第一篇：苏联兴衰对我们的启示
苏联解体留给我们的启示
红书读后感之：读《沉思录》有感
2010-07-06 14:18
《沉思录》为我们净化心灵，洗去俗尘。这是一本用灵魂写成的书，通过阅读获得强大的精神力量。人可以通过双眼看世界，但是有个死角就是自己，所以看清自己、与自己对话从来就不是用眼睛能够做到的，唯有用心灵去审视过去，去反省过往。而反省自己，与自己对话从来就不是一件容易的事，它需要绝对真诚、平和的心态，需要超凡、决绝的勇气。作者好像一个异常严峻而又平和的人站在镜子面前，告诫镜子中的自己。在书中，他这样对自己说到“你错待了自己，你错待了自己，我的灵魂，而你将不再有机会来荣耀自身。每个人的生命都是足够的，但你的生命却已近尾声，你的灵魂却还不去关照自身，而是把你的幸福寄予别的灵魂”。这不是历经沧桑之后绝望的结论，而更像是一段无奈和伤心的喟叹。这不是简单的内心独白和情绪倾诉，这是本我与自我的交谈，这是解剖灵魂，对自己进行告诫。他总是这样在书中狠狠地拷问自己。作者认为要常常自省以达到内心的平衡，要摒弃一切无用和琐屑的思想，正直地思考。如果我们的精神水平尚不能到达自我批评的高度，那至少，我们可以通过阅读，接受《沉思录》给我们灵魂的洗礼。
人这一生，最大的敌人就是自己，能战胜自己的人，便能战胜一切，而这也是我们最容易忽视的一点。“待人宽，责己严”的古训人人都知道，但是在工作和生活中，却不容易做到，我们应该做的，是多将思想放在自己的身上，每日三省，想想自己能为家人、为社会做些什么。老子在《道德经》中说，“知人者智，自知者明” ，聪明的人,应该既能正确认识别人,也能正确认识自己。注意别人的缺点和行为，将使我们审查自己的缺点和行为，不断完善自我，提升自我，实现自我价值。
自我实现的途径因人而异，对自我实现的需要的满足也各不相同，正如马斯洛所说：“有人可以表现出体育、艺术或发明创造上的伟大成就，也有人却希望成为一个理想的母亲。”然而，它们都可以成为一个成功者。
衡量一个人是否成功的标志，并非总是那些令人难以企及的伟大事业或成就，并非总是某个巨大的、最终难以完成的具体目标。成功可以体现在梦想成真的结果之中，也可以体现在努力奋斗的过程中。假如在这个过程中真正发现了你真实的自我，或实现了自我的超越，假如你在这个过程中真正体会到了战胜各种困难和不利环境的喜悦，假如你在这个过程中为人类社会的和谐与发展做出了你应有的贡献，假如你在这个过程中，为后来人探明了道路，创造了更多的成功的机会，那么，谁还能否认你的成功呢?
你会在这个过程中体会到希望、幸福和快乐，因为归根到底，成功是一种人生的境界。
停)
《青春之歌》读后感
周 健
红色书籍对于我们这一代青年人来说，感觉非常的遥远，但是有一本书却
在我的心中留下了不可磨灭的记忆，那就是《青春之歌》。大概从中学时期开始我就听说了《青春之歌》这部小说，只是当时没有充足的时间，也没有多么浓的兴趣来仔细阅读这本书，现在看来，对于我们这一代青年来说，读一读这本书真的受益匪浅。
《青春之歌》是女作家杨沫的代表作。她通过描写以林道静为主要人物的一批进步青年在那个时代背景下的年轻人的革命精神。这是一部全面反映二十世纪三十年代学生运动的长篇小说，展现了从“九一八”到“一二•九”这个历史时期，北京的一批青年大学生为了反对封建统治，抗击日本帝国主义的侵略，拯救危难中的祖国而进行顽强的不屈不挠的斗争，真实、生动地揭示了一代知识分子走向革命的必由之路。当看完了这部作品之后，我深深地感受到他们那个时代爱国学生对祖国的热爱和真诚，他们的信念是那么的坚贞。而我们现在的很多青年身上缺少的就是这种爱国心。倘若我们青年都能团结一致，积极进步，何愁国家不强大，何愁人民不富强!
虽然我读完了《青春之歌》这本书，但是我仍然没有抗战时期那些英雄儿女动人事迹的切身体会，但是透过主人公林道静的成长和进步，我们依旧能够感受到在这场历史大风暴中，与我们相同的年纪的热血青年的爱国豪情，他们却有着不一样的青春。主人公林道静出身于大地主家庭，但她不甘心当封建地主的小姐，不甘心当官僚特务的玩物，在她不断为个人的命运挣扎时，却遭到了一连串的打击：她自杀未遂，教书被逐，寻找职业四处碰壁„„面对重重的挫折打击，她并没有放弃，尽管前行的路充满坎坷，尽管她也知道这条路艰辛异常，可她只当这些打击、坎坷是丰富人生的经历来对待，从没放弃自己对命运的抗争，这种无惧无畏的精神，在当今社会也是我们心中巨大的精神财富。
试想现在的我们，“青春”到底被我们浪费了多少?就在我们的身边多少正直年少有为、大展宏图的青年却是那么“不堪一击”。面对一两次的打击，有人选择逃避，有人选择沉沦，更有甚者竟然选择死亡，难道这就是我们的主流青年吗?难道我们真的经不起任何的风雨吗?不，不是。我们这一代青年不要把自己的命运的交给“命运”，而是要自己努力改写命运，尽管这条路很艰难，可我们有青春，有冲劲，有干劲，还有什么好怕的，跌倒了再爬起来，就算是哭，那也要爬起来再哭，继续着自己坚定的脚步。在我看来，这部作品很成功，它以它
青春的节奏行进着，我读着它的时候只能紧跟他的节奏，像心跳的节奏一样，有时更快，快得让人窒息。读这部作品就像回到了那个时代，你不可能停下来，那个时代不让你停下来，他催着你前进、前进!这就构成了它独特的青春舞步，催人奋进，只要你还有一点点青春的气息，它就能点燃它，燃烧你，始终让你热血沸腾，倍感豪情万丈。
青春真的好似一首歌，有前奏，有高潮，有尾声。我们所要做的就是奏响青春的每一个音符，让青春之歌响彻命运的每个章节。我们伟大的祖国，迎来她60岁的生日了。翻开五千年的历史，我发现祖国的生命，记载了多少沧桑，却表现得如此顽强，那是一种标识，更是一种力量，一种精神，一种向往!《青春之歌》唱出了那个时代青年人的心声，也唱出了全国人民的心声，我们这个时代也需要那么一部“青春之歌”。回首往昔，在我们遭受外国人的欺凌时，祖国一次又一次地从危险困境中走出来，因为祖国心中有我们，有人民!斗争年代的血与泪，苦与乐，是那么深邃，让人久久难以忘怀，抬头看看窗外明媚的春光，聆听嫩枝上那清脆的鸟鸣，如今的生活是多么美好，多么安详，似乎这片安静的土地上从来就没有发生过那惨痛的经历。然而我们不能忘记，那段屈辱的历史，那些英雄前辈用血肉拼出来的胜利。当我们再次迷茫，再次彷徨，再次萌生放弃希望的想法，让青春之歌来唤起那封存的激情和活力。祖国用伟岸身躯来保护我们，我们也要回报母亲：我爱你中国!
钢铁是怎样炼成的读后感
刘杰
保尔是一个刚毅坚强的革命战士，他在人生各个方面都经受住了严峻的考验。在敌人的严刑拷打面前，他宁死不屈;在枪林弹雨的战场上，他勇往直前;在与吞噬生命的病魔的搏斗中，他多次令死神望而却步，创造了“起死回生”的奇迹。尤其是他在病榻上还奋力向艺术的殿堂攀登的过程，表现了一个革命战士钢铁般的意志所能达到的最高境界。
保尔又是一个于平凡见伟大的英雄人物。在他的履历表中，没有什么惊天动地的伟大业绩，他总是从最平凡的小事做起。面对疾病的沉重打击，他也曾产生过自杀的念头，而且就是在他与病魔抗争的英雄主义激情中，他包含有“左派”幼稚病的危险。保尔后来也终于认识到他不爱惜身体的行为不能称之为英雄行为，而是一种任性和不负责任。因此，保尔是伟大的，也是平凡的，他是在革命的烈火中逐渐历炼成熟起来的钢铁战士，是一个有血有肉的、让人感到亲切的榜样式人物。
我看《钢铁是怎样炼成的》不是很多，只是看了几章，但是我已经知道，保尔将影响我的一生，他给我印象总是那么伟大，就像是一座人生的灯塔，照亮了我的人生，帮我拨开了人生的迷雾，引导着我的前行。从小说中，我也看到了对待挫折的正确方法。保尔瘫痪失明后想到自杀，但自杀就等于背叛革命，于是他又极力鼓励自己振作起来，想办法活下去。对待挫折不是逃避，死亡是最愚蠢的办法，活着就是一种希望，没有什么比坚强的活着更有意义，在面对挫折时，应该想到目标，你还有多少没有完成，你应该从痛苦中走出来，重新为它努力奋斗。
生活在我们这个时代，遇到困难只要勇敢的去面对就会发觉，我们也是很有毅力的。人的一生很精彩，有酸甜苦辣，也有离别时的伤心，不然怎么会有重逢的喜悦呢?从古至今，面对困难，战胜挫折的例子很多，马克思写《资本论》用了40年，李时珍写《本草纲目》用30年，司马迁写《史记》用了20年的时间。所以说，通往成功的路不是平坦的。
在人生中，在面对重重困难的时候，就要勇敢的面对失败和痛苦，在战胜困难后，我们就知道那是一种磨练，是一个人成长的必经阶段，多少人，都是在困难中锻炼出来的。正所谓：“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来.”
多少年来，我总觉得自己就是不断的锻炼自己，也许自己是个幸福感很强的人。总有一些内在的东西支撑着我，生活对于我来说，总是有着无限的吸引力，我甚至能从任何电视节目的细节中读出意义来，我能从电影的镜头里，从窗台的兰花绽放中，从桌上那尊佛像面容的微笑中，从所阅读的回忆录当事人透露的人生经历中，我都能感到源源不断的新鲜感。我总是会找到乐观的理由，这是命中注定的非快乐不可的性格。我会对生活中的挫折和失败一笔带过，会马上进入对
新目标的求索。新的目标吸引了我，于是旧的挫折于病痛对于我似乎不再存在了。可以说，我是一个不可悔改的、顽固的、带着花岗岩头脑的乐观主义者。
每学期给学生们上的第一节课，我都会告诉他们，对于知识的好奇心，求知中获得的陶醉感，以及由此形成的用来认识生活世界的思想力，这是我们读书人的人生三宝。我总觉得，人在世俗社会中需要一种内心的类似于宗教的精神资源，他可以在外来压力下始终自得其乐。外界环境再艰难，他与世俗社会之间总有一层内心的铜墙，在他看来，红尘是美丽的，他热爱红尘，而红尘又由于他的热爱与不断努力，会变的更加努力。
第二篇：苏联解体对我国的启示
苏联解体对我国社会主义建设的启示
摘要：苏联作为世界上第一个社会主义国家，曾经举世震惊地在资本主义世界开辟了人类社会发展的新方向，影响所及，第二次世界大战后形成了朝气蓬勃的世界社会主义潮流。经历了半个多世纪的辉煌，曾经拥有 1800 万党员，执政 74 年的苏联共产党，在短期内丧失政权、自行解散，世界上第一个社会主义国家分崩离析。苏共的消亡和苏联的解体是二十世纪人类历史发生的重大事件，它对整个世界都产生了巨大的影响。如今，中国作为世界上最大的社会主义国家，在前复杂的国际形势下，如何吸取苏联解体的教训，避免重蹈覆辙；如何不断深化改革和开放，建设中国特色社会主义，是关乎党和国家生死存亡的重大问题。苏联解体距今已经二十年了，但它对中国的社会主义建设仍有着很多的启示。
一、苏联解体的根本原因：失民心者失天下
1. 经济方面
首先，经济发展并没有给人民带来生活水平上的相应的提高。苏联经济曾取得举世注目的成就 在长达半个多世纪里，苏联经济一直保持着较高速增长。1928年—1975年，苏联年均经济增长率高于美国。此后，苏联经济增长速度虽然减缓，但截止到1985年，苏联GDP年均增长速度依然不低于美国。从工业化的成就看，1913年按苏联疆域计算，工业总产值只相当于当时美国的69％，而到1985年苏联工业总产值已达到美国的80％。从经济实力看，这时的苏联已从革命胜利初期的世界第五位、欧洲第四位，跃居为世界第二位、欧洲第一位，成为仅次于美国的超级大国。然而，自斯大林开始的经济体制把主要精力集中发展重工业上，这在短期内促使苏联能够从工业实力上飞升，但是从长远来看，严重制约了人民的生产积极性，人民生活水平得不到相应的提高反过来也制约了经济的良性发展。斯大林的继任者们虽然进行多种改革尝试，但是关于重工业的偏重一直没有很好的转变。经济改革的困境使得人民的生活情况恶化，人民群众逐渐消磨了对未来美好生活的憧憬。其次，产权结构及分配制度的不合理加深了人民对政府合法性的质疑。
1、劳动者不能真正占有生产资料，使公有制落空。恩格斯指出：并非“任何一种国有化”部是“社会主义”。只有当“国有”成为真正的“公有”，即劳动者占有、支配生产资料并参与分配，才是社会主义性质的。正如马克思所指出的:“劳动者在经济上受劳动资料即生活源泉的垄断者的支配, 是一切形式的奴役, 即一切社会贫困、精神屈从和政治依附
的基础”。苏联那种“公有制”虽然没有资本主义式的“剥削”和“失业”, 但劳动者却仍然存在随时被政府剥夺生产和生活资料的危险。国家“作为一个垄断性雇主”, 完全具有“使离经叛道者就范的力量”。另外，苏联党政官员虽名义上不能占有，而实际上却能支配。这就使他们既可不负责任、不关心效益，却又可捞到好处。这就导至产权不明晰，所有权缺位，进而导至效益低下。
2、分配不公，干部特权 由于人民毫无分配权，便形成主宰分配的特权阶层。罗曼.罗兰称之为“共产党贵族”。这个阶层大约有50至70万人，加上其亲属约有300万人左右，约占全国总人口的1.5%。党的政治局成员是这个阶层的塔尖。这个阶层还包括军队、克格勃的首脑，以及各加盟共和国的领导官员。特权者最高工薪与劳动者最低工资之比,十月革命时期是3倍；后来扩大到1922年的8倍；1934年的30倍；1945年的44至56倍，收入差距与资本主义又又和差别。而且，特权阶层的存在必然导致腐败的糜烂，例如勃列日涅夫上台后，迎合特权者需要，立即恢复了被赫鲁晓夫废除的全部干部特权，并使享受特权的干部范围有所扩大，特权种类日益增多。官僚们还纷纷效仿勃列日涅夫，兴建专供自己享用的狩猎小屋和上层圈子聚会的放荡会所。作为人民公仆的他们不劳而获的生活，不仅败坏了社会风气，也使普通苏联公民日益丧失主人翁责任感和自豪感，并促使一部分人走向非法攫取财富的道路，人民对其合法性的质疑理所当然的与日俱增了。
2.政治思想方面
也是最突出的，是意识形态的改革，造成了全社会主流思想的混乱。这方面我们前面介绍的政治领导人的改革也就涉及过。在人民的角度讲，在赫鲁晓夫对斯大林全盘否定之后，关于社会主义建设的认识便开始混乱起来。勃列日涅夫虽然重新提出了教条式的马克思主义，而且竭力加强思想控制，但是仅仅得到相反结果，加深了人民对主流社会思想的抵制。到戈尔巴乔夫，他主张全盘接受全人类的文明成果，马列主义仅仅沦为各种思想的一支，苏联人民就在实质上缺乏了主流思想的引导。苏联不再有将各个阶层纳入到社会主义建设中来的凝聚力。苏联政治实践对民主的挑衅亦对苏联人民的心理造成不可估量的影响。这在斯大林时期就有着明显的表现，例如斯大林曾明确表示：在社会科学中，只能有一个领袖，那就是担任政治领袖的人。所以，当他借《联来（布）党史》简单图解辩证法和唯物主义之后，哲学教授们谁也不再敢独立研究这个题目，而只能给斯大林作注、赞美他。1944年，他在同南共党员米洛万.贾拉斯的谈话中，声称“谁执政谁就规定宗教的信仰”。三十年代访苏的罗曼罗兰就
已敏锐发现：苏联社会已“挑起一个向斯大林顶礼膜拜的宗教信仰”。直至戈尔巴乔夫，大谈民主社会主义，多年积聚的民愤喷发，造成了灾难性效果。
3、民族问题方面
可以说苏联继承的沙俄大民族主义的传统是他无法正确处理民族问题的重要根源。长期以来，苏联领导人继承了沙俄帝国意识，竭力维护大俄罗斯沙文主义传统，引起了少数民族对联盟中央政府的不满，加深了对俄罗斯民族的隔阂，增强了离心倾向。在由100多个民族组成的统一国家中，苏联领导人片面宣传俄罗斯民族的功绩，非但无助于加强民族团结，相反，却激发了少数民族对俄罗斯民族的厌恶情绪，增强了民族离心倾向长期以来，苏联领导人一直宣称俄罗斯民族是苏联的“伟大民族和领导民族”，从实际上确立俄罗斯民族的主导地位，使少数民族处在不平等地位。在大民族主义的影响下，一方面，苏联强制推行俄语，引起了少数民族的不满，30年代中期，斯大林又下令用俄语字母为这些民族创造新文字。苏联自1958年起多次颁布决议，规定在各民族地区普遍学习俄语。其结果是许多青少年的本民族语言水平很低，以至于不会使用本民族语言会话、阅读和书写的现象，从而造成青少年与老一辈之间的语言隔阂，自然招致少数民族的不满。另一方面，苏联政府以各种名义在国内强制迁移二十多个少数民族的同时，又以叛国罪等名义将一些民族驱逐出境，使这些人处于颠沛流离的境地。在大规模的迁移过程中，至少有100多万老人、妇女和儿童由于受不了颠沛流离和新住地的环境而死亡。尽管后来苏联政府做出了种种补救措施，但“驱逐事件”已给这些民族造成了难以弥补的心理创伤。这种集体惩罚的方式严重伤害了被迁移民旅的民族感情，埋下了民族冲突的祸根，其后果甚至在苏联解体之后都能感受到。
二、苏联解体对我国社会主义建设的启示
1、改革要不断深化和发展，但必须坚持社会主义的方向不动摇
社会主义制度不是一成不变的，应根据实际情况实行必要的改革，以使其适应生产力发展的要求。改革必须坚持社会主义方向，不论在什么情况下，都不能以牺牲社会主义为代价。苏联的经济体制从斯大林当政开始，就一直是一种偏执的体制，长期忽视农业、轻工业的发展，大力加强和重视重工业，特别是军事工业的发展，造成农、轻、重比例严重失调，在很大程度上影响了苏联国内生产力水平的提高和人民生活水平的提高，人民对党和国家渐渐失去了希望。尽管赫鲁晓夫、勃列日涅夫对经济体制做了相应的改革，但都没有触及问题的实质。到了戈尔巴乔夫当政期间，他提出了“新思维”改革，使苏联的改革偏离了社会主义
的方向，以至于成了苏联解体最直接的原因。中国曾经在一段时间也有过与苏联同样的经历，但从1978 年实行改革开放以来，中国走上了一条正确的道路，制定了“以公有制为主体，多种所有制经济共同发展”的经济制度，以按劳分配为原则，多种分配方式并存”的分配制度，把市场经济引入进来，提高了经济运行的效率。在政治上继续坚持人民民主专政的国体和人民代表大会制的政体，坚持四项基本原则，坚持社会主义方向不动摇，使中国的发展没有偏离正确的方向。改革开放三十多年来，中国取得了骄人的成绩，但在很多问题上还存在着不足，如三农问题、腐败问题、国有经济改制的问题、城镇失业人员安置问题、收入分配差距过大的问题、环境污染的问题、大学生就业的问题、区域发展不平衡的问题、黑矿问题、高等教育的问题等等。这些问题要求改革开放必须进行深化和发展，将其作为基本国策继续坚持下去。
2、坚持中国特色社会主义建设必须警惕和防止西方的和平演变，必须捍卫社会主义制度和国家政权
“冰冻三尺，非一日之寒。”苏联的解体是西方垄断资产阶级长期推行和平演变战略的结果，它意味着和平演变战略在苏联已经得手。西方敌对势力对社会主义国家实行和平演变的手段是多种多样的，但从苏联解体的实践来看，主要有两种：一是支持社会主义国家内部的政治反对派，即所谓的“持不同政见者”，鼓励并资助他们进行反共反社活动；二是凭借强大的科技、经济、军事实力，从外部给社会主义国家施加政治、经济、思想压力，促使社会主义国家内部，尤其是共产党内部，发生有利于敌对势力夺权的变化。正是在帝国主义的强大压力下，苏共有人对社会主义失去了信心，企图适应帝国主义的需要，从根本上改造整个社会大厦。因而，一股新的修正主义思潮——人道的民主的社会主义思想泛滥起来。它扰乱了共产党的思想，使苏共失去战斗力，最终失去政权。从杜勒斯的“解放政策”，到肯尼迪的“和平战略”，从尼克松的“不战而胜”，到里根的“促进民主运动”，无疑都是和平演变战略的运用。中国进行改革开放，目的是为了解放和发展我们的生产力，提高我国的综合实力。当然，在这一过程中，随着国门的打开，许多西方的思想也随之而来，对中国人，特别是年轻一代的中国人，产生了一定的影响。于是，便有了哈韩、哈日、哈欧美的说法。如今的和平演变战略比起以前似乎更具有迷惑性和隐秘性，因为它容易穿上先进科学技术和管理技术的外衣，像迷魂散一样神不知、鬼不觉地影响我们的思维。面对这样的形势和问题，我们必须处理好改革开放和独立自主之间的关系，处理好改革开放和坚持四项基本原则的关系，处理好改革、
发展和稳定的关系,让任何想破坏中国社会主义现代化建设的企图都不会得逞。
3、发展加强与友好国家间的关系，为中国的社会主义建设创造良好的外部环境
苏联解体，还有一个很重要的原因，就是苏联一直推行大国沙文主义，常常用武力去镇压其他社会主义国家的发展，这严重损害了苏联的形象。在勃列日涅夫当政时期，甚至提出了“有限主权论”，即苏联的事情就是所有社会主义国家的事情，所有社会主义国家的事情也是苏联的事情。波匈事件、布拉格事件等都是霸权社会主义的体现。在苏联的高压政策下，苏联民心丧失，丢掉了伙伴们的支持，以至于发生东欧剧变。中国是一个大国，随着综合国力的提高，在国际舞台上扮演着越来越重要的角色。但我们决不称霸，决不损害他国利益，我们要在国际社会树立良好的社会主义国家形象，注意与世界上其他国家保持友好的外交关系，无论是对大国、强国，还是小国、弱国。这样，我们就能更好地引进外资，就能更好地发展进出口贸易，就能更好地与先进发达国家进行交流与合作，实现双赢。
4、让改革开放的成果惠及整个社会、整个民族
苏联是一个多民族国家，每个民族在历史上又有过很多矛盾。可是，苏联在进行建设的同时不但没有关注和重视这一问题，让各民族享有国家建设的成果，反而造成各民族之间的不和，使国家凝聚力下降，为苏联解体埋下隐患。同样，中国也是一个多民族国家，各民族之间也有过许多的历史问题。我们也必须处理好各民族之间的矛盾，在实行民族区域自治政策的同时坚持让各民族都参与到社会主义现代化建设中来，对少数民族落后地区给予一定的特殊照顾，让改革开放的成果惠及整个社会、整个民族。在苏东剧变，社会主义遭到重大挫折而处于低潮的形势下，国内外敌视社会主义的人则幸灾乐祸，变本加厉地攻击社会主义，污蔑马恩创立的科学社会主义是“空想”，是“乌托邦”，社会主义的命运是注定要失败的。也有些看不清时代本质的历史发展趋势的人，产生了种种疑惑，甚至对社会主义前途失去信心。但是，中国仍然坚持着自己的社会主义之路，并且随着改革开放的不断深化，一步步地的实现着自己的强国梦想。我们应该认识到，苏联的解体对于中国而言，特别是对中国特色社会主义建设而言，是有着很大启示的。我们要从苏联的身上吸取教训，不断解决我们自身的问题，让苏联的悲剧永远不要在中国发生。
参考文献
[1]马绍孟，周新城，冯特君主编.坚持社会主义反对和平演变.北京：中国人民大学出版社，1992 年版
[2]王鑫.社会主义建设基本经验研究.北京：中国社会科学出版社，2003 年版
[3]马宽等.当代世界政治经济与国际关系案例教程.北京：
[4]潘广辉 博士论文《民族问题与苏联解体》中国学位论文全文数据库，2004
第三篇：大国兴亡徐之明 苏联演变对中国的启示
苏联演变对中国的启示
——关于苏联政党建设方面的一些思考
1991年8月23日，戈尔巴乔夫宣布苏联解散，曾经叱咤风云的具有74年历史的苏维埃社会主义联盟大厦顷刻瓦解了。让人惊奇的是，当时苏共在全国有着接近两千万的党员，却没有一个人站出来反对苏联的解体。这说明，内因是事物变化发展的根据，苏联的解体，虽然是受到了当时美国的和平演变政策的影响，但更多的还是苏联自身的原因。我认为，苏联解体的根本原因就在于苏联共产党内部，在于苏联共产党自身的政党建设出现了严重的问题。
我认为，苏联的演变很大程度上是政党建设上出现了问题。
首先，苏联共产党政党的行政体系僵化，搞党政合一体制，党政不分，以党治国。政党有着两个基本的特点，第一，它是政治组织，是人们用来控制公共权力的工具。第二，它是社会组织，是人们参与社会政治生活的众多方式中的一个特殊品种。而苏联在建设社会主义社会的过程中，苏联共产党逐渐异化成了国家的一个统治机器，成为了少数统治阶级的统治工具，而不再是苏联人民当家作主的工具了。虽然苏联共产党有着接近两千万的党员，但是在如此大数目的党员中，真正能对国家发展起到当家作主的作用的党员只是极少数。另外，在苏联高层，逐渐形成了一个特权官僚阶级。其代表是戈尔巴乔夫和叶利钦的相互利用和斗争，戈尔巴乔夫对苏联解体应负首要责任，《改革新思维》明确无误的表达了戈尔巴乔夫对资本主义制度的向往和对“欧洲文明”的价值取向的崇拜，反复无为，放弃了民主集中制，在这种新思维的指引下以至于苏联党和政府的各项路线方针政策不可避免的走向联盟解体的边缘。而改革激进派的代表人物叶利钦利用“八一九事件”发起人的失误，迅速煽动不明真相的民意，跃居权力高峰，搞垮苏共和苏联。然而仅凭其二人是难以摧毁一个政党和社会制度的，真正的掘墓人是其自己培养起来的高层特权官僚集团。
戈尔巴乔夫的改革也没能挽救苏联的政治体制的漏洞。戈尔巴乔夫在党的第十九次代表会议上提出政治体制改革的任务共有七个方面：让千百万劳动人民真正参与国家的管理;为社会自我调节和自治过程开辟最大的空间，为充分发挥公民、权力代表机关、党组织和社会组织、劳动集体的主动性创造条件;自由形成和表现各阶级和社会集团的利益和意志，他们商定和实现苏维埃国家的对内对外政策;为各大小民族的进一步自由发展、在族际主义原则上加强他们的友好和平等合作保障条件;根本加强社会主义法律和法治;明确区分党政部门的职能;建立有效的机制，以保障政治体制能根据国内外形势的变化而自我革新，而政治体制要能在一切生活领域越来越积极地发展和实行社会主义民主与自治原则。戈尔巴乔夫强调多一些民主，多一些社会主义，使劳动者过上美好生活，国家强盛。戈尔巴乔夫认为，“政治体制改革的最终目的和我们能在多大程度上实现改革的主要标准是，全面充实人权，提高苏联人的社会积极性。”强调“我们在社会制度的这个关键问题上的哲学的根据是《共产党宣言》的著名公式：每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”戈尔巴乔夫认为，苏联在个人的社会权利方面，虽然也存在一些不足，但总的情况较好;而在关于人的政治权利方面做得不好，没有克服人与政权、与政治疏远的状况，应该通过改革吸收人民参与管理国家事务，应该提供对任何问题发展自己意见机会的政治自由。“改革的核心是让
人作为主角回到政治进程中去，回到经济中去，回到社会精神领域的发展中去。把业已开始的为克服使人失去生产资料、失去权力、失去文化的变革工作继续下去并进行到底。”但是，人民长期没有政治民主的训练，一步到位由民众来决定一切显然是不现实的。
对比一下我们中国共产党。在王长江的《政党论》一书中，对中国共产党的民主制度建设的问题有一段精彩的论述：„„中国共产党的特殊性在于，它最初从中产生的那个制度不是民主政治，而是专制制度。党的首要任务不是充当人民当家作主的工具，而是充当领导人民和专制制度对抗、以推翻专制制度为己任的政治先锋队。为了能够在严酷的环境中生存和发展，真正起到意志统
一、纪律严明的政治部队的作用，党不能不在组织上实行高度的集中，实际上是一种半军事化的组织。不要说帮助人民当家作主，就是党自身的民主，也是受到很大的限制的。成为执政党以后，这种情况发生了根本性的变化。领导和支持人民当家作主，又成了党最重要的目标和任务。在实践中，我们已经看到，能不能自觉地实现这一转变，既关系党所领导的事业，也关系到党自身的未来。过去的挫折和今天的成就，均与此有关。可见，一个党在成为执政党之前与成为执政党之后，在民主制度建设方面，是有很大的差别的。从政党的性质来说，一个政党在成为执政党时候，更应该专注于帮助人民实现当家作主的权利。
其次，苏联共产党的腐败也是导致苏联解体的一个重要原因。执政党的自身危机使其人民抛弃了苏联共产党和苏联政府。在1991年俄罗斯的选举，叶利钦的上台可以说明苏共失去了民心;而“八一九事件”的失败则证明了苏共已经失去了广大共产党员的支持，也就是1900万党员没有一个人站出来捍卫苏联!不仅如此也使其失去了军心。究其根本要归结于苏联共产党长期以往的腐败，以及个人崇拜和功利主义的盛行，蒙蔽了苏共领导人眼睛，把人民的利益放在一边不顾，甚至侵害人民的利益。终究苏联共产党被人民给抛弃了。权力对执掌者有强大的腐蚀性。权力的巨大能量往往使掌权者在向政治目标前进时，也获得相应的利益。这种利益有时会挑战政党赖以使自身凝聚起来的价值，使政党原先的价值发生畸变。
另外，苏共的执政理论的停滞不前也是苏联垮台的重要原因。马克思列宁主义必须适应时代发展的需要。苏共的垮台就是将马克思列宁主义教条化，把马克思等人的具体论断当作如今理论与实践的标准，对当代资本主义的分析和评论也处于一百多年前，严重束缚了人们的思想，停滞不前，因此执政党需要科学地理解和发展马克思主义理论，实践是检验真理的唯一标准。
在此，我想借用徐老师在课上用的结束语来结束这篇文章，因为老师的这个结束语确是最好的：秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。我们要吸取苏联共产党的教训，对我们面临的瞬息万变的时代作出迅速的反应，科学地进行我们的政党建设。
第四篇：苏联兴亡的经验与教训及对当代中国的启示
引言：
苏联，作为人类历史上第一个建立起来并取得巨大成就的社会主义国家，他的兴盛与衰亡深刻影响了近百年来的世界历史，并将继续作为他国学习的榜样与示警的红灯影响更长远的时间。
苏联的建立与急速发展，为20世纪浴血追求独立的受压迫民族指明了一条不同于西方资本主义国家的自强道路;实践了社会主义的理论，证明了马列思想的先进性与正确性，是人类社会实践的壮举。
苏共的垮台与苏联的最终解体，是苏联社会各种问题总爆发的结果，也是苏共执政能力逐渐下降直至完全丧失政权的结果;苏联的解体，有许多外部原因，但起决定作用的还是苏共的内部原因。
我国作为仅存的少数社会主义国家之一，面临全新的机遇与严峻的挑战，汲取苏联及苏共的经验教训为社会主义建设服务显得必要且紧迫。
一、苏联兴盛的经验
1.国家正确地干预、参与经济建设是落后国家快速发展的捷径
苏联成立之前，沙俄工业基础较之欧美发达国家差距很大，经济薄弱，且科学技术远远落后美国。综合国力孱弱，虽有数百万陆军，但枪支都不能配发完全，一战及日俄战争的失败最终引发了社会的剧烈变革。也许正是这些惨败促使苏联人大力发展军事工业与重工业，在国家计划经济的制度下，集中全国物力，使用国家力量，史无前例地大规模规划国家发展前景，通过两个五年计划的短短十年，就使苏联积累了雄厚的工业制造能力，为击败法西斯德国打下了工业基础。苏联初期的计划经济取得空前成功，与同期欧美自由经济的大萧条对比鲜明，使欧美人士纷纷前往苏联取经，甚至有美国记者回国后宣称在苏联看到了行得通的未来。
苏联的发展之路，是将国家力量充分运用到经济建设之中，正确地干预、参与经济建设。这种方法为我国所用，在建国初期完成了从没有重工业到初步工业化的历史进程，建立起了日后改革开放依靠的工业基础。美国罗斯福新政，也是美国政府充分利用国家力量监管、干预经济生活，使美国率先走出了席卷欧美的经济大萧条。可以说，国家干预、参与经济已经成了发达国家拯救危机的法宝了。近两年的经济危机，也正是美国金融市场缺乏国家监管、干预而爆发问题的结果;危机爆发后，美国政府不得不干预金融市场、直接参与通用公司的运作。
2.政权的统
一、思想的统一产生强大的凝聚力、激发高昂建设热情
苏共经过艰苦残酷的斗争，肃清了国内的反动势力，也镇压了所有的反对者。虽然我个人认为血腥的镇压远远超过了实际的政治需求，但不可否认的是镇压之后在苏联国内苏共的统治能力大大加强、思想高度统一，在社会主义理想的指引下，工人阶级凝聚在一起，爆发出了空前的建设热情。采煤工斯达汉洛夫作为一面旗帜被高调宣传之后，苏联工人阶级更是热情高涨，开展了轰轰烈烈的生产技术革新运动，第二个五年计划期间工业劳动率竟提高了82%。他们参与国家建设的热情之高，令前去考察取经的欧美人士惊异。
思想的统一，往往能使人产生强大的精神动力，在理想的指引下完成看似不可能的任务。苏共的政治政策，使苏联工人团结起来，用极大的热情参与这个新生国家的建设。这一点在我国也得到了验证。铁人王进喜就是一面为建设国家而不惧一切、不惜一切的旗帜。
3.领导阶层革命意志坚定、发展目标明确
苏联初期，因为战争的创伤加上自然灾害，国内经济极为困难。1918年出现了粮食危机，但是有权调拨千万吨粮食的人民委员瞿鲁巴，竟在一次会议上饿得昏倒了。从中可以看到列宁时期的苏共干部革命意志坚定，没有丝毫的特权。这是苏共可以在艰苦条件下依旧得到工人阶级拥护支持的重要原因。而且坚定的革命意志使苏共干部集中精力于国家的建设，没有想过花时间去享受特权，使政府的工作效率较高，让各种政策都得到了充分的执行，朝着预定目标步步前进。可以说，苏联的快速发展，部分源于革命意志坚定的苏共干部党员的无私奉献。
建国初期苏共领导人认识到，虽然击退了欧洲国家联军的武装干涉，但苏俄落后的工业不足以完全地保卫这个新生的社会主义国家，所以在第一第二个五年计划中都将工业作为重点去发展，努力赶上欧美工业化国家的步伐。这无疑为苏联的快速发展指明了方向，虽然这一方向在后来变得不再正确，但在立国之初是必要且迫切的。根据形势选择正确的方向，是每一个国家不被淘汰都必须做好的，尤其是新生的国家和落后的国家。当今，虽然发达国家主导着世界，但是发展中国家应该做好自己的选择，朝着对自己民族有利的目标坚定前进。
二、苏联衰亡的教训
1.特权阶层贪污腐败致使苏共失去执政能力和执政基础
苏联的特权现象，经过建国初期的十来年后就渐渐显露，二战后形成了特权阶层。勃列日涅夫时期，强调干部的稳定，“终身制”开始大行其道。这样的结果是形成“官僚氏族集团”，集团内部儿女联姻，官官相护，贪污渎职。在一定程度上可以说正是这些官僚氏族集团腐蚀了苏共的执政能力，使苏共与普通群众之间的隔阂越来越大，直至完全丧失民心，得不到人民支持，惨淡解散，政权旁落。更严重的是特权阶级的渎职，致使苏联国内问题不能反映到决
策层，使政策越来越脱离实际，尤其是经济上的问题越来越多，最后各种问题积重难返，落后欧美，使人民丧失了对社会主义的信任，倒向了西方的所谓自由主义。
纵观历史，由于统治阶级的腐朽导致改朝换代不胜枚举，虽然苏联的建立不同于一般的政权更替，但他的命运依旧没逃过历史的碾压，最终被腐蚀了根基，一个超级大国轰然倒下，令世人震惊、深思。贪污腐败虽不能说要为苏联的解体负全责，但这是重要原因之一了。况且除了强敌入侵、自然天灾，又有几个国家是因为单一的原因亡国的?都是种种原因共同作用的结果，只是贪污腐败太常见罢了。
2.国家经济结构失衡、体制僵化、农业失败造成国家崩溃
苏联的重工业与军事工业极度发达，其军力在70年代甚至超越美国，依靠其强大的军力在世界各地与美国针锋相对。虽然苏联成立之后，俄罗斯人不再仅仅是依靠强大的武力而是倚靠雄厚国力称雄全球，但可能是骨子里的尚武精神使苏联人热衷于武力解决问题，大力发展军工，展开军备竞赛，致使轻重工业比例严重失衡。失衡的结果是苏联人民的生活水平不能随苏联国力的提升而同步提高，苏联人民的物质生活需要得不到满足，一直处在战时经济体制的紧缺状态下，引起了普通群众的普遍不满，致使部分人倒向了西方丰富的物质生活，社会主义也失去了吸引力。
苏联农业的失败，也是其最终解体的根源之一。中国有句古话，民以食为天。农业作为一切工业的基础，虽然工业化开始时不得不靠工农业的剪刀差去发展工业，但这也是有一个限度的。到了后来，工业必须反哺农业。但苏联领导人一直忽视了这个问题，将农民看做小资产阶级的一份子，把他们当做阶级敌人对待，一直剥削农民，以致农民们失去劳动积极性，苏联农业长时间萎靡不振，粮食产量不足，到后来竟要依靠进口粮食，不得不说苏联农业总体上讲是彻底失败的。我国作为人口大国，吃饭问题更是重中之重，我们不得不确保粮食安全，所以必须重视农业问题。
3.错误处理民族问题导致加盟共和国纷纷脱离苏联，最终苏联解体
众所周知，苏联国土面积世界第一，但苏俄土地大多是沙俄时期侵略扩张的战利品。沙俄征服了120多个民族，但也埋下了国家分裂的祸根。列宁认为苏联采取联邦制度是向最终统一的过渡，要经过相当长时间去完成民族融合，但继任者过于急于求成，在大俄罗斯沙文主义的影响下，人为加速民族融合进程，不顾及历史沿袭，以行政命令代替协商解决，造成民族关系紧张，且占总人口不足50%的俄罗斯人却拥有90%以上的政府要职，享有政治特权。苏联领导人忽视了实际情况，认为民族问题随着社会主义的建成已经解决，错误估计形势，造成民族分离主义大肆传播，特别是90年代初加盟共和国民族独立运动达到顶峰，最后各加盟共和国纷纷退出苏联，直至俄罗斯共和国退出，苏联解体。民族分离主义虽不是苏联解体的根本原因，但在解体过程中充当了主角，是苏联解体的推手。
民族问题在多民族国家始终有着重要地位，虽然强大的主体民族可以暂时的压制少数民族，但压制终究不是解决问题的办法，协商解决才可能不出问题。压制的后果就是问题最终集中地爆发，爆发得彻底，爆发得无可挽回。
三、对当代中国的启示
1.加强廉政建设、反贪反腐，确保执政地位、提高执政能力
我国现在的贪污腐败现象呈上升趋势，已经引起普通民众的不满，也成为西方舆论攻击的借口。贪污腐败不仅腐蚀政党的执政能力，更会导致政党脱离群众，失去人民的信任、支持，最终走向失败与灭亡。任何贪污腐败的政党，注定失败，国民党在大陆的失败也是前车之鉴了。现在“送红包”现象较为严重，也许就是上层部分人贪腐在基层的反应。或者说，贪污腐败也成了我国的历史文化传统了，不是短时间可以杜绝的。所以，加强法制规范、法律监督、惩戒力度，从严从重处罚贪污腐败分子，在当今中国显得必要而且迫切，是共产党保持执政地位不得不采取的措施。苏共的失败要引起我们的警觉。
也许如新加坡那样高薪养廉、严厉罚贪是我们现在可以采取的较为可行的措施，让各层干部可以安心的工作，不用为物质问题分心进而贪腐。这是物质上采取的应对措施，但仅仅只有物质措施是绝对不够的，加强先进性教育、提高思想认识是必须同步采取的政策。
2.加强思想教育，坚定社会主义信念，坚持社会主义道路
苏联的失败，很大程度上也是苏联人社会主义信念丧失的结果，在美苏的竞争中，苏联并未表现出超越美国的优势，尤其是经济的崩溃使得广大人民失望不已，不再相信社会主义，纷纷转投资本主义的怀抱，社会主义阵营不攻自破。连赫鲁晓夫都对自己的弟弟说不再相信社会主义了，社会主义只是拿来糊弄老百姓的。面对西方文化、思想的全面冲击，我国必须加强社会主义思想道德教育，坚定共产主义信念，沿着科学社会主义道路走下去。
思想教育不仅要面对群众，更要面对共产党员。如果共产党员都失去了对共产主义的信仰，很难想象普通群众还会相信共产主义。加强党员的思想就是要凝聚党员的力量，为社会主义建设服务，确保社会主义的践行;同时，这也是预防腐败的重要措施，甚至比物质措施重要的多。
3.加强国家宏观经济调控，改善经济结构
经济始终是国家民生的命脉，在经济生活中，国家力量起着不可替代的作用。经历了近年来的经济危机，国家干预、宏观调控的概念深入人心，没有国家的强力监管，资本贪婪逐利的特性将会带来严重的后果。现今我国工业过度依赖出口贸易，致使在这次经济危机中深受影响，这警示我们必须加快产业结构调整，改变外向型经济，提高国内需求，扩大国内市场，更好地满足人民日益增长的物质需求。美国作为自由经济的代表，周期性的经历经济危机，虽然美国通过转嫁、美元等手段化解了多次危机，也在几次危机中通国家力量干预经济生活顺利复苏，但这种危机能保证每次都被化解吗?我们要看到自由经济
的弊端，在未发生危机时就用国家力量正确适度地干预经济生活，避免发生不可挽回的危机。也许下一次大的经济危机就是另一次大战的祸根，或者说导致又一些国家分崩离析。
同时，在我国这种人口众多、特别是农村人口过半的国家，农业必定是立国的根本，我们不得不解决好三农问题。加快农业发展，推进农业现代化，提高农业生产力力水平，是当今中国农业的努力方向。13亿人的吃饭问题高于其他一切问题，13亿人的温饱是国家稳定的基石，任何时候都决不能动摇。
结束语：
苏联在没有外敌入侵及自然灾害的情况下自行解体，不仅深深地震撼了世界，也留下长远的沉思。如普金所言，不为苏联解体而惋惜是没有良心，但想恢复苏联是没有头脑。我们可以做的，是在追思苏联的同时避免重蹈覆辙，是在苏联失败的道路上走得更好，走的更远。
参考资料
《苏联兴亡史论》陆南泉
《大国崛起》
百度百科
第五篇：外国校长的职责对我们的启示
目前，国外校长评价制度的研究，往往比较集中在四个方面：
第一、关于校长评价的目的。以往校长评价的目的往往仅在于决定校长的去留或报酬的增减，如今各国对校长评价的目的逐渐有了比较一致的看法：校长评价的根本目的是为了改进校长的领导工作，进而提高学校的办学质量。
第二、关于校长评价的标准。目前国外校长评价的标准基本可以分为两类，一类是以校长的工作职责为校长评价的标准;另一类则以成功的校长领导特征作为参照，并制定校长评价的标准。目前美国不少学区的校长评价方案已经注意吸收了有关高效能学校中校长领导行为特征的研究成果，将其作为校长评价的重要参照标准。
第三、关于校长评价方法。国外有关研究人员曾对校长评价方法作过不少研究，在校长评价实践中也尝试过各种各样的方法。当前，国外比较常用的方法有问卷调查评价法、座谈调查评价法、面谈评价法和工作观察评价法。其中，面谈评价法不仅仅限于对一些事实的了解，更重要的是了解校长的价值观、工作态度和领导能力。而工作观察评价在运用时，则不仅要观察校长本人的表现，而且还要观察学校人员对校长领导行为的反映。
第四、关于校长评价的评价者。英国等许多国家都认为，评价者的素质是保证校长评价准确有效的重要条件。这些国家还提出了一系列评价者的资格和条件。其中最突出的有两条：评价者必须具有担任校长的经历;评价者应当接受过专门的培训。
校长评价制度所涉及的问题虽然远远超过上述四个方面，但是这四个方面毕竟是各国校长评价制度建设中所普遍关注的问题。
现代各国虽然对校长培训都非常重视，但由于不同的国家对校长培训的不同理解，因此校长培训的制度也略有不同。
在有关校长培训的规定方面，大多数国家均以立法或发布政令、政府文件的形式加以规定。例如，北美的美国、加拿大各州，亚洲的日、韩等国家以及欧洲的法国等国家都先后制定过相应的法规和政策。也有一些欧洲国家推行的是非强制性培训，如芬兰就是由校长协会与市政教育中心合作为校长提供非强制性培训的。
国外校长培训的形式可谓灵活多样，除常规的课堂培训之外，还有以参观考察为主的培训，以专题研讨为主的培训以及以解决学校实际问题为中心的培训等等。此外，将先进的技术手段引入校长培训的情况也日益普遍。
二、完善我国校长管理制度的思考
我国自解放以来，校长管理制度的建设与发展经历了一个曲折的过程。就校长任用制度而言。我国曾在过去很长的一个时期内，把校长当作一般党政干部来看待，基本没有确定能够反映校长这一职务特性的专门的任职资格。直到1991年，国家教委颁发了《全国中小学校长任职条件和岗位要求(试行)》，才比较完整地规定了校长的任职资格。从这一文件的内容来看，我国现行的校长任职资格，除思想政治方面要求外，其余内容与国外的校长任职资格大体相近，也强调教师资格、基本学历等。我国校长的任用方式，自解放以来一直采用委任制。但自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》发布以来，情况有所变化，各地曾先后进行过校长任用方式的改革试验。有关调查表明，目前我国校长任用方式除委任制外，还有招聘制、考任制、选任制和综合制(指经他荐、自荐、职能部门考察、群众民主评议，考试和答辩，主管部门最后任命的校长任用方式)。当然，这些任用方式仅仅是一些小范围的试点工作，就面上整体而言，委任制仍是主流。应当看到，我国解放以来采用的校长委任制，是与我国原先计划经济下的社会大环境相适应的。随着我国经济、政治和教育体制的改革，原有的校长委任制与新的社会大环境不相适应的矛盾便会逐渐显露出来，因此我国校长任用方式的改革是势在必行的。从这一认识出发，我国各地所进行的校长任用方式的改革试验，都是改革和完善我国校长任用方式的有益探索，其中，综合制吸收了各种任用方式的内容，显示了一定的优越性。然而，若真正推行综合制，我们也可能会面临一系列的问题。例如，国外现有的四种校长任用方式，均有各自取舍校长候选人的决定性因素：委任制是上级的考核;招聘制是面谈答辩;委任制是考试成绩;选任制是得票数目。而综合制集群众推荐、上级考核、考试答辩等等于一身，反而使其失去了取舍校长候选人的决定性因素。如何看待各因素之间的内在联系，如何确定各因素的权重等等都可能成为综合制操作上的难题。为此，对于我国校长任用方式的改革，我们应持积极而又慎重的态度。
解放以来，我国的校长培训制度建设曾经历了几起几落，在1989年国家教委下发了《关于加强全国中小学校长培训工作的意见》之后，我国校长培训事业逐渐走向高潮，取得了比较显著的成绩。然而，在我国校长培训制度的进一步建设和完善的过程中，我们仍应注意借鉴国外校长培训的有益经验，为我所用。例如在多种培训机构参与培训，形成培训合作网络方面;在培训课程的理论性和实用性的处理方面;在灵活多样的培训形式方面;以及利用计算机技术，发展网上培训等先进的培训手段方面，均有可资借鉴之处
关于中外校长管理制度的比较与思考
现代校长管理制度是随着各国教育行政制度的建立而形成发展起来的。一个国家的校长管理制度，往往反映了该国政府对校长地位作用的认识、职责功能的规定和思想行为的导向。对中外校长管理制度进行比较和分析，既有助于我们了解国外校长管理制度的现状，也有助于我们去思考我国校长管理制度的改革与完善。
一、国外校长管理制度简介
国外校长管理制度一般由校长任用制度、校长评价制度和校长培训制度三个部分组成。就校长任用制度而言，主要包括校长的任职资格、任用方式等内容。国外在校长任职资格方面，一般具有三条共性：
第一，强调校长应具备教师资格。美国、日本及欧共体的绝大多数国家，均要求校长具备教师资格并有一定的教学经历。其中德国的情况最为典型：德国规定中小学校长必须从具有10年教龄的正式教师中选拔。而在德国要成为一名正式教师本身就很不容易，大学毕业后必须经过两次国家考试和两年左右的实际工作考验和试用，才能成为正式教师。只有在两次国家考试中获得优异成绩并且在实际的教师工作岗位上连年表现突出者，才有希望成为一名校长。
第二，规定校长必须具有一定的学历。日本和欧美各国一般均要求校长须具有大学或大学以上的学历。其中，美国特别强调校长的高学历，一般要求小学校长具有学士、硕士学位，中学校长要取得硕士或博士学位。
第三、重视校长的行政工作经历。美、英、法、日等国都对校长候选人的行政经历比较看重，有行政经历者，往往会得到优先录用。德国更是明确规定，在担任校长之前，必须经过助理校长这一实际行政管理工作岗位的考验。
上述三条共性，实际上反映了国外对校长角色的共识：一个好教师是一个好校长的基础;在知识分子密集的学校中担任领导者，必须要有相应的高学历;校长的领导才能不仅来自于书本，而且来自于工作实践。
在校长任用方式上，各国的情况不太一致，大体可分为委任制、招聘制、考任制和选任制等四种类型。委任制一般在法国等中央集权制国家实施。招聘则一般在分权制国家或教育行政体制比较宽松的国家实施。如美、英等国都是采用招聘制来任用校长的。考任制一般在那种行政制度比较严密，法规条文比较齐备的国家运用。日本是实施考任制的国家，校长一般是从副校长中招考任命的，而副校长的选拔考试则完全向所有符合任职资格的教师开放。选任制是一种学校选举校长，政府予以任命的任用方式。欧洲的葡萄牙、西班牙等国家采用这一制度。
从国外的实践来看，上述四种校长任用方式各有利弊，它们之所以能在各国长期生存，除了受国家教育行政制度制约之外，也受到不同国家，不同民族的不同文化的影响。
现代意义上的校长评价制度产生的历史虽然不算太长，但其发展比较迅速。目前，国外校长评价制度的研究，往往比较集中在四个方面：
第一、关于校长评价的目的。以往校长评价的目的往往仅在于决定校长的去留或报酬的增减，如今各国对校长评价的目的逐渐有了比较一致的看法：校长评价的根本目的是为了改进校长的领导工作，进而提高学校的办学质量。
第二、关于校长评价的标准。目前国外校长评价的标准基本可以分为两类，一类是以校长的工作职责为校长评价的标准;另一类则以成功的校长领导特征作为参照，并制定校长评价的标准。目前美国不少学区的校长评价方案已经注意吸收了有关高效能学校中校长领导行为特征的研究成果，将其作为校长评价的重要参照标准。
第三、关于校长评价方法。国外有关研究人员曾对校长评价方法作过不少研究，在校长评价实践中也尝试过各种各样的方法。当前，国外比较常用的方法有问卷调查评价法、座谈调查评价法、面谈评价法和工作观察评价法。其中，面谈评价法不仅仅限于对一些事实的了解，更重要的是了解校长的价值观、工作态度和领导能力。而工作观察评价在运用时，则不仅要观察校长本人的表现，而且还要观察学校人员对校长领导行为的反映。
第四、关于校长评价的评价者。英国等许多国家都认为，评价者的素质是保证校长评价准确有效的重要条件。这些国家还提出了一系列评价者的资格和条件。其中最突出的有两条：评价者必须具有担任校长的经历;评价者应当接受过专门的培训。
校长评价制度所涉及的问题虽然远远超过上述四个方面，但是这四个方面毕竟是各国校长评价制度建设中所普遍关注的问题。
现代各国虽然对校长培训都非常重视，但由于不同的国家对校长培训的不同理解，因此校长培训的制度也略有不同。
在有关校长培训的规定方面，大多数国家均以立法或发布政令、政府文件的形式加以规定。例如，北美的美国、加拿大各州，亚洲的日、韩等国家以及欧洲的法国等国家都先后制定过相应的法规和政策。也有一些欧洲国家推行的是非强制性培训，如芬兰就是由校长协会与市政教育中心合作为校长提供非强制性培训的。
国外校长培训的形式可谓灵活多样，除常规的课堂培训之外，还有以参观考察为主的培训，以专题研讨为主的培训以及以解决学校实际问题为中心的培训等等。此外，将先进的技术手段引入校长培训的情况也日益普遍。
二、完善我国校长管理制度的思考
我国自解放以来，校长管理制度的建设与发展经历了一个曲折的过程。就校长任用制度而言。我国曾在过去很长的一个时期内，把校长当作一般党政干部来看待，基本没有确定能够反映校长这一职务特性的专门的任职资格。直到1991年，国家教委颁发了《全国中小学校长任职条件和岗位要求(试行)》，才比较完整地规定了校长的任职资格。从这一文件的内容来看，我国现行的校长任职资格，除思想政治方面要求外，其余内容与国外的校长任职资格大体相近，也强调教师资格、基本学历等。我国校长的任用方式，自解放以来一直采用委任制。但自1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》发布以来，情况有所变化，各地曾先后进行过校长任用方式的改革试验。有关调查表明，目前我国校长任用方式除委任制外，还有招聘制、考任制、选任制和综合制(指经他荐、自荐、职能部门考察、群众民主评议，考试和答辩，主管部门最后任命的校长任用方式)。当然，这些任用方式仅仅是一些小范围的试点工作，就面上整体而言，委任制仍是主流。应当看到，我国解放以来采用的校长委任制，是与我国原先计划经济下的社会大环境相适应的。随着我国经济、政治和教育体制的改革，原有的校长委任制与新的社会大环境不相适应的矛盾便会逐渐显露出来，因此我国校长任用方式的改革是势在必行的。从这一认识出发，我国各地所进行的校长任用方式的改革试验，都是改革和完善我国校长任用方式的有益探索，其中，综合制吸收了各种任用方式的内容，显示了一定的优越性。然而，若真正推行综合制，我们也可能会面临一系列的问题。例如，国外现有的四种校长任用方式，均有各自取舍校长候选人的决定性因素：委任制是上级的考核;招聘制是面谈答辩;委任制是考试成绩;选任制是得票数目。而综合制集群众推荐、上级考核、考试答辩等等于一身，反而使其失去了取舍校长候选人的决定性因素。如何看待各因素之间的内在联系，如何确定各因素的权重等等都可能成为综合制操作上的难题。为此，对于我国校长任用方式的改革，我们应持积极而又慎重的态度。
我国的校长评价制度是我国校长管理制度中相对薄弱的一环。由于种种原因，我国长期以来一直未能制定出符合中小学校长特点的评价标准。1992年，中共中央组织部和国家教委联合发布的《关于加强全国中小学校长队伍建设的意见(试行)》提出：“按照干部德才兼备的原则，全面考核校长的德、能、勤、绩。”并要求各地“结合当地实际，制定中小学校长考核的具体标准和方法。”在此之后，各地广泛开展了校长评价工作的探索和实践，积累了不少宝贵的经验。综观各地校长评价制度改革的实践，借鉴国外校长评价制度建设的经验，在我国今后的校长评价制度建设中，有五个问题是很值得我们去作深入思考的：
第一，评价取向的选择。校长评价的取向可以有两种，一种是以“督”为主，另一种则以“导”为主。我国以往的校长评价，基本是以“督”为主。这一方面是由于我国尚未建立严格意义上的校长评价制度，而只有考核校长的概念;另一方面是由于“督”比“导”要简单许多。评价者只要有相应的对照标准，就可以完成“督”的职能。而若要行使“导”的职能，就会对评价者的素质提出更高的要求。从一些国家的经验来看，校长评价不应偏向单一的取向，而应力求“督”和“导”的有机结合。
第二，评价目的选择。评价目的选择与评价取向选择密切相关，评价取向的选择受制于评价目的选择。把现代校长评价目的单纯看作是为了决定其免降升留或惩戒褒奖显然是不妥当的。选择这种狭隘的校长评价目的是导致上述校长评价取向上的重“督”轻“导”，或有“督”无“导”的根本原因。国外对校长评价的基本认识是为了改进校长的领导工作，进而提高办学质量。同时，评价的过程被看作是校长学习的过程和提高的过程，而不是单纯接受审核的过程。这样的校长评价目的观，是值得我们去思考和借鉴的。
第三、评价标准的选择。目前，我国采用的是以校长岗位职责为参照的评价标准。我们在这种评价标准的基础上，还可以将评价标准进一步建立在有关成功校长行为特征的科学研究成果之上，以使我们的评价标准更客观、更科学。
第四、评价方法的选择。我国对校长的评价历来比较注重群众性，比较常用的是问卷调查评价法和座谈调查评价法。而对比较能够发挥评价者主观能动作用和比较能够体现评价者专业水平的面谈评价法、工作观察评价法等运用比较少。国外的校长评价经验表明，依赖个别的一两种方法来对校长作出评价是不可靠的。因此，我们应当在校长评价实践中提倡各种方法并用，以综合发挥各种方法的长处。
第五、评价者的选择。实施校长评价的评价者可以由不同的人员来担任，但必须具备一定的资格与条件，这是许多国家的经验与共识。为了保证我国校长评价的准确与科学，我们应当慎重考虑评价者队伍的构成和评价人员的基本资格，同时还应对评价者作必要的培训。
解放以来，我国的校长培训制度建设曾经历了几起几落，在1989年国家教委下发了《关于加强全国中小学校长培训工作的意见》之后，我国校长培训事业逐渐走向高潮，取得了比较显著的成绩。然而，在我国校长培训制度的进一步建设和完善的过程中，我们仍应注意借鉴国外校长培训的有益经验，为我所用。例如在多种培训机构参与培训，形成培训合作网络方面;在培训课程的理论性和实用性的处理方面;在灵活多样的培训形式方面;以及利用计算机技术，发展网上培训等先进的培训手段方面，均有可资借鉴之处