实例对比范文

2024-07-09

实例对比范文(精选4篇)

实例对比 第1篇

本工程为某小区18层剪力墙住宅楼, 结构形式为纯剪力墙结构, 建筑总高度为54m, 总建筑面积约为7746.4m2。地上18层, 地下一层, 地下室层高3.6m, 其余层高均为3.0m。室内外高差300mm。本工程以五十年作为基准期, 结构重要性系数取1.0, 场地类别属三类。7度设防, 地震加速度为0.10g, 地震分组为第二组, 水平地震影响系数0.08, 特征周期为0.55。本工程为总高度54m剪力墙结构, 属于A级高度房屋, 剪力墙结构抗震等级是三级。

2 设计参数选取

设计参数正确选取直接影响结构计算的准确性, 为使目标计算模型最大限度模拟实际工程真实情况, 对软件中要进行输入各类参数精确, 依据最新规范根源出处进行设置, SATWE计算结果有效性是建立在计算参数正确合理性基础上, 重要参数最大地震作用方向, 本工程该数值小于15;振型组合数15;结构基本周期, 在进行结构设计前不能预先确定, 利用软件中缺省值进行试算;周期折减系数, 结合非承重墙体布置数量, 周期折减系数取为规范推荐值0.9;连梁折减系数0.7;连梁折减系数, 梁刚度放大系数在1.0-2.0区间内自由取值。SATWE计算软件自动判断中梁及边梁并加以区分, 对符合要求中梁刚度进行放大, 程序会自动计算。

3 优化前后方案整体性能对比

3.1 结构模型对比

为得到较好研究效果, 本文设计两个结构方案均满足规范。根据上文总结对剪力墙数量和布置优化理论和方法, 对第一个结构方案进行优化。根据剪力墙“对称、金角银边、均勾、分散”优化原则, 剪力墙布置在角部对结构最优, 其次是周边, 对墙梁板截面尺寸及位置, 软件计算参数等多方个方面对该方案进行优化。保留刚度变化位置、楼梯间、电梯间、角部周边部分有利于结构部分剪力墙, 将剪力墙墙肢尽量做成工型、T型, 削弱结构中心部分墙肢刚度, 适当调整部分剪力墙墙肢长度, 将优化后各构件及布置整合而成为优化后结构模型。

3.2 结构动力特性分析

3.2.1 周期

经过SATWE有限元计算后检查计算结果合理性后, 从文本文件输出中“周期振型地震力”项目中找到两个模型周期数值, 通过优化数据可以看出优化前结构周期均处于O.0432-1.2359范围内, 优化后结构周期均处于0.0621-1.6367范围内, 在各个阵型工况下经优化后结构周期较之前周期普遍得到延长。针对于结构平动系数, 优化前方案结构属于单一方向纯平动情况很少, 推定结构扭转效应明显, 优化后结构结构振动情况均己调整为纯X方向或纯Y方向平动, 扭转效应较弱。优化后模型振动明显优于前者。

3.2.2 振型

根据振型分解反应谱法计算出两模型结果如下:原模型X向有效质量系数为99.50%, Y向有效质量系数为99.50%;优化后模型X向有效质量系数为99.50%, Y向有效质量系数为99.50%;优化前后模型有效质量系数均满足规范要求。本文取结构前6个有代表性的振型进行叠加得到结构质心振动简图, 对于优化前投影阵型, 两个方向摆动幅度与大致图形相似, 但Y方向投影阵型与X方向投影阵型相比更为收敛;对于优化后投影阵型, 两个方向摆动幅度与大致图形相似度极高, 两方向投影阵型比较收敛。两模型在两个方向刚度相差不大, 但优化前模型与优化后模型振动相比阵型更加发散, 判断优化后结构更利于抗震。

3.3 结构变形特性分析

3.3.1 层间位移角

在SATWE计算结果文本文件中, 对各种工况作用下层间位移角数据均有显示, 在风荷载及地震作用工况下进行优化前后结构层间位移角, 风荷载工况下本结构X方向层间位移角远远小于Y方向层间位移角;地震工况下引起层间位移角数值都比较接近, 说明两方向刚度分配合理。风荷载作用下最大层间位移角远远小于地震作用下层间位移角, 两模型都是在地震作用下工况下出现最大层间位移角, 说明在本工程中地震作用是结构性能明显控制变量。地震工况下原模型在两个方向最大层间位移角分别为1/1689和1/1586, 与规范给出层间位移角限值1/1000存在差距, 说明整体刚度偏大, 安全储备过多。优化后结构地震工况下两方向最大层间位移角分别为1/1324及1/1221, 相对于优化前模型数值有所增加, 满足规范要求。

3.3.2 位移比

根据规范要求, 本工程位移比不宜超过1.2。位移比能有效保证结构平面规则性, 使结构可以避免扭转。两模型数值都在1.06-1.22范围内, 最大位移比均满足规范上限1.5要求。优化前模型在XY两个方向最大位移比存在一定差距, 优化后模型两个方向位移比基本相同且己控制在1.2范围内, 表明经过优化后结构平面较优化前规则性更强。

3.4 结构内力特性分析

3.4.1 墙肢轴压比

SATWE软件采用数学微元法进行处理计算, 将全部不规则墙肢切割为无数矩形微元墙段, 对各矩形截面轴压比进行计算, 对所有结果进行微分求解其总体墙轴压比。

本工程剪力墙为三级抗震墙, 剪力墙墙肢轴压比限值为0.6, 本文选取优化前模型和优化后模型结构最底层轴压比进行比较, 前者各墙肢轴压比均在0.20-0.45范围间, 优化后者墙肢轴压比控制在0.33-0.60范围间, 满足规范要求, 可以达到预期延性破坏。

3.4.2 层间内力分析

分析结构内力前对比结构各楼层单位面积质量分布。结构总计算内力包括荷载作用下内力计算和在地震工况下内力计算, 内力大小直接影响计算配筋大小, 影响构件控制截面及混凝土强度。实现延性剪力墙强墙弱梁、强剪弱弯设计原则。结构在地震作用下层间剪力和弯矩值进行统计。

通过结构优化, 结构总重量减轻且都处在规范的推荐值之内, 对结构性能很有利。结构重量减轻会直接减小结构内力降低结构构件计算配筋, 同时还能降低结构地震力, 可见结构优化设计成效好。

4 结论

在结构动力特性方面, 通过对优化前后结构由结构自振周期对比可知, 当结构自振周期比规范上周期经验公式计算所得结果小, 说明结构整体刚度偏大。结构在两个方向上平动周期不接近时, 说明结构XY向刚度存在一定差异, 需要进行修改。在满足规范前提下通过减少部分剪力墙使刚度降低, 结构增大周期。本工程最大层间位移角影发生在风荷载作用下, 说明风荷载对7度区高层建筑结构性能起控制作用。在结构内力特性方面, 如结构轴压比与规范限制偏差较大时, 说明结构没有充分发挥剪力墙力学性能。结构轴压比越接近于规范限值, 结构越经济。

摘要:本文针对某建筑工程高层剪力墙结构, 对高层剪力墙结构优化前后方案整体性能对比, 分别从结构模型对比、结构动力特性、结构变形特性、结构内力特性进行了对比分析, 经过优化设计结构性能得到普遍改善, 验证优化设计必要性和有效性。

关键词:高层建筑,结构优化,剪力墙

参考文献

[1]南建林, 云武.混凝土剪力墙结构类型的选择[J].建筑结构学报, 2012, 36 (10) :28-34.

[2]钟建兴.关于高层住宅剪力墙结构结构设计的一些探讨[J].企业科技与发展, 2010, 16 (26) :124-126.

[3]王涛.高层住宅剪力墙结构结构设计与研究[J].山东大学学报, 2008, 10 (7) :106-108.

工程基桩检测的动静对比实例分析 第2篇

中国石油化工工程建设公司拟在山东某地建设大炼油工程,其中心控制室、污水提升、循环水场等工程基础拟采用钻孔灌注桩基础,桩长14.5 m,桩径600 mm,为确定桩的设计参数,委托我中心进行了单桩竖向抗压静载试验,为了准确测定桩侧、桩端阻力分布情况,特地在桩侧、桩端埋设传感器,同时为了检验高应变的检测效果,以便将来工程桩验收时对工程桩进行快速检测特地对试验桩的承载力进行了基桩高应变动力检测,以确定基桩竖向承载力和完整性。

2 工程地质概况

该场地地层自上而下主要分为如下几层:①填土;②淤泥质粉土;③残积土;④全风化花岗岩;⑤强风化煌斑岩。

3 基桩动、静测试

3.1 基桩静载试验

基桩竖向静载试验采用慢速维持荷载法,共分10级加载,A-1,A-2试桩最大加载量均为4 000 kN,A-1试桩总沉降量为13.93 mm,极限承载力为4 000 kN,A-2试桩总沉降量为50.88 mm,极限承载力为3 600 kN。其Qs曲线见图1,图2。

3.2 桩身轴力分布特征

根据轴力分布观测结果,绘制轴力分布图(见图3,图4)。

从轴力分布观测结果看,随着深度的增加,曲线间距自上而下由疏变密。说明桩身所受轴力自上而下逐渐减小,其衰减速率亦随深度增加而逐渐增大。

3.3 基桩高应变动力检测

用重锤(本次检测采用6.5 t的重锤)自由下落,敲击桩顶,瞬时冲击产生的加速度和力信号通过桩基动测系统放大和A/D转换变成数字信号,利用分析软件进行波形拟合分析,方法是:先假设桩—土模型及参数,以实测波速信号作为边界条件输入,利用特征线求解波动方程反算桩顶的力,如果计算的力曲线与实测力曲线不符合则继续调整桩—土模型及参数,再进行拟合计算,直至计算的力曲线与实测力曲线吻合程度不能进一步改善为止,最终给出桩的极限承载力、桩身剖面、荷载—沉降曲线及土阻力沿桩的分布图,详见表1,表2及图5,图6。

计算出的动测土阻力:2 400.0 kN(桩侧)+1 700.0 kN(桩尖)=4 100.0 kN。

计算出的动测土阻力:2 170.1 kN(桩侧)+1 500.0 kN(桩尖)=3 670.1 kN。

3.4 检测结果分析

将静载试验结果和高应变检测结果列于表3,表4。

从表3,表4中可以看出,A-1试桩静载试验测得的桩侧总阻力为2 486 kN,桩端总阻力为1 503.9 kN,基桩高应变检测测得的桩侧总阻力为2 400 kN,桩端总阻力为1 700 kN;A-2试桩静载试验测得的桩侧总阻力为1 851 kN,桩端总阻力为1 727.5 kN,基桩高应变检测测得的桩侧总阻力为2 170 kN,桩端总阻力为1 500 kN。桩侧与桩端承载力基桩静载试验和基桩动力检测两种检测方法结果非常一致,从而也可以证明用基桩高应变动力检测确定基桩的承载力是完全满足要求的。

4 几点体会

1)有时人们对基桩高应变动力检测结果有怀疑,这与某些检测单位不按检测规程检测,特别是对锤重的要求不太注意,用一个小锤做高应变,桩端根本没有位移,得到的信号只能是一个低应变信号,计算的承载力肯定是不准确的,要想得到一个正确的结果,必须选择一个适宜的锤重。2)在对基桩高应变动力检测曲线拟合计算时,必须结合当地的地质情况,不能一味地为拟合而拟合。3)在一些地质条件复杂和为设计提供准确参数的情况下,应该进行一些静载试验。

摘要:结合某工程实例,为了准确测定桩侧、桩端阻力分布情况,对基桩进行了动静载测试及高应变动力检测,并对检测结果进行了分析评价,得出用基桩高应变动力检测确定基桩承载力是可行的。

关键词:基桩检测,动静对比,高应变动力检测

参考文献

[1]JGJ 106-2003,建筑基桩检测技术规范[S].

[2]GB 50007-2002,建筑地基基础设计规范[S].

实例对比 第3篇

随着人们生活水平的提高, 对建筑物的多功能提出更高的要求, 不仅限于单一的功能要求。福州地区建筑物普遍要求具备地下室, 这在进行基础设计时均考虑基坑支护设计方案。福州地基土在工程地质分区中属于软土地区, 在进行基坑支护设计方案时要对场地提供的土力学参数进行设计, 提供参数的依据目前采用《岩土工程勘察规范》、《建筑桩基技术规范》、《福建省工程地质勘察规范》、《工程地质手册》及《基础工程手册》等。对维护桩的设计方案探讨, 基坑排水设计方案等参数与工程实例中最终设计方案探讨对基坑设计、维护桩设计的安全性、合理性进行探讨, 为福州软土地区地下工程基坑支护方案提供参考。

1 工程概况

拟建工程位于福州市台江区, 本工程主体建筑为一栋19层高层建筑及4层裙楼, 设置二层地下室, 建筑±0.000相当于罗零9.60m, 地下室底板面标高为-11.75m, 底板厚400mm, 底板垫层厚100mm, 垫层底标高为-12.25m, 基坑周边承台垫层底标高为-13.65m、-13.85m, 垫层底落在第5层残积砂质粘性土, 主体工程桩为预应力管桩, 混凝土内支撑及塔吊基础的立柱均采用钢格构柱, 场地周边地面标高为-1.70~-1.15m, 基坑开挖深度为12.05~12.70m。

2 场地地形、地貌、地层情况水文地质条件概况、桩基承载力参数的合理性分析

2.1 场地地形、地貌、地层、地质构造

场地原为厂房及宅基地, 属于淤积平原地貌。场地地层主要为第四系淤积、冲积、残积成因。表层为杂填土, 基底为花岗岩。场地钻探深度范围内未发育不良地质构造迹象。

2.2 岩土体分布特征

根据钻孔揭露, 场地岩土体自上而下可分为7个工程地质单元, 分述如下:

(1) 杂填土:灰褐、褐色等, 干~饱和, 松散, 成份以粘性土为主, 上部含混凝土块、砖瓦、碎石、砂跞等硬杂质, 含量约占20%~30%, 表层多为混凝土板及旧基础。本层场地内均有分布, 厚度0.50~5.1m。

(2) 粉质粘土:褐黄、灰黄色, 饱和, 可塑, 切面光滑, 上部为耕植土, 含植物根茎。局部为粉质粘土。本层仅局部分布, 厚度0.80~2.80m。

(3) 淤泥:饱和, 流塑, 局部软塑, 含腐堕质及少量粉砂, 分布厚度2.40~5.50m。

(4) 粉质粘土 (2) :灰黄、褐黄、灰绿色, 饱和, 软塑~可塑, 局部硬塑, 局部地段含较多砂粒 (粘性较差) 。局部夹有淤泥质土 (饱和, 软塑状) , 呈透镜体分布。分布厚度3.90~18.80m。

(5) 淤泥质土:深灰色, 饱和, 流塑~软塑.夹薄层粉砂, 厚约l~10mm。具水平层理。分布厚度0.50~7.30m。

(6) 残积砂质粘性土:肉红、灰黄、灰白色, 饱和, 可塑~硬塑, 底部坚硬, 原岩结构较清晰, 长石矿物已高岭土化, 大于2 mm的颗粒含量占5%~20%。其力学随深度增加逐渐增强。层面起伏变化大, 顶板标高2.85~18.65m。

(7) 强风化花岗岩:灰白、浅黄、肉红色, 原岩结构清晰, 为粗粒花岗结构, 长石等矿物大部分己风化, 岩芯呈散体状, 含铁锰质氧化物。

2.3 场地水文地质条件概况

场地地下水类型按埋存条件总体可划分为上层滞水和承压水。其中上层滞水主要赋存于层序 (1) 杂填土中, 受大气降水和地表废弃水补给, 水量不大, 孔隙承压水主要赋存于 (4) 2中砂、 (6) 残积砂质粘性土、 (7) 全风化花岗岩、 (7) 砂土状强风化花岗岩, 地下水主要受侧向补给, 水量中等。各承压水具有水力联系。根据勘察资料显示, 水位埋深为0.00~1.50m (标高7.01~7.86m) 。根据地区调查资料, 地下水年变化幅度约1.0m。

基坑开挖的地下水主要来自 (1) 杂填土的上层滞水, 上层滞水主要受大气降水及生活废弃水补给。

2.4 各岩土层承载力标准值及桩参数[1]

根据工程地质勘察报告提供的不同桩型的桩基承载力标准值取值如表1。

根据表1的桩基承载力标准值取值来源与《建筑桩基技术规范》 (JGJ94-2008) , 其采取的安全系数偏高, 桩基承载力标准值取值与岩土实际标准值相比偏小。

3 支护结构设计方案及施工工况要求[2]

基坑支护工程安全等级为一级, 重要性系数γ=1.1。工程采用SMW工法加混凝土支撑支护体系。支撑梁顶标高分别为-3.000m和-8.000m。

基坑支护采用直径900mm, 长度19.50~20.50m, 间距2.0m的灌注桩。

3.1 单桩承载力设计

由上述资料单柱承载力设计值:

单桩承载力计算由《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008[2]:

计算得出。

3.2 支护剖面图 (如图1)

3.3 施工工况要求

3.3.1 土方开挖要求

土方开挖必须严格按施工方案的顺序进行, 严禁乱挖。

土方开挖至底板垫层底标高后逐一开挖承台、地梁、集水坑、电梯井坑土方、随即封底砌砖模及回填砖模外砂石即形成“水平支撑”。

承台、地梁、积水坑与电梯坑等土方开挖按1∶1放坡, 两侧分别留300mm的工作面, 垫层按此尺寸施工。

3.3.2 钢筋混凝土内支撑及压顶梁施工

钢筋混凝土压顶冠梁、腰梁及水平内支撑梁及水平撑支墩混凝土强度等级C30。压顶梁施工时首先应将围护桩与压顶梁接触部位的超灌混凝土凿除, 露出桩主筋后清除干净, 在顶冠梁、腰梁及水平内支撑梁底浇筑C20混凝土, 宽度以每侧宽出梁外100mm为准, 然后支模绑扎钢筋浇捣混凝土。

4 基坑排水[3]

根据地质状况、地下水位以及支护止水情况, 本工程暂不采用降水, 拟采用集水明排的措施, 以保证施工现场在无水状况下施工, 同时作好坑周边的排水、疏水和截水工作。

对于地表水, 采取“堵”和“疏”结合的办法。

遭遇基坑严重渗水或坑涌的技术措施, 当渗入来自基坑坑壁, 当水量较小时, 可以用干海绵和导流管进行封堵, 坑壁渗水通过导流管有组织地到集水坑。

当坑壁的渗水量较大, 常规封堵无法实施时, 先在渗水处周边土方回填到一定标高, 保证渗出的水的水头差比周边的土体标高高。预埋注浆管, 再用砂包回填到渗水的水头高度以上。最后通过注浆将渗水堵死。

当渗水来自坑底的原钻探孔位, 由于中砂类淤泥质土层的承压水头较高, 深坑开挖后可能通过勘察孔产生坑底渗水。此时通过在勘察孔内预埋注浆管, 周边土方回填到渗水停止为止, 然后通过注浆封堵。

5 结果分析

从以上的工程地质勘察报告提供的参数计算出的单桩承载力对支护结构设计方案及施工结果可见, 该支护工程结构是安全的, 提供的岩土参数数值偏小。采用集水明排的措施与勘察报告提供的场地水文地质条件相符合, 参数选用合理。

摘要:本文通过福州软土地区地下工程基坑支护工程实例, 分析了福州软土的工程地质参数, 并与福州某地下工程基坑支护设计方案实例进行对比, 提出基坑支护设计方案, 对维护桩的设计方案和基坑排水设计方案等常见工程问题进行探讨, 为福州软土地区地下工程基坑支护方案提供参考。

关键词:软土地区,土方开挖,基坑支护,维护桩,基坑排水,变形观测

参考文献

[1]GB50021-2001 (2009版) 岩土工程勘察规范

[2]JGJ94-2008建筑桩基技术规范

实例对比 第4篇

关键词:汉泰,味觉词,理性义,色彩义

在我们日常生活中, 语言是一个人表达思想、情感的重要工具。语言是社会生活的客观现象;同时, 语言的词汇系统是从全体社会成员言语交际中抽象概括出来的, 一经产生就有较大的稳定性, 随社会的发展而发展。词具有理性义和色彩义, 能够反映国家文化与习俗, 能够反映当地语言特征。

词是语言要素的其中一个, 词是最小的能够独立运用的语言单位。“独立运用”是指能够单说 (单独成句) 或单用 (单独做句法成分或单独起语法作用) , 例如:他又来送信了。“他、来、送、信”都能够单说, 可以单独做句法成分, 剩下的“又”能单独做句法成分, “了”能单独起语法作用, 即可以单用, 也是词。“最小的”是说词是不能扩展的, 内部一般不能再加进别的造句成分, 即使两个成词语素组成的词也不能分开, 例如“摔打、山水、土地、美好、开放、信件、举报等”。词汇是语言的建筑材料, 没有建筑材料就不能盖房子, 没有词汇就不能造句子。语言是用一个个词按照有关的语法规则组合起来造出种种句子进行交际的。有人类社会就有语言。词汇反映着社会发展和语言发展的状况, 也标志着人们对客观世界认识的广度和深度。就一种语言来看, 它的词汇越丰富越发达, 语言本身也就越丰富越发达, 表现力也就越强。现代汉语是世界上最发达的语言之一, 首先就因为它的词汇是非常丰富的。就一个人来讲, 他掌握的词越多, 他的词汇就越丰富, 也就越能确切的表达思想。因此, 每个人都要拥有一定的词汇量, 为达到这个目的就要不断的丰富自己的词汇, 有意识地自觉地积累词汇。积累词汇的方法, 一是深入生活, 在丰富的语言生活中有意识地搜集、记录各种类型的词汇;二是熟悉、掌握各种类型的词汇。一般来说, 通过上述方法会使个人的词汇丰富起来。

在泰语中, “酸、甜、苦、辣、咸”是五个基本的味觉词。它们在泰语中是不是有其他深刻含义呢。下面就以我在教泰国留学生过程中出现的实例为线索, 探讨其理性义与色彩义。人类一般感觉到的“酸、甜、苦、辣、咸”等的味觉基本上是一致的, 但每个人感觉到的味觉又不尽相同, 这种差异在不同的民族间体现得比较明显。

一、甜

1、泰语中的实例是“甜美的回忆”, 理性义是表示美好的感觉, 色彩义方面带有褒扬色彩。

而在汉语中表示同样的意思, 汉语的实例则是“甜美的音乐”“甜蜜的生活”。

2、泰语中的实例是“睡得甜”, 理性义是表示舒适的生理感觉, 色彩义方面带有褒扬色彩和一定的书面语色彩、形象色彩。

而在汉语中表示同样的意思, 同样的典型实例。

3、泰语的实例是“笑得很甜”, 理性义是表示令人愉悦的音容笑貌, 色彩义方面带有褒扬色彩。

而在汉语中表示同样的意思, 同样的典型实例。

4、泰语的实例是“不吃酸, 等吃甜”理性义是表示放弃眼前利益, 等待更大利益。

色彩义方面带有褒扬色彩和更为明显的书面语色彩。而在汉语中则没有这一说法。

5、泰语中有一个成语是“甜言蜜舌”, 理性义是口是心非或者口惠而实不至。色彩义方面是典型的贬义, 书面语色彩。

综上, 就甜的理性义与色彩义来说, 汉泰的差别不是很明显, 大部分是相似的, 只有独特的少部分具有差别意义。

二、酸

1、泰语的实例是“嘴发酸”, 理性义是戒烟酒后, 现在有点想吸烟、想喝酒。

色彩义方面注重口语色彩。而汉语中也有相似的用法。

2、泰语的实例是“玛丽今天打扮得酸酸的”, 理性义是形容一个人打扮得妖艳。色彩义方面带有贬义。汉语中没有此用法。

3、汉语中的实例是“脖子酸溜溜的”, 理性义是身体的不适、疼痛感。在色彩义方面就是一个中性词。

4、汉语的实例是“酸秀才”, 理性义是气质上寒酸, 色彩是

明显的贬义。

综上, 泰语中的酸没有“身体、心理感知酸”, 也没有“表示悲痛、酸痛的不舒服感觉”, 而是往往表示“打扮妖艳的女人、敢作敢为的人”。这与汉语中的“酸”有明显的区别。汉语中的“酸”的意义多为酸麻、痛楚的感觉, 情感上难受, 气质上寒酸。多有贬义色彩。酸的味觉变化经历了一个从“味觉酸”到“身体、心理感觉酸”再到“人的气质酸的抽象过程”, 而这一认知的实现是认知主体发挥想象的结果, 今天的意义已被更广泛的应用。

三、辣

“辣”在泰国的饮食文化中是非常重要的, 这一点不得不提。泰国菜有很多都要放辣椒, 而许多泰国人对“辣”十分偏好, 甚至吃饭时“无辣不欢”。“辣”是一种复杂的味觉感受, 融合了热感、痛感其他味觉感受, 要从多角度来研究“辣”。

1、泰语中“争论越来越激烈”, “激烈”使用的就是

“辣”, 理性义是表示世事的激烈、剧烈, 色彩义方面是偏向贬义的。

2、泰语中“他最大努力报复他的仇人”, “报复”使用的就是“辣”, 理性义是报仇、报复, 色彩同样是贬义色彩。

3、泰语中“他太愤怒了, 杀掉了那个人”中, “愤怒”用的

就是“辣”, 理性义是表示性格不耐烦的、性急的、易怒的, 贬义色彩。

4、汉语中“心黑手辣”, 理性义是比喻人心肠狠毒、性格火爆刁钻。色彩义是贬义。

5、汉语中“泼辣、小辣椒”, 理性义是表示人的坦白直率。色彩义是褒义。

综上, 汉泰在“辣”的含义上有相同的一部分, 但两者又不尽相同, 汉语中的“辣”指人敢做敢为、坦率的性格特征, 而泰语中指的是暴躁的性格。

四、咸

在泰语中, “咸”的构词能力很差, 除了“咸蛋”、“咸鱼”, 表示食品和味觉外, 它的其他意义很少, 表示“吝啬、小气”, 例如“连坏了的鞋都不想扔掉, 他有点太吝啬了”, 这里的“吝啬”用的就是“咸”。而汉语中的“咸”只是表示味觉, 和少数的成语, 如“咸嘴淡舌”比喻无事生非或没话找话说, “不咸不淡”比喻人的态度冷淡。

五、苦

泰语中的苦大都表示苦痛、苦楚、辛酸, 在泰语习语中的“苦”经常与“甜”搭配使用, 理性义是接受顺境、也要接受逆境。色彩义稍微偏向贬义。汉语中的苦则通常指向味觉这一含义, 理性义是不好喝, 味道不好。而现在有“良药苦口”, 色彩义方面具有褒义色彩。

总结:酸甜苦辣咸是日常生活常用词语, 也是能反映民族特色与文化传统的、社会习俗、价值观念。但是各个民族又有自己的独特性, 导致这些味觉词在理性义和色彩义方面存在差别。如“辣”除表示事情的艰难, 比如人心肠狠毒等, 在汉语中还有指认敢做敢为、坦率的性格特征。但在泰语里, 表示敢做敢为的是“酸”, 如现在的大学生, 特别是女的打扮得特别酸。总之, 不同语言中味觉词的意义是社会发展的体现, 与民族文化有着深刻的关系。

参考文献

[1]尹文婷.汉英“味觉”类词语对比研究—以“酸、甜、苦、辣”为例[J].云南师范大学, 2009.

本文来自 99学术网(www.99xueshu.com),转载请保留网址和出处

【实例对比】相关文章:

建设实例05-17

油田实例05-23

配置实例06-01

实例说明06-28

Excel实例05-11

实例引导法06-19

典型实例论文06-20

实例分析06-26

结合教学实例06-29

实例图课件07-03

上一篇:古民居元素下一篇:精益教学

全站热搜