计量运用的公允价值论文范文第1篇
摘 要:历史成本可靠性强一直是会计计量的主要属性,但缺乏相关性。本文论述了公允价值存在的理论基础:公允价值计量符合决策有用观的要求且适应金融创新的需要,弥补了历史成本计量的不足。虽然公允价值计量还存在一定的缺陷,但只要对其加以完善,依然是会计计量必不可少的计量属性。
关键词:公允价值 历史成本 相关性 可靠性
长久以来,会计计量都是以历史成本作为主要的计量属性。随着国际上对公允价值的广泛使用,我国财政部2006年发布的企业会计准则,明确将公允价值作为一种新的会计计量属性,引起了人们的广泛关注。
一、公允价值的涵义
我国企业会计准则对公允价值的定义为:在公平交易中,熟透情况的交易双方自愿进行资产或者债务清偿的金额。
国际财务报告准则中公允价值应用的三个级次,即:第一,资产或负债等存在活跃市场的,活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值;第二,不存在活跃市场的,参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或相似的其他资产或负债等的市场价格确定其公允价值;第三,不存在活跃市场,且不满足上述条件的,应采用估值技术等确定公允价值。由此可见,公允价值基本上是当前的市场脱手价格,有两个特点:第一,以假定为基础,允许估计;第二,公允价值入账后并非一成不变。
二、公允价值计量的产生与发展
公允价值是在20世纪90年代提出的。1990年9月,美国证券交易委员会主席理查德·C·布雷登指出了历史成本会计不能防范和化解金融风险,并首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。之后,美国财务会计准则委员会研究和制定公允价值会计准则,与公允价值相关的会计准则相继出台。
当时的会计界与金融界就有着不同的反映。会计界认为公允价值的出现将极大地提高会计信息的相关性,使会计信息能够反映金融资产和金融负债的真实价值,并有助于防范和化解金融風险。金融界则认为公允价值计量与历史成本计量属性严重背离,缺乏可靠性。随着社会经济环境的发展变化,投资者越来越关注财务信息的相关性,反对的声音渐渐消失。而2007年次贷危机在美国爆发并愈演愈烈,并引发全球性的金融危机,公允价值成了“众矢之的”,金融界再次将矛头纷纷指向公允价值,认为是公允价值夸大了次债产品的损失,扩大了次贷危机的影响,甚至要求完全废除或暂时停止实施公允价值会计。会计界则认为金融界抨击公允价值只是为了转移公众的视线,为其激进的放贷政策的风险管理开脱罪责。
我国在1998年发布的《债务重组》中,就采用了公允价值计量。在2001年修订的前债务重组、非货币性交易等准则中也运用了公允价值,后因实际运用中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况,而在同年修订后的准则中被限制使用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来,特别是2006年颁布的新准则在资产减值、企业合并、投资性房地产等具体准则中又大量运用了公允价值。适度引入公允价值,可以提高会计信息的预测价值,进而提升会计信息的相关性。
三、公允价值的理论基础
(一)公允价值计量符合决策有用观的要求
会计信息的两大主要质量指标分别是可靠性和相关性,次要质量指标为可比性、一致性、及时性等。美国财务会计委员会(FASB)将会计看成是一个信息系统,以会计信息满足使用者需求为最高目标,提出了会计信息应该具有“决策有用性”的最高质量指标,强调财务报告应该提供有利于现在的、潜在的投资者进行决策的有用信息。历史成本是取得或制造某项财产物资时所实际支付的现金或其他等价物。它注重已发生的交易或事项,假定市场的交易价格均为合理、公允的,并不会发生大幅的变动,以致账面价值与市场价值不会发生严重的背离,从而确保了财务信息的可靠性。而不少会计信息的使用者参与决策时更希望求助于预测信息,而对历史信息不感兴趣。
在历史成本下,成本一经确定便是固定的不能更改的。将过去不同时点发生的成本简单地放到同一时点(未考虑资金时间价值)进行比较加总的结果令人困惑,缺乏相关性。而公允价值考虑了资金时间价值,会随着市场环境的变动而变动,使资产和负债的价值具有可比性和可加性。公允价值的立足点是现在与未来,弥补了历史成本计量属性的不足,强调会计信息的相关性,这正是公允价值产生的原因。
(二)公允价值适应金融创新的需要
金融及衍生金融工具存在着极大的风险,历史成本对于预防和化解金融风险无能为力,而公允价值能反映交易实质,反映市场对直接或间接地隐含在金融工具中的未来现金流量,有利于金融工具的创新。
四、公允价值计量的缺陷与完善建议
(一)公允价值计量的缺陷
1.公允价值的可靠性差
公允价值应用的第三个级次,即不存在活跃市场,且不满足上述条件的,应采用估值技术等确定公允价值。这就需要管理层对市场情况做出大量的估计和判断,得出的结果有很大的主观性,可靠性值得怀疑。
2.公允价值的估值的不完备
公允价值估价方法的恰当使用需要会计人员具备一定的职业判断能力。在不存在市场交易的情况下,作为估计公允价值的现值技术在会计计量中是很难操作的,其中对折现率的选择是个关键,现行会计准则中对折现率的规范过于简单,有较大的选择空间,需要会计人员根据风险、通货膨胀等因素进行判断。
3.运用公允价值的信息成本较高
运用公允价值计量,要求会计人员在毎一个会计期末分析各种因素,对资产和负债的公允价值做出认定,这需要耗用大量的人力、物力。
4.公允价值具有顺周期效应
凡是采用公允价值计量的证券投资都会因市场繁荣或衰退而升值或贬值。如:当一家本身生产情况正常的A公司因在资产日持有另一家股价正处于下跌过程中的B公司股票时,按公允价值计量的投资出现贬值,导致A公司净利润下降,从而股份也随之下跌。此时,B公司交叉持有A公司股票,由于A公司股价的下跌导致B公司的投资也发生减值,于是加剧了B公司的账面亏损,推动B公司股价进一步下跌,这最终又反过来使A公司净利润下降,股价也继续下跌,如此恶性循环。
(二)公允价值计量的完善建议
针对公允价值计量的缺陷,可以从以下方面加以完善:首先,规范公允价值计量的方法,为其具体实施提供科学依据;其次,对公允价值计量的信息进行披露,对公允价值金额的确定及方法的选择要充分地进行披露,确保会计信息的可靠性;再有要加强会计电算化及相关信息技术的应用,为会计人员及时取得市场价格,确定公允价值提供依据;最后,还应对公允价值的使用加以限制,为了防止公司滥用公允价值操纵利润的情况,对公允价值的使用要加以限制,满足条件的可以采用公允价值计量,不满足条件的不能采用。
综上所述,无论是历史成本还是公允价值都应该顺应社会经济的发展要求。没有一种计量属性是完美无缺的,而单一的历史成本计量模式已无法满足实际核算的需要,只要金融创新存在,公允价值会计就不会消失。
(作者单位:福建技师学院)
参考文献：
1.葛家澍，窦家春，陈朝琳.财务会计计量模式的必然选择：双重计量.会计研究，2010.2
2.周明春，刘西红.金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考.会计研究，2009.9
3.李 强，郭立田.浅谈次贷危机中的公允价值.财会月刊，2009.4
4.何卫红.公允价值错了吗——从会计职能谈起.财会月刊，2009.7
5.黄海晏.公允价值计量属性在实务运用中的软思考.财会月刊，2009.2
计量运用的公允价值论文范文第2篇
摘要：随着企业合并日益增多，合并商誉计量成为不可回避的焦点问题。文章针对目前我国合并商誉计量方法存在的问题，考虑我国产权交易市场机制尚不完善的客观条件，依据公允价值计量属性，提出以被购买企业价值份额与被购买企业净资产公允价值份额的差额来计量合并商誉的方法，以期提高合并商誉计量的准确性。
关键词：合并商誉；公允价值；计量属性
随着对合并商誉研究的深入，各国逐渐采用将合并成本与获得的可辨认净资产公允价值份额的差额确认为商誉的会计处理方法对合并商誉进行确认和计量，以提高会计信息质量。该方法的采用使得合并成本是否公允、可辨认净资产公允价值的确定是否准确直接影响合并商誉的准确计量。
一、国际上关于合并商誉公允价值计量的相关规范
FASB在2004年发布的公允价值计量征求意见稿（FVM）中，将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个层次：（1）当信息可以获得，公允价值应运用活跃市场中相同资产或负债的报价进行估计，对这一报价不进行调整；（2）如果活跃市场中相同资产或负债的报价不可获得，公允价值应运用活跃市场中可获得的相似资产或负债的报价进行估计，并对差异进行适当的调整；（3）如果活跃市场中相同或相似资产或负债的报价不可获得，或者相似资产或负债的差异不能客观地确定，公允价值应运用多种估价技术进行估计，并且这些估价技术应强调来源于市场的信息，包括通过实际可观察的市场交易产生的报价，并进行适当的调整。
继2004年推出征求意见稿后，FASB不断对公允价值的定义进行修正。2006年，FASB发布的公允价值的定义为：“在计量日市场参与者之间的有序交易中，销售资产所收到的或转让负债所付出的价格。”所指有序交易为：若从计量日之前一段时间起到计量日后的一段期间内，某些资产或负债的交易会发生，且所发生的市场的环境没有什么变化，则这样的交易就是有序交易。
国际会计准则对合并商誉计量中确定购买成本时则规定，若购买方所发行的有价证券，如果不是由于市场过于动荡或狭小而使市价不可靠，应以其公允价值，即交易当日的市价来计量；当在特定日期的市场价格不可靠时，则应考虑宣告购买条款的前后适当期间的价格波动的影响；当市场不可靠或者没有牌价时，购买方所发行的证券的公允价值应参照其在购买方企业的公允价值中所占股份的份额，或是参照其在被购买企业的公允价值中的股份的份额，按照两者之中较明显的一个确定。
从国外对合并商誉公允价值计量的规范中可以看出，公允价值的确定应考虑信息来源的可靠性和公允性，在
我国资本市场发展不完善，产权交易市场机制尚未完全建立的条件下，我们应综合考虑我国的交易市场环境、企
业特点等完善商誉的公允价值计量。
二、我国合并商誉确认计量现存问题分析
2006年，在我国新颁布的会计准则中对合并商誉的会计处理进行了详细规范，将合并成本与获得的可辨认净资产公允价值的差额确认为商誉。根据相关准则，合并成本包括三项内容：（1）购买方在购买日为取得被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值；（2）为进行企业合并而发生的各项直接相关费用；（3）合并合同或协议中所约定的未来事项对合并成本的可能影响金额，但该金额计入合并成本的前提是：在购买日能够合理估计该未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量。
由此，在合并商誉计量中，引入了公允价值的计量属性。然而，在我国的会计准则中对公允价值仅给出“在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”的界定，并未提供公允价值计量具体的操作规范，在实务操作中缺乏指导性。
笔者认为，在企业并购过程中，交易价格的形成是交易双方的议价结果，合并成本的最终确定不仅由被购买方企业价值决定，同时，买卖双方的议价能力也将影响合并成本；另外，在确定合并成本时，未考虑我国目前公允价值形成的市场环境，市场的波动等因素将直接影响合并商誉的公允价值计量。因此，采用目前的计量方法，合并商誉的价值中往往还包含非商誉的因素，降低了合并商誉计量的准确性。
三、合并商誉公允价值计量改进建议
公允价值是经济学中价值概念的会计表达，是对能反映会计要素本质特征的现值概念的体现；公允价值会计计量就是基于价值和现值的会计计量。公允价值最本质的特征是体现价值计量（谢诗芬，2004）。显然，交换价格不等于公允价值，现值也不等同于公允价值。在交易过程中，购买成本的形成受多重因素的影响，交易双方的议价能力、议价基于的市场信息不准确等都将直接影响合并商誉的计量。因此，笔者认为，应从企业并购过程中，购买方获得的被购买方企业价值的角度出发，将交易过程中购买方获得的被购买方企业价值份额与获得的可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉，用公式表示为：合并商誉＝被购买方企业价值份额－被购买企业可辨认净资产公允价值份额。计量的具体步骤为：
1．确定被购买方企业价值。确定被购买方企业价值时，可分情况进行处理：（1）如果存在完善的交易市场，可根据市场中企业的市场价格确定企业价值，如：被购买方的股权在完善的证券交易市场中进行交易，且该股权交易价格稳定，则可根据股权交易价格确定被购买方的企业价值；（2）如果交易市场不完善，或者企业的市场价格波动较大，则应对企业价值运用估值方法确定；（3）如果不能根据市场信息获得被购买方企业价值，应对企业价值运用估值方法确定。
采用不同的估值模型进行企业价值评估时，对企业的未来收益或现金流量应遵循稳健原则，对被购买企业合并后可能因协同效应等产生的超额收益应谨慎估计。笔者认为，合并过程只是反映了被购买企业超额收益能力的存在，即合并商誉的存在，但其真正来源不是合并的交易过程，在交易过程中，反映的合并商誉可能既有被购买企业已经形成的超额收益能力，还可能包括对未来超额收益能力的预期，然而，在企业合并后，可能因合并而產生协同效应，形成新的商誉，但新的商誉应是合并后形成的企业实体的自创商誉，该商誉具有较大的不确定性，对于合并后真正的协同效应能否形成，还有待合并后企业的运作来决定，因此根据企业的未来收益能力评估企业价值时对可能由于合并产生协同效应带来的合并商誉部分在合并时不应确认。
2．根据购买方获得的股权份额确定获得的被购买方企业价值份额。
3．确定被购买企业可辨认净资产公允价值。当被购买方企业的某项资产或负债没有由市场直接决定的市场价格或没有类似交易的情况下，资产或负债的公允价值运用现值技术估计。在企业并购过程中，企业中的资产或负债往往不能通过市场信息直接定价，需要对资产进行评估，评估的目的即是对资产现有价值的确认（郑炳南，2002）。由于现值需要主体对未来现金流入流出的金额、时间、折现率及其不确定性的预期，而不同的主体对上述各个因素的预期是不一样的（谢虹，2007），因此，现值不等同于公允价值。要实现公允价值计量目的，在对资产或负债进行计量时，应从公允计价的角度出发，确定现值计量参数。
4．根据购买方获得的股权份额确定获得的被购买方净资产公允价值的份额。将获得的被购买方企业价值份额与被购买企业可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉。
采用上述方法对合并商誉进行计量后，将购买成本与获得的被购买方企业价值份额的差额直接计入当期损益，避免了将购买成本中包含的非商誉价值计入合并商誉价值中，有利于提高合并商誉计量的准确性；另外，采用该方法计量，合并商誉的价额应不小于零，即不会产生合并商誉为负值。笔者认为，被购买企业的公允价值至少不小于被购买企业资产公允价值的总额，除非在确认被购买企业的公允价值和资产的公允价值时违背了价值公允，因此，扣除负债的价值后，合并交易获得的被购买方企业价值份额也应不小于被购买企业净资产公允价值的份额。
四、结论
目前，我国直接将合并成本与可辨认净资产公允价值份额的差额确认为合并商誉，虽然确认了企业合并过程中体现出的合并商誉，但由于合并成本往往不是被购买企业价值的公允反映，降低了合并商誉计量的准确性。根据本文的改进计量方法，直接考虑被购买企业价值的公允价值，将合并商誉确认为被购买企业价值份额与被购买企业净资产公允价值份额的差额，有利于提高合并商誉公允价值计量的准确性。
参考文献
[1]财政部会计准则委员会．企业会计准则[M]．北京：经济科学出版社，2006．
[2]财政部会计准则委员会．企业会计准则应用指南[M]．北京：中国财政经济出版社，2006.
[3]谢诗芬．公允价值：国际会计前沿问题研究[M]．长沙：湖南人民出版社，2004.
[4]郑炳南，刘永清．论资产评估标准[J]．工业工程，2002，（1）.
[5]谢虹，郑炳南．论企业价值评估中折现率的性质与选择[J].企业价值评估，2007，（7）.
基金项目：北京交通大学“十五”专项科技基金项目“基于企业资源的财务报告问题研究”（项目编号：2005SM017）。
作者简介：周慧芳（1981－），女，云南人，北京交通大学经济管理学院硕士生，研究方向：会计理论；李玉菊（1963－），女，贵州人，北京交通大学经济管理学院副教授，博士。
计量运用的公允价值论文范文第3篇
【摘要】2006年2月15日财政部发布了新的企业会计准则体系，对投资性房地产的会计处理作了明确规定。本文分析了原准则（制度）中投资性房地产处理的缺陷，介绍了新准则中投资性房地产的两种计量模式，分别对成本计量模式及公允价值计量模式的优缺点以及对企业及利益相关者的影响进行分析。
【关键词】投资性房地产；成本；公允价值；后续计量
随着我国经济的发展和投资观念的改变，将房地产作为一种投资手段已经是非常普及的经济现象，甚至成为一些企业新的经济增长点。2006年2月15日，财政部出台的新的企业会计准则体系中将投资性房地产作为单独的一项准则来规范。《企业会计准则第3号——投资性房地产》（以下简称投资性房地产准则）规定，企业应当在资产负债表日采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，才可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量，这意味着企业可以对投资性房地产的两种计量模式进行选择。
一、原准则（制度）对房地产的核算
在原准则（制度）中，除了房地产开发企业将以销售为目的而持有的房屋建筑物作为存货核算外，其他企业通常情况下将自用或以投资为目的而拥有的房屋建筑物均作为固定资产核算，并按照其预计使用年限提取折旧，将土地使用权计入无形资产并按期进行摊销。这样的会计处理方法存在着以下两个方面的问题：（1）忽略了市场因素对房地产价值的影响，使得资产的价值失真。随着时间的推移，以投资为目的的房地产的价值可能不断增长，其市场价值经常会高出其账面原值，而且还可能高于其账面原值的数倍，而原准则（制度）的会计处理使得账面资产价值逐年递减，这与现实状况严重背离。（2）投资性房地产的获利方式与固定资产和无形资产明显不同，其投资一般来说其金额大、周期长、流动性与变现能力较差，往往具有高收益和高风险并存的特点。所以将以投资为目的的房地产作为固定资产及无形资产的核算方法并不能反映作为投资目的的房地产的真实价值。在一定程度上不利于反映企业房地产的实际构成情况及各类房地产对企业经营成果的贡献情况。
二、《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定
投资性房地产准则规定：投资性房地产应当按照成本进行初始确认和计量，在后续计量时，通常应当采用成本模式，满足特定条件的情况下也可以采用公允价值模式。但是，同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量，不得同时采用两种计量模式进行后续计量，采用成本模式还是公允价值模式由企业根据实际情况自主选择。
（一）成本模式
成本模式的后续计量，是指按照投资性房地产的账面价值、使用年限等因素，按照固定资产或无形资产的有关规定，按期（月）计提折旧或摊销，并在期末对投资性房地产进行减值测试，投资性房地产存在减值迹象的，还应当适用《企业会计准则第8号——资产减值》的有关规定计提资产减值准备，如果已经计提资产减值准备的投资性房地产的价值又得以恢复，不得转回。在采用成本模式计量时，必须将投资性房地产分成建筑物和土地使用权两类，建筑物的后续计量，适用《企业会计准则第4号——固定资产》的有关规定，土地使用权的后续计量，适用《企业会计准则第6号——无形资产》的有关规定。
（二）公允价值模式
投资性房地产准则规定：“有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。”采用公允价值模式计量的应当同时满足下列条件：第一，投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；第二，企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。投资性房地产准则虽然规定了两种可供选择的模式，而且对与公允价值的计量限制得非常严格。但本人倾向于选择公允价值计量模式。在国际会计准则第40号规定企业可以在公允价值模式和成本模式中进行选择，并认为“从公允价值模式变更为成本模式不大可能导致更恰当的列报”，这就表明国际会计委员会也倾向于企业采用公允价值模式对投资性房地产进行计量。
三、公允价值计量模式的分析
（一）公允价值计量模式与成本计量模式的优缺点比较
1.公允价值计量与成本计量的优点
1.1公允价值计量模式支持决策有用观。企业面临日益复杂的经济环境，有些资产和负债的价值已经发生了很大改变，如果仍然采用历史成本计量，就不能真实地反映企業的资产和负债的价值。从而误导报表的外部使用者，甚至做出错误决策。而公允价值能较真实地反映企业的资产和负债，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，从而有利于使用者对企业做出正确的评价。
1.2公允价值计量模式支持经济收益观。随着企业管理理论的不断发展，经济收益和会计收益的对立日趋尖锐化。从发展态势上看，基于公允价值计量模式的经济收益观越来越为人们所接受，而传统的基于历史成本计量模式的会计收益由于其应用范围的狭窄而逐渐失去了地位。
1.3公允价值计量模式支持“配比原则”。历史成本法下计算损益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按照历史成本计量，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种现象就可以得到很好的解决。收入和成本费用均按照公允价值计量，经营成果是管理当局真正的经营业绩，有利于正确评价企业的经营成果，从而真实全面的反映企业的经营状况。
1.4公允价值计量模式面向未来。传统的历史成本计量模式所反映的经济事项主要是过去发生的行为对现在的影响和结果，对企业的预测性比较差。而公允价值计量模式是一种面向未来的会计模式，在对一些新的交易活动或事项进行核算时，为收益信息的全面与可靠提供了保障。
2.公允价值计量与成本计量的缺陷
2.1公允价值计量的市场约束不容易解决。公允价值的核心思想在于公平和自愿，这就要求市场的成熟和信息的绝对均衡，而事实上这种近乎绝对和理想化的环境是不存在的，公平和自愿也只是在一定市场条件下的相对结果。与此相对比，历史成本的应用似乎并不受到市场不完善的约束。
2.2公允价值计量在实践中难于应用。未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等等都是不确定的，在计量的操作上往往难度很大，甚至许多会计要素在市场上很难找到可供参考的交易价格。在许多时候还主要依赖于会计人员的职业判断，很大程度上存在主观性，然而这种主观判断的合理性和权威性往往容易遭到质疑。现值计量的复杂性是公允价值计量模式不容易推行应用的重要难点，公允价值计量的数学模型构建往往是十分艰难的，在我国目前还不允许在大量假设的前提下使用公允价值估计技术，而历史成本的取得似乎要容易得多。
2.3公允价值计量模式的可靠性受到严重质疑。相对于客观性、确定性和可验证性的历史成本计量模式，公允价值计量模式虽然在财务报告中能提供更为相关的信息，但在可靠性质量要求上却不能完全保证。
（二）公允价值计量模式对利益相关者的影响
1.公允价值计量模式能更真实地反映企业的损益。对于投资性房地产来说，其利润计算是通过出租的租金、转让的收入与相应的成本、费用配比计算出来的。按原准则（制度）规定企业计算利润的租金收入和转让土地使用权收入都是按现行市价计量的，而计算利润的资产的成本、费用则是按历史成本计量的。这显然不符合权责发生制这一会计核算前提，即在计量属性上的不配比。而对投资性房地产采用公允价值计量模式，其利润计算中的扣除项目——资产的成本也是以现行市价为基础确定的。这样就可以解决上述问题的存在，即利润表中的利润计算口径是一致的，真实地反映了一定会计期间的损益状况。
2.公允价值计量模式能合理地反映企业的财务状况，从而提高财务信息的相关性。公允价值与历史成本相比，能较准确地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者的经营决策提供更有力的支持。对企业的资产增值信息更加透明，有利于企业在资本市场获得正确的定价，从而有利于再融资，获得资本市场的种种便利。从这个角度看，可以帮助企业更好地借助资本市场的力量来获得发展。
3.公允价值计量模式对企业的影响。由于近些年房地产持续上涨，使得房地产原始取得成本与其公允价值之间存在很大差距，但按原准则（制度）规定，企业仍在每年按一定比例对房地产提取折旧或摊销，一旦企业选择按公允价值计量，必然会使企业资产出现大幅增值；在房地产价格保持稳定的情况下，按公允价值计量会使企业账面利润显著增加，企业的业绩和形象显著提高。
4.公允价值计量模式对企业所得税核算的影响。财政部、国家税务总局在2007年10月发布的《关于执行<企业会计准则>有关企业所得税政策问题的通知》（财税[2007]80号）第三条规定：“企业以公允价值计量的金融资产、金融负债以及投资性房地产等，持有期间公允价值的变动不计入应纳税所得额，在实际处置或结算时，处置取得的价款扣除其历史成本后的差额应计入处置或结算期间的应纳税所得额。”从而明确了采用公允价值模式计量的投资性房地产，其公允价值的变动不作为税法上的应纳税所得，并允许按固定资产或无形资产计提折旧或摊销，即投资性房地产的计税基础为“初始成本-折旧摊销”。由此可见，投资性房地产采用公允价值模式计量时，其账面价值与计税基础存在着差异，因此，一方面在申报缴纳企业所得税时需要根据税法的相关规定，在纳税申报表中对应纳税所得额进行调整；另一方面，需要根据《企业会计准则第18号――所得税》第四条的规定，确认所产生的递延所得税资产或递延所得税负债。
四、小结
综上所述，本人认为对于投资性房地产的后续计量在有条件的情况下选择公允价值模式计量，这样一方面可以提高会计报表信息的相关性，使会计信息的使用者能更好地了解企业的真实财务状况和经营成果，帮助其做出正确的决策；另一方面也可以使我国和国际通行的会计处理惯例又近了一步。当然，公允价值的运用必须依赖于发达的资本市场、完善的资产评估制度以及相关配套法规等，目前我国在公允价值的运用中尚存在一些问题，如缺乏完善的理论体系指导、公允价值可靠性难以控制以及公允价值不易直接获取等等。但从发展的眼光看，按照国际会计惯例进行计量是必然的趋势，为了进一步改善公允价值的应用环境，提升公允价值的应用水平，推进我国会计计量模式与国际会计发展的接轨，可以考虑采取以下方面措施：进一步完善公允价值理论框架体系，减少内部发展阻力；进一步完善公允价值市场应用条件，减少外在市场阻力；提高会计从业人员职业判断能力和守法意识，减少判断失误；建立专业公允价值评估机构、信息传递体系，降低交易成本；规范公司治理和内部监督机制，减少执行层面压力；建立外部审计机构监督，从外部规范企业行为。
【参考文献】
【1】財政部：《企业会计准则2006》，经济科学出版社2006年版。
【2】财政部会计司：《企业会计准则讲解》，北京人民出版社，2010，12
【3】财政部：《企业会计准则应用指南》，中国时代经济出版社2007
【4】董大维，詹红梅：浅析公允价值的应用、理论与研究，2009.04
计量运用的公允价值论文范文第4篇
关键词：公允价值次贷危机建议
0 引言
当次贷危机爆发后，因价格以及成交量的直线下降，资产负债率大大增加，使得许多银行等金融机构出现大量亏损现象，这是次贷危机导致金融风暴的重要因素，并且在金融风暴的背后，公允价值的计量体现在了各个层次，许多企业以公允价值的计量的资产账面价值急剧缩水，并使得许多的金融资产造成恐慌性抛售，整个市场体系变的非常混乱。公允价值以其特有的评价模式以及充足的理论依据成为一种广泛的会计计量工具，然而，当前国际经济立法面临着公允价值缺失的困境，并由此引发自身的合法性危机。
当次贷危机爆发后，因价格以及成交量的直线下降，许多企业以公允价值的计量的资产账面价值急剧缩水，资产负债率大大增加，使得许多银行等金融机构出现大量亏损现象，这是次贷危机导致金融风暴的重要因素。
2008年10月，美国众议院通过了总额7000多万元的救市方案，并且提出了一系列措施，其中一项是针对市场计量的会计准则做出了特殊的规定——要求美国证监会(sec)对按市价计值的会计准则做出调查报告，并且投票表决是否该中止此项会计准则。在美国进行调查的同时，欧盟和国际会计准则制定机构则更快一步，他们认为市场可以不完全遵循所谓的公允价值计量方式，允许某些银行将资产重新列为长期投资，这样的变化将使银行的一些金融资产实现损失的最小化。
到底如何正确的对待公允价值是美国、欧盟甚至今后中国要考虑的问题。本文侧重分析公允价值与金融危机的关系以及我国如何合理发挥公允价值的作用。
1 金融危机后公允价值的争议
1.1 公允价值的定义 公允价值计量进入会计准则已经是晚近的时代了。虽然在会计准则的构思上，公允价值计量的雏形已经早早地出现了，但是作为一种计量属性的应用，首次出现还是在20世纪的美国。
2006年，美国财务会计准则委员会(FASB)发布的财务会计准则对公允价值作出如下定义：公允价值是指报告实体所在市场的参与者之间进行的交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。
我国在新的企业会计准则中也对公允价值作出了定义：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。也就是说，公允价值是指一项资产或负债在自愿双方之间现行交易时,不是强迫销售所达成的购买、销售或结算的金额。其最大的特征就是来自于公平交易的市场,是参与市场交易的理智双方充分考虑了市场的信息后所达成的共识。
从二者的定义中看，以公允价值为计量的交易双方是客观公正的，交易方式是有秩序的，并且该项资产或负债已经在市场上存在并且在时间上要连续存在，而且该项资产或负债在交易过程中必须是合法的、自愿的，不属于类似恶意的低价抛售或者恐慌性抛售等被迫交易。从而，可以看出，公允价值计量需要一个重要的条件，即公平交易，那何为公平交易，而交易又如何达到公允是公允价值普遍存在的问题。因此，公允价值的引进可以说是在某种程度上颠覆了传统的会计思维和会计方法，其应用的不断扩展也体现了公允价值正在体现作用，但是就目前的经济形式而言，公允价值的会计准则并非能被所有人所接受。
1.2 公允价值的争议 公允价值在美国翻译为fair value，意思是公平的价值。公平几乎所有的人都能知道其存在的意义，但是作为交易的双方怎样才能做到公平，衡量公平呢?
法律角度看，公平在法律上意为justice，即公正、正义。一切法律都必须按照这样的宗旨为指导思想。因此，在会计法上，公平原则的表现就极为重要，首先要遵循交易主体平等的原则，即双方同为法人或者自然人，然后双方的意识必须达成共识，即不存在舞弊、强迫交易、恶性竞争等问题，如果存在两者的统一，无论市场的波动如何之大，交易就能符合公平原则。因此，公允价值的存在性是公认的，但是如何定义公平交易确是实质性的问题(陶迎迎，许彩燕，2008)。
如果资产存在活跃市场的条件下，并且无任何流通问题，那么公允价值交易的公正性并不会受到太大的争议。而对于不存在活跃市场的资产和负债，公允价值计量要估计其重置成本或未来现金流量现值,在具体会计实务中一般演变为“管理层判断+某一估价模型”(于永生,2007)。问题是如果出现资产并没有充分的证据说明其存在流动性，那么交易双方的意识误区就会产生，那么从管理层的判断到估值模型的计量就会带有很强的主观性，使得公允价值的交易存在缺陷，而且这个缺陷并不能靠管理层自身的提高或者企业的不断进步就能弥补的。这就是公允价值存在的最大问题，即交易的双方对资产的价值判断存在不同方面的理解(于永生，2008)。
仔细分析不难看出，公允价值的问题所在主要是两方面，其一就是什么是公平的交易，其二为缺少活跃市场的资产公允价值如何确定。对于第一个问题，无论是FASB还是GAAP发布的准则，并未对什么是公平交易做出定义(欧阳世芹，朱开，2008)，也就是说公平交易他是一个抽象性的概念，这是需要人们的理解才能够达到一个共识，这就存在着不同程度的差异，因此完善的不止是计量方式，其基本的定义也存在不足之处，所以应结合法律的角度完善公允价值的定义;对于第二个问题，公允价值的计量还是只能依靠上述提出的模型来实施，但是管理层的判断会造成不同层面的意见，导致其成为双方公平交易的障碍，因此，在市场不活躍的情况下，公司应尽可能多使用可观测数据，尽可能少使用不可观侧数据，通过模型估计未来现金流并折现，褥到的现值可以作为资产的公允价值。当然，如果采用不同的方法可能计算出不同的现值，具体采用哪个数据是管理层自身的权力。但是无论哪个数据，都无法真正掌握公允价值，从而引发出的计量方式的改进也在所难免(FASB-157)。
正因为公允价值计量的上述特性，在次贷危机爆发的关键点上，公允价值的公允性受到了强烈的质疑，引发了对公允价值议论的热潮，并且衍生出了拥护以及反对公允价值计量的两派势力。
公允价值计量的拥护者们认为，首先，公允价值的目的就是为了真实地反映企业的财务状况，其只是财务报表中的一个点，并非能够引导次贷危机走向金融风暴，其次，公允价值作为一种会计计量方式，并不能够从经济问题上去否决它，不能把所有责任归咎于公允价值的计量，第三，从历史成本的缺陷出发去引出公允价值的必然性，他们认为，历史成本虽然在交易的当下能够衡量资产的价值，但却不能够持续地影响，这样会使得财务报表缺乏真实性，可靠性。
但是作为反对公允价值计量的一派则认为，历史成本是最好的，最可靠地计量方式，其理由在于历史成本的不会因为资产的价值变动幅度过大，而财务报表的稳定性可使投资者的信心增强，在这种计量模式下，只需要少量的主观判断，降低了企业管理层方面的错报风险，也能使外部审计师明确目标，减少犯错的可能性。此次次贷危机爆发后，许多银行等金融机构就把矛头直接指向公允价值，认为公允价值的计量模式夸大了次贷产品的损失，放大了次贷危机的范围和深度，并且由于公允价值计量的真实性，许多巨额减值的资产被迅速地反应在会计报表中，使得上市公司出现证券价格的暴跌，资产缩水程度加深，造成投资者的恐慌，从而达到一个恶性循环。
2 金融危机与公允价值计量
2.1 公允价值计量模式 随着金融市场的发展，企业对金融工具交易有了更多参与，因此会计计量的方法出现了很多难题，许多在现行的会计计量模式下计算的价值都缺乏真实性和完整性。从1999年到2003年期间，公允价值的方法以及改制的程度都不断地加大。我国也对公允价值的计量做出了明确的定义：
在公允价值的应用方面，以交易性金融资产为例。
在会计处理上，如果按照以公允价值计量且变动进入当期损益的金融资产为例，企业在取得投资时，应作如下分录：
借：交易性金融资产——成本(公允价值交易的金额)
投资收益(交易发生的相关费用)
贷：银行存款等
从中可以看出，交易性金融资产的入账价值是按照购入时市场公平交易的价格以及相关费用确定的。这与历史成本的差异并不大，但是如果企業的资产价值出现比较大变动时，则需要确认变动并将其计入当期损益。当金融资产公允价值大于账面价值，即公允价值上升时，作以下会计分录：
借：交易性金融资产——公允价值变动
贷：公允价值变动损益
如果公允价值下降，则做相反分录：
借：公允价值变动损益
贷：交易性金融资产——公允价值变动益
根据上述处理方式，可以发现，当金融资产公允价值下降时，不但要在账面上反应资产的价值下降，而且还要在当期确认公允价值变动损失，从而影响企业净利润，。如果资产的市场价值处于不断缩水的情况，公允价值的计量则会进一步加剧这一现象，企业为使资产负债表不过于难看，会被迫出售这类资产，而这样的恐慌性抛售会进一步加剧恶性循环，使得资产的价值更加缩水。企业在丧失信心的情况下将会采取极端的措施，走向破产。而如果不采用公允价值计量，则无论市场波动性如何的大，其账面价值也不会改变。
2.2 从次贷危机到金融危机 次贷即次级按揭贷款，次的意思是指：与“高”、“优”相对应的，形容较差的一方，在次贷危机一词中指的是信用低，还债能力低。
次级抵押贷款是一个高风险、高收益的行业，指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。与传统意义上的标准抵押贷款的区别在于，次级抵押贷款对贷款者信用记录和还款能力要求不高，贷款利率相应地比一般抵押贷款高很多。那些因信用记录不好或偿还能力较弱而被银行拒绝提供优质抵押贷款的人，会申请次级抵押贷款购买住房。
因此次贷危机的爆发也就是次级按揭贷款的违约情况不断地增加。次级按揭贷款是国外住房按揭的一种类型，贷给没多少收入或个人信用记录较低的人。之所以贷款给这些人，是因为贷款机构能收取比良好信用等级按揭更高的按揭利息。在房价高涨的时候，由于抵押品价值充足，贷款不会产生问题;但房价下跌时，抵押品价值不再充足，按揭人收入又不高，面临着贷款违约、房子被银行收回的处境，进而引起按揭提供方的坏帐增加，按揭提供方的倒闭案增加、金融市场的系统风险大幅度提高，最终引发了金融危机。导致这一现象的主要原因是：
2.2.1 信用消费监管失灵。人们寄予希望的房地产企业首先成为了次贷危机的爆发点。美国为了复苏2000年开始的经济退减，先后出台了一系列的房地产刺激政策，包括增加投资、减免税额、大幅降息等。这就加大了美国国民消费的欲望，房贷条件降低，甚至出现了零首付的状况。在房价不断走高时，次级抵押贷款生意兴隆。即使贷款人现金流并不足以偿还贷款，他们也可以通过房产增值获得再贷款来填补缺口。这样的情况就导致了大量的投资者入驻房地产行业，并且不断地进行炒作，抬高房价，以至于最后引起过度的价格膨胀，产生金融泡沫。在人们进行过量次贷消费的情况下，有关部门没有做到整体的宏观调控，使得次贷的风险增加。
2.2.2 衍生金融工具的滥用。为了想要规避金融风险，金融机构创造了大量的衍生工具来。并且在不断地通过风险转移进行金融资产的交易。就拿CDS来说，CDS是信用违约互换，如果不出现信用主体违约事件，则CDS卖方没有任何现金流出;而一旦信用主体出现违约，CDS卖方有义务以现金形式补偿债券面值与违约事件发生后债券价值之间的差额，或者以面值购买CDS买方所持债券。卖方可由主承销商或商业银行等第三方来担任，并且可以在银行间市场或其他市场进行CDS的交易，从而转移自身的担保风险，使得其成为金融衍生工具，但是随着资产的减值，CDS价值下降，违约情况频繁出现，银行等金融企业的贷款无法收回，因此大量的CDS被抛售，并且不断地转移到世界各国的投资者，引发的次贷危机也就不断地扩大。
在美国政府长期政策扶持、美联储长期的低利息政策，使得美国房地产投资市场迅速发展，刺激社会消费激增。但是，在发展过程中一些危机逐渐被积蓄起来，投资市场流动性过剩，引发社会通货膨胀。为了应对通货膨胀的影响，美国政府被迫提高短期贷款利率，使得次级信用贷款者还款能力下降，大量的次级贷款无法收回，引发次贷机构的倒闭与次贷投资业务的亏损(苏延春，2009)。
而在美国宽松的房地产投资政策下，在房地产市场上形成大量的“次级抵押贷款”造成的危机，继而成为了引爆金融危机的导火索。当“次级抵押贷款事件”暴发后，冲击波传导到了“次级债券”，又引爆了“次级债危机”(张永鑫，2009)。一场原本只涉及单一地区、单一金融产品的危机已经通过“蝴蝶效应”演变成了一场波及全球金融市场的飓风。这次的金融危机原则上是一个经济问题，在于次贷危机引发的流动性不足、金融创新缺乏透明度和有效监管，公允价值计量也许起了推波助澜的作用，但它并不是由公允价值导致的，不能全面否决公允价值建立。恰恰相反，理论界和有关部门应通过这次金融危机进一步完善公允价值计量相关会计准则，提高会计准则在揭示、控制风险方面的功效。
2.3 公允价值与金融危机 从上述原因中不难分析，金融危机的根本是在于次贷过度宽松以及金融泡沫的大量产生，其本身并不是由于公允价值导致的。公允价值自身并没有错误，从会计上讲，公允价值反映的企业财产的真实性反而会降低企业的金融风险。如果现在的市场环境是一个有序的、正常的环境，公允价值的计量确实能够指引企业资产的真实价值，但是次贷危机的爆发下，因为市场的混乱，大量的资产减值，那么公允价值的计量就变成了金融危机的催化剂了，因此公允价值成为众矢之的并不是没有原因的。
以雷曼公司为例, 其第二季度减计资产接近亿美元，第三季度则粗升至亿美元以上。减计资产直接影响金融机构在资本市场中的运转，如信用等级下降、借贷成本抬升、担保金不够充足等。因此，每当财报公布巨额减计前后，金融机构都会传出以各种形式融资的消息。雷曼公司就在其第二季度财报出炉之际不得不融资亿美元自救。而如果按非公允价值的传统会计准则，即使市场情况不乐观，银行持有的某些资产价值已大打折扣，财务报表上也不会迅速即时地反映出来(旷野，2008)。
再以美国三大银行的摩根大通为例，从2009年最新出具的财务报告中可以看出，其第四季度的净收入为7.02亿美元,平均每股利润7美分,与之相比的是去年同期的29.7亿美元,每股利润86美分。其表示,在处理了一项价值13亿美元的合资业务和风险管理业务后,摩根大通的每股收益至少下跌了28美分。摩根大通公布的数据还显示,第四季度摩根大通提供的信贷亏损增加到54亿美元,2007年为85亿美元,而税前的抵押贷款和调控贷款余额只有29亿美元。另外,数据显示摩根大通投资银行部门在第四季度亏损23亿6千万美元,利润仅为1.24亿美元。信用卡部门已经亏损3.71亿美元。坏账率从07财年第四季度的3.89%上升到了5.56%。次贷的相关损失就比同期增加了近一倍的数字，而利润的也比同期下滑了将近一半。
3 我国公允价值应用的建议
3.1 要坚持公允价值的计量方式 使用公允价值计量是经济发展的必然趋势，更是经过多年论证的科学方法。无论金融危机多严重，公允价值计量反应的信息公允透明，正是维护信息使用者的决策决定权利。公允价值计量诞生于美国证监会支出历史成本对防范金融风险无济于事的危难之际，这本身说明，公允价值天生具备防范金融风险的性能。公允价值在世界各地的广泛运用使得其展示出了某些领域的优越性，这是历史成本所无法达到的，这也是整体会计发展的必然趋势。
3.2 公允价值应用的有序扩展 目前，我国在应用公允价值放慢的经济业务并不多，因此，对于一些已经在国际准则中使用公允价值计量的资产，我国也要尽量要求使用，并在今后有意识地、逐步地将这类资产扩展。比如：①存在比较成熟交易市场的资产计量和列报。如有价证券、汽车、房地产等长期资产，汽车等固定资产的加入会使得企業的财务报表能展示更加真实的资产价值。②未来现金流量和内含利率基本能够可靠确认会计要素的计量和列报。比如，融资租赁的资产、期限较长的赊销收入及一些长期负债等。现金流直接影响到企业的评级以及贷款的宽度，因此采用公允价值的计量能够有效地避免金融风险。③难以用历史成本确认和计量会计要素的计量和列报。比如，金融资产及衍生的金融工具等业务在条件成熟和必要的时候，都可以尝试以公允价值进行计量。逐步尝试某些特殊领域的资产，使得公允价值的计量更具有存在性。
3.3 企业要在未来的发展中，建立良好的公允价值使用环境。在坚持公允价值的观念下不动摇，同时通过证券监管、银行监管，防止上市公司利用公允价值认为调控利润的发生，为公允价值计量的普及和运用，为会计报表的使用者提供准确、完整、真实的信息作出更大的努力。
3.4 企业自身必须有效地进行管理。企业必须遵守相关制度以建立良好的管理层治理结构和内部控制制度，加强各职务间的权利约束，以较好的状态迎接市场的竞争，给于公允价值的实施建立良好的环境，因为公允价值的交易要尽量建立在活跃市场的环境下，这样资产与负债反应出的真实价值才能避免管理层的判断错误。具体说来，管理层必须具有足够的判断能力以保持对资产公允价值的计量，其次企业内部应该有良好的内控机制，使得公司的规章制度能够得到充分有效的实施。
3.5 要提高我国会计人员的素质，要成为一名具有娴熟的业务能力的会计人员，除了应具备实务知识、会计理论及操作能力外，还要具备较高的管理理论。国家监管部门也要从分发挥证监会、注册会计师、以及审计部门的作用，严格执行会计法的要求并且在审计企业的财务报表中也要与会计人员充分沟通，提高会计人员对于问题的认识程度。公允价值的计量主要依靠会计人员的职业判断，要提高判断能力主要从两方面入手：一是加强道德教育，加强法制教育，要求人员在不违法的情况下做出判断;二是通过后续教育加强业务培训，帮助会计人员熟悉和掌握公允价值处理方法。
3.6 改进公允价值准则体系。公允价值的准则体系的建设是一个分层推进的过程，先修订财务会计的概念框架，即什么是公允价值如何定义、如何，再将公允价值纳入计量属性体系，公允价值的计量方式的改变，增加或者改进方法，几个估值方式的运用等，最后再制定专门的公允价值准则。我国虽然修订了会计基本准则，随着今后社会经济的发展，制定专门的公允价值准则是必不可少的。
4 结论
在这次金融危机中，公允价值扮演了推波助澜的作用，但若金融工具不用公允价值的计量，是否能反映其内在价值呢?如果按照历史成本的计量，金融风险就完全不存在吗?在市场交易中，价格是围绕价值的上下变动而变动，正是要用公允价值的计量才能给投资者最准确的市场信息。
公允价值的使用是近年来才开始实施的，因此还远远谈不上完善，如果经济持续增长，以公允价值计量的资产水涨船高，有关各方都皆大欢喜,没有人会去挑公允价值计量的毛病，大家都会认为公允价值真正反映了资产的价值。一旦市场急速下跌，以公允价值计量的资产又会随着市场价值的下降而急速缩水。这时，包括公允价值计量在内的一切制度，都成了替罪羊。这就是金融危机下公允价值的真正面貌，计量工具成为了人们利益的牺牲品，但却又引导人们进行不断地改革。
虽然公允价值计量的难度越来越大，不确定的因素也越来越多。但是，从长远来看，坚持公允价值计量模式，采取多种措施，多管齐下的方式改善公允价值是正确的选择。
参考文献：
[1]陈开贵.公允价值计量和意义.[J].百家争鸣.2008(6).325.
[2]付智博.从国际金融风暴看我国公允价值计量的应用[J].理论界.2009(65).
[3]胡筱蓓.由美国次贷危机所引发的对公允价值计量的思考[J].工作研究.2009(1).51.
[4]李睿.公允价值计量探析[J].国际商务财会.2009(1).44-46.
[5]罗兵.国际金融危机背景下的公允价值计量[J].海外经济.2009(2).33.
[6]欧阳世芹，朱开.次贷危机下公允价值计量的在思考[J].财会研究.2008(12).149-150.
[7]苏延春.金融危机下的公允价值[J].合作经济与科技.2009(364).74-75.
[8]陶迎迎，许彩燕.从金融危机看公允价值的使用[J].财会研究.2009(03).252-253.
[9]王秋月，陈群梅.美国金融危机下我国如何运用公允价值.[J].黑龙江对外经贸.2009(1),143-144
[10]王泽霞，郑建克.公允价值计量要点及难点分析.[J].经济论坛.2008(2)，135.
[11]杨辉，陈敏.金融危机中如何看待公允价值计量.[J].财会研究.2008(24).37-39.
[12]于永生.美国公允价值计量准则评介.[J].会计研究.2007(10).
[13]张红玉，刘爱敏.公允价值若干问题探讨.[N].潍坊高等职业教育.2009(2)(3).70-72.
[14]张鹏.公允价值会计准则对金融危机的影响之我见.[J].管理观察.2008(24).205-206.
[15]张清玉.现行会计中公允价值应用存在的问题及对策.[J].中国管理信息化.2008(11).31.
[16]张荣山，雷振.公允价值在实际应用中的问题及建议.[J].合作经济与科技.2009(36).98.
[17]张维卿.浅析公允价值计量应用的利弊.[J].商业经济.2008(3).42-43.
[18]张颖.提高我国会计人员素质.[J].合作经济与科技.2009(360).99.
[19]张永鑫.公允价值与金融危机.[J].合作经济与科技.2009(362).72-72.
[20]周炳伟.公允价值计量在金融资产应用的思考.[N].商丘职业技术学院学报.2009(1).45-46.
[21]Tony van Zijl,Greffrey Whittington.Deprival Value and Fair Value:A Reinterpretation and a Recon ciliation.[J]..2005(16),135-138.
[22]Zhiyun Liu.Fair value of international economic law in globalization.[J] .2008(3).423-454.
计量运用的公允价值论文范文第5篇
新会计准则的最大亮点是引入公允价值计量属性，打破了单一的历史成本计量模式，提出以历史成本计量为主，重置成本、可变现净值、现值和公允价值为辅的新计量体系。新计量体系的提出是我国会计准则的进步，然而新计量体系在理论上存在着缺陷，本文主要对新计量体系存在的缺陷进行分析，并在此基础上提出对策。
一、新会计准则中公允价值计量存在的问题
公允价值是一种计量属性，但它不是一种新的计量属性，公允价值与其他计量属性不是同一个分类标准的分类结果，其他四种计量属性是按照计量信息的来源不同进行分类的结果，而公允价值是以计量结果能否如实反映计量对象为依据对计量属性的分类结果。由于公允价值与其他计量属性是按不同分类标准对计量属性的分类结果，所以他们之间不是对立关系，而是相互交叉关系。公允价值可能是历史成本，也可能是重置成本、可变现净值或现值，历史成本等，四种计量属性也可能是公允价值，也可能不是公允价值。其他计量属性只要符合公允价值的概念特征，就可以成为公允价值，不符合就不能成为公允价值。
新准则第四十三条规定：“企业对会计要素进行计量时，一般应当采用历史成本，采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够可靠取得并可靠计量。”从基本准则的规定可以看出，我国会计计量模式是以历史成本为主，其他计量属性为补充的模式。然而，笔者认为会计准则的这种提法在概念依据上是混淆不清的，把公允价值与历史成本并列起来，在逻辑上是讲不通的。既然公允价值与其他四种计量属性不是并列关系，就不能将其并列起来，否则会误导会计人员，以为只有公允价值的计量结果是公允的，其他计量属性的计量结果都是不公允的。事实上资产在取得时的历史成本往往就是它的公允价值，难道我们能说资产在取得时按历史成本计量是不公允的吗？因此，笔者认为当前应建立公允价值计量基础模式，在该计量模式下以公允价值作为计量基础，作为其他计量属性的选择判断和标准，其他计量属性作为公允价值的表现形
式，公允价值驾驭其他计量属性形式，其他计量属性形式体现公允价值的基本要求。
二、公允价值计量基础模式下的会计准则构建
１． 公允价值在基本会计准则中的构建。会计实务是在会计规范约束下进行的，而会计基本准则在会计规范体系中处于基础地位，它是制定其他会计规范的理论依据。不同的计量模式要求不同的基本准则内容。虽然我国在２００６年对基本会计准则进行了修订，但修订后的会计准则仍然建立在历史成本计量基础之上，导致基本准则在某些方面很难做到逻辑一致。如决策有用性最重要的两个衡量标准是相关性与可靠性。相关性要求会计信息应与决策相关，而历史成本信息在很多情况下往往是“沉没成本”：可靠性要求如实反映企业财务状况和经营成果，而按历史成本计量的资产价值往往不能反映资产的真实价值，因而也无法反映企业的真实收益。以公允价值基础代替历史成本计量基础的主要目的就是使基本准则中的各概念之间的联系变得更为和谐一致，以便更好地指导具体会计准则的制定和应用。然而，计量基础（计量属性体系中的主要计量属性）在基本准则中并不是一个孤立的可以随意抽换的概念，而是一个与相关概念联系密切，在整个基本准则中居于核心地位的一个概念，因此，对计量基础的更换需要对基本准则中的许多内容作出相应调整。
就会计假设而言，目前基本准则中的四个基本假设“会计主体”、“持续经营”、“会计分期”和“货币计量”依然是公允价值计量基础建立的必要前提。需要提及的另外一条长期被人们忽略的假设是“市场价格假设”。市场价格假设是指会计计量数据来自于因交易而形成的市场价格。这里所说的交易可以指形成资产或负债的交易，也可以指收入和费用的发生，资本投入与收回。市场价格可以是实际发生交易所形成的价格，也可以是估计交易所形成的市场价格。市场价格假设包含两层含义：一是所有会计数据均来自市场价格；二是资产负债的价值应随其市场价格的变动而不断调整。一般来讲，历史成本计量基础所依据的市场价格假设只包含第一层含义，而公允价值计量基础所依据的市场假设则同时具有两层含义。这一假设的设定具有客观依据的，因为在市场经济条件下任何商品，包括劳务和技术都可以通过市场交换而形成，事实上，企业经济活动大多数都表现为市场交易，有市场交易就离不开市场价格。之所以称之为假设，是因为在有些情况下，市场交易的事实并不存在，如接受捐赠和商品在企业内部转移等，但这并不妨碍这一假设的客观性与合理性。市场价格假设对会计确认、计量及会计方法的建立有着极为重要的意义。没有市场价格假设公允价值就失去了存在的基础。
就会计要素而言，公允价值计量基础对收入、费用和利润要素的影响较大。笔者完全同意新修订的基本准则对收入、费用和利润要素概念的调整。因为在公允价值计量基础下，采用公允价值计量而产生的资产持有收益也应作为收入。基本准则修订前收入的概念是：“企业在销售商品或者提供劳务等经营业务中实现的营业收入”；修订后的概念是：“企业在日常经营活动中形成的，会导致所有者权益增加的，与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。”基本准则修订前费用的概念是：“企业在生产经营过程中发生的各种耗费”，修订后的概念是：“企业在日常经营活动中发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益总流出”。由于收入与费用要素的调整，必然引起利润的调整，基本准则修订前利润的概念是：“利润是企业一定期间的经营成果”，修订后的概念是：“企业在一定会计期间的经营成果。利润包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失”。新修订基本准则对收入、费用和利润等会计要素概念的调整完全符合公允价值计量的要求，也能适应公允价值计量的发展。
就会计确认、计量原则而言，“历史成本原则”、“实现原则”及“配比原则”是现行的以历史成本计量为基础的资产计价和收益计量的三项基本原则。以公允价值取代历史成本成为会计计量基础之后，这三项基本原则应更改为“公允价值原则”、“应计原则”和“配比原则”。其中，配比原则虽然在名称上没有改变，但在含义上却略有变化。建立在历史成本计量基础上的配比原则强调的是收入与费用应按因果关系进行配比，而建立在公允价值计量基础上的配比原则强调则是广义的配比原则，即营业收入与利得应与同一期间的营业费用和损失相配比。之所以要以应计原则代替实现原则，是因为实现原则是以交易发生为收入的确认标准，而应计原则则以事项变动或权利和责任的实际发生为确认标准，也就是说，按照应计原则，不仅要确认因交易而发生的“权责”变动，而且要确认没有交易基础的价值变动；不仅要确认已实现的收益，而且要确认未实现的收益。
就会计信息质量特征而言，由于会计信息质量特征是会计确认、计量原则和会计方法选择和评价的标准。无论以历史成本为计量基础还是以公允价值为计量基础，他们所提供的会计信息都应具有“可靠性”、“相关性”、“及时性”和“清晰性”等会计信息质量特征，但不同计量基础所提供的会计信息质量特征的侧重点不同，历史成本计量基础所提供的会计信息侧重于可靠性，而公允价值计量基础所提供的会计信息侧重于相关性。因此，与公允價值计量基础相对应的会计信息质量特征无须作大的调整，只要适当强调相关性即可。
２． 公允价值在具体会计准则中的体现。公允价值计量基础代替历史成本计量基础后，具体会计准则所做的变动主要可从两个方面入手：一是专门制定一项类似于ＳＦＡＳ ＮＯ．１５的具体准则：《公允价值计量》；二是根据公允价值计量基础的基本要求，对涉及到公允价值确认、计量、披露的各项具体准则进行修订，以便在各项具体会计准则中全面体现公允价值计量基础的基本要求。
（１）在具体会计准则中全面体现公允价值计量的要求。在具体会计准则中全面体现公允价值计量的要求，可以从以下四方面着手：第一，在进行初始计量时明确规定公允价值是会计计量属性取舍的判断标准。也就是说，在初始计时时，哪种计量属性符合公允价值的基本要求或更接近公允价值，就应以哪种计量属性进行计量，即如果资产是在公平交易中形成的，其市场交易价格就是其初始计量的最佳选择；如果某项固定资产形成于非货币交易，其同类资产的重置成本可能就是其初始计量的最佳选择；如果资产形成于融资租赁，其租赁付款额的现值可能就是其初始计量的最佳选择。第二，在会计报告日，如果资产、负债的价值发生了重大变动，必须按其公允价值进行后续计量，并对重新计量至公允价值所形成的利润和损失的处理方法作出明确的规定，这里须强调的是报告日资产、负债价值发生的变动必须是重大的，如果是非重大的，也可用原来的历史成本近似代替公允价值。第三，应明确规定某一具体会计准则规范对象所适用的公允价值获取方法和程序。第四，应在具体会计准则中明确规定公允价值披露的内容和方式。
（２）制定专门的具体会计准则：《公允价值计量》。在《公允价值计量》准则中应具体规定公允价值的估计方法及每种方法的适用条件，以解决公允价值运用的技术问题。
（作者单位：延长油田股份有限公司青化砭采油厂）
计量运用的公允价值论文范文第6篇
摘要：我国财政部2006年颁布《企业会计准则第3号——投资性房地产》指出，在投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以使用公允价值计量。在该文件颁布之后，时隔7年，房地产市场价格不断上涨，对投资性房地产的估价准确性要求更高，上市公司如果采用公允价值计量会对上市公司财务状况短期和长期产生不小的影响，这将成为本文讨论的重点。
关键词：投资性房地产；公允价值；财务影响
引言
《企业会计准则第3号——投资性房地产》颁布时，理论界普遍认为采用公允价值计量将大大增加拥有投资性房地产的上市公司的净资产，从而导致增大利润操纵空间，影响拥有投资性房地产的上市公司的股价，增加账面收益等等。投资性房地产公允价值计量模式在上市公司中的应用和影响是否会像理论界预计的那样，真的为上市公司盈余管理带来契机，真的会改变上市公司的财务状况等等，这些问题对理论界和实务界都具有重要的现实意义。王蕾，于鹏，杨双和邱建龙（2008）指出，企业是否选择公允价值模式计量投资性房地产，不是单纯的考虑利润或者资本总额的增长，而是充分考虑公司发展平稳性、政策运用效果等多方面因素；王磊（2009）阐述了新企业会计准则对投资性房地产的有关规定和影响，以及企业是否会优先选择公允价值计量的困境问题；Harris 与 Muller III （ 2000） 分析了英国投资性房地产的公允价值估值的可靠性；James Cataldo 和 Morris Mcinnes （2009）比较了公允价值计量模式和历史成本计量模式的异同，分析了两种计量模式的优缺点。
由国内的研究现状不难发现，公允价值计量房地产一直是理论界关注的热点，有支持上市公司采用公允价值计量的，也有认为公允价值计量房地产将波动企业的财务指标，影响稳定性等等；国外的研究结合国际会计准则和美国会计准则，主要讨论集中在企业选择公允价值计量的动机和成本，以及公允价值模式提供的信息对投资者的决策有用程度上。
一、投资性房地产公允价值计量对上市公司的财务影响
投资性房地产公允价值计量对上市公司的财务影响与我国的房地产市场息息相关，近年我国房地产价格持续升高，尤其突出在大中型城市，虽然宏观调控政策不断出台，但主要是针对住宅，写字楼的市场价格仍然持续升高，只是幅度放缓，这也势必对投资性房地产的估价产生重要的影响。以我国主要大中型城市（北京，上海，广州，深圳，天津）为例，2007年到2012年期间，写字楼平均价格指数从500点涨到1100点，涨幅非常大。
在这样的房地产市场环境下，投资性房地产的公允价值变动是否也受到相同的影响，也将是本文关注的重点之一。针对研究的主要问题，笔者选取了25个上市公司作为观察样本，基本涵盖了全部在深沪两市上市的使用公允价值计量投资性房地产的公司，包括房地产开发与经营业（津滨发展、中航地产等），航空运输业（海南航空等），银行业（交通银行，中国银行等）、其他行业（白云山A等），2010年和2011年新增的变更企业均为两家，但是由于变更至今的时间间隔较短，不便于时间序列上的观察，因此本文只选取了在2007年至2009年进行变更的25家上市公司作为观察样本。
（一）对利润波动的影响
通过统计上市公司年报资产负债表中的“投资性房地产”项目和利润表中的“本年净利润”一项，新旧会计准则差异调节表，追溯调整以及报表附注中的相关项目，整理得到图1，其中公允价值变动对净利润的影响=报表附注中投资性房地产当年公允价值的变动额/本年净利润*100%（图中为25家上市公司的平均值），对比系列为2007年我国主要城市写字楼和办公楼的房价走势（投资性房地产集中的省市），借助此项指标直观的衡量变更后投资性房地产造成的公允价值变动损益对利润的影响程度。从图1中可以发现，虽然投资性房地产造成的公允价值变动损益对利润的影响也在近五年呈现上升趋势，但是每年的变化趋势和幅度并与房地产市场不完全一致，这也说明了目前我国的投资性房地产估价体系存在问题，不能充分反映市场价格，这也是公允价值计量的一大隐患。除此之外，笔者计算了变更当年公允价值变动对净利润的影响，发现采用公允价值模式计量投资性房地产，会给企业带来可观的账面价值，尤其在变更当年，例如2009年海南航空投资性房地产公允价值净增将近6亿，是当年净利润的1.78倍，金宇东城当年的投资性房地产造成的公允价值变动是净利润的8.55倍，2011年胜利股份的投资性房地产的公允价值变动是净利润的3.5倍，但这些企业的公允价值在变更之后对利润的影响趋于正常水平，不会再产生太大影响。
（二）对所有者权益的影响
投资性房地产采用公允价值的后续计量对上市公司的另一个影响，主要体现在转换初始时所有者权益产生的重大变化。笔者剔除2008年金融危机时变更会计政策的企业，选取14家上市公司对采用公允价值模式后续计量投资性房地产的情况进行分析，主要关注两个数据：可采用投资性房地产按公允价值模式计量所导致的所有者权益变动额和转换时投资性房地产的账面价值，表1中所有者权益影响率就是以上两个数据的比值，利用该指标来反映上市公司采用公允价值对投资性房地产进行计量时，在转换时点每百元房地产多产生的所有者权益变动额，衡量其对所有者权益的影响程度。表1列示所有者权益影响率大的4家公司。
从表1中可以看出，投资性房地产采用公允价值后续计量对大部分上市公司，都实现了所有者权益的可观增加。在影响的程度上也非常可观，中航地产达到43.66%，白云山A达到58.79%。所以在采用公允价值计量房地产时，如果房价持续攀升，是能够在短时间内大幅实现上市的公司的资本结构改变，使得上市公司融资能力上升。公允价值后续计量对资本结构的有利影响可能使得资本结构较差的上市公司出于融资目的变更投资性房地产的计量方式。在新会计准则推出的伊始，2007年的零售行业为例，拥有投资性房地产超过1亿元的上市公司共有17家，其投资性房地产总额将近69亿元，而零售行业持有商业地产是其经营业务的重要组成部分，所以很容易产生转换计量模式的动力，观察ST筑信、ST百花虽然转化了计量模式，但是对其财务影响并不深，零售业里以昆百大A的影响最为显著，2008年6月6日改变投资性房地产计量模式之后，追溯调整2007年及2008年账面价值，使得未分配利润一项净增3.17亿元，一举改变了连续3年未分配利润为负值的尴尬局面，使公司的财务状况得到明显好转，有效降低了公司的资产负债率，达到融资的理想状态。
（三）对再融资与股权激励考核的影响
在上市公司进行会计变更时，会将这方面的因素纳入决策的考虑范围。上市公司会尽可能的使自己享受房地产升值带来的财务指标优化，笔者选取25家上市公司变更前后的会计指标数据作为研究样本来说明此问题。采用公允价值后续计量投资性房地产对每股收益的影响并没有像预期中的那么高，25家上市公司变更前后的平均每股收益增长率为-13.72%，很多公司甚至还出现了负值，例如新华锦（-621.43%），海南航空（-122.5%）以及泛海建设（-78.54%）。由于公允价值计量的引入，净资产的波动比较大，和预期的一样，大部分公司会选择房价上涨的时期进行变更，使得大部分公司的每股净资产都有所上升，每股未分配利润也有所提高，25家上市公司平均的净资产增长率为99.11%，但如果上市公司的净利润的增长不能达到净资产的增幅，净资产收益率也会呈下降趋势，例如中航地产的净资产收益率从13.44%下降到12.66%。所以可见公允价值对于净资产收益率这类指标影响变化根本难以预期和控制，很难成为变更会计政策决定采用公允价值计量的主要动因。
（四）对税收成本的影响
采用公允价值计量投资性房地产对上市公司的税负也会产生不小的影响。以海南航空为例，在2009年的会计政策变更公告中披露，琼海酒店和圣元中心的递延所得税负债分别增加54.1万元和75.1万元，然而在成本模式计量下投资性房地产需要按期摊销或者计提折旧，在账面上的利润虽然可能减少，但是成功的达到了抵免税费的目的。在公允价值计量时，除了对投资性房地产进行正常的折旧或摊销外，还要以资产负债表日投资性房地产的公允价值作为基础调整账面价值，这会使上市公司丧失了税前扣除效应，并且向海南航空披露的一样，在房产价格上升的情况下，追溯增加上市公司的递延所得税负债，虽然数额较小，但依然成为许多上市公司考虑的因素之一。
二、投资性房地产公允价值计量在实务中的改进设想
本文在对投资性房地产准则、公允价值理论探讨以及上市公司数据整理分析的基础上，认为公允价值在我国上市公司中的应用应从以下几方面进行改进。
（一）根据我国上市公司的数据分析可以得出，采用公允价值计量投资性房地产在我国的应用仍处在初级阶段，在转换时点对上市公司的账面价值产生快速的影响，但是在长期应用中并未对上市公司产生本质性的财务影响，并且投资性房地产的估价技术也处于初级阶段，未能及时、如实反应市场价格，其公允程度有待提高。应加强房地产的估值技术，监管部门应该对投资性房地产的估值准确性提供相应的帮助和监管。
（二）公允价值计量模式在大部分情况下能够提高会计信息的相关性与可比性，又能满足企业对财务指标的需求，能改善资产负债结构，提高企业融资能力和利润分配能力。但是事实上，计入当期损益的公允价值变动，是未实现的利得或损失。在投资性房地产未被处置前，这些收益或者损失只在账面上显示，并没有产生现金流量。虽然变更能为上市公司带来短期的良好财务指标，但是在变更后长期来看对上市公司并没有本质影响，只是从利于公司融资和分配利润角度，可以避免企业资金状况的短期恶化，如果企业想保持长期良好的财务效果，仅仅靠变更会计政策是行不通的。
（三）考虑到我国的实际情况，虽然采用公允价值计量投资性房地产面临很多困难，但是其对提高会计信息质量功不可没，值得广泛推进，这需要多方面的共同努力。首先，政府层面应加强准则规范程度和立法监控，完善公允价值评估理论和应用；其次，上市公司层面，应适时选择计量模式，不能盲目使用或者出于利润操控的目的不合规则地使用公允价值；最后，在公众层面，对公允价值计量投资性房地产要保持理性态度，注意合理投资和分析公司现状，不能把投资风险完全归咎与于公允价值计量模式，这样才能促进公允价值计量模式在我国的顺利良好发展。
参考文献：
[1]J. Richard Dietrich， Mary S. Harris， Karl A. Muller III. The reliability of investment property fair value estimates [J].Journal of Accounting and Economics， 2001，125-158.
[2]James Cataldo， Morris McInnes. The Role of Fair Value and Transaction Based Accounting Measures in Providing Information on Firm Value[J].会计研究，2009（07）.
[3]王蕾，于鹏.杨双，邱建龙.从2007年年报谈投资性房地产公允价值模式的选择[J].国际商务会计，2008（8）.
[4]王磊.投资性房地产公允价值计量实际应用情形分析[J].会计之友，2009（1）.
（作者单位：中央财经大学会计学院）