兰索拉唑胶囊范文

兰索拉唑胶囊范文（精选11篇）

兰索拉唑胶囊 第1篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

200例患者治疗前均经电子胃镜检查确诊为十二指肠溃疡, 养和牌幽门螺杆菌C14呼气检测仪检测Hp为阳性, 并排除心、肝、肾功能不全者。其中观察组男性53例, 女性47例, 年龄32~64岁, 平均年龄52.7岁, 溃疡直径3~14 mm, 平均5.8 mm。观察组男性53例, 女性47例, 年龄32~64岁, 平均年龄52.7岁, 溃疡直径3~14 mm, 平均5.8 mm。对照组男性49例, 女性51例, 年龄35~68岁, 平均年龄53.5岁, 溃疡直径3~13 mm, 平均5.2 mm。两组患者在性别、年龄以及溃疡直径等方面的差异未见统计学意义 (P>0.05) , 组间具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组患者口服兰索拉唑胶囊 (湖北潜龙药业有限公司) 30mg, 1次/日, 阿莫西林胶囊 (中诺药业有限公司) 1000mg, 2次/日, 甲硝唑片 (广东康美药业有限公司) 400mg, 2次/日, 10d为1个疗程。对照组口服雷尼替丁胶囊 (昆明制药集团股份有限公司) 150mg, 2次/日, 阿莫西林胶囊1000mg, 2次/日, 甲硝唑片400mg, 2次/日, 10d为1个疗程。治疗过程中观察记录两组患者的不良反应。

1.3 疗效判定标准

显效:溃疡消失, 瘢痕形成, Hp检测转阴;有效:溃疡直径缩小>50%, 瘢痕形成, Hp检测转阴;无效:溃疡未消失, 病情甚至有所加重, Hp检测为阳性。总有效率= (显效例数+有效例数) /总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS16.0软件包对数据进行统计分析, 计量资料用t检验, 组间比较采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者经治疗后总有效率为96.0%, 显著高于对照组的87.0%, 总有效率组间差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。观察组2例患者治疗后出现恶心, 1例患者出现头晕, 不良反应发生率为3.0%, 观察组2例患者治疗后出现恶心, 2例患者出现乏力, 不良反应发生率为4.0%, 两组患者不良反应发生率之间的差异未见统计学意义 (P>0.05) 。对所有患者随访6个月发现, 观察组5例 (5.0%) 患者复发, 对照组14例 (14.0%) 患者复发, 复发率组间差异有统计学意义 (P<0.05) 。

注:*总有效率与对照组相比差异有统计学意义, P<0.05

3 讨论

大量临床试验研究表明:Hp的成功根除可以促进溃疡愈合, 显著降低溃疡复发率, 减少溃疡并发症的发生率[2]。因此, 寻求一种能够有效根除Hp的治疗方案已成为治愈Hp阳性十二指肠溃疡患者的关键。

本研究采用兰索拉唑胶囊、阿莫西林、甲硝唑三联治疗方案治疗100例Hp阳性十二指肠溃疡患者取得了较好的临床疗效, 治疗总有效率为96.0%, 这一研究结果低于周明杰[3]的研究结果 (100%) , 同时本研究还发现兰索拉唑胶囊三联方案治疗的不良反应发生率和复发率较低。兰索拉唑三联疗法是被公认的根除Hp的首选方案, 兰索拉唑能有效抑制基础和餐后胃酸分泌, 且持续时间久, 抑制胃酸强度与剂量呈正相关。阿莫西林和甲硝唑是对Hp有效的杀菌剂, 而兰索拉唑本身并非杀菌剂, 能显著提高胃内的PH值, 而不利于Hp生长, 可增强抗菌药效果[4], 可见三药联用既能有效根除Hp, 又有利于十二指溃疡的愈合, 随着Hp的根除, 患者血浆和组织中的胃泌素水平随之明显下降, 从而降低了患者胃黏膜组织中的胃酸分泌, 防止溃疡复发。

综上所述, 十二指肠溃疡与Hp感染密切相关, 根除Hp是治疗的关键。采用索拉唑胶囊、阿莫西林、甲硝唑三联治疗方案治疗Hp阳性十二指肠溃疡患者, 可以促进溃疡愈合, 提高Hp转阴率, 显著降低溃疡复发率, 且不良反应发生率较低, 故值得临床进一步推广使用。

参考文献

[1]俞峻.左氧氟沙星、阿莫西林、兰索拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察[J].中国临床研究, 2010, 23 (1) :35-36.

[2]刘冈峰, 崔毅, 许朝栋, 等.兰索拉唑四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性十二指肠溃疡疗效观察[J].新医学, 2002, 33 (7) :412-413.

[3]周明杰.兰索拉唑三联疗法治疗十二指肠溃疡的疗效观察[J].中国医药科学, 2011, 1 (17) :98-99.

兰索拉唑肠溶片说明书 第2篇

兰索拉唑肠溶片的用法用量为口服，不能吞咽或咀嚼，而是置舌上有水或无水让其崩解成颗粒后吞下。片剂完全崩解不超过1分钟。成人：口服15-30mg/次，1次/日，于清晨口服。十二指肠溃疡疗程4周;胃溃疡4-6周;反流性食管炎8-10周;对合并胃或十二指肠溃疡30mg/次，1-2次/日，与1-2种抗生素联合应用，疗程1-2周。

兰索拉唑肠溶片是新型质子泵抑制剂,是继奥美拉唑之后,第二代治疗消化性溃疡一类药物。消化性溃疡是一种多发病、常见病,包括胃溃疡和十二指肠溃疡。胃酸过高、黏膜保护减弱和幽门螺旋杆菌感染是产生溃疡病的主要因素。消化性溃疡的治疗主要使用抑制胃酸分泌、抗幽门螺旋杆菌、保护胃黏膜的药物。兰索拉唑肠溶片的价格是不怎么贵的，是大部分家庭都能接受的价格范围内的。

兰索拉唑肠溶片的注意事项有在治疗过程中应注意观察，因长期使用兰索拉唑肠溶片的经验不足，暂不推荐用于维持治疗;兰索拉唑肠溶片服用时请不要嚼碎，应整片用水吞服;肝肾功能障碍者及高龄者须慎用;因兰索拉唑肠溶片会掩盖胃癌的症状，所以须先排除胃癌可能性的基础上方可给药;对兰索拉唑肠溶片过敏者禁用;兰索拉唑会延迟地西泮及苯妥英钠的代谢与排泄，使对乙酰氨基酚的血药浓度峰值升高，达峰时间缩短。

兰索拉唑临床应用的安全性评价 第3篇

【摘要】目的：研究评价临床应用兰索拉唑的安全性。方法：以本院收治的消化性溃疡患者为研究对象，随机分为2组，分别给予兰索拉唑及雷尼替丁治疗，对比本院分别采用兰索拉唑和雷尼替丁治疗时患者所产生不良反应的发生率。结果：兰索拉唑治疗患者产生不良反应发生率低于雷尼替丁治疗患者，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：临床应用兰索拉唑治疗患者时，不良反应发生率相对较低，具有良好的安全性。

【关键词】兰索拉唑；临床应用；安全性

【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2016）04-0069-02

兰索拉唑为第二代质子泵抑制剂，目前已经在多个国家的临床实践中广泛应用，同时在具体应用过程中，监测了其安全性及不良反应，监测结果显示，在不同的地区中，兰索拉唑致不良反应的症状及发生率均存在较大差异。胃肠疾病属于临床主要常见病之一，多采用质子泵抑制剂治疗，具有良好的治疗效果，但也需要密切注意治疗期间药物的安全性。本研究以本院采用兰索拉唑治疗的患者为研究对象，观察不良反应的发生情况，并与雷尼替丁不良反应发生率做对比，评价其安全性。

1资料与方法

1.1一般资料

选择本院2014年8月～2015年8月收治的消化性溃疡患者124例，男69例，女55例；年龄23～67岁，平均（42.1±2.3）岁；病程1个月～3年，平均（10.9±6.4）个月。纳入标准：符合消化性溃疡诊断标准，对本研究知情，治疗前1个月并未服用任何药物治疗。随机将患者分为2组，观察组和对照组各62例，两组患者临床资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

观察组患者采用兰索拉唑治疗，每次剂量为30mg，每天1次。对照组患者采用雷尼替丁治疗，每次剂量为150mg，每天2次，早晚饭前服用。两组患者均连续治疗2个月。

1.3观察指标

观察两组患者治疗期间不良反应的发生情况。

1.4统计学分析

采用SPSS18.0统计分析，数（n）和率（%）表示计数资料，利用X2检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。

2结果

经观察与统计可知，观察组患者治疗期间不良反应发生率低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

3讨论

消化性溃疡属于临床上较为常见的胃肠疾病之一，主要引发原因为胃粘膜保护因子与破坏因子之间失去平衡，胃粘膜在酸性胃液的影响下发生损害，形成消化性溃疡[1]。临床治疗消化性溃疡时，所采用抑制胃酸分泌药物，首选药物即为直至泵抑制剂。兰索拉唑属于第二代质子泵抑制剂，具有较强的胃酸抑制作用，可有效的改善患者病情，促进患者痊愈。雷尼替丁属于H2受体拮抗剂，采用此种药物治疗胃肠疾病时，疗效比较好，但治疗期间不良反应的发生率比较多。由本研究结果可知，与雷尼替丁相比，兰索拉唑的治疗效果与之相近，但不良反应发生率明显降低，具有良好的安全性。

尽管兰索拉唑所致的不良反应发生率比较低，但仍然存在，临床中采用此种药物治疗胃肠疾病患者时，应严密观察患者服药后的反应，及时发现不良反应情况，对症处理，降低不良反应发生率。腹泻、腹痛、恶心等为兰索拉唑临床应用时常见的一般不良反应，多项研究显示，患者服用兰索拉唑治疗期间，服用剂量越高，发生头痛的几率越大，而且多发于女性患者[2]。近年来，老年患者发生胃肠疾病的几率不断升高，采用兰索拉唑治疗时，其不良反应发生率并不会高于其他患者，这说明，应用兰索拉唑治疗老年胃肠疾病患者时具有较好的安全性。肝功能衰竭、慢性肾功能衰竭等为临床应用兰索拉唑时危重性不良反应，如未能及时发现可能会导致患者死亡，临床中应十分重视此种严重不良反应。国外一项临床试验表示，应用兰索拉唑治疗时，每天患者服用该药物的最大剂量为120mg，但在治疗期间，明显不良反应并未产生[3]。胃肠疾病患者采用兰索拉唑治疗期间，会过于减少胃酸，导致提升了血清胃泌素的含量，但并不会导致患者产生恶性贫血，而且变为维持治疗后，会逐渐的降低血清胃泌素，基本不会给患者带来较大的影响，不良反应发生率不会升高。可见，临床应用兰索拉唑时，疗效比较好，且不良反应发生率比较低，具有较高的安全性。

综上所述，临床采用兰索拉唑治疗胃肠疾病患者时，具有良好的治疗效果，而且不会增加不良反应发生率，可促进患者尽早痊愈，提高患者的生活质量，安全有效，临床应用价值较高，可在临床中进一步的推广应用。

参考文献：

[1]王小军，杨秀丽，石佳娜等.口服兰索拉唑胶囊致过敏性休克1例[J].中国现代应用药学，2013，30（04）：437.

[2]王宝树，刘小红，蒋永丰等.注射用兰索拉唑致过敏性休克1例[J].药物流行病学杂志，2012，21（3）：151.

兰索拉唑胶囊 第4篇

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2010年6月至2012年6月在我院消化内科治疗的132例消化性胃溃疡患者为研究对象。纳入标准: (1) 患者具有典型的消化性胃溃疡的临床表现; (2) 患者均经胃镜检查确诊为消化性胃溃疡; (3) 患者均自愿参加本次研究并签署知情同意书。排除标准: (1) 患者心肝肾等重要脏器功能障碍; (2) 患者存在言语交流障碍或者智力障碍, 无法与医务人员进行有效沟通; (3) 患者为精神疾病患者, 无完全行为能力; (4) 患者为过敏体质。运用随机数字表法将本研究入组患者分为A、B、C 3组, A组给予胃乐新颗粒;B组给予兰索拉唑肠溶胶囊;C组同时给予胃乐新颗粒及兰索拉唑肠溶胶囊, 各组患者在性别构成、年龄和病程等方面经统计差异无显著性 (P>0.05) 。

1.2 治疗方法

A组患者仅给予白求恩医科大学制药厂生产的胃乐新颗粒 (国药准字Z22023628) 治疗, 口服1包/次, 3次/日, 连续治疗5周;而B组患者仅给予四川雄飞利通药业有限公司生产的兰索拉唑肠溶胶囊 (国药准字H20093522) 进行治疗, 口服30mg/次, 2次/日, 连续治疗5周;C组服用胃乐新颗粒, 口服1包/次, 3次/日, 并联用奥美拉唑肠溶胶囊, 口服30mg/次, 2次/日, 连续治疗5周。治疗期间, 观察各组患者的临床疗效和药物不良反应。

1.3 临床疗效判定标准[3]

(1) 显效:治疗5周, 患者行胃镜检查示胃部溃疡面完全消失; (2) 有效:治疗5周, 患者行胃镜检查示胃部溃疡面有良好改善, 且溃疡面患处完好1/2以上; (3) 无效:治疗5周, 患者行胃镜检查示胃部溃疡面无明显改善, 但是, 溃疡面患处未达1/2以上完好。本研究笔者认为治疗除无效这一情况外, 其他情况均为治疗有效, 治疗总有效率为显效率与有效率之和。

1.4 统计学处理方法

采用SPSS16.0软件进行分析, 首先对各变量进行正态性检验和描述性分析, 计量资料以均数±标准差 (χ—±s) 表示, 先对数据进行行正态性分布和方差齐性检验, 如果资料呈正态分布且方差齐, 年龄和病程等组间比较比较采用t检验, 如果资料不符合正态性分布, 则用秩和检验, 而性别构成、临床疗效和药物不良反应等计数资料比较以绝对值及构成比表示, 采用χ2检验。P<0.05认为差异有显著性。

2 结果

2.1 各组患者临床疗效比较

治疗5周, 消化性胃溃疡观察组治疗总有效率 (95.45%) 明显高于对照组的 (81.82%) , 差异有显著性 (P<0.05) , 详见表1。

2.2 观察组和对照组患者药物不良反应比较

治疗期间, 各组患者未见皮疹、瘙痒、便秘、腹泻、口渴、腹胀、头痛、头晕、嗜睡和失眠等症状, 行相关血液检查未发现贫血、白细胞减少、嗜酸球增多、肝功能异常等异常变化, 对照组和观察组不良反应发生率差异无显著性 (P>0.05) 。

3 讨论

幽门螺旋杆菌 (Hp) 感染时胃溃疡主要的发病基础, 根治胃溃疡的首要途径是根除Hp感染。含质子泵抑制剂 (PPT) 的三联疗法具有疗程短、根除率高 (>90%) 且副作用少等优点, 目前作为根除Hp的一线方案。作为第2代质子泵抑制剂, 兰索拉唑肠溶胶囊能够很好的阻断消化性胃溃疡患者的壁细胞的微泌管膜上存在的一些质子泵, 对氢离子排出细胞产生一定的阻力, 口服该药后能够比较迅速提升消化性胃溃疡患者的胃内p H值, 消除Hp及胃窦部粘膜层活动性炎症, 并使抗生素类药物对幽门螺杆菌的除菌效果进一步增强[4]。

主要成分为长白小刺猴头浸膏的胃乐新颗粒能提高胃溃疡患者的分泌能力, 因此增加的胃液分泌能稀释胃酸从而降低胃内p H值, 达到粘膜再生, 恢复溃疡面的功效。此外, 胃乐新颗粒还具有较好的止血功能, 对黑便潜血具有极为理想的疗效。同时, 胃乐新颗粒能调节免疫功能, 增加淋巴细胞转化率, 提高机体耐缺氧能力, 降低血糖和血脂的作用。对属中医“胃脘痛”“痞满”范畴的胃溃疡, 中药浸剂胃乐新颗粒能从“寒热交替, 虚实夹杂”这一病理出发, 能缓解患者腹痛、暖气、返酸等症状。

本研究发现:消化性胃溃疡胃乐新颗粒与兰索拉唑联合治疗组的总有效率 (95.45%) 明显高于兰索拉唑的 (81.82%) 与胃乐新颗粒的 (70.45) , 联合组和单独组患者治疗总有效率差异有显著性 (P<0.05) , 且不良反应发生率差异无显著性 (P>0.05) 。这一结果与以往研究结果相一致[5]。这是由于中西药联合制剂在药理上到达了互补与协同的效应, 且高复发率一直是胃溃疡治疗的一个难点, 而中西医联合治疗在很大程度上解决了这一问题。胃乐新颗粒与兰索拉唑联合治疗既能充分利用兰索拉唑抑制质子泵降低胃液p H值从而快速缓解症状, 避免长期使用带来副作用的优点, 又能发挥中药浸剂胃乐新颗粒脾胃气机、调畅肝脾、促进胃黏膜恢复的功能。最大程度发挥了二者在抑制Hp、保护胃黏膜、抗缺氧及调节免疫功能中的协同作用。

综上所述, 胃乐新颗粒与兰索拉唑联合治疗消化性胃溃疡为一种疗效确切, 安全可靠, 经济合理的有效治疗方案, 值得临床推广。

摘要：目的 探讨胃乐新颗粒联合兰索拉唑肠溶胶囊治疗消化性胃溃疡患者的临床疗效和安全性。方法 选择对2010年6月至2012年6月在我院消化内科治疗的132例消化性胃溃疡患者为研究对象, 运用随机数字表法将本研究入组患者分为, 分为A、B、C 3组, A组给予胃乐新颗粒;B组给予兰索拉唑肠溶胶囊;C组同时给予胃乐新颗粒及兰索拉唑肠溶胶囊。5周后行胃镜检查并评价所有患者的临床疗效和药物不良反应。结果 消化性胃溃疡C组治疗总有效率 (95.45%) 明显高于B组 (81.82%) 与A组 (70.45%) , 差异有显著性 (P<0.05) , 且各组间不良反应发生率差异无显著性 (P>0.05) 。结论 胃乐新颗粒联合兰索拉唑肠溶胶囊治疗消化性胃溃疡临床疗效确切, 安全有效, 不良反应少, 值得进一步推广。

关键词：胃乐新颗粒,兰索拉唑肠溶胶囊,消化性胃溃疡,联合治疗

参考文献

[1]杨建萍.三联疗法联用康复新液治疗消化性胃溃疡疗效探讨[J].医学理论与实践, 2012, 25 (13) :1545-1546.

[2]吕建炜, 杨永林.泮托拉唑联合曲昔匹特治疗消化性胃溃疡疗效观察[J].中国医药报导, 2010, 9 (10) :1-2.

[3]朴永焕.泮托拉唑联合曲昔匹特治疗消化性胃溃疡疗效观察[J].中国实用医药, 2011, 6 (22) :148-149.

[4]彭桂清.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡疗效观察[J].临床合理用药, 2012, 5 (8A) :26-27.

兰索拉唑胶囊 第5篇

【关键词】兰索拉唑；幽门螺杆菌；消化性溃疡；疗效分析

【中图分类号】R573.1【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2014）02-0035-01

消化性溃疡主要指发生在胃和十二指肠的慢性溃疡，包括胃溃疡和十二指肠溃疡。幽门螺杆菌感染是损害胃和十二指肠粘膜屏障从而导致消化性溃疡发病的主要原因。虽然近年来消化性溃疡的发病趋势开始下降，但全球的总发病率仍占人口的5～10%，严重危害人类的健康[1]。兰索拉唑是新型的抑制胃酸分泌的药物，它作用于胃壁细胞的H-K-ATP酶，使壁细胞的H不能转运到胃中去，以致胃液中胃酸量大为减少，达到治疗消化性溃疡的目的[2]。因此本次研究尝试采用兰索拉唑来治疗幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者，现将研究结果报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料随机选取我院自2010年1月至2012年5月收治的幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者120例作为研究对象，随机分为观察组和对照组各60例。对照组中男32例，女28例；年龄26～75岁，平均年龄（46±11.5）岁；十二指肠溃疡41例，胃溃疡19例；观察组中男30例，女30例；年龄28～69岁，平均年龄（43±12.05）岁；十二指肠溃疡36例，胃溃疡24例。两组患者在年龄、性别、临床表现等方面无明显差异（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法两组患者均给予常规止血，保护胃肠道粘膜，使用抗感染药物等基础治疗。对照组在此基础上给予奥美拉唑治疗，每日早晚各吞服20mg，空腹或餐前口服；观察组在此基础上给予兰索拉唑治疗，每日清晨口服1次，一次15～30mg。两组均以5周为一疗程。

1.3观察指标观察患者腹痛、恶心呕吐、腹胀、反酸等临床表现有无缓解；观察胃镜下消化道粘膜修复情况，胃镜诊断标准采用洛杉矶分级法。

1.4疗效评价指标显效：临床症状消失，消化道粘膜恢复正常；有效：临床症状显著减少，消化道粘膜明显修复；无效：临床症状无好转，消化道粘膜未见明显修复。

1.5统计学方法采用SPSS17.0软件处理统计全部实验数据，其中计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

3讨论

消化性溃疡最易发生于胃和十二指肠，是由于消化道粘膜被胃液的自身消化而造成的组织损伤，好发于冬春两季，男性多于女性，与不健康的生活习惯密切相关，吸烟、饮食不规律、心理压力、精神因素等均可导致其发生。有研究表明[3]，消化性溃疡的发生主要是由于幽门螺杆菌感染。正常情况下胃和十二指肠粘膜可以接触强侵蚀力的胃酸或各种有害物质而保持完整，当各种损害因素致使消化道粘膜防御和修复机制失衡时就会出现胃和十二指肠粘膜的损害。

兰索拉唑是一种新型的抑制胃酸分泌的药物，对基础胃酸和所有刺激物所致的胃酸分泌均有明显的抑制作用，其抑制作用明显优于H2受体阻滞剂，而且其对幽门螺杆菌（Hp）有明显的抑制作用，联合其他抗生素应用可明显提高Hp的根除率[4]。本次研究结果显示，采用兰索拉唑治疗的观察组治疗后与对照组相比，腹痛、腹胀、反酸症状的改善情况差异有统计学意义（P<0.05）；观察组胃粘膜修复93.3%的有效率也明显高于对照组的81.7%（P<0.05）；观察组幽门螺杆菌的清除率为88.3%，对照组为76.7%，两组之间差异有统计学意义（P<0.05）。

由此可见，兰索拉唑是治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的理想药物，在显著改善症状的同时能有效的清除幽门螺杆菌，并促进消化道粘膜的修复，值得临床推广应用。

参考文献

[1]何运梯，林玉如，邬淑清，等.兰索拉唑、痢特灵、阿莫西林及果胶铋联合根治幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床研究[J].中国医药导报，2010，31（35）：49-50.

[2]施全洲，施为建.雷贝拉唑治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效分析[J].现代仪器与医疗，2013，14（4）：85-87.

[3]龚兆元.甲硝唑、阿莫西林和兰索拉唑联合治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察[J].白求恩军医学院学报，2012，10（3）：191-192.

[4]潘小娟.兰索拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡32例[J].中国药业，2011，20（21）：88-89.

浅析兰索拉唑临床应用中的问题 第6篇

关键词：兰索拉唑,细胞色素P450

临床应用兰索拉唑（1ansoprazole）是第一代质子泵抑制剂（PPI），系继奥美拉唑之后由日本Takeda（武田）制药株式会社开发的。兰索拉唑通过抑制胃壁细胞分泌表面H+-K+-ATP酶，阻断壁细胞分泌氢离子（H+），抑制胃酸的分泌。临床广泛用于治疗十二指肠溃疡、胃溃疡、胃食管反流性疾病（GORD）和佐-埃综合征等。兰索拉唑在肝脏中由细胞色素CYP2C19和CYP3A4进行代谢，由于CYP2C19的基因多态性，兰索拉唑的清除出现有明显的个体差异，因此通过对兰索拉唑的药动学研究进展的分析，找出兰索拉唑在临床中应注意的问题，为其临床合理使用提供依据。

1 兰索拉唑的药动学

兰索拉唑在小肠吸收，口服大约2h达血药浓度峰值，生物利用度约85%，在人体中的血浆t1/2为1.3～1.7h，主要经肝脏细胞色素P450酶系进行代谢，药动学呈线性特征，大约80%的代谢产物从尿中排出。兰索拉唑30mg单次给药后与多次给药后主要药代参数无差异，多次给药后药物在体内无蓄积，血药浓度5d可达到稳态[1]。

1.1 CYP2C19的多态性对兰索拉唑代谢的影响

兰索拉唑主要在肝脏中由CYP2C19酶和CYP3A4酶进行代谢，由于CYP2C19酶具有遗传多态性使不同个体间酶活性存在显着不同，因而接受标准剂量的兰索拉唑在CYP2C19强代谢型与弱代谢型个体间的药动学存在明显的差异[2]，强代谢型个体导致治疗失败—有效血药浓度达不到，弱代谢型个体导致治疗失败—血药浓度过高、不良反应发生几率增加。

1.2 兰索拉唑在特殊人群中的代谢

1.2.1 在性别中的代谢

兰索拉唑的药代动力学参数和抑酸效果不存在性别差异，国内报道[3,4]注射用兰索拉唑的体内过程在男女性别间无显着差异，剂量在15～60mg内较安全。

1.2.2 在老年人体内的代谢

在老年受试者体内的兰索拉唑药动学研究，老年受试者对兰索拉唑的清除能力下降，老年受试者消除半衰期是2.9h（年轻受试者消除半衰期是1.4h），受试者重复给药，发现药物在老年受试者体内不会蓄积，所以老年人服用兰索拉唑时不需要调整剂量[5]。

1.2.3 在儿童体内的代谢

在对GORD儿童患者进行兰索拉唑临床试验表明，儿童体内的兰索拉唑代谢与健康成年人相似，故临床治疗不需调整剂量[6,7,8]。而兰索拉唑在<6个月的婴儿体内的抑制分泌效果比在儿童和成年人体内显著，在婴儿体内兰索拉唑的消除比成年人更快，故临床给药应适当减小剂量[9]。

2 临床应用中的问题

2.1 兰索拉唑的稀释剂

兰索拉唑临床使用何种输液配伍稳定性好，在室温条件下，兰索拉唑与0.9%氯化钠溶液配伍后，有关物质在6 h之内没有发生明显变化，在合格的范围内。与5%葡萄糖氯化钠、10%葡萄糖和5%葡萄糖配伍，溶液颜色随时间延长发生明显的变化，在4h时与这3种溶液的配伍的兰索拉唑含量就不在合格的范围内了[10]。故在临床上应用，兰索拉唑最好与100mL 0.9%氯化钠溶液配伍使用，4 h内注射完毕。

2.2 药物相互作用

参与兰索拉唑代谢的CYP同工酶主要是CYP3A4和CYP2C19，药物与兰索拉唑合用就要考虑哪种CYP负责该药物的代谢，药物与CYP的相对亲和力，因此主要经这两种酶之一代谢的药物就有可能与兰索拉唑发生药物相互作用，如氯吡格雷与兰索拉唑合用就要考虑对策： (1) 增加氯吡格雷剂量； (2) 改用对CYP2C19影响小的PPI，消除不良的药物相互作用； (3) 改用H2受体阻断剂，但不能选用西咪替丁； (4) 更换新药，如普拉格雷。

2.3 长期服用问题

兰索拉唑通过强效抑酸作用改变胃肠道内环境，长期服用可能对多种营养物质的消化和吸收产生影响，影响食物中维生素B12、钙、铁的吸收，还可以使胃内pH长期处在6～7的水平，从而消除胃酸的非特异性杀菌能力，失去胃酸屏障将导致胃内细菌和肠道菌群过度生长，增加胃肠道感染的发生风险。

2.4 个体化给药方案

CYP2C19在不同个体和种族间存在基因多态性，是影响兰索拉唑代谢和临床效果的一个关键因素。通过检测患者基因型，判断患者代谢速率类型，合理调整用药剂量，提高疾病治愈率，减少不良反应的发生。兰索拉唑标准一次给药30mg，不同CYP2C19基因型推荐剂量为纯和快代谢者（EM) 147%（44.1mg）、杂合快代谢者（IM) 85%（25.5mg）、慢代谢者37%（11.1mg）[11]。

3 结束语

兰索拉唑胶囊 第7篇

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2 0 1 0～2 0 1 1年我院胃肠科收治的7 2例消化性溃疡患者, 排除严重脏器疾病、妊娠、相关药物过敏史患者。将7 2例患者随机分为A组 (方案) 和B组 (方案) 。A组给予兰索拉唑片联合阿莫西林、克拉霉素用药治疗;B组行泮托拉唑片联合阿莫西林、甲硝唑用药。两种方案均连续治疗4周, 4周后再做一次胃镜检查, 分析计算其效率。两组患者在年龄、性别、试验前用药情况等方面差异无统计学意义 (P>0.0 5) , 具有可比性。

1.2 方法

A方案:兰索拉唑肠溶片2 0 m g, 1次/d, 再口服阿莫西林0.5 g, 3次/d, 最后克拉霉素0.5 g, 1次/d。待连续服药2周后, 再单独口服兰索拉唑肠溶片2 0 m g, 1次/d, 坚持2周[3];B方案:泮托拉唑4 0 m g, 1次/d, 辅助阿莫西林0.5 g, 3次/d, 甲硝唑片0.2 g, 2次/d。待连续服药2周后, 再单独服药泮托拉唑4 0 m g, 1次/d, 持续2周[4]。

1.3 分析方法

1.3.1 成本—效果分析

对诊断相同而采取不同治疗方案, 从而达到治疗效果, 将两种或两种以上治疗手段所耗费成本进行比较, 成本最少的治疗方案是最优方案。如果不同的治疗方案所需的成本趋近, 那么治疗效果最佳的方案即为最佳方案[5]。成本—效果往往以疗效作为评价指标, 故本文以幽门螺杆菌 (H p) 根除率为评价指标, 而成本则为达到衡量指标时所花费的总费用。评价指标为成本—效果比 (C/E) , 成本—效果比 (C/E) =方案总成本/治疗效果[6]。

1.3.2 成本确定

本文成本确定以整个治疗过程中的直接成本, 即治疗药物花费和检查费用总和, 全部用货币单位表示。本文两种方案总费用, 见表1。

1.3.3 效果评定

药物经济学下, 治疗效果以H p根除率为评价标准, 培养基尿素酶试验均为阴性来表示H p根除。判断依据是治疗结束后同意采取H p检查, 结果仍为阴性认定为根除。本文两种方案下患者根除率、溃疡愈合率比较情况, 见表2。

(%)

2 结果

2.1 两种方案成本/效果分析情况, 见表3。

2.2 药物不良反应

本文两种方案患者仅出现较轻的不良反应。A组2例出现恶心等不良反应, 应用吗丁啉后好转;B组3例中1例轻度便秘, 2例出现食欲不振、皮疹。以上不良反应均在停药后自行消失。

3 讨论

从表3结果来看, 两种方案治疗消化性溃疡的疗效总体差异不显著, 但分开来看, 两种方案的治疗总费用、H p根除率和溃疡愈合率却存在一定差异。总体来看, A方案的兰索拉唑片联合阿莫西林、克拉霉素用药在治疗总费用、H p根除率和溃疡愈合率方面均优于泮托拉唑片+阿莫西林+甲硝唑共同用药的B方案, 前者为消化性溃疡患者临床最佳治疗方案。然而, 在实践中, 医院或药店出于经济考量, 会习惯性对高成本治疗方案或昂贵药品进行宣传促销, 主观推高了治疗所支付的成本。因此, 从药物经济学角度来说, 我们看本文表3结果, A组成本-效果比 (C/E) 为6.2 0, 即该组药物每获得1个单位效果, 花费成本为6.2 0元;而B组成本-效果比 (C/E) 为6.9 8, 也即说明该组药物每获得1个单位效果, 花费成本为6.9 8元, 两组比较A方案要比B方案节约0.7 8元, 再结合总费用、H p根除率和溃疡愈合率可以确定A方案要整体好于B方案。因此, 对H p感染患者, 最佳治疗方案建议选用兰索拉唑片联合阿莫西林、克拉霉素用药治疗。

综上所述, 从药物经济学角度上说兰索拉唑片联合阿莫西林、克拉霉素用药与泮托拉唑片+阿莫西林+甲硝唑治疗胃溃疡疗程差异不明显, 但前者总体效果更佳, 可作为临床治疗胃溃疡的首选方案。

摘要：目的 探讨半托拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济学价值。方法 运用药物经济学对我院收治的消化性胃溃疡患者两种治疗方案进行成本—效果分析。结果 两种方案的总费用分别为5 8 7.3 0元和6 5 3.6 5元, 而幽门螺杆菌 (Hp) 根除率则为9 4.7 1%和9 3.6 8%。结论 药物经济学角度下, 兰索拉唑联合阿莫西林、克拉霉素联合用药整体效果更佳, 建议医院在以上两种方案均适应的情况下选择兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗方案作为首选。

关键词：半托拉唑,兰索拉唑,胃溃疡,药物经济学

参考文献

[1]徐刚.荆花胃康胶丸合用兰索拉唑治疗十二指肠溃疡[J].中国城乡企业卫生, 2007 (3) :79-80.

[2]黄伟, 龙全慧.5种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌引起的消化性溃疡药物经济学分析[J].中国执业药师, 2009 (1) :33-34.

[3]陈月, 曲连悦, 李晓赫, 等.兰索拉唑治疗胃溃疡4周和8周愈合率的疗效评价[J].中国医院药学杂志, 2011 (23) :1956-1960.

[4]王颖, 燕树勋, 李桓, 等.泮托拉唑治疗2型糖尿病合并胃溃疡临床观察[J].现代中西医结合杂志, 2011 (32) :4086-4087.

[5]阮清生.五种根除幽门螺杆菌方案的药物经济学分析[J].亚太传统医药, 2011 (5) :195-196.

兰索拉唑三联疗法治疗胃溃疡66例 第8篇

关键词：兰索拉唑,三联疗法,胃溃疡,临床疗效

消化性溃疡, 发病机制未明, 往常认为是由于胃黏膜的防御因子与攻击因子之间的平衡失调, 而是的胃黏膜受损而产生这些现象。传统治疗即根据这个理论, 通过抑制攻击因子, 增加自身的防御因子。又有发现认为幽门螺旋杆菌, 即Helicobacter pylori (Hp) , 能够增加胃溃疡的发生率[1]。因此在治疗幽门螺旋杆菌检测阳性的溃疡患者时, 可以采取在传统医药治疗的基础上, 加上适当的抗生素来帮助降低幽门螺旋杆菌的含量甚至到达根除的地步[2]。我院进行了下述的研究实验, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2009-03~2013-12因胃溃疡入我院接受治疗的患者66例, 将其随机划分为观察组和对照组。男34例, 女32例, 年龄23~75岁, 病程0.5~12年。患者入院后检查发现, 有腹痛, 反酸, 胃灼热等消化道症状。本次研究中的患者胃溃疡的诊断, 均经过了胃镜检查, 快速尿素酶试验以及Hp抗体检测。其中, 44例患者为单独胃溃疡, 22例患者为胃溃疡合并有十二指肠溃疡。两组患者均是随机分配, 且两组患者在年龄, 病程, 病情严重程度以及性别等方面均无明显差异 (P>0.05) , 可以进行下列的研究实验。

1.2 方法

观察组患者采用兰索拉唑三联疗法, 即阿莫西林, 克拉霉素以及兰索拉唑共同治疗。用量为, 克拉霉素200~500mg, bid连续一周;阿莫西林0.5~1g, bid连续一周;兰索拉唑25~35mg, bid连续服用8周。而对照组则是采用阿莫西林, 克拉霉素以及雷尼替丁联合治疗。用量为克拉霉素200~500mg, bid连续一周;阿莫西林0.5~1.0g, qd连续一周;雷尼替丁10~20g, bid连续服用8周。对比分析两组患者治疗中是否出现不良反应, 以及治疗接受后的临床疗效。患者需要定时做胃镜检查, 以及Hp的检测, 判断疗效。

1.3 疗效标准

患者在治疗接受后, 需要接受胃镜复查, 检测治疗效果。疗效等级划分如下:痊愈:是指患者在接受治疗后, 临床症状消失, 且在胃镜检查下, 无溃疡抑或是溃疡处有瘢痕形成, 周围无炎症[3]。显效:是指患者在接受治疗后, 临床症状已经基本消失, 在胃镜检查下, 无溃疡, 但是周围依然有炎症反应存在。有效:是指患者在接受治疗后, 临床症状有些许改善, 胃镜检查发现溃疡面积缩小50%以上。无效:是指患者在接受治疗, 临床症状无改善, 且胃镜检查下, 发现胃溃疡面积无变化, 或者缩小范围低于50%。

1.4 统计学方法

采用SPSS11.0软件处理分析, 使用t检验, 当P<0.05时, 有统计学意义。

2 结果

观察两组患者在接受本院治疗的临床疗效对比, 可以明显看到观察组的疗效要明显有对照组。在本次研究中, 对照组中有8例患者出现不良反应, 约占24.24%, 观察组中, 有3例患者出现不良反应, 约占9.09%。

3 讨论

胃溃疡的发生的主要原因是, 由于胃酸和胃蛋白酶的消化作用, 加上神经作用, 以及精神因素, 和幽门螺旋杆菌的共同作用影响, 现在已俨然成为了青壮年中较为常见的一种疾病[4]。而显然幽门螺旋杆菌在其中起到了重要作用。Hp在进入人消化道后, 借助菌体的鞭毛的运动, 穿过黏液层, 到达上皮表面, 并与其上细胞连接, 同时产生过氧化氢酶以及过氧化物歧化酶, 保护其不被免疫细胞杀害。同时产生氨形成周围保护层, 抵挡胃酸作用。此外, Hp, 可以增加胃酸分泌, 改变胃肠黏膜屏障, 这些情况叠加在一块, 最终慢慢形成了胃炎, 溃疡甚至胃癌的发生。研究发现, 在清除了幽门螺旋杆菌后, 多数溃疡患者痊愈, 且复发率下降到了3%以下[5]。在大量的研究中, 发现含质子泵外加两种抗生素的疗法已成为治疗的一线方案[6]。临床常用的抗生素是甲硝唑, 克拉霉素以及阿莫西林。而本次研究中我们使用的3种药物, 阿莫西林, 克拉霉素以及兰索拉唑。其中阿莫西林和克拉霉素是常用的抗生素类型, 而兰索拉唑是新兴质子泵抑制剂。

兰索拉唑, 是高效抑制胃酸分泌的制剂, 抑制胃酸作用力强, 且要优于那些H2受体阻滞剂。兰索拉唑, 不单可以抑制胃酸的分泌, 也可以帮助降低胃黏膜中壁细胞的氢钾ATP酶活性, 进一步降低胃酸对胃黏膜的伤害。此外, 该药品还可以抑制幽门螺旋杆菌, 主要机制是, 兰索拉唑在酸性环境下, 可以进入壁细胞转变, 变为次磺酸以及次磺酰衍生物, 其代谢产物, 例如AG-200以及AG-1812对幽门螺旋杆菌有抑菌作用。另一药物, 阿莫西林, 是内酰胺类, 杀菌效果强, 价廉物美。研究发现阿莫西林能够杀死多种细菌。克拉霉素, 同样有较强的杀菌作用。报道称, Hp对于甲硝唑, 克拉霉素和阿莫西林这3种抗生素的耐药率是75.6%, 27.6%以及2.7%, 因此本次研究中选取了后两种。兰索拉唑三联疗法治疗胃溃疡疗效优良, 且不良反应少, 值得临床上的进一步研究, 和推广使用。

参考文献

[1]许景荣.含雷贝拉唑与含兰索拉唑三联疗法治疗幽门螺旋杆菌阳性消化性溃疡的临床对照分析[J].实用临床医药杂志, 2012, 16 (17) :92-93

[2]邓绿.兰索拉唑三联疗法治疗上消化道溃疡的临床研究[J].现代诊断与治疗, 2012, 24 (3) :630-631

[3]李应杰.兰索拉唑三联疗法治疗上消化道溃疡54例临床分析[J].中国当代医药, 2011, 18 (14) :67-68

[4]童金.联合用药治疗消化道溃疡的疗效观察[J].医学信息 (上旬刊) , 2011, 24 (6) :352-3523

[5]郑青, 吴叔明, 柯美云, 等.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌多中心、随机、双盲、平行对照研究[J].胃肠病学, 2002, (75) :10-14

兰索拉唑胶囊 第9篇

1资料与方法

1.1基线资料:本次研究的对象为我院的60例消化性溃疡患者, 收治时间在2014年1月至2015年5月期间, 并对所有入选的患者采取随机的分组方式, 分别分为观察组和对照组, 每组各有30例患者。

观察组:男女比例为16∶14, 年龄28~65岁, 平均年龄为 (43.57±2.84) 岁, 消化性溃疡平均病程 (2.37±1.34) 月, 其中十二指肠溃疡14例, 胃溃疡16例。对照组:男女比例为17∶13, 年龄29~66岁, 平均年龄为 (44.28±1.27) 岁, 消化性溃疡平均病程 (3.04±0.75) 月, 其中十二指肠溃疡13例, 胃溃疡17例。观察组和对照组相比男女比例、平均年龄、平均病程、病种例数之间各项资料没有差异 (P>0.05) , 之间可以进行相互对比。

1.2方法:两组患者均给予阿莫西林和克拉霉素治疗, 每次服用克拉霉素0.5 g, 每天服用2次, 每次服用阿莫西林1.0 g, 每天2次, 两组药物均连续服用3 d, 3 d后再分别服用奥美拉唑和拉索拉唑, 在治疗时同时观察患者临床症状的改善和胃镜下溃疡的变化, 且同时检测患者肝、肾功能, 以及血常规等。

对照组治疗方式:采用奥美拉唑 (国药准字:H20063168;河北爱尔海泰制药有限公司) 治疗, 每次使用20 mg, 每天2次。观察组治疗方式:采用兰索拉唑 (国药准字:H20030658;成都华西药业有限公司) 治疗, 每次使用30 mg, 每天2次。

1.3观察指标:服药期间, 观察两组患者腹胀改善时间、反酸改善时间、上腹痛改善时间、恶心、呕吐改善时间。

1.4统计学处理:采用SPSS21.0软件, 使用统计学的处理, 计量资料采用t检验, 以 (P<0.05) , 代表观察组患者和对照组消化性溃疡患者之间对比腹胀改善时间、反酸改善时间、上腹痛改善时间、恶心、呕吐改善时间存在着明显差异, 此差异有统计学意义。

2结果

两组消化性溃疡患者经不同治疗后表明, 对照组的腹胀改善时间、反酸改善时间、上腹痛改善时间、恶心、呕吐改善时间均高于观察组, 观察组显著优于对照组, 统计学具有意义 (P<0.05) 。见表1。

3讨论

消化性溃疡是临床上的常见疾病, 在消化性溃疡中幽门螺旋菌是引发其疾病的因素之一, 同时最为主要的发病因素是酸性胃液, 酸性胃液容易对胃黏膜造成损伤, 从而并发溃疡, 所以在临床上选择正确的抑制胃酸分泌类药物为主要目的[2]。

兰索拉唑是抑制胃酸分泌的首选抑制剂, 兰索拉唑和奥美拉唑相比生物利用度, 兰索拉唑高出奥美拉唑的30%, 同时抑制效果和亲脂性均强于奥美拉唑, 兰索拉唑的主要功效为:其可有效的缓解患者腹胀、上腹痛、恶心、呕吐等临床症状, 同时还可发挥抑制胃酸分泌功效, 从而促进患者胃溃疡愈合[3,4]。兰索拉唑抑酸的主要特点为: (1) 抑制效果和同类抑制剂相比, 其治疗效果明显优于其他抑制剂, 同时服用兰索拉唑安全高, 不良反应小, 起效速度快; (2) 对于组胺和氨甲酰胆碱类药物所引起的胃酸分泌均有抑制效果, 药物的剂量和抑制程度有明显的依赖关系; (3) 质子泵一旦失去活性以后, 便不可恢复, 其需要新的质子泵形成后, 才能恢复其抑制胃酸分泌的功效, 所以抑制作用时长和质子泵密切相关, 而兰索拉唑具有较长的抑制胃酸功效[5,6]。

经研究表明, 采用奥美拉唑的对照组腹胀改善时间、反酸改善时间、上腹痛改善时间、恶心、呕吐改善时间均高于观察组, 观察组显著优于对照组, 统计学具有意义 (P<0.05) 。

总而言之, 采用兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果确切, 其可有效的改善患者腹胀、上腹痛、恶心、呕吐等临床症状, 从而提高患者的生活水平, 提高整体治疗效果, 所以使用兰索拉唑治疗消化性溃疡值得在内科广泛推广。

摘要：目的 探索兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。方法 选取我院的60例消化性溃疡患者, 分为观察组和对照组, 每组各有30例患者, 对照组采用奥美拉唑治疗, 观察组采用兰索拉唑治疗, 观察两组患者腹胀改善时间、反酸改善时间、上腹痛改善时间、恶心、呕吐改善时间。结果 60例患者经密切观察后表明, 采用奥美拉唑的对照组腹胀改善时间、反酸改善时间、上腹痛改善时间、恶心、呕吐改善时间均高于观察组, 观察组显著优于对照组, (P<0.05) 。结论 兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效显著, 其值得在临床上推广。

关键词：兰索拉唑,消化性溃疡,临床效果,奥美拉唑

参考文献

[1]尹江燕.消化性溃疡药物治疗的进展[J].医学综述, 2013, 19 (11) :2000-2002.

[2]骆桂红.幽门螺杆菌感染与老年消化性溃疡的关系[J].中国老年学杂志, 2012, 32 (1) :167-168.

[3]何卫, 吕文家.老年消化性溃疡的危险因素与预防策略[J].中国老年学杂志, 2013, 33 (2) :418-419.

[4]魏敏吉, 赵彩芸, 齐慧敏, 等.兰索拉唑肠溶胶囊在健康人体的生物等效性[J].中国临床药理学杂志, 2011, 27 (1) :24-28.

[5]陈月, 曲连悦, 李晓赫, 等.兰索拉唑治疗胃溃疡4周和8周愈合率的疗效评价[J].中国医院药学杂志, 2011, 31 (23) :1956-1960.

兰索拉唑胶囊 第10篇

【关键词】奥美拉唑；蘭索拉唑；经济学分析；胃溃疡

【中图分类号】R4163 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2012）08-0277-01

社会在发展、在改变，人们的生活质量、习惯也随之发生了变化，自然所进食物也相应的发生了剧变。因此，临床胃肠疾病中，胃溃疡的发生呈现逐年上升的不良趋势。随着患者的忽视、不重视等主观因素，导致患者发生出血、癌变、穿孔等比较严重并发症。当前临床治疗该病大多数是采用质子泵抑制剂（PPI）三联疗法进行治疗[1]。在临床诊断中，导致患者出现消化性溃疡和慢性胃炎的主要是因素是Hp感染，同样的，该因素与胃癌的发生也有着十分密切的联系；因而，在临床治疗中将已经被Hp感染的胃、十二指肠等溃疡的患者，有效的根除Hp，可以明显的降低患者溃疡的复发率，除此之外，还能有效降低患者溃疡相关并发症的出现率，以便于溃疡面得到良好的治疗及愈合[2]。对于治疗胃溃疡的药物种类相对繁多，药物的治疗效果以及销售价格也是各不相同的。笔者在治疗胃溃疡中，分别以奥美拉唑、兰索拉唑为主并行四联疗法，比较两种药物的治疗效果、药物经济。

1 资料和方法

1.1临床资料

我院胃肠疾病门诊从2010年2月至2011年5月共收治74例胃溃疡患者。其中有33例男患者，41例女患者，患者年龄在25-66岁之间，平均年龄为35±10.2岁。随机分为二组，各组37例，分别采用奥美拉唑与兰索拉唑进行临床治疗。本组74例患者首先采用胃镜进行初步的临诊检查，其病理现象被诊断为活性期的胃溃疡，同时Hp值所显示为阳性。经进一步的诊断检查之后确定为良性的胃溃疡。无一例患者有胃肠手术史，患者在入院诊断治疗之前的两周未服用抗生素、抑酸剂以及非甾体类的抗炎药等等，患者常规检查（血、尿、肝脏）、肾脏等）功能都属正常状态。

1.2治疗方法

奥美拉唑组主要服用药物为奥美拉唑胶囊（浙江亚太药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20045555），行口服，20mg／次，1次／d。兰索拉唑组服用药物主要是兰索拉唑药片（湖北潜龙药业有限公司，批准文号：国药准字H20066746），行口服，每次服用15-30mg，1次／d。除此之外，两组患者在服用该类药物的同时还要联合服用0.4g甲硝唑片，2次／d；由大同市维敏制药公司生产的胶体果胶铋胶囊，100mg／次，3次／d；1g的阿莫西林片，2次／d。本组的74例患者均实行一疗程的时间治疗，30d为一疗程。患者在经过一疗程的临床治疗之后，再行胃镜检查以及Hp检测。

1.3治疗效果

1.3.1胃溃疡愈合质量

根据Tar-nawski等提出的溃疡愈合质量的概念[3]，同时根据内镜下的检测结果，判断再生黏膜成熟度[4]，将溃疡分为以下几种类型：○1再生期（R期）：溃疡面上附着有大量的白苔；○2瘢痕期（S期）：患者溃疡面的上白苔完全消失。溃疡总的有效率=S期例数／总的例数*100%。

1.3.2Hp的检测方法

确诊：采用13C尿素呼气试验以及快速尿素酶法，弱势检测结果显示为阳性者，即可确诊Hp为阳性；复查：经过连续两次的尿素呼气试验为阴性者，确诊为Hp已转为阴性。

1.4统计学处理

采用SPSS 16.0软件，计量资料以均数±标准差（ ±s）表示，使用t检验，以P<0.05表示比较结果有统计学意义。

2 结果

2.1评价治疗效果

74例患者经过30d的治疗之后，奥美拉唑组和兰索拉唑组患者溃疡治疗效果以及Hp清除率如下表1。

根据以上的表1不难看出，两组患者治疗一个疗程（30d）之后，总的愈合率分别为78.38%和81.08%；Hp的清除率分别为90.34%和95.46%。经检验，两组患者的总愈合率和Hp清除率之间无统计学意义（p＞0.05）。

2.2治疗成本

为了更加方便的确定成本，我们假定患者其他检查费用相同，只是以治疗所用的药费来进行成本计算。药物费用参照2011年3月的价格，两组患者所用药物的治疗成本见下表2.

结合上面表2的数据显示，两组患者在经过一疗程的治疗之后，人均总药费分别为152.7元和321.6元左右。

2.3成本-效果分析

成本-效果分析，主要是为患者找寻最有治疗效过的药物，降低患者医疗费用。C/E恰好将两者紧密的联系在一起，增量成本-效果比△C/△E代表一种方案的成本-效果与另外一种方案进行比较从而得出的有效结果，可以有效并及时的了解方案每增加一个单位效果所需要的追加的成本[5]。

表表3显示两组患者的成本-效果比分别是1.95和3.97。以奥美拉唑组作为参照，兰索拉唑组与之对比增量成本-效果的比值为62.56。

3 讨论

治疗溃疡尤其是消化性的溃疡，其治疗方法主要是体现在对酸的抑制，以及对幽门螺杆菌的彻底清除。奥美拉唑和奥索美拉唑在临床药物中被统称为质子泵抑制剂。这两种药物在抑制酸程度、抗菌作用、起效以及在体内持续的时间等均比同类药物的效果更甚[6]。本文74例患者开展奥美拉唑和兰索拉唑对比研究中，奥美拉唑和兰索拉唑治疗胃溃疡的治疗效果并无任何的统计学意义（p＞0.05）；进一步药物经济学分析可见：奥美拉唑组所使用药物的成本-效果相对比较好的，再从增量成本-效果比的效果进行分析，若果是使用兰索拉唑，每增加一个单位疗效就需要多花费62.56元。因此，我们可以得出结论，临床上治疗胃溃疡的首选药物是奥美拉唑，因为该药物不仅疗效甚佳、而且使用安全，同时还能减轻患者的经济负担，是值得在临床上广泛使用的药物。

参考文献：

[1] Araya JC，Anabalón L，Roá I，et al． Association between Helicobacter pylori genotype and the severity of gastritis in infected adults［J］.RevMed Chil，2004，132( 11) : 1345-1354.

[2] 陆明荣. 2种质子泵抑制剂分别联合克拉霉素和阿莫西林治疗胃溃疡的疗效对比观察[J]. 临床合理用药杂志, 2011,(13)：76-77.

[3] 董欣红,胡伏莲,李世荣,等. 三九胃泰四联疗法治疗消化性溃疡原根除幽门螺杆菌的多中心临床研究［J］.中国新药杂志,2002,11( 6) : 476.

[4] 刘红志. 浅谈药物经济学评价在指导临床用药的应用[J]. 医学信息, 2009,11(10) ：258.

[5] 刘红志. 奥美拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J]. 医学信息, 2009,5（11）：275-276.

兰索拉唑胶囊 第11篇

1材料与方法

1实验材料

1.1.1实验动物

健康SD大鼠,雄性,体重(180±20)g,由广东省岭南实验动物厂提供。

1.1.2实验试剂

兰索拉唑片(30 mg,汕头经济特区鱼它滨制药厂,批号:080602),奥美拉唑肠溶胶囊(20 mg,海南海口奇力制药公司,批号:070501),前列腺素E2(PGE2)试剂盒(上海西唐生物科技有限公司),血栓素B2(TXB2)试剂盒(上海西唐生物科技有限公司)。

1.1.3实验仪器

激光多普勒血流计(LDF-Ⅱ型,南开大学制造),数字式毫伏表(测定胃黏膜跨膜电位,SH1911型,苏州华仪电讯科技有限公司制造)。

1.2实验方法

1.2.1实验分组

将大鼠随机分为4组,即正常对照组、模型对照组、兰索拉唑组和奥美拉唑组,每组8只,分别以兰索拉唑(20 mg/kg)、奥美拉唑(20 mg/kg)灌胃,正常组和模型组则给予等量生理盐水灌胃,每天1次,连续25 d,常规饲养。

1.2.2急性胃黏膜损伤模型的建立[3]

实验前禁食24 h,不禁水,末次给药后1 h,正常对照组以生理盐水(1 ml/只)灌胃,其余3组均给予无水乙醇(1 ml/只)灌胃。1 h后用3%戊巴比妥钠麻醉各组大鼠,开腹,分别结扎胃幽门、贲门,并向胃内注入10%甲醛溶液10 ml,然后取胃置于同浓度甲醛溶液中固定20 min,最后分离颈总动脉,取血,2 000 r/min离心10 min,再取上清进行PGE2、TXB2检测。

1.2.3观察指标

1.2.3.1胃黏膜血流量(GMBF)测定

采用激光多普勒血流计(LDF)测量,开机预热30 min调出GMBF测定程序,从胃大弯处作一小切口,用LDF探头垂直地轻轻接触胃黏膜表面,待血流稳定后,在胃体大、小弯、胃窦大、小弯共4点测量,取其平均值,以LDF信号电压值(mV)表示。

1.2.3.2 PD测定

插入电极,分别于胃体、胃窦后壁测定,取均值。

1.2.3.3胃黏膜损伤指数和抑制率的计算

将胃固定,沿胃大弯剪开,生理盐水冲去胃内残留物后,将胃黏膜展开,然后观察胃黏膜改变并按Guth标准记分[4]:斑点状糜烂为1分,糜烂<1 mm为2分,糜烂1.0～1.9 mm为3分,依次类推,病灶宽度>2 mm则将其计数加倍。损伤抑制率=(模型组损伤指数-用药组损伤指数)/模型组损伤指数×100%。

1.2.3.4胃黏膜病理组织学检查

在腺胃区的相同部位取组织,常规固定脱水,石蜡包埋,4μm厚度连续切片,HE染色。

1.2.3.5血清测定

PGE2、TXB2检测操作按试剂盒说明进行。

1.3统计学方法

数据以“均数±标准差”表示,应用统计软件SPSS10.0进行统计处理,采用单因素方差分析,组间两两比较采用SNK检验,P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1胃黏膜外观

正常对照组大鼠胃黏膜表面光整、完好,模型对照组大鼠胃黏膜明显充血、水肿,可见多发点状和条索状糜烂及出血。各用药组可见胃黏膜结构较为完整,出血点及出血条明显减少。

2.2 GMBF及PD的变化

与模型对照组比,兰索拉唑组GMBF、PD明显升高(P<0.01),见表1。

与模型对照组比较,*P<0.01;与兰索拉唑组比较,△P<0.01

2.3胃黏膜损伤指数和抑制率

见表2。

与模型对照组比较,*P<0.01;与兰索拉唑组比较,△P<0.01

由表2可见,兰索拉唑组胃黏膜损伤指数较模型对照组显著降低(P<0.01),损伤抑制率说明兰索拉唑可明显减轻无水乙醇所致的胃黏膜损伤。

2.4组织病理学改变

镜下可见,正常对照组胃黏膜层光整、完好,腺体排列整齐规则,未见黏膜充血、出血;模型对照组胃黏膜上皮不完整,腺体结构紊乱,可见黏膜充血、出血及糜烂,黏膜下层及肌层有中性粒细胞浸润,甚至累及浆膜层;各用药组胃黏膜损伤明显减轻,上皮基本完整,腺体排列较整齐,少量炎细胞浸润,胃黏膜充血较轻微。

2.5 PGE2及TXB2含量

见表3。

3讨论

兰索拉唑系新一代质子泵抑制剂,通过胃壁细胞的细胞内小管酸性环境中形成活化代谢产物使H+/K+-ATP酶巯基化,并使之失活,从而抑制胃酸分泌,以治疗消化性溃疡。Inada I等[5]报道预先给阿司匹林、乙醇、氯化铵或应激造成的实验性胃黏膜损伤的大鼠胃内灌注兰索拉唑,能明显减轻胃黏膜损伤,对于志愿者口服阿司匹林引起的胃黏膜损伤也有保护作用[6]。本实验结果显示,预先用兰索拉唑给乙醇诱导的胃黏膜损伤大鼠灌胃,与模型对照组比较,胃黏膜损伤指数明显降低。病理组织观察,其溃疡坏死物质和中性粒细胞浸润亦明显减少,表明兰索拉唑对大鼠胃黏膜损伤具有保护作用。

与模型对照组比较,*P<0.01;与兰索拉唑组比较,△P<0.01

GMBF是构成黏膜屏障的重要因素,直接反映胃黏膜微循环灌注的状态,GMBF对胃黏膜的保护机制具有重要作用[7],包括维持正常胃黏膜屏障、保证高速度的黏膜上皮增生、运送足量的HCO3-,以缓冲胃腔内向黏膜回渗的H+而保持微循环的酸碱平衡。本实验证实,胃黏膜损伤后,GMBF下降非常显著,给予兰索拉唑可显著降低其下降幅度。兰索拉唑治疗后GMBF尚高于正常对照组,表明兰索拉唑能显著改善应激反应所致的胃黏膜缺血,减轻黏膜损伤,促使黏膜上皮修复,起到黏膜保护作用。

胃黏膜PD是反映胃黏膜结构完整性的一项准确而敏感的指标。胃黏膜损伤时,其下降幅度与黏膜损伤程度一致。本实验表明,大鼠胃黏膜损伤后PD显著下降,兰索拉唑治疗后使PD下降幅度减小,UI明显降低,证明其具有保护黏膜、有利于上皮修复的作用。奥美拉唑亦能改善PD及UI,但不及兰索拉唑有效。

PGE2是胃黏膜中的主要PGs之一,通过增加胃黏膜上皮碳酸氢盐和黏液分泌,降低胃黏膜对H+的渗透性及维持黏膜血流等发挥胃黏膜保护作用。在豚鼠胃黏膜细胞的原代培养中,PGE2以剂量依赖方式抑制乙醇诱导的细胞凋亡并可增加细胞生存能力。此外,它也抑制过氧化氢诱导的细胞凋亡[8]。对于冷刺激造成的大鼠胃黏膜损伤,溶液灌胃或腹腔注射均可极显著地降低胃黏膜损伤指数。本研究表明,兰索拉唑能增加胃黏膜的PGE2水平。

多项胃黏膜防御作用的测定结果表明,兰索拉唑能显著增强GMBF、PD,增加PGE2含量,降低TXB2含量,显著降低UI,保护黏膜上皮,促进上皮修复,对治疗大鼠应激性胃黏膜损害具有良好的效果。

摘要：目的:观察兰索拉唑对大鼠乙醇性急性胃病变保护作用的影响。方法:将大鼠随机分为正常对照组、模型对照组、兰索拉唑组和奥美拉唑组,采用无水乙醇诱导大鼠急性胃黏膜损伤,分别测定胃黏膜血流量(GMBF)、跨膜电位(PD)、胃黏膜损伤指数(UI)、前列腺素E2(PGE2)和血栓素B2(TXB2),并在光镜下观察胃黏膜的病理学改变。结果:与模型对照组比较,兰索拉唑组大鼠UI明显降低(P<0.01),GMBF值增加,PD值明显增加,胃黏膜内源性PGE2含量增加,TXB2含量降低。结论:兰索拉唑对大鼠胃黏膜具有重要的保护作用,增加胃黏膜血流量,并与PGE2合成有关。

关键词：兰索拉唑,胃黏膜损伤,胃黏膜血流量,前列腺素

参考文献

[1]CoruzziG,AdamiM,BertacciniG.GastricantisecretoryactivityofLansoprazole indifferentexperimentalmodels:comparisonwithOmeprazole[J].GenPharmacol,1995,26(5):1027-1032.

[2]邵润轩,郭宏华.无水乙醇引起大鼠急性胃粘膜损伤的机制研究[J].白求恩医科大学学报,1998,24(2):133-134.

[3]徐叔云,卞如濂,陈修.药理实验方法学[M].北京:人民卫生出版社,2002.1202.

[4]Guth PH,Aures D,Paulson G,et al.Topical aspirin plus Hcl gastric lesions in the rat[J].Gastroenterology,1979,76(1):89-93.

[5]Inada I,Satoh H.Capsaicin-sensitive sensory neurons are involved in bicarbonate secretion induced by Lansoprazole,a proton pump inhibitor,in rats[J].Dig Dis Sci,1996,41(4):785-790.

[6]姚光弼.新一代的质子泵抑制剂——兰索拉唑[J].新药与临床,1996,15(5):301-303.

[7]袁申元,王雁,张宗跃,等.法莫替丁对溃疡病患者胃粘膜血流的研究[J].中华内科杂志,1993,32(10):697-699.