第一篇：苏格兰独立问题范文
苏格兰独立
苏格兰独立(结论部分)
Garrow Tang
所谓公投，就国际法而言，实际上是某一区域内的人民实行自决。人民自决或民族自决是现代国际法最重要的原则之一，它是指人民自由决定其政治地位并自由从事其经济、社会和文化的发展。
二战以后，大批殖民地半殖民地地区兴起独立风潮，自决权成为他们举行全民公投、宣布独立的法理基础。自决权是殖民地独立的武器 ，公投只能用来决定殖民地归属权。国际法并不支持非殖民地地方“公投闹独立”，但是地方政府或者本国最高法院的允许也就让他们有了公投的权利。公投的法理来源是一种典型的地方主义。
然后谈到苏格兰独立，看过电影《勇敢的心》的人都会觉得苏格兰人是一个特别崇尚自由的民族,尤其剧中华莱士感人肺腑的阵前演说以及受刑时鼓起最后一口气喊出那句“freedom”，成为很多观众对苏格兰民族甚至苏格兰政治的最感性的认识。在大多数人眼中，大英帝国绝不会让苏格兰独立，有些人甚至认为，为了维护英国的领土完整，伦敦与苏格兰将大动干戈。
但是，熟悉英国历史的人不会对于英国政府的决定是不会感到意外的，因为现今维系英伦三岛联合的早已不是军事力量，而是民主自由和平等尊重的价值理念。按照卡梅伦的说法，他希望苏格兰留在联合王国中，但尊重苏格兰人对自己前途的决定权。确保苏格兰人民拥有及决定他们自己未来的权利。他们的逻辑是，一切可以通过谈判和投票等方式解决，没有人需要为此流血牺牲。
我觉得英国政府尊重苏格兰人的自决权敢于公投就是一种民主一种自信。他是通过自身自由民主的提高，通过自身社会经济福利，国际地位以及国家安全的发展来增强人民的归属感，而不是通过我们想象或者是一贯认为的方式来解决苏格兰问题。用公投的方式让苏格兰人民自己掌握苏格兰的未来，自己做出这一历史性的选择。像当年的香港，英国要让香港进行“公投”决定是否延长租期，当时的中国政府坚决不同意。试想如果香港不是英国的治理，会不会有今天的繁荣?而如果真让香港居民实行公投，自己选择去留的话，将会是什么样的结局?这些都很值得深思。
另外，我们认为苏格兰如果真的独立，公民的生活水平只会变得更糟，独立的直接受益者只能是上层精英，独立后，没有了联合王国的财政支持，更要面对巨大的行政开销，苏格兰人的负担只会变得更重，加上巨额的债务、萎缩的市场，失去英国其它地方经济支持的苏格兰将难以在危机重重的世界上立足。而且英国政府对苏格兰人民所提供的福利待遇，国家安全与国际地位是苏格兰独立后所不能提供的，我认为苏格兰人民不会为了区区石油经济利益而放弃大英帝国的荣耀,就像现在那些前苏联分裂出来的国家，和之前的联合共和国是无法媲美的。而根据民调公司TNS-BMRB上个星期公布的民调结果显示，仅有28%的受访者赞成独立，而多达53%的受访者反对独立。
最后，我们得出的结论是：2014年的公投，去或者是留，相信苏格兰人一定会理智的做出选择。而留在联合王国将是他们最好的选择。民主自由和平等尊重的价值理念将会继续维系英伦三岛的联合。
第二篇：观察：苏格兰为何要独立
观察：苏格兰为何要独立? 英国将各种受伤深受打击 2014-09-11 09:43 来源:钱江晚报
一周之后，超过400万年满16周岁的苏格兰人将投下决定苏格兰未来的重要一票。这张选票上只有一个问题：苏格兰是否应当成为一个独立国家?简单的Yes或No将决定苏格兰继续留在英国的荫蔽之下，还是重起炉灶做有特色的北海小国。
苏格兰与英格兰的“牵手”已307年，为何闹到要“分手”的田地?两地民众如何看待这场独立公投?如果苏格兰真的抽身而去，未来的英国和苏格兰又会面临怎样的问题?本报记者专访了近期正在进行相关研究的中国国际问题研究院欧洲研究所学者张蓓，请她为我们解读苏格兰独立公投的来龙去脉。
Q：苏格兰为什么要闹独立
几百年的战争积怨
苏格兰要求独立的背景是近代苏格兰民族意识的上升。在1707年与英格兰联合前，苏格兰作为独立的主权王国存在了800年。历史上英吉利人与苏格兰人不但缺少共通之处，反因频繁的战争而累积了深重的积怨。这种宿怨本应随着联合后共同的经历、时间的流逝而深埋于历史。但现代文化产业却将苏格兰民族抗争的历史当做素材，并加以加工、包装和传播。几百年前或真或假的积怨也成为现代苏格兰的集体记忆。
大英帝国时代终结
苏格兰民族意识上升也与大英帝国时代终结有关。追溯历史，苏格兰民族意识最淡薄的时期恰好是大英帝国强盛时期。苏格兰人打下了英帝国的江山——英国著名的殖民者多为苏格兰人;帝国也由苏格兰人管理——1885-1939年三分之一的英国殖民总督为苏格兰人。大英帝国重商、冒险、具有全球视野的新不列颠人的身份认同将苏格兰人和英帝国绑在一起。然而随着大英帝国版图的缩小、英国的世界帝国雄风不再，联系苏格兰和英国的纽带似乎也开始减弱。19世纪70年代39%的苏格兰人认为自己英国人的属性高于苏格兰人，而2013年这一比例降到了23%。
一场“买卖婚姻”
1707年，英格兰议会与苏格兰议会达成协议，双方根据《联合法案》合并，去除各自独立称号，成为大不列颠联合王国的一部分。不过，有一种观点认为是苏格兰议会将国家“卖了出去”，原因是苏格兰当时因殖民巴拿马失利，造成巨额国家财富流失，而《联合法案》中的一项条款规定，英格兰王国付给苏格兰一笔钱，以补偿巴拿马殖民计划的损失。
这种“结合”方式，或许也注定了这场“姻缘”并不牢固。
现实利益影响
然而，300年的联合已经造就了你中有我的现实，遥远的历史仇恨记忆、隐晦的身份认同以及不那么交心的结合方式，如果没有现实利益的操纵并不会对政局产生实际影响。从20世纪70年代开始，经济、政治的一系列条件相继出现。20世纪70年代，英国首相撒切尔夫人的去工业政策对苏格兰打击极大，至今难以恢复。倒闭的矿场、船坞，破败的工业城市街区，失业的民众，让苏格兰对保守党威斯敏斯特政府的厌恶持续至今。20世纪60年代北海发现石油，并在70年代后持续繁荣，丰厚的油气储量带来巨大的收入。苏格兰人一方面对当前巨额税款直接归属英国政府感到忿忿不平，一方面也对自身独立后复制挪威模式充满信心。
左翼政党上位
不过，苏格兰独立公投的最大动力还是来自苏格兰民族党。这一左翼党派致力于苏格兰独立已有70年时间，前身为20世纪20年代倡导苏格兰地方自治的几个政治团体。在英国通过权力下放法案、苏格兰议会于1999年重新开启后，苏格兰民族党找到了大施拳脚的舞台。
2007年，该党首度取得突破性进展，以一席优势取代工党成为苏格兰议会第一大党，组成少数派政府。2011年，它更是取得历史性胜利，组成多数派政府。党魁萨尔蒙德不久后便宣布将在5年之内举行独立公投。
苏格兰地方政府和英国政府于2012年10月签署爱丁堡协议，确立了公投的条件。《苏格兰独立公投法案》于2013年11月通过，并在12月获得君主御准。苏格兰独立白皮书《苏格兰的未来》在2013年11月公布，勾勒出苏格兰民族党对独立后苏格兰经济、防务、对外关系的设想。苏格兰民族党支持的“Yes Scotland”运动也随之如火如荼地展开。
Q：英国为什么同意苏格兰公投
苏格兰议会本没有权利举行公投，直到2012年10月卡梅伦和萨尔蒙德签署《爱丁堡条约》，规定将举行公投的权力授予苏格兰议会。
英国首相卡梅伦在一次采访中表示，为了表示对苏格兰人民的尊重——他们投票支持的政党(苏格兰民族党)希望举行公投，英国政府让此次公投成为可能，并确保结果有效力，且公平合法。 这一冠冕堂皇的理由背后有着很多算计。经过双方讨价还价，条约规定公投选票上只能有一个问题——苏格兰是否独立，而没有关于devo-max(更多放权)的表决。因为在卡梅伦看来，当前独立派仍处于弱势，联合占上风，尽快公投(且联合派大获全胜)不但可以一劳永逸的终结独立讨论，且不用在未来继续下放苏格兰人要求的自治和财权等核心权力。卡梅伦此举本想一举两得——既能讨好苏格兰地区民意，又不用因为拒绝公投而不断割肉。谁知随着公投日临近，他的如意算盘竟有可能彻底落空。
Q：英国民众如何看待苏格兰公投
苏格兰民众对英国离心力增大
自宣布公投的两年多来， “联合”和“独立”在苏格兰的民意支持率差距已从“联合”领先20%，改变到“独立”反超“联合”，这显示苏格兰独立运动的确有民意基础和活动能量。
两类人最容易受到苏格兰独立的吸引。一是年轻人，他们对联合王国纽带和感情不深;二是苏格兰重工业区的草根民众，苏格兰重工业地区受威斯敏斯特政府“去工业化”政策打击较大，民生凋敝。
过去30年里，苏格兰选民对英国政府的认同和信任逐年递减。总的来说，苏格兰民众对英国的离心力增大，苏格兰民族认同很高。事实上，很多人反对独立并不是觉得联合王国好，而是惧怕苏格兰独立后经济、社会状况前景不明。
英国其他地区民众从厌烦到担忧
对于苏格兰独立公投，存在着类似分离势力的北爱尔兰民众非常关注，英国其他地区的民众态度则经历了变化。在苏格兰确定公投之初，由于支持“联合”的民意支持率遥遥领先，英国民众似乎并不担忧，反而对苏格兰独立很厌烦。2012年英格兰和威尔士民众对苏格兰独立的支持率高达33%，反对率37%。但随着“联合”和“独立”的支持率逼近，英国其他地区的民众的态度也变成了担忧和紧张。2014年9月，英格兰和威尔士民众对苏格兰独立的支持率降为17%，反对率则激升至61%。英国《经济学人》杂志也嗅到了风向的转变，2014年4月的一期杂志封面文章为《不要这样离开我们：苏格兰为什么应该留在英国》，言辞恳切，大打感情牌。
Q：一旦分手，英国和苏格兰会怎样
英国将各种受伤深受打击
一旦苏格兰独立，英国不仅将失去八分之一的人口和十分之一的GDP，95%的油田和60%的气田，其核能力也面临不确定因素。英国全部核基地都位于苏格兰，而苏格兰民族党早已表明独立后要尽快逐出英国核武器。如果找不到替代场所，英国甚至将不得不自动放弃核能力。
而苏格兰独立对英国政治的直接影响是英国联合政府极有可能下台。保守党承受“丢掉苏格兰”的恶名，短期内难以恢复声誉，首相卡梅伦将辞职。而由于失去苏格兰工党在下议院的席位，工党也将受结构性打击，再次执政难度加大。同时，如果英国在2016年举行关于欧盟的公投，由于失去了相对亲欧盟的苏格兰选民，英国脱欧的可能性大大增加。上述影响的叠加将严重损害英国的世界地位。
苏格兰要做北海小富国
而苏格兰独立后，将首先处理一系列棘手的分家问题(如国债分割、货币等)，这些问题都需要与英国展开友好的谈判。根据苏格兰的设想，苏格兰将继续使用英镑，但此前威斯敏斯特三大政党均表示不予接受。此外，独立后，苏格兰将分得大量债务，债务金额占GDP比重甚至可能超过英国水平。不过，鉴于双方务实的作风和力图将负面效应减到最小的共同目标，问题应该能得到解决。此后凭借自身巨大的北海石油资源，苏格兰将力图将自己打造成与英国拥有“特殊”友好关系的富庶北海小国。
第三篇：苏格兰独立公投的启示
9月18日的苏格兰公投引起全球关注，因是“统独公投”，涉及苏格兰是继续留在英国，还是成为一个独立国家。
英国作为“大不列颠联合王国”，主要由四个区组成∶英格兰，苏格兰，威尔斯，北爱尔兰。
原属英国的爱尔兰1922年脱离而成为独立国家;后来北爱尔兰也闹独立，但其“共和国军”使用恐怖袭击、杀害平民方式，很不得人心，所以“北爱”的独立后来没了声息。
但近年苏格兰也闹独立。苏格兰民族党(SNP)在2011年赢得当地议会多数(129席中占69席，之前左翼工党是多数党)，重组政府，通过议案，要统独公投。
苏格兰跟英格兰的关系历史悠久，300多年前(1707年)两国就正式合并为“大不列颠王国”。苏格兰土地占全英33%，人口占9%。如独立出去，对英国的整体国力和世界地位等都是一个重大打击。但面对苏格兰要统独公投，英国朝野的反应对世人(尤其台海两岸政府和人民)具有重要启示∶
第一，英国朝野没有喊杀喊打、武力威胁。
对苏格兰的独立公投，英国首相卡梅伦只是温情喊话，希望苏格兰留下，“如独立出去，英国将有深远损失”。很多英国人都是这样态度。这很像1995年魁北克那次独立公投，当时多伦多有几万人聚会，高喊的是“我们爱你!”恳求魁北克留在加拿大。公投结果，赞成独立49.4%，反对50.6%，只差五万票独立议案没有通过。
(此后魁北克独立运动就走下坡路，今年4月的当地议会选举，因为经济政策上左倾和无能——提不出振兴经济的具体办法，只会喊一些抽象的独立口号，主张独立的魁人党在省议会125席中输到只剩30席，选民支持率跌至25%。)
第二，英国政府对公投结果予以尊重。
英国三大政党(保守党、工党、自由民主党)都反对苏格兰独立，但都支持公投。英国首相卡梅伦还跟苏格兰民族党签了协议，表示尊重公投结果。这意味著，如果公投结果是苏格兰独立，英政府也将予承认。
英国政府尊重投票结果，就是尊重人民意愿，尊重选择权利，这才体现民主的真谛。其实也是赢得苏格兰(留在英国)的真正方法。这让人想到婚姻，如果一旦结婚就永不可离婚，那恐怕没人敢结婚了。有可以离婚的权利，对方却不走，这个家庭才会有真正的和睦(美满)。
第三，苏格兰自己公投，而非全体英国人投票。
无论是当年的魁北克，还是今天的苏格兰，都是当地人民自己投票(选择统独)，而不是全加拿大，全英国投票。道理很简单，如果是全加拿大公投，魁北克的人数当然是绝对少数，就等于被变相剥夺发言权。苏格兰同样，人口才530万，而全英是6300万。如果全体英国人投票，那“苏格兰人民有选择权”就是假的。
如果公投结果是独立，那不等于苏格兰可单方面选择“分离”吗?当然。我们再以婚姻为例，在美国(可能其他西方国家也如此)，单方提出离婚，分居一定时间后(美国各州不同)，不必双方同意，就可离婚。而结婚当然必须两方都同意。这种做法，体现著尊重自由选择、自由意志的原则精神。是自由优先，个人权利至上。
这次公投，即使你祖祖辈辈都是苏格兰人，如果你今天没有居住在苏格兰，你照样没有投票权。
第四，统独辩论在苏格兰内部进行。
就统独问题，在投票前，双方就此进行了两场电视辩论。但这个辩论，不是英格兰Vs.苏格兰，更不是英国政府对苏格兰议会，而是在苏格兰内部的统、独两派领导人之间进行的。我在美国C-Span电视上全程收看了第二场辩论。“独立方代表”是独立派领袖、苏格兰首席部长萨尔蒙，“统一方代表”是前工党财政大臣、英国跨党派团体“在一起更好”(Better Together)主席达林。辩论会由BBC记者主持，会场有几百观众。
双方强调的重点非常清晰—— 统一方强调，如苏格兰独立，经济将重创∶一是因不许使用英镑，苏格兰金融将混乱失调;二是苏格兰独立后不参加北约，那麽英国在苏格兰的核武装置(核潜艇基地)等要迁走，苏格兰会失去很多工作机会;三是苏格兰会丧失原来英国政府的福利、教育经费等。这些都会对苏格兰经济(就业)等造成重大影响。那意思，独立，是苏格兰的不可承受之重。
独立方强调，这些经济问题我们自己有能力解决。不能因这些技术性问题而剥夺苏格兰人民的自由选择权。苏格兰独立后，作为一个国家，会得到国际上的投资而融入世界，苏格兰人民会发奋图强，创造属于自己的未来。
统一方的工党领袖发誓，如果他们的党在明年的选举中获胜(击败现在的卡梅伦保守党)，工党政府将下方更多权力(包括税收、开支、福利等方面)，给予苏格兰更多自治地位(现任的卡梅伦保守党政府也如此承诺)。独立方的代表说，这更证明，苏格兰人民有能力自我管理。你刚才说离开了英国，我们这也不行，那也要担忧，可你们又说如果苏格兰不独立出去，你们就更多放权，这更证明我们具有自我管理能力。这是获得全场最强烈掌声的论述。
从整场辩论来看，独立方占上风，获得掌声较强烈。因为统一方强调的多是技术问题，用一句话概括就是∶离开英国你们怎麽活。而独立方强调的是我们有权利作出选择。如果再用婚姻比喻，丈夫强调你离开我，经济来源少了，一个人带著孩子怎麽活?而妻子则强调我怎麽活是自己的事，我有能力自己管。现在就是跟你过够了，就是要离婚、单过。 过去两年来的民调，都是统一派占多数，先是三比二，后来独派增加，变成六比四。近日的民调，统独双方旗鼓相当，甚至有一次独派达51%，统派49%。但从整体来看，如果不出意外，公投结果，仍会是主张留在英国者占多数，虽然双方比分可能拉近。毕竟苏格兰在英国之内已有超过300年的历史，英国既没有对苏格兰殖民统治，更无种族压迫。苏格兰独派提出的自治(英国政府放权)等，英国三大政党全都同意。而且面对独立公投，不仅毫无军事恐吓，还事先同意签协议，尊重(承认)公投结果。这些类似魁北克独立公投前加拿大政府和人民的“我们爱你”的态度，可能会感动很多苏格兰人，选择留在英国。
在统独问题上，最关键的概念是尊重人民的选择权利。结婚好?离婚好?单身好?哪个都不是终极价值。只要在没有外来威胁和压力下，人民自由选择的结果，就是最好!尊重人民的选择权才是根本。
所以不管苏格兰人民做出怎样的选择，都是民主的胜利，民意的体现。公投结果如果是苏格兰留在英国，好处是∶英国是自由世界的重要力量，也是人类工业文明和宪政民主之源。一个不分裂的、强大的民主英国的存在，对世界和平是个福音。
众所周知，资本主义和宪政民主，是西方文明的两大重要组成部分。而英国是第一个工业国家，当年蒸汽机等工业革命，开了今天科技文明的先河。今天人类的一切物质成就，都跟英国的这场工业革命有关。 另外更重要的是，西方的人权宪政思想，主要起源于英国。早在13世纪英国就制定《大宪章》，规定非经司法审理，任何人不可被囚禁杀害，限制国王权力等，包括人民可拥有枪支(权利)等。
英国思想家洛克的人民权利论，是美国独立革命(建国)的理论支柱。杰弗逊起草的美国《独立宣言》，主要强调人的三大权利(生命、自由、追求幸福的权利)，几乎是照搬洛克的三大权利说。我曾在“撒切尔夫人给男人做榜样”一文中说过，“美国的伟大，是因为其站在了英国思想巨人的肩膀上。从这个意义上说，英国是美国的思想老师。”英国是人权之根，在美国开出灿烂的宪政花朵。
英国虽然只有24万平方公里，六千多万人口，却是全球七强之一，军费开支排全球第四(美国、中国、俄国、英国)，海军(军舰吨位等综合实力)全球第二(仅次于美国)，并有核武打击能力。经济上，英国人均收入3万9千美元(2013)，位居世界前列。
正由于英国有这种历史和地位，人们往往用“英美”代表西方，而且把英国排在前面，可见“伟大英国”(真是Great Britain)的分量。
所以，一个不被分裂、拥有强大国力的伟大英国的存在，对人类反专制的民主事业，对反恐战争的胜利，对整个世界的和平稳定，都具有重大意义。
苏格兰公投结果如果是选择独立出去，那麽从政党竞争的角度，对英国保守派有力。因为苏格兰非常左倾，该区选票的百分之
七、八十都是给了左翼工党。苏格兰内部的统独之争是在左翼的工党(统派)和极左的苏格兰民族党(独派)之间。也就是说，在英国全国大选中，苏格兰是左翼工党的重要票仓，所以这次英国工党大批人马跑到苏格兰为“统一”宣传、助阵。苏格兰如脱离英国，对整体英国的国力会有所降低，但保守派会长期执政，有利于英国本岛的经济发展。
对于独派来说，即使苏格兰公投结果是“留在英国”，也是双赢∶英国保持了完整;苏格兰则通过独立公投，赢得更多的自治权利，得到更多的尊重，跟英格兰的关系更走向平等、对等。婚姻中的一方得到另一方更多的尊重与爱，就不会有离婚。但尊重选择权，可以离婚，才是保证婚姻美满的先决条件之一。
第四篇：苏格兰期望通过公投独立：没戏
苏格兰期望通过公投独立：没戏 2014-09-18 00:16:14
归档在 我的博文 | 浏览 4445 次 | 评论 1 条
猜猜苏格兰独立公投会是什么样的结果?
再有20多个小时，苏格兰是否实现独立的公投就要开始了，此前的民调显示，赞成独立的群体稳步上升，现在已经略高于反对独立的群体。那么，18日的公投是否能够实现要求独立群体的梦想，大家众说纷纭，两方面的观点大家在网上也都看到了，不过断定能够实现独立或者确定不能通过，无法实现独立的结论几乎没有。大多数都是模棱两可的讨论，最多说有什么样的可能。那我们大家都来猜一猜，18日的公投，究竟能不能让苏格兰实现独立的愿望?
我的结论是公投无法达到实现独立需要的半数以上的投票，苏格兰这次公投不可能实现独立。原因一是没有实现独立的大环境;二是独立的内因也不足够强劲。
先说外部大环境：一是作为英联邦女王的伊丽莎白二世和其他王室成员，都不支持苏格兰独立。此前，女王一直宣称保持政治中立，不干预苏格兰公投的事情。但是现在事到临头，看到要求独立的群体在增长，女王还是发话了，虽然表达非常委婉，但是人们都能从她委婉的话语中清楚看到她不希望苏格兰独立的态度。女王14日在苏格兰巴尔莫勒堡度假时参加礼拜活动，走出教堂后与等候在外的民众交谈。当有人向她提及18日举行的苏格兰独立公投时，伊丽莎白女王说：“我希望大家非常慎重地考虑一下未来。要三思而后行。”此前，王室的其他成员也都表达了苏格兰独立一定要慎重态度。英国白金汉宫王室和英女王在英国人心目中的地位非常崇高，英国人与生俱来的崇拜贵族，因此，女王对他们的影响力非同小可。现在女王表达了不希望苏格兰脱离英国的态度，对那些不是坚决要求苏格兰独立，态度上本来就拿不定主意，左右摇摆的人具有颠覆性转变，他们在投票的一刻绝大多数都会投下反对票。
二是首相卡梅伦极力挽留苏格兰不要脱离英国。几年前，当苏格兰提出独立公投的时候，由于民调显示只有20%的多人支持独立，卡梅伦对形势估计非常乐观，认为通过公投就可以断绝苏格兰独立的念头，因此，宽容的同意苏格兰自由举行公投。但是之后由于英国经济江河日下，苏格兰对英国的政策越来越不满意，要求独立的人数激增，让卡梅伦始料不及，但是后悔也来不及了。因此，他为了挽回自己大意失误，开始极力用真情感化苏格兰，要求苏格兰不要脱离英国，分裂英国。据英国媒体报道，9月10日，当苏格兰独立公投进入倒计时，卡梅伦亲赴苏格兰，希望用最后时间说服苏格兰“别走”，承诺向苏格兰分享更多的权利，并祈求苏格兰人民不要脱离“不列颠大家庭”，直言如果看到分裂将会“心碎”。他来到苏格兰东北部城市阿伯丁，向苏格兰民众作最后的挽留。在当地的演讲中，卡梅伦情绪激动，几近哽咽。他动情呼吁苏格兰人不要和英国“离婚”，呼吁苏格兰人拯救“英国”卡梅伦把英国比喻成由四个地区组成的大家庭”，以让苏格兰人回心转意。他说：“离开了就无法再回来，不会重新来过。如果苏格兰投票‘支持独立’，联合王国将分裂，我们分道扬镳。”我相信，卡梅伦的“真情”会打动很多犹豫不决的人，会挽回一部分人支持维护英国的完整和统一。
三是欧盟和北约都明确表示不支持苏格兰独立。一批欧盟和北约的官员在苏格兰独立公投前景表态，称不参与有关苏格兰独立议题的争论，但是他们还表示，苏格兰如果成为一个独立国家，就必须“按程序”重新申请加入欧盟和北约。就是说，明确表示不会接纳苏格兰成为其中的成员。这给打算独立的苏格兰泼了一头冷水。独立后的苏格兰如果孤零零的置身欧盟和北约之外，他们的一切都会举步维艰。欧盟委员会主席巴罗佐直接说，苏格兰一旦独立，加入欧盟将“极为困难”。这一表态激怒苏格兰独立阵营。苏格兰民主党一名高级成员当时回应：“苏格兰独立事务只与苏格兰民众的意愿相关„„与欧盟委员会没有关系。”但是，对于态度不够坚决的一部分人来说，这可能直接把他们拉入反对独立的阵营。
四是美国明确表示不支持苏格兰独立。英国是美国的小兄弟，两国关系是最铁的哥们关系。如今美国又是世界的霸主，对于美国的态度，聪明的苏格兰会看得举足轻重。美国总统奥巴马早在今年6月就表态反对苏格兰独立，称希望看到一个强盛、健康以及统一的英国。而白宫发言人9月15日也再次强调，美国更愿意看到英国保持强大、统一和稳定。更有美官员称，苏格兰独立是美国的噩梦。
五是世界其他大国，不是明确表示不支持苏格兰独立，就是持观望态度。总之，还没有一个大国公开站出支持苏格兰独立。中国国务院总理李克强今年6月访问英国时对苏格兰独立表示反对，他说：“我们欢迎一个强盛、繁荣以及统一的英国。我相信，英国能站在引领世界发展与成长的最前线，并将继续扮演重要或者更为重要的角色。”虽然，最近外交部的表态稍有变化，但是基本碍于英国在香港问题上的态度，基本没有改变不支持苏格兰独立的基调。加拿大反对苏格兰独立的态度则更加明朗，总理哈珀和外交部长都希望公投后，苏格兰能继续留在联合王国的版图内。 加拿大外交部长贝尔德近日用反对独立派的口号“在一起更好”来表明加拿大的立场。他说：“英国人建立了人类历史上最伟大的社会，联合王国最好的选择是联合，英格兰和苏格兰是伟大的伙伴和朋友，他们在一起会更好”。虽然近期俄罗斯在同西方针锋相对，但是在苏格兰独立问题上也表现谨慎，不给出任何评论，因此，这事以后就是闹到联合国，支持苏格兰独立的呼声也极其微弱。 最后再看看苏格兰独立的内因也不够强劲。纵观世界历史，闹独立闹分离的决定因素是少数政客，对于广大普通老百姓，他们关心的只是自己安定、稳定、幸福的生活。所以老百姓都不太喜欢折腾。但是老百姓具有从众心理，一部分从众心理较强的老百姓会在政客们的鼓动下会被裹挟着盲目的去选择。这就是一开始赞成独立的人并不多，几年以后人数越来越多的缘故，这是苏格兰独立派政客不懈努力的结果。但是这些人并不稳定，他们可以盲从独立派的政客，也有可能盲从当前整个国际大环境不支持苏格兰独立。所以，18号坚定投票支持苏格兰独立的人数可能会有大的变动，这种变动就是向着不利于苏格兰独立方面的变动。
因此，我判定，苏格兰公投独立，基本没戏。
第五篇：苏格兰独立将令英军倒退几十年
英国首相卡梅伦哽咽挽留苏格兰。(资料图)
9月18日苏格兰将举行独立公投，一旦投票结果支持独立，那么遭到重创的不光是英国的政治地位和经济布局，更将让位居“北约老二”的英国军队遭遇大麻烦，因为苏格兰境内不仅有英国的核潜艇基地，还是大量军工企业的老家，若一下子“故乡变异国”，英国军力可能会倒退几十年。
苏格兰对英军异常重要
位于大不列颠岛北部的苏格兰拥有极高的地缘战略价值，它西临大西洋，东濒北海，南为英格兰和爱尔兰海，是海上交通枢纽。冷战时期，英国皇家海军依照北约框架安排，承担起北约东大西洋海域的防御任务，构筑起著名的“GIUK防线”，即从格陵兰经冰岛到苏格兰北部一线的反潜反舰封锁地带，皇家海军配合美国航母战斗群，拦截苏联海军中攻击能力最强的北方舰队的水面舰艇和核潜艇南下。
即便是今天，皇家海军接近40%的力量配置在苏格兰克莱德河口地带，那里有多个海军基地，尤其是核潜艇完全集中在法斯兰基地。皇家空军新装备的“台风”战斗机有一多半部署在苏格兰的路查斯空军基地，负责英国北部的快速响应预警任务。英国陆军主要的训练基地卡特里克也在苏格兰境内。
如果苏格兰独立，英国国防工业体系也会发生大动荡。英国造船、军械维护和电子高科技行业均在苏格兰有大量投资，像BAE系统公司、泰利斯公司、巴布科公司、塞莱克斯公司以及雷神公司都在苏格兰建有工厂。BAE系统公司在苏格兰有两家海军造船厂，其中罗塞斯造船厂正是皇家海军“伊丽莎白女王”级航母的总装厂，来自英格兰的巨型船段模块要在这里完成对接，形成可以下水的船体。很显然，苏格兰独立与否，将决定这些英国国防工业“皇冠宝石”的去留。
或将丧失“核地位”
有分析认为，苏格兰如果独立，在其境内包括英国潜艇舰队的法斯兰海军基地在内的所有基地将被迫“关门”。目前英国的战略核家底就是4艘“前卫”级战略导弹核潜艇(SSBN)以及英国拥有的225枚核弹头，经营多年的潜艇基地一旦易主必将极大冲击英国的核大国地位。
据介绍，上述核资产全都云集在苏格兰，像“前卫”级核潜艇驻泊于法斯兰基地，供其使用的“三叉戟”导弹及核弹头贮存在附近的长湖考伯特，那里有皇家海军军械基地。当初，英国皇家海军这样安排，是基于高纬度的苏格兰海岸具有良好的地利，那里冬天夜晚时间长，便于舰艇隐蔽出航，而且法斯兰港水深环境优越，核潜艇一出港就能迅速潜入北海深水区，战术灵活性极佳。多年来，驻苏格兰的4艘“前卫”级核潜艇中，平时有1艘处于全面战备状态，它大多在大西洋战备巡逻，另2艘在法斯兰基地处于战斗值班状态，还有1艘则进行大修或改进。
但据英国《独立报》披露，不管有无“苏格兰独立风波”，其实英国的核武库早就沦为美国的附庸——虽然核按钮掌握在英国首相手中，但最终决定打到哪里和什么时候打的却是美国总统!原来，皇家海军虽然拥有核潜艇，但核导弹及其配套设备、使用等都依赖美国。根据英美达成的协议：英国所有核导弹发射和训练，都按要求限定在美国境内进行，没有美国政府同意，皇家海军不得擅用核导弹，况且核导弹的发射需要美国卫星导航系统和情报的支持。库存导弹存放于皇家海军武器库里，但由制造商美国洛·马公司管理。
军力将大幅倒退
英国国防大臣迈克·法伦表示，正在实施的英国国防部《2012-2022装备规划》，计划投资1600亿英镑(约合2600亿美元)研制和购买武器装备，全面装备陆海空三军，打造“2020年未来部队”。如果苏格兰独立成真，该计划毫无疑问将变成“一纸空文”，因为《规划》本身是基于英国统一财政所设计的国防预算平衡措施。一旦掌握北海油气资源的苏格兰退出“不列颠大家庭”，英国国防部就是有天大本事，也不可能把《规划》变成现实。
美国《防务新闻》还注意到一点，英国军队面临没有足够人力资源的尴尬，如果苏格兰人不再承担兵役，势必加剧“军队空洞化”。英国国防总参谋长尼古拉·霍顿上将就承认，即便英国武装力量尚不能称为“空洞化”，但至少皇家海军“正在接近人力资源短缺的临界点”。“被我们所忽略的是，我们当前的发展方式将导致军力结构战略上的不连贯：设备虽精良，但没有足够可用的士兵去操作以及对其进行保养与维护。”有专家强调，如果苏格兰不再承担纳税和服兵役的义务的话，英军的战力将大幅受损，将不再是北约中“值得尊敬的力量”。