撤诉申请书范文第1篇
一、对我国民事诉讼法撤诉制度的分析
从上述比较研究的内容不难看出, 域外撤诉制度在强调双方当事人平等, 尊重当事人处分权方面有比较突出的优势。那么, 我国现有撤诉制度相关规定的特点又体现在何处呢?
首先, 法院对当事人的撤诉申请进行审查的做法造成了对当事人诉权的侵犯。这是因为, 既然撤诉是当事人行使诉权的一种方式, 对于当事人这种处分自己程序权的行为, 法院就应当尊重当事人的意志。如果法院享有对撤诉行为的否决权, 实际上使得当事人的撤诉权成为空话, 实质也是对当事人诉权的不尊重。[1]
另外, 原告提出撤诉后, 需要由法院审查而无须征得被告的同意的做法, 使撤诉成为原告和法院之间的事情, 忽略了被告的利益。与原告相比, 被告虽在民事诉讼处于防御性之诉讼地位, 然则求得受诉法院为终局性判决以结束彼此之间争执之权利状态于原被告两造实为同一。所不同者惟原告所得之裁判利益乃一积极确定利益, 而被告所得之裁判利益乃一消极确定利益耳。故无视被告意思而许原告撤诉, 被告即无法获得受诉法院就其与原告所争执之权利为终局性判决之机会。[2]因此, 将撤诉许可的权利赋予法院, 而忽视被告意志, 对于被告利益保护有失周全, 与原被告两造应平等受法律保护之旨也不相符合。
最后, 撤诉就其实质而言, 只具有程序性, 之后当事人还可以再行起诉。而我国立法所以规定撤诉审查制度, 主要就是为了避免国家、集体利益和他人的合法的实体上的利益受到损害。既然当事人的撤诉既不处分实体权利也没有解决实体纠纷, 撤诉被准予后犹如当事人未起诉; 且民事诉讼奉行不告不理原则, 当事人不起诉不会损害国家、集体和他人的利益, 而撤诉怎么就会损害国家、集体和他人的利益呢? 因此, 由撤诉的程序性质所决定, 撤诉程序本身就不含有国家、集体利益和他人的合法权益的可能。
综上, 就现有的撤诉制度而言, 法院审查撤诉在不同程度上侵犯了公民的诉权; 在特定情形下, 还造成对被告平等诉讼权利的侵犯。因此, 现行法中的撤诉权已经失去了作为诉权内容的应有之义, 甚至不能被称之为是一种权利。对其进行改造也已经成为民事诉讼法修订时必须要面对的问题。
二、完善我国诉之撤回制度的具体建议
基于上述原因, 笔者认为, 对我国民事诉讼的撤诉制度可以从以下方面进行完善。
( 一) 法院对当事人的撤诉申请只作形式审查; 同时赋予特定情形下被告对对方撤诉的合意权
要使撤诉权真正成为当事人的真正的权利, 就有必要取消“原告申请撤诉的, 是否准许, 由人民法院裁定”的规定。同时规定, 法院对当事人的撤诉申请只作形式审查。具体而言, 当事人撤诉权的行使如果满足以下条件, 法院就应允许当事人撤诉, 从而终结诉讼: ( 1) 原告以书面或口头方式提出撤诉申请。通常情况下, 撤诉申请原告应采用书面方式, 但也可采用口头方式, 此时, 法官必须将其口头申请记录在卷。 ( 2) 撤诉必须是原告自愿的行为。 ( 3) 申请撤诉是在人民法院宣判前提出。只要符合这三个条件, 法院就应当认可当事人的撤诉。
但是, 需要指出的是, 取消法院对撤诉的审查制度, 并不意味着原告可以任意为撤诉行为。众所周知, 在民事诉讼中, 当事人的诉讼权利是平等的, 这种平等, 表现为当事人诉讼权利的相同或对等。在诉讼中, 由于原告的起诉可能在客观上已影响到被告的利益, 因此, 应将许可撤诉的权利交由被告。不过, 考虑到诉讼过程的实际情况, 可以规定: 被告实际答辩后原告撤诉的, 应当征得被告的同意。所谓实际答辩, 是指被告已向法院提交答辩状或者作了第一次有关案件的口头陈述或口头辩论。由于被告已作出了实际答辩, 则被告无疑会在财力上有不同程度的付出, 对诉讼结果也有期待利益。比如, 被告会因原告的起诉而花费时间、精力进行答辩和收集、整理证据, 有的还不得不花钱聘请律师代理诉讼等。此时, 若原告为避免败诉而撤诉, 并或法院准许, 则被告的诉讼损失必然无法弥补。
因此, 出于对双方当事人平等权的保护, 应规定被告对原告撤诉在上述情况下具有合意权。这样, 既体现了处分自由, 又体现了民事诉讼当事人诉讼权利平等原则, 维持了双方当事人攻击防御的平衡。
摘要：撤诉制度既是当事人处分自己诉讼权利的有效手段, 也是人民法院结案的重要方式。它对保障当事人具体诉讼权利的实施, 保障人民法院公正快捷地审理案件起到了积极的作用。然而, 现行法中有关法院审查撤诉在不同程度上侵犯了公民的诉权;在特定情形下, 还造成对被告平等诉讼权利的侵犯。因此, 最大程度尊重当事人在诉讼中的权利, 将撤诉权真正作为原告的一种权利加以确立应是撤诉制度改革的重点。
关键词：撤诉,平等,诉权保障
参考文献
[1] 相庆梅.从逻辑到经验/民事诉权的一种分析框架[M].北京:法律出版社, 2008.