愚公移山反方辩论稿范文第1篇
其一，据一项调查显示，不少的中学生成了小"网虫"，沉湎于网上，将90%的时间用到网络游戏上，不仅耽误了学习，甚至犯罪，以达到占有她电脑的目的。
其二，中学生极易沉浸到网络的虚拟化生活空间中，一旦回到现实社会就产生一种孤独感，但是他们一上网就是
四、五个小时，不仅眼睛超负荷运转，危害视力;也使得脊椎变形.所以网络的这么多弊与网络在信息交流方面的快捷性、方便性这一利相比，难道不是弊大于利吗?
其次，从质上说，我们今天讨论特定主体是中学生，他们是特殊的群体，他们易于接受新鲜事物，求知欲望极其强烈，但他们生理、心理还未成熟，对待新事物缺乏辨别是非的能力、自制力差。这些固有的特征，与网络固有的问题，在本质上就构成了中学生与上网之间固有的不可调和的矛盾
反方四辩总结陈词：谢谢主席!各位评委、老师、同学们大家好!
今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好!可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去!这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维!同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀!而更为关键的是今天对方对这个"利弊"大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢?
今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗?认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：
第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;se情与垃圾齐飞，虚假共bao力一色"。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢?
第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉和贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的"上帝"才可能派出无数的"天使"下凡对每个上网的中学生说："嘿，伙计，此物非礼勿视。"可事实又告诉我们中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些色情，努力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想?他只会说："Sorry!不是我的心太软，只是我很无奈。" 第
愚公移山反方辩论稿范文第2篇
诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机;而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡。 守了诚信就守了一方净土，守了诚信就留住了成功，守信了诚信，中华民族才能永恒。 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?
谎言终究是谎言，无论它的表面是多么美丽，但是只要你揭开它的面纱，他将奇丑无比。谎言终究是谎言，这是不变的事实，所以我认为，无论是善意的还是恶意的，那都是谎言，都是我们人类不能触摸的伤口 。
“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常撒谎，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《狼来了》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。
善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打老师就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性弱点的集中表现。 马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何来谎言?!
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
“善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持(其实并不赞成)的谎言。
愚公移山反方辩论稿范文第3篇
谢谢，大家好!其实刚才一连串的争论都起源于对方开展论题时所犯下的几个关键性错误。 首先对方一辩告诉我们，知足常乐这一俗语为大家所熟知，可是，这句话出自没有经济危机没有核战争没有恐怖分子的老子时代，试问，站在时代风口浪尖的我们能对它们置之不顾像老子一样安逸出世吗?恐怕老子的悠闲得到的是清风拂面我们却只有擦着头皮飞过的子弹吧?第二：对方一辩还告诉我们，知足是 。。。。。可是这样的知足确是建立在一定的物质经济基础之上，既然任何事物的源头都是不知足，那么知足常乐的观点就是以我方观点为前提的，对方辩友却在苦苦劝诫大家要知足常乐，这难道不是睁着眼睛说瞎话吗?
根据这两个前提，他们开展出X个论点。 @注意自由辩论对方回避的重大问题。 第一： 对方辩友主张在一方面应该提倡“知足常乐”，另一方面却鼓励我们设定合理的目标，有目标有梦想就是对现在生活状态的不满意不知足，难道对方辩友是要一半论证对方观点一半论证我方观点吗?
第二：对方辩友又告诉我们，对于个人知足常乐是一种乐观的态度，却对社会的发展国家的进步视而不见，对方辩友这种只看一半，不看另一半的看法能够让大家信服吗?
第三：对方辩友提倡有选择适度的知足，这是主观上否认知足常乐。因为部分不能代表全部，我们不能因为一个同学饿了就都放学吃饭去吧?对方辩友以偏概全，这样的借口我们大家能接受吗?
第四： “知足”是对现状感到满足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。但只有不知足才能对现状不满进而努力改变，对方所说的知足仍要进取恰恰证明了我方观点：不知足才能常乐。
对方同学以上种种例证都不能证明，如何否认我方观点呢!
如果大家都知足，棉袄不会出现，平淡的家常菜不会出现，交通工具不会出现，房子不会出现，医院不会出现，而当最最基本的衣食住行生老病死都成为问题时，我们今天就不会在宽敞明亮的教室里讨论知不知足的问题，而是围在山洞里讨论如何吃饭的问题了。我方认为，不知足是在珍惜现有成果的基础上，不满足于现状，通过努力，采用正确地态度和方法，实现梦想，使自己的内心得到快乐。我方提倡的不知足常乐是在法律和道德这一人类最基本的要求之下的，不然，跳出法律道德的要求争辩任何问题都是没有实际意义的。 相反，对方提倡大家知足常乐，连最基本的竞争和发展都反对的话，社会怎么办?国家怎么办?时代怎么办?当一切都停滞不前大家都沉迷安逸，这就是对方辩友想看到的吗?
下面我将从以下几个方面再次重申我方观点：
我方提倡不知足常乐，要在精神领域经济物质上“不知足”，在对待生活和求知的态度上“不知足”，进而填补社会和经济发展的“不知足”。
人是在不断改变和进步的，所以不会满足于一个目标的实现，可以说，人生是由不断追求目标实现目标再追求更高的目标组成的，追求的过程中每一刻都是甜蜜而快乐的，因为那梦想一步步离我们更近一点再近一点„„
对于一个国家一个民族就更不能盲目知足了，这一点我方一辩已经陈述过了，沉迷自满终将国破家亡，在中国的近代社会中，文革十年浩劫带给我们的难道不是血的教训吗?而国家兴亡匹夫有责，对于我们在座的各位对于所有人就更要不知足才能常乐，知足带来的不过是一时的快乐，常乐无从谈起。
在经济飞速发展的今天，经济危机等问题仍层出不穷，这就要求我们更不能放松知足，前面是一片未知的空间 ，不知足者，常乐!!常乐者，不知足!!
古人云：“以史为鉴，可以知兴衰。”面对着东西方的历史，我们不禁要问：知足，究竟有多少堕落由你而生!!究竟有多少盛世由你而亡!!!!
愚公移山反方辩论稿范文第4篇
首先要感谢对方辩友精彩的辩论，纵观全场对方辩友可谓是三十六计，计计失策。
第一计，瞒天过海。对方辩友一直强调愚公持之以恒的精神，并以此来告诉大家愚公搬家就是投机取巧。对方辩友谈及移山就说成精神，谈及搬家就说事实，以此来混淆视听。这种声东击西之计是不高明。我方必须明确一点，愚公的精神与处理问题的方法无关。相对于移山来说，搬家不仅体现出勇于面对问题，务实能干的品质，还能巧妙高效的解决问题。愚公从此不再愚。
第二计，借刀杀人。对方辩友试图用故土乡情来转移视线，混淆视听，以此来说明愚公移山的合理性。是问孟母三迁便是无情无义之人吗?山东人闯关东就成不恋乡情之徒了?他们都是以一种更为合理，明智，高效的办法来解决问题。愚公移山于情理不通，与法理更是有罪。在古代普天之下莫非王土，愚公不经申请私自移山已经出动法律，这事放到今天也是难逃法网，对方辩友难道是在提倡我们为达目的，不择手段，不惜违法嘛?
第三计，无中生有。对方辩友一直和我方讨论移山的问题，避而不谈搬家的问题。请对方辩友注意今天辩题的关系是相对合理的选择性关系，应该移山还是应该搬家。而不是是否应该移山的对立关系。想问对方辩友您这是勇于直面问题吗?
第四计，偷梁换柱。对方辩友把困难偷换成移山，误导我们要直面大山才是直面问题。请对方辩友注意今天辩题的困难是交通不利，沟通不便。如何解决交通问题才是直面困难。愚公搬家没有逃避问题，相反正是直面惨淡的人生，以合理合法合情的方式解决了困难，此般智慧才是大智若愚啊!
下面我来总结我方观点。
一、愚公不怕搬家难，万水千山只等闲。愚公搬家是开创变通之举。我方提倡的是遇到困难要勇于面对，持之以恒，更重要的是要把有限的时间和精力投入到高效快速的方法中。愚公的目的是要与外界沟通，移山与搬家都是为目的服务的手段。条条大路通罗马，愚公为什么要选最难的一条呢?面对问题我们不仅要有“精诚所至金石为开”的拼搏精神，更应该有“穷则变，变则通，通则久”的处世哲理。
二、愚公执着移二山，损人害己害子孙。愚公移山中把最重要的人沦为了工具和手段，以牺牲人的价值来达到自己的私利，并且剥夺了愚公子孙作为独立个人的存在价值和权利，忽视了人的本性。愚公将山移到“渤海之尾，隐土之北”，也就是说移到了别人家门前，难道这也是对方辩友提倡的吗?也许对方辩友会告诉我们愚二公可以继续移山嘛。我亲爱的辩友冤冤相报何时了啊?
三、愚公移山毁环境，不明真理难成功。愚公移山只是片面的考虑了移山为愚公带来的好处，方便与外界沟通。却忽视了移山给环境和生态带来的破坏，太行，王屋二山植被丰富，供养着无数动物，为它们提供栖息地。愚公若鲁莽移山不仅破坏环境，还毁灭了无数动植物的家。对方辩友不愿愚公搬家难道要强迫动物们搬家吗?
四、法理无情必制裁，愚公移山不可取。愚公不经政府同意私自移山，把太行，王屋二山当做自己的私有财产，现今还尚且是破坏环境和私占公共财产罪，在古代更是谋反欺君之罪。请问对方辩友如此鼓动，置法理何在?