胸腰椎脊柱是损伤的多发部位, 常会出现不同程度的脊髓损伤, 50%以上发生于T12～L2段, 严重影响患者日常生活, 甚至危及生命安全[1～2]。本研究通过对我院收治胸腰椎骨折患者临床治疗情况进行比较分析, 现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2009年4月至2011年4月骨外科收治的胸腰椎骨折患者78例作为本次观察对象, 其中男45例, 女33例, 年龄30～75岁, 平均年龄 (42.3±15.4) 岁, 所有患者均通过X线平片、螺旋CT诊断确诊为胸腰椎骨折患者。胸腰椎骨折原因:车祸事故伤50例, 重物打击伤15例, 高空坠落受伤13例。脊柱骨折节段:T117例, T128例, L126例, L214例, L310例。骨折损伤类型情况:压缩性骨折者22例骨折脱位者20例, 爆裂性骨折者36例。患者有不同程度的腰部酸痛、病椎部位出现后凸畸形伴有神经功能障碍。患者在知情同意下参与本项研究, 根据治疗方式不同分为观察组 (GSS内固定联合经皮椎体成形术治疗组) 50例和对照组 (GSS内固定联合开放式手术治疗组) 28例, 2组患者一般临床资料经过统计学软件比较观察无明显差异, 提示本次研究结果具有可比性。
1.2 治疗方法
对照组开放式手术是标准后路手术, GSS内固定同观察组, 在此不多做介绍。观察组患者俯卧位, 硬膜外麻醉, 以病椎作为中心做一个正中切口, 露出伤椎和上下个一个脊椎, 通过C臂X光机监视, 在伤椎上下脊椎的椎弓根安放4个椎弓根螺钉, 用椎弓根螺钉内固定系统将椎体撑开, 并且进行复位。因骨折的椎体终板无法复位, 术中要取下一侧纵杆, 为该侧伤椎的椎弓根进行定位和开口, 向其插入导针进行定向, 一般导针到达椎前1/3处, 则退出导针, 插入直径6mm的椎弓根螺钉, 其通过骨折椎弓根进入椎体前中部, 然后用直径为5.5mm导入棒插入椎体, 上下对终板进行撬拨复位。注入骨水泥的剂量根据伤椎高度和其丢失程度进行计算, 一般情况下注入量约为5mL, 调制好骨水泥相对较粘稠时, 通过C臂X光机监视, 导入棒将骨水泥逐步的填塞到椎体, 注意观察骨水泥是否发生椎体外渗漏。骨水泥凝固后, 进行纵杆固定内固定装置的安装, 冰盐水对切口进行冲洗, 放置负压引流管。2组患者均给予抗生素、脱水剂、营养神经药物治疗, 于术后24～48h拔除引流管。
1.3 观察指标
(1) 观察2组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间情况。
(2) 观察2组患者治疗前后伤椎平均高度、Cobb角、CODI指数;其中CODI指数为采取问卷调查的方式, 对Oswestry功能评分进行分析。
(3) 观察2组患者疼痛分级情况。完全缓解:患者治疗后疼痛完全消失, 不影响生活和睡眠;部分缓解:患者治疗后疼痛较治疗前有所减轻, 日常生活和睡眠基本不受影响;轻度缓解:患者治疗后疼痛稍微有所减轻, 但对日常生活和睡眠有一定的影响;无效:上述指标均未达到或加重。总缓解率=完全缓解率+部分缓解率。
1.4 统计学分析
采用统计学软件SPSS 13.0建立数据库, 通过t检验和卡方检验进行比较观察, P<0.05, 差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间的比较 (表1)
观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间均明显低于对照组, P<0.05, 差异均有统计学意义。
2.2 2组患者治疗前后伤椎平均高度、Cobb角、CODI指数的比较 (表2)
观察组治疗后伤椎平均高度、Cobb角、CODI指数均明显优于对照组, P<0.05, 差异均有统计学意义。
2.3 2组患者疼痛分级情况的比较 (表3)
观察组疼痛总缓解了明显高于对照组, P<0.05, 差异有统计学意义。
3 讨论
胸腰段脊柱作为人体特异性较强的生理弯曲移行部位, 其发生骨折的比例较高, 可能压迫脊髓或者马尾神经, 从而引起椎体变性、塌陷, 从而神经损伤, 患者出现腰背部疼痛, 无法负重等临床症状[3]。伤椎在复位之后椎体内的松质骨无法恢复从而形成空隙, 出现“蛋壳”样畸形, 无法恢复期原有功能[4]。选择有效的术式和固定方式提高疗效和预后是我科室研究的热点问题, 本研究通过GSS内固定联合经皮椎体成形术治疗的观察组和GSS内固定联合开放式手术治疗的对照组, 结果表明, 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间均明显低于对照组, 提示经皮椎体成形术是一种利用微创技术对椎体骨折进行固定, 其手术创伤明显小于对照组的开放式手术, 术后恢复较快。同时本研究还发现, 观察组治疗后伤椎平均高度、Cobb角、CODI指数均明显优于对照组, 提示经皮椎体成形术增加了伤椎耐压强度, 防止神经压迫, 可以明显缓解胸腰椎骨折引起的疼痛, 通过注入骨水泥, 在其凝固后为被挤压松质骨提供有效的支撑, 形成稳定的核心, 使伤椎能够有效的承载脊柱的轴向负荷。同时GSS内固定可以提供三维矫正和坚强内固定, 尽可能恢复胸腰椎正常的排列, 其更加符合人体生物力学稳定性。其主要是通过伤椎置钉将病椎上下椎体紧密的连接在一起, 钛棒向前顶住伤椎维持伤椎处于生理高度, 减少后凸发生率, 避免了内固定器应力过度集中, 降低钉棒应力负荷, 减少了畸形矫正丢失和内固定折损率。另外椎弓根固定缩短了椎间固定点的距离, 缩短了两个固定点之间棒的长度, 增加了其间的稳定性, 同时可以较好的恢复椎体压缩成角和椎间隙塌陷。除此之外, 本研究还发现, 观察组疼痛总缓解了明显高于对照组, 提示灌注骨水泥固化过程中产生的高热可以杀灭伤椎内细菌, 起到一定的灭菌作用, 破坏周围神经末梢, 缓解疼痛程度。综上所述, GSS内固定联合经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨折创伤小, 恢复效果好, 值得临床借鉴应用。
摘要：目的 探讨GSS内固定联合经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨折效果。方法 采用回顾性分析的方法, 分析我院收治的胸腰椎骨折患者临床资料, 依据治疗方式不同分为观察组50例和对照组28例。结果 观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间均明显低于对照组, 观察组治疗后伤椎平均高度、Cobb角、CODI指数均明显优于对照组, 观察组疼痛总缓解率明显高于对照组, P<0.05, 差异有统计学意义。结论 GSS内固定联合经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨折效果明显, 值得临床推广应用。
关键词：胸腰椎骨折,经皮椎体成形术,GSS内固定
参考文献
[1] 王小方, 陈建文.椎弓根钉内固定系统治疗胸腰椎骨折[J].浙江创伤外科, 2008, 13 (1) :49～50.
[2] 王文革, 仇志韬, 李仕臣, 等.GSS内固定联合经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨折初步观察[J].中国药物与临床, 2011, 11 (3) :312～313.
[3] 李华平, 樊世峰, 王泽伟, 等.GSS内固定治疗胸腰椎骨折脱位[J].临床医学, 2009, 29 (5) :71～73.
[4] 刘立春, 丁文军, 李时军, 等.经皮椎体成形术及后凸成形术治疗老年人胸腰椎骨折[J].中国骨伤, 2010, 23 (6) :448～450.