医生晋升副高工作总结范文第1篇
本人能坚持党的基本原则，认真学习贯彻“三个代表”要重思想，实践“三个代表”。思想上拥护共产党、热爱祖国、遵纪守法、维护集体利益，尊敬师长，团结同行。工作上坚持岗位责任制，以病人为中心，以保障群从利益为出发点，以解除病人疾苦为目的，坚持理论学习，更新知识观念，提高技术水平，用过硬的技术赢得病人的信赖。
进修学习后，将所学的先进知识和技能在临床上发挥作用。在妇科诊疗中开展了“经腹次全子宫切除术”、“经腹全子宫切除术”、“子宫肌瘤挖除术”、“子宫粘膜下肌瘤摘除术”、“陈旧性三度会阴裂伤修补术”、“宫外孕手术治疗”、“输卵管通液术”、“输卵管造影术”等妇科大、中、小型手术，为医院的妇科手术开创了新局面，给部分继发不孕患者带来福音。应用“米非司酮配伍中药治疗宫外孕”取得较好效果。应用“甲基睾丸素联合抗早孕药物用于早期妊娠药物流产”，使“药流”更加安全有效，且缩短出血时间，减少出血量。在产科治疗中将654-2和安定在产妇分娩第一产程中的应用，使患有妊娠期高血压病和在产程中出现潜伏期延长、活跃期延长或产程进展缓慢、宫颈水肿、宫颈坚韧的产妇，能顺利经阴道分娩，开展了胎头吸器助产术、臀位助产术，为提高自然分娩率，降低剖宫产的发生率作出了一定贡献。同时开展了新试剖宫产术及时治疗异常分娩，降低孕产妇死亡率，作出了巨大贡献。运用首次负荷剂量加维持量的硫酸镁治疗晚期先兆流产及先兆早产，其保胎成功率高，从而降低了死胎、死产及早产的发生率。
以上工作的开展，为**卫生院妇产科开创了新局面，给我镇孕产妇及妇女解除了痛苦，亦减轻了患者的经济负担，更为单位的经济效益注入了活力。
自2002年担任妇产科、保健科主任以来，自己更是以
身作则、身先士卒、任劳任怨，除了完成日常妇产科工作外，利用休息时间下乡，走村串户，进行孕产妇走访，妇科病普查，儿童系统管理等妇幼保健工作，完善了各种规章制度，特别是保健例会制度，规范了各种统计报表，将基层保健工作与年终考核奖惩挂钩，彻底扭转了**镇保健工作的被动局面。
在贯彻执行《母婴保健法》，落实计划生育政策、开展“降消项目”母婴安全、孕产妇贫困救助、艾滋病母婴阻断等工作中，坚持岗位责任制，认真执行国家的法律法规，杜绝选择性的终止妊娠手术，实行孕产妇保健系统管理，降低了孕产妇及新生儿死亡率，消除了新生儿破伤风的发生。
为了更全面地作好艾滋病母婴阻断工作，在全镇范围内进行了拉网式的孕妇抽血检测，使孕产妇}ⅡV抗体检测率由开始的60%上升到现在的100%，圆满完成上级下达的各项任务指示。
通过自己的不懈努力，2004年、2005年被**镇政府授予“巾帼建功英雄先进个人”、连续二年被评为“十佳标兵”。连续二年被评为优秀干部，自2005年以来妇幼保健工和一直名列**区前列，本人亦被**区卫生局评为“妇幼保健工作先进工作者”。
收集资料，总结经验，在工作中用理论指导实践，将实践加以总结。不断提高技术水平。书写《甲基睾丸素联合抗
早孕药物用于早期妊娠药物流产100例临床观察》-文.于2007年在《实用新医学杂志》发表;书写《米非司酮配伍中药治疗宫外孕29例临床观察》刊登在2007《社区医学杂志》中，书写《安定在产妇分娩活跃期的应用》及《654-2在产妇分娩第一产程中的应用》均刊登在2007年《中国农村医学杂志》中，不但使自己的临床经验能与同行交流，而且也提高了自己的技术水平。通过自己在临床医疗中刻苦钻究，不断提高，使妇产保健科成为卫生院主导科室，本人成为医院技术骨干。邻近乡镇孕产妇、婴幼儿来我院就诊日益递增，科室两个效益大幅度上升，为单位作出了一定的贡献。个人认为其水平和能力已达到副高级水平，因此，特申请“妇产科副高级任职资格”评审。其申报理由为：
1、专科毕业17年，中级职称达11年。
2、通过数次专业进修、培训和自学，已达到副高级水平，能完成妇科、产科、计划生育各类手术及常见病，急、危、重病人的诊治。
3、在工作中吃苦耐劳，扎实肯干，遵纪守法，关心体贴病人，有一定的管理和组织能力。
医生晋升副高工作总结范文第2篇
1 全科医学与临床医学的范畴各异
1.1 全科医学研究范畴 全科医学是以健康为中心。以所有社区居民为对象，以家庭为单位。以预防疾病和促进健康为导向，强调提供综合卫生服务为特点的一门临床二级学科，以解决社区居民主要健康问题，满足基本卫生需求为目的，融预防、保健、康复、健康教育、计划生育技术指导、基本医疗为一体的有效、经济、安全、方便、综合、连续性的基本卫生服务。
1.2 以患者为中心的临床医学研究范畴 把人的机体分解为各个区块和若干个组织器官，用局部的、个体的、细胞的、分子的方法、观点来观察疾病，以疾病为主要研究领域，关注的是已病的个体如何恢复健康，更关心患者身上的病而不是一个社会人，对已发生了疾病的患者身上的病加以施治。以恢复某个组织器官的功能为己任，对疾病的发生发展过程如何防控往往显得被动无力。
2 全科医生与专科医生的区别
2.1 全科医生的工作范围 服务人口较少而稳定，为居民解决社区主要常见健康问题，为居民提供方便、快捷、经济、有效、连续、综合、适宜技术的卫生服务，注重于人、伦理生命的质量和患者的需求，为社区所有居民服务，以满足患者基本卫生需求为目标。以维护患者的最佳利益为准则。
2.2 专科医生的工作范围 服务人口多而流动性强，处理疑难重症，应用高新技术，价格昂贵，只为就诊的患者服务，注重于疾病的病理诊断和治疗，提供片断的专科服务。根据全科医生与专科医生的异同，全科医生应发挥桥梁作用，社区卫生服务机构或全科医生应主动与专科医生联系，利用双向转诊与专科医生互动，全科医生应亲自介绍患者到指定专科医生处应诊，利用义诊机会请专科医生参加。扩大专科医生的知名度和影响力，利用健康教育的契机请专科医生授课，专科医生直接零距离与患者互动。实行开放式问诊，收到很好的效果。使上级医院的专科医生为患者服务的连续性得以延续，全科医生应在居民中间经常宣传上级综合医院诊疗范围和特色医疗，供患者自由选择。
3 社区卫生服务机构与全科医生在社区卫生服务工作中的协调作用
医学的最大目的应是如何保持健康，而不是单纯治病，医学必须从单纯研究疾病转到也研究健康上来。发展全科医学和社区卫生服务是弥补多年来疾病治疗(临床医学)、疾病预防(公共卫生)之间脱节的最佳选择和最好办法，社区卫生服务机构的全科医生应广泛与社区居民、患者、社区行政管理干部、上级综合医院的专科医师进行联系，保持医疗信息互通，医疗资源共享，把上级综合医院的医疗特色介绍给社区居民和患者，使他们不盲就医，综合医院把适合自己特色的患者收上来，以人为本，人性化服务，在社区卫生服务和从事全科医学的全科医生将是弥补临床医学与公共卫生之间的裂痕使者，使其协调发展。
4 全科医生与专科医生的互动作用
4.1 双向转诊 利用上转诊单向专科医生介绍患者与病情，以利于专科医生尽快做出诊疗计划。当疾病治愈或稳定好转出院时，专科医生应将回社区的患者以下转单的形式通知全科医生，以便全科医生对慢性患者的后续管理。
4.2 走访住院患者 患者入院后全科医生宜主动探视、了解病情进展情况，并与专科医生沟通，向专科医生介绍患者对住院的要求，如诊疗、护理是否满意。根据患者的经济状况，请专科医生制定切实可行的与其经济承受能力相适应的治疗方案。根据心理状况有针对性的使患者心态保持健康、配合治疗，尽早痊愈。康复出院时，全科医生应征求专科医生的意见，以便回社区后进一步管理。
医生晋升副高工作总结范文第3篇
关键词：职称晋升制度;高校治理;文本分析
高校职称晋升制度作为现代大学制度的重要组成部分，能助推一流的师资队伍建设。为此我国不断对高校职称晋升制度进行改革，但实践中行政化模式问题尚未完全解决，缺乏对于高校自身特色化发展的研究 [1]，此外还有学者指出高校职称晋升制度中监督与评价机制的缺位 [2]。因此本文选择较少采用的比较研究视角，通过广东省A大学和澳门S大学两所高校教师职称晋升制度的文本比较内地与中国澳门地区制度异同，并为高校教师职称晋升制度的未来发展提出建议。
一、文本比较
(一)基本条件与标准
1. 基本素质条件
两所高校对于基本素质条件中的学历和任职条件都有相关规定，A大学申报副高级专业技术职务规定较为详细和具体，要求具有博士学位，从事专业技术工作满2年，或具有硕士学位且取得中级专业技术职务后从事专业技术工作满4年，对于特殊情况也做了具体规定。S大学的要求只在评价标准中以一句话概括，即具有博士学位以及至少3年的助理教授经验。相对而言，S大学的要求更高一点。在思想政治素质和职业道德的要求上只有A大学作为标准列入政策，在S大学的文件中并未找到有关内容或近似描述。这一点上，S大学可向内地高校学习，制定可实际考核的政策内容。
2. 教学基本要求
内地很多高校都实行分类评审，A大学在此基础上增加思想政治教育类的分类选项，还根据学科进行区分，规定具体明确，有利于准确高效地开展实际工作。而S大学总体性地概括晋升副教授的标准，多为评审标准的参考，较少有明确要求。
两所高校都从课程工作量、教学质量、指导学生三个方面规定教学要求，把学生对教学的评价作为教学质量评判标准的重要内容。鉴于S大学目前教职工比较少，所以在教授课程数量上高于A大学的要求，但对于教学工作量并无确切数量规定。A大学对教学质量的评价以教学评估分数为标准，而S大学则更多元，特别将同行之间的评价纳入评审参照。
3. 科研成果条件
在科研成果上，A大学更多表现为量化要求，而将获奖、教材编写、研究报告等作为奖励要求。相比A大学要求与本专业相关的论著，S大学允许任何原创作品列入科研成果的评价，只是更强调学术性，以学术和实际影响力作为排序依据，整体上评审较为灵活。A大学同样也考虑到实际情况与政策的出入，特别规定减免论著要求的政策，加上其标准明确的奖励条件，使得晋升过程更加规范与科学合理 [3]。
4. 社会服务
A大学在《条件》中概括性地将社会服务要求分为为国家和地方提供专业服务，与担任校内或校外学术团体职务、积极参与学校/院活动与提出建议的社会活动两个主要内容。在各附表对不同类型与学科的教师则以更为规范和具体的条件界定社会服务的实际成果奖励条件，如研究报告获市以上政府采用、获得国家专利第一名等。
而S大学为鼓励教职员工更多地进行社会服务与贡献，将积极一贯的社会服务表现作为评审的必要条件。需要特别指出的是，A大学和S大学对于社会贡献的表述基本一致，但相比专业服务具体的要求，A大学对于社会贡献并没有太过具体的奖励或规定说明，主要考核还是体现在以专业能力参与国家社会活动所获得的成就，与S大学强调服务意识与精神的出发点的表述有所区别，同时S大学认为行政服务只是一个可供参考的因素而非必要条件，由此更突出其对教师校内外活动与贡献的重视与鼓励。内地有部分教师在对制度的误读中，将社会服务视为获得减免或加分的一种渠道，对此有选择地参与，阻碍了大学社会服务功能的价值体现，所以未来制度改革中需要注意相关表述，引导主动发挥教师服务贡献意识。
(二)晋升执行过程
1. 晋升组织
在组织上，A大学主要分为校、院两级，校级主导。S大学要求校长应在收到符合条件的请求后15个工作日内设立评估专家小组(Assessment Panel)。兩者的相同之处是都由学校层面进行主导，校长处于领导地位，注重校外专家的参与。但总体上差异较大，首先A大学成员基本上是固定的，而S大学成员人数和具体人员是不断变化的;其次，A大学校级层面绝大多数为行政管理人员，学术性体现在院级专家评议中，S大学基本上以学术自治为核心，明确要求主席是负责学术或研究事务的正副校长或学术单位负责人，同时由学科负责人针对每个申报者的专业领域，提议相关专家组成评估小组，能在对应学科领域中准确评价教师的成果价值。
2. 晋升程序
A大学晋升过程是在校评审委员会的主导下，首先经过院校两级审核与公示，由3名校外专家学术评议，再由院级进行评议与投票，教师发展专门委员会对院级上报人选投票，最后公示。S大学程序较为简单，校长15天内根据相关学科负责人提议的专家名单组建评估小组，并向申请人宣布评估小组的决定。
总体来说，两种方式各有优缺点，S大学以学术主导评审，简单的组织和程序对于实际变化的容忍度更高，但缺乏统一的基础性标准，实际中易受主观影响 [4]。A大学详细分类的基本指标规定和严格的层次化过程，保证了评审过程的严谨公正，但学术性体现得还不够充分。
二、结论与启示
基于政策的文本分析，可见内地与澳门地区在高校教师晋升制度上具有明显差别，深入分析两所高校政策的异同，本文得到以下结论与启示：
(一)重视学术权力主导作用发挥
S大学制度对于学术自治的坚持，从其制定目标开始就有充分体现，强调教师职称晋升是基于学术权力对教师的专业评价，整个过程着重于保障学术自治原则的充分实现。而以A大学为代表的内地高校职称工作是由职能部门和行政人员负责组织协调 [5]，与澳门地区学科负责人提议评审小组成员相区别，这使行政权力不可避免地参与到职称晋升中并逐渐成为主导，甚至实际中大家将职称晋升归于行政部门职责而非学术活动。基于此，高校教师职称晋升制度需要持续进行去行政化改革，保证学术权力的主导地位，可借鉴澳门地区的成员设置，突出校内外相关学科专家在评审中的核心地位。
(二)推动制度特色化改革
相较于澳门地区针对申请者设立临时的评估小组，内地的评审组织一般是长期固定的，由不同领域的专家学者组成，但不同学科有不同的研究内容与方法，学科之间的评价方式千差万别，“外行评内行”以及以发表期刊级别等同于论文质量等问题广泛存在，使部分教师得不到正确的评价。
目前进行的分类评审的改革能解决这个问题，但是由于现代知识的复杂性，仅以文科、理工科这样的分类还不足够。澳门地区灵活多变的设置方式是解决“学科壁垒”阻碍的有效办法。但澳门地区由于申报者数量较少，具有独特性，并不适用于内地的情况。因此我们需要设立特色化的评聘制度，不仅各个高校之间要在满足基本要求的基础上体现自己的差别，还要将评审条件设置权下放至学院。尤其要注意有些学科教师的研究水平不能直接简单地等同于发表期刊级别，因为目前期刊级别的分类里存在着分类不合理的现象，在评价中要强调对教师代表性作品质量的把握。
(三)完善评价与监督体系
通过制度比较，澳门地区在对教师的评价中不仅有学生评价，还有上级评价、同事评价的综合考量，这为内地单纯以学生评教模式提供了一个可借鉴的途径。此外，在A大学的制度中可以看到对评聘过程监督的条例，但还不够完善。高校教师职称评聘制度的改革还要健全评价与监督体系，除了校监察部门发挥基础作用，由于评审工作的实际过程中涉及环节和部门、人员较多，监管难度大，我们还需要积极引入第三方评价与监督机制，适当延长结果的公示期，讓社会参与进来，合理利用网络监督的优势，保证评聘过程的公开透明，营造诚信公正的氛围，为选拔出真正一流的教师保驾护航。
参考文献：
[1] 李哲毅. 我国高校教师职称评定制度研究[D]. 开封：河南大学，2016.
[2] 刘春雷. “双一流”建设背景下高校教师职称工作的问题与对策[J]. 教育现代化，2019，6(76)：131-132.
[3] 华南师范大学. 关于印发《华南师范大学专业技术职务评审办法(试行)》的通知[EB/OL]. (2017-11-03)[2020-01-05].http：//rsc.scnu.edu.cn/a/20171103/515.html.
[4] 澳门圣若瑟大学. Regulations for Academic Staff Progression[EB/OL]. (2016-05-20)[2020-01-05]. https：//www.usj.edu.mo/wp-content/uploads/2016/06/ECL-203-0516-05_Regulations-for-Academic-Staff-Progression.pdf.
[5] 马弋然. 高校教师职称评审权下放探析——从高等教育的逻辑起点谈起[J]. 亚太教育，2019(10)：59-60.
(责任编辑：胡甜甜)