第一篇：鲁迅伤逝读后感范文
鲁迅《伤逝》读后感
我看鲁迅的《伤逝》
汉语114班 潘浩川 20号
《伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。当时的知识青年受到封建礼教的压迫，外人的冷眼，亲人的离弃，生活的种种困难与压迫，对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。
刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧习气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方„„
涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。
“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的解放总是需要以社会的解放为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。
第二篇：鲁迅伤逝读后感
《伤逝》是鲁迅写的一篇爱情题材的小说，如果要用几句最简单的话客观地概括其内容，大致可以这样说：《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害，鲁迅伤逝读后感。但《伤逝》这篇作品着重的并不在于写出社会是在怎样地迫害涓生与子君，而是在于写出涓生与子君怎样去面对社会施加给他们的迫害。它是以涓生与子君作为分析和解剖的直接对象的。归根结底他们爱情的破裂，原因只能从他们自身上寻找，因为社会的迫害顶多只能剥夺他们的生存权利，却无法剥夺他们的爱情。明眼人都看出涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系;而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。那么，最
文中涓生与子君的结合导致了两个结果：疏离的人际关系和自主性的丧失。阅读者心中是否包含着这样一种了然认定的观点：婚恋就是自由的对立物。我不知道自由和自我的分别，也就不清楚爱情如何在平淡的婚姻中湮灭，自由如何在真挚的爱情中崩塌。这湮灭和崩塌是自然而然的吗?孤独者渴望伴侣，是否随着伴侣的入侵，自由就烟消云散?这些人们嘴里的必然对立与现实中的偶然和谐，到底有怎样的玄机?是我们想太多，还是生活原本如此。
第二篇逝》读后感
昨天看了《伤逝》，有点怅然。记得大一恋爱时，高中老师说我们是涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。他说子君养小鸡当宠物，后来还是杀掉吃肉。 我那时并没有在意他说的话。
初中时代读鲁迅，有点反感。不过我和邻座最喜欢《从百草园到三味书屋》的一句话：“倘若按住它的脊梁，便会啪的一声，从后窍喷出一阵烟雾来...”这是斑蝥。那时前面坐了一个很瘦的男生，眼睛大大的，脑袋也大，脊背总是弯着，而且，经常放屁。记得我不时拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只听得“噗”，他转过身来...于是我们给他起名为“斑蝥”，这个绰号用了三年。那时我和一个叫明玉的女生特别好，她长得很漂亮，皮肤很白，但是汗毛比较重，于是我们叫她“monkey",后来上历史课，学到苏联文学史，她灵机一动给斑蝥起了个俄国名字为“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥气了，转过身来恶狠狠地说：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”!
后来到了高中，我有一阵子特别迷鲁迅，觉得他简直就是我最崇拜的作家，那时看他的文章，觉得特别好，尤其是心理描写，最喜欢他的《狂人日记》。当时觉得那个狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?难道他亲身经历过?而我，之所以觉得《狂》很好，是因为那时心里状态很糟糕，看着鲁迅的描写，好像被人看穿了一般......
不过，我那时仍然觉得他的文字欠佳，没有许多文学家那样的灵性和气势，读后感《鲁迅伤逝读后感》。 后来看了他写的《明天》，其中阿五帮单四嫂抱孩子那一段描写，仍是心理的，真是太准确了，鲁迅想必很细心敏感的，不然不会如此。
伤逝的结构是很别致的，没有一点斧凿的痕迹，就像一个人在面前细细絮絮地诉说，忏悔，还不时抹眼泪。我才发现鲁迅的文字是极好，他本来是学理，学理的人写文章就是这样，不潇洒浪漫，但是严谨准确，说他的文锋犀利，除了思想以外，文笔也是如手术刀一样利落精确。你不了解这个涓生，但是从他的话语中，可以逐渐把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他俩是你隔壁的邻居，你见证了他们因为爱情走到一起，听到他们的小鸡和房东太太的鸡们混在一起喳喳叫，看到他们的“阿随”栖息和瘦弱地喘气，后来被主人用黑布一蒙头，推进一个不很深的土炕......这一切都是变化着的，由爱情到后来不爱了。
鲁迅说爱情第一要生活，没有生活爱情也会磨灭。他说的话我信的，于是想自己当初是否就如子君。
而我现在，读到《伤逝》里“爱情是需要时常更新的”，才发现自己以前认为只要不被破坏，就一直完好。是错了，不进则退，没有永恒。
克氏说，人们爱的时候，多是用头脑而不是心。人的头脑太发达，进化了心灵的真纯，有时人是在用心爱，但也不再是最初的无私。人们付出爱，是为了得到爱情，人们渴望爱情，其实是在渴望被爱。那么多人感叹找不到真爱，真爱不住在他们心中，因为他们不够真，也没有去爱。
想必鲁迅是很懂得爱的，才能写出《伤逝》，逝去，即是渐渐地消失。如影随形的爱情，慢慢游走，自私的人不要只会悲伤。
《伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。
涓生和子君他们单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。虽然涓生的故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。那么现在呢?21世纪的爱情，创造在一个更进步更自由的时代，他们不会再经历涓生的社会迫害，不必为“人必生活着，爱才有所附丽”的苦恼，也无需为求生而象涓生那样“向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤注”的决择。但是，我们今天的爱情，却因更加自由，一任的梦想还是重复着涓生的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭......
作者以“涓生手记”的形式，回顾从恋爱到感情破灭这一年的经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情，深切的悲痛和愿入地狱的悔恨.
从涓生的个性心理描写，我真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。
回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。
涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。
他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光......可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性. 文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。
文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了.
总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。涓生的“无爱之爱伤逝》虽说是以忏悔的形式写的，但是，涓生真的觉得自己错了吗?“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。岂但现在，那时的事后便已模糊，夜间回想，早已剩下了一些断片子;同居以后的一两个月，便连这些片断也化作无可追踪的梦影……”这是什么样的忏悔??或者说涓生对于这份感情连留恋的影子都难以追寻。假使子君没有死，这份感情是否还像现在涓生所祈祷的那样会重来??
涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。
第三篇：鲁迅《伤逝》
鲁迅《伤逝》的当代意义
——教育系10小教三班 安勃林 9号
我经常看小说，6又由于易于进入小说中去，所以又经常不敢看小说，好在自己还比较会调整，所以，自己可以继续看下去。看过鲁迅的小说《伤逝》，心里的感受挺多。
在《 伤逝》 中， 女主人公子君是一位受到“ 五四” 风暴洗礼的新女性， 在个性解放思想的启发下. 她追求恋爱自由、 婚姻自主， 勇敢地冲出封建家庭的牢笼和封建礼教的樊篱，与涓生 自由恋爱并同居。 在和涓生结合之后， 子君性格逐步发生变化。 由之前与涓生一起“ 谈家庭专制， 谈打破旧习惯， 谈男女平等， 谈伊孛生， 谈泰戈尔， 谈雪莱⋯⋯” ， 变成整天陷于繁琐、庸俗的家务并以此为乐的家庭妇女。 这样 ， 涓生逐渐感到和沉溺在家庭生活中的子君精神上的隔膜，加之二人经济上的压力，导致涓生抛弃了子君,子君重新 回到封建家庭后孤独地死去。
从子君的生活轨迹来看 ，她首先离开了封建家庭， 然后投入到了和涓生一起建立的新家， 最后由于各方面的原因又重新回到原来的封建家庭直至死去，她生活的主要领域是家庭。家庭生活是 日常生活的重要组成部分， 是由饮食男女、 生老病死、 交往言行等因素构成的私人活动领域。它更多的是以传统习俗、 经验、 血缘关系、 自 然情感等自 然主义、 经验主义因素为其根基 。 作为一个给定的经验世界 ， 它有着自在性和重复性
的特征。 家庭生活固然宁静而温馨，但它的惰性和保守性会极大地抵御改变，它的结构和图式会抑制仓造性思维和创造性实践。虽然子君在五四新文化思潮影响下对已经失范的文化传统进 行 了规避 ，她在与涓生结合时喊出了 “ 我是我 自己的 ， 他们谁也没有干涉我的权利” 这样的声音 。 但离开大家庭回到自己小家庭的她终于没有抵制住身边的日常生活惰性， 也没有抵制住以安于现状、满足已有为特征的中国传统文化的影响，导致自我迷失在“自在”的文化中。鲁迅通过子君的一生揭示了人类脱离正常生活的必要性 。
子君的生活伴侣涓生，回顾他的生活领域,家庭
只是其中的一部分，除此之外还有他的工作，从事的就不仅是做做家务了。他最初的工作是做小公务员，失业后从事文字编译工作。涓生日常交往的自由度与空间远远大于子君。对于子君来说，涓生就是她的一切，而同子君封闭的 日常交往相比，涓生的生活世界是一个相对丰富多彩的非日常交往的世界。涓生不仅仅有自在的和子君这样的夫妻之间的日常交往，还存在着和主顾之间、同事之间、对手之间等等人际之间的交往。由于游离于普通的日常生活， 因此他对日常生活的惰性有着异乎寻常的警惕，在子君为家务忙碌时，他告诉子君千万不能这样操劳;面对子君向家庭生活回归的变化，他感到的与其精神层面的隔膜远大于对其艰辛操劳家务的体谅。对“人生要义”的思考和自我行为的反思是他和子君不同的地方。因此，子君和涓生的矛盾实际上
是二者生活领域的差异导致的思想观念的差异决定的，是日常生活和非日常生活的矛盾，是二者分别代表的“自在”的文化和“自觉”的文化间冲突及张力的体现。
鲁迅在《伤逝》中，通过对子君的描写，排斥了这样的人生态度。从作品中，我们可以得到这样的结论：只有从身体层面抛开繁琐的日常生活;在精神层面直面痛苦与不幸;不断自我否定，清洗灵魂中自私、肮脏的东西，达到崇高，人才能具备美好的品质与德性，显出它的光辉，人才真正成为“ 人”。这就是鲁迅《伤逝》的哲学思想在当下的意义。
第四篇：读鲁迅《伤逝》有感
矛盾与讽刺—《伤逝》浅谈
《伤逝》是鲁迅众多文章中位数不多的以爱情为正面描写题材的小说，它也被公认为最复杂，最难以猜透的小说之一。自《伤逝》面世以来，众多学者都对它进行了或有根据的研究，或无根据的猜测臆想，有人认为这是映射兄弟失和，有人猜想这是鲁迅自身爱情的写照，众说纷纭。我个人认为，与其费尽心思地猜测作者的写作本意，不如把精力放在作品本身的研读上。而在这一方面，我比较关注作品的反讽的描写与表现，并想在此粗浅地谈谈自己的观点。
我觉得作品整体的反讽意味浓厚，这种反讽既体现在作品的主人公——涓生与子君的身上，也体现在社会生活方面。下面我想依照这三个方面分别进行说明。
一. 对涓生的讽刺
作者在《伤逝》标题的下面表明着“涓生的手记”，而文章的第一段就直接写明的本文的写作原因：“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”。这说明了《伤逝》是涓生为了表达自己的悔恨而写下的他与子君的爱情的回忆，是以他一个人的视角在讲述两个人的故事。涓生作为这段爱情的讲述者，其实也是被讲述者，其背后的真正的讲述对象正是作者。而涓生是否真的在对这段过往进行自我剖析式的忏悔，就从这种双重讲述中表现出来了。涓生在自我的讲述中多次出现了自相矛盾的现象，这恰恰体现了作者与涓生的对立，从而起到了强烈的反讽作用。由此可见，“悔恨与悲哀”不过一场虚伪。
(1)讽刺之一：涓生自认为是受到了启蒙思想影响的有志青年，实际上也不过是个霸道的男权主义者。“整个故事是由三个部分组成的，分别是“亲密时期”“疏离时期”和“忏悔时期”。这三个时期，涓生都占有绝对的婚姻话语权，无论是最开始的亲密无间，郎情妾意，至后来的矛盾重重，不断疏离，还是到最后的蟠然醒悟，深深忏悔，涓生都是占有着绝对优势地位的“爱情霸主”，他和子君之间的爱情走向，几乎都是以涓生的个人主观意见为准发展的。”
1 在亲密时期，涓生与子君“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈尹博生，谈泰戈尔，谈雪莱……。她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”。从这最初开始，涓生便是两人关系的领导者，子君不过是受到他的“启蒙”的跟随者。而“她却是什么都记得;我的言辞，竟至于读熟了的一般，能够滔滔背诵;我的举动，就如有一张我所看不见的的影片挂在眼下，叙述得如生，很细微，自然连那使我不愿再想的浅薄的电影的一闪。”这段描写表现了两人对于那场求婚的不同的印象。一个常常“自修旧课”，一个却“那时的事后便已模糊，夜间回想，早只剩了一些断片了，同居以后一两月，便连这些断片也化作无可追踪的梦影。”“后来一想到，就使我很愧恧，但在记忆上却偏只有这一点永远留遗，至今还如暗室的孤灯一般，照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去。”。两人之所以会对同一件事产生如此大的记忆差别，很重要的一个原因就是——涓生的大男子主义。在涓生印象中，求婚时的言辞与举动都模糊了，唯有单腿跪下去的那一幕难以忘怀。因为在这个恋爱过程中，那也许是唯一一次涓生处在了“劣势的，等待宣判的”一方，这样的示弱破坏了他的男子霸权，使他“羞愧难忘”。
(2)讽刺之二：涓生在自我忏悔中看似把一切揽在自己的身上，实际上一直是一个善于推卸责任，没有责任心的人。涓生在收到局里的纸条时，第一反应便是把责任推到那些所谓的“造谣者”的身上。同时大言不惭地说“其实这在我不能算是一个打击，因为我早就决定，可以给别人去钞写，或者教读，或者虽然费力，也可以译点书，况且《自由之友》的总编辑便是见过几次的熟人，两个月前还通过信。”，后面却说“但我的心却跳跃着”。很久之后，收到的《自由之友》的总编辑的回信也不过“只有两张书券，两角的和三角的”。这些统统说明了涓生本身既没有经济能力，也没有与子君同居后的经济规划。那场求婚，或许更多是在求欢，并不意味着涓生做好了组建一个家庭的准备。
除此之外，涓生在自我忏悔的过程中多处默默地表达了对子君“堕落”的抱怨，引导着读者将这场婚姻的失败归根于子君。涓生一面说着“第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。”“人的生活的第一着是求生”，一面却暗暗抱怨：“做菜虽不是子君的特长，然而她于此却倾注着全力，对于她的日夜的操心，是我也不能不一同操心，来算作分甘共苦。况且她又这样地终日汗流满面，短发都粘在脑额上;两只手又只是这样地粗糙起来。况且还要饲阿随，饲油鸡，……都是非她不可的工作。”“管了家务便连谈天的功夫也没有，何况读书和散步”“她早已什么书也不看”。这样的讲述往往使得读者认为这场婚姻这所以走到尽头是因为两人之间产生了隔阂，而这隔阂却是因为子君的“自我堕落”，一心操劳家务，不再读书散步，与涓生之间难以沟通。以这种自我忏悔的手法巧妙地推卸责任，不过是涓生一贯为之。而这两面的互相矛盾，正是作者与涓生的对立，讽刺着涓生想要瞒天过海地推卸责任。
哪怕到了最后，涓生也未曾改变这一作为和态度。他对于子君的死表示悔恨，悔恨的却是“我不应该把真实说给子君，我们相爱过，我应该永久奉献她我的说谎”。他认为子君的死不是因为他对于这段爱情的失责，而只是因为子君承受不住“真实”。他还屡屡暗示“我觉得新的希望就只在我们的分离;她应该决然，”;“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡。”;“我以为将真实说给子君，她便可以毫无顾忌，坚决地毅然前行，一如我们将要同居时那样。但这恐怕是我错误了。她当时的勇敢和无畏是因为爱。”这些言语仿佛在说，涓生提出的爱情的结束，只是一心一意为了子君，为了子君能够有新的开始，能够决然再造生活，能够不与他一同灭亡。而子君“辜负了涓生的期望”，被父亲重新领回家中，最后走向灭亡。这一系列的事不是涓生的错，而是因为子君不再是那个启蒙的子君，她丧失了“勇敢和无畏”，她没有“诺拉的果决”。至此，涓生才算完成了对这段感情的讲述，“向着新的生路跨出去，那第一步——却不过是写下我的悔恨和悲哀，为自己”，为自己推卸所有的责任与过错，“将真实深深地藏在心得创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”。
文章以涓生的第一视角进行悔恨地讲述，看似处处在自我反省，争取读者的同情。其实，涓生的讲述中到处可见漏洞，到处是矛盾，到处体现着涓生与第三讲述者的对立。作者对于涓生的反讽丝毫不避讳，直叫人明了。
二，对子君的讽刺
或许有人会认为，作者既然对涓生做了诸多讽刺，将他的男子霸权主义，薄情，无责任心等表露无疑，那么，作者对于这场爱情的弱者——子君，该是饱含同情，并加以宽慰的。但事实并非如此。我个人觉得作者对于子君也有着温和的讽刺。
(1)讽刺一：以新思想过旧生活。子君在文章中虽然不如涓生所表现得那般“科学”“先进”“民主”，但毫无疑问，她同样是一个接受了启蒙新思想的女性。也正是因为这个，她才会“分明地，坚决地，沉静地”说出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”。这短短的一句话，足以表达出子君内心的觉醒和思想的解放。然而，在与涓生开始同居生活后，子君的表现却仿佛如涓生所说的那样“大概还未脱尽旧思想的束缚”。“她沉浸在凝固的安宁与幸福里，忘记了人生的全盘要义，把精力倾注到家务里及恭顺地侍奉丈夫，表现出旧式妇女贤妻良母式的，失去了奋飞的能力和勇气，变得平庸短浅，由一个勇敢无畏的新时代的女性变成庸庸碌碌的家庭奴隶。子君此时的形象在涓生眼里已变成了没有自我没有品性的封建妇女的代表。”子君就这样带着她的新思想过着封建式的旧生活，将自己一点一点地退化，最终变得远不如前。
也许会有人认为，这样的结果完全是生活所迫，子君只是在生活的消磨中逐渐失去了自我的。诚然，这样的说法有一定的合理性。但我依旧认为，在这样的“堕落”与“退化”中，子君并非只是被动的受害者，而这应当从阿随说起。
“还有一只花白的叭儿狗，从庙会买来，记得似乎原有名字，子君却给它另起了一个，叫做阿随。”我觉得阿随的名字大可以多加思索。其一，“随”可以理解为“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，这与子君刚和涓生同居的生活背景一致，可以接受。其二，“随”也可以直接理解为“随遇而安”“随处而居”等等，带有宿命观的意味。无论是哪一种理解都是与受启蒙思想影响的子君所不符的。这也难怪涓生并不喜欢这个名字了。阿随的到来其实距离他们同居并不多久，可见子君也许并不单单是被生活磨掉了新思想的棱角，而有可能是自我选择了这样封建式的旧生活。
(2)讽刺二：因为自由而追求爱，又因为爱而失去自由。子君作为被涓生讲述的对象，并没有为自我辩解和说明的机会。她在整个故事中最为出彩的部分，应当是开头的惊天动地的一句
2话：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”这句话深刻地表明了她对于自我自由的渴望。而我认为，自主地选择和涓生恋爱交往甚至结婚同居，在子君的眼中也许都是自由的体现。她极力维护这一段感情，实际上就是在极力追求自我的独立与自由。为了这份爱情，她与自己的家人绝交，并卖掉了唯一的金戒指和耳环。她就像“出走的娜拉”一样，除了“一颗觉醒的心”，什么都没有了。她将自己葬在了家庭的琐碎当中，饲阿随，饲油鸡。后来，油鸡也逐渐成了佳肴，阿随也留不住了，她只有涓生了。可是不久，她连涓生都没有了。正如鲁迅所问的“娜拉出走后怎样呢?”，要么堕落，要么回去。而子君是后者，她父亲把她领回去了，“她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼”。
她因为渴望自由而去自我选择，自我追求爱情。但是，这份爱情给她带来了什么呢?她在这场爱情里一直处于劣势，为这场爱情失去亲情，失去看书与散步的时间，失去勇敢和无畏，最后回去了，便连自由也失去了。这不是最大的讽刺，却是最令人悲叹的讽刺。
三，对社会的讽刺
《伤逝》创作于1924年，之所以首先说明它的创作时间，是因为其时间背景对文章的思想具有一定的影响。20世纪20年代，西方启蒙思想的传入其实已经给中国带来了一定的影响，人们的思想解放不断深入，对于社会生活有着“新文明式”的渴望和要求。男女平等，妇女解放，婚姻自主等都是收到启蒙思想影响的青年的普遍呼唤。《易普生专号》的出现，《玩偶之家》的大火，都使得众多女性希望像娜拉一样果决，追求自我的觉醒。而《伤逝》中的子君起初便是“未完全觉醒的中国版现实的娜拉”。鲁迅1923年时曾在北京女子高等学院作了《娜拉走后怎样》的演讲，在这场演讲中他给自己的这个问题作出的回答是“要么堕落，要么回去”。而他在一年后创作的《伤逝》很有可能是他这一思想的再次提出，毕竟子君在最后的结局就是被她的父亲领回去了。我个人认为，鲁迅安排的这个“回去”的结局是对于当时社会普遍提倡的“像娜拉一般出走”的反讽。
鲁迅向人们展示了一般娜拉出走后的结局，并在文中提出“第一便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。”。这是对当时人们一昧地追求爱情独立，却忘却了物质经济是爱情依附的基础的讽刺。同时，子君的结局也是对狂热地追求“自由恋爱”的讽刺。但这种讽刺不是要人们乖乖地服从封建式的无爱的婚姻，反而是在倡导人们要不断吸收新的思想，不断推动社会整体的进步。只有社会的整体达到了文明进步，社会经济取得发展，人们对于社会生活的众多希望，比如男女平等，比如婚姻自由等等才能成为可实践的追求。
所以总的来说，《伤逝》中无论是对涓生的讽刺，还是对于子君的讽刺，其实归根到底都是鲁迅对于社会的冷静反讽。但正如我开头说所的：“自从《伤逝》问世以后，为把它模糊意义看明白，不少研究者都从作者创作的动机和心绪这一路径做出了阐发。其中最为信而有征，又最让人不解的是周作人提出的观点:“《伤逝》不是普通的恋爱小说，乃是假借了男女的死亡来哀悼兄弟恩情的断绝的。”而且“信誓旦旦”地说:“我有我的感觉，深信这是不大会错的。因为我以不知为不知，声明自己不懂文学，不敢插嘴来批评，但对于鲁迅作这些小说的动机，却是能够懂得。”3一面对周作人如此自信和郑重提出的这一观点，我们的确不该4掉以轻心。”。因此，我虽认为《伤逝》中最引人瞩目的毫无疑问是其反讽手法的巧妙运用，也费了些心思将这些讽刺粗浅的理解了一番。但也自知，最后一点“对社会的讽刺”实际上很是缺少说服力，当真可说是一番猜测，而将这种猜测写下也只是想浅陋地说说自己的理解罢了。
第五篇：浅议鲁迅《伤逝》中涓生和子君爱情失败的原因
内容提要
鲁迅先生的短篇小说《伤逝》是一部以爱情为主题的小说。它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。他们从积极争取婚姻自主和爱情的自由的斗争到爱情走向失败，演绎了一出始则热恋同居，终则悲惨离异，最后子君死于那无爱的世界的令人痛彻心肺的悲剧。本文结合鲁迅先生的生平与创作背景，从三个方面分析探究涓生和子君爱情悲剧的形成原因：
一、首先，他们生活在那“万难破坏的铁屋子里”，整个社会的沉滞、腐朽很自然地毁灭了他们的“绿洲”。
二、他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。
三、经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。 总之，涓生和子君的爱情悲剧根源在于社会，小说所揭示的是，在那要“万难破坏的铁屋子里”，仅靠个人的奋斗是得不到真正的爱情的。同时，他们的爱情悲剧也是性格悲剧。因此，必须彻底打破那沉滞的“铁屋子”，做一个真正的觉醒者。同时也要有一定的经济基础，不要“饿着肚子战斗，减了锐气”，才能得到真正的爱情。
浅议鲁迅《伤逝》中涓生和子君爱情失败的原因
《伤逝》是鲁迅先生1925年创作的一部短篇小说，也可以说是鲁迅先生唯一一部以爱情为主题的小说。它讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个把美好的毁灭给人看的彻底的悲剧，究其悲剧原因，主要有以下几个方面：
首先，他们生活在那“万难破坏的铁屋子里”，整个社会的沉滞、腐朽不可能不毁灭他们爱情的绿洲。从这个意义上讲，他们的悲剧是社会悲剧。
封建社会是吃人的社会，封建礼教吃人的礼教，是容不得真正的爱情的。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些几千年来形成的虚伪、反动的封建“仁义道德”却容不下他们的叛逆!
封建社会需要的是奴隶!一个“忠诚”的奴隶!那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者!在那间“铁屋子”里，人们永远维护着他们认为是无法替代、无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道等都是吃人的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻自由的时候，便触动了这些“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的只是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。
涓生和子君经过自己的努力，成功地同居了，似乎找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的(最起码刚开始的时候是那样)，但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的“激进分子”是不允许存在的。涓生说：“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光。”人们为什么要用这样的眼光来看他们?原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的“道德”。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在“铁屋子”里面的人身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就举步维艰。男女之间如果没有经过“父母之命，媒妁之言”便结合，那就是冒天下之大不韪了，在社会上很难抬起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连性命都保不住。因此，许多受害者也不自觉地当起封建卫道士们的帮凶来。鲁迅的《离婚》中的主人公爱姑，可以说是鲁迅笔下最泼辣、最具“反抗精神”的人物。但回想一下，她是用什么来武装自己的呢?是因为家庭殷实，自己家里有六个身强力壮的弟兄，最重要的一点是她是“三茶六礼定来的，花轿抬来的”。反过来说，爱姑的反抗，是因为她认为自己是在“仁义道德”的
1 范围内，是道德所鼓励的，所允许的。所以，她才有那么大的勇气去反抗。但封建的权威也深深地伤害着她，七大人的一声：“来- - -兮”，就把她的气势给压住了，再也不敢找“小畜生”、“老畜生”的晦气了。再看看鲁迅《祝福》里的祥林嫂，她有反抗，“头上碰了一个大窟窿”，但是，她也是为了维护封建传统的“守节”，烈女不嫁二夫，虽然她第二次结婚得到了幸福，但她还是怕人家说起，为啥?因为她不“守节”了啊!祥林嫂因为没有守节而受苦，在祝福的爆竹声中默默地死去。与其说祥林嫂死于无爱的人间，倒不如说她是死于封建的礼教的禁锢，死于几千年封建思想的毒害。《明天》里的单四嫂子也受苦于守节，她的唯一愿望就是好好地养活她的宝儿。退一步来说，假如单四嫂子没有守节，去找一个自己喜欢的、又可以照顾自己母子的男人，也许，她的宝儿就不要死掉，就不会那么盲目地相信何小仙的那“长长的指甲”。总而言之，封建社会就是一个吃人的社会，它吃掉你的思想，你的灵魂，使你成为封建礼教的不自觉的守护者。当然涓生和子君的“微不足道”的爱情更是这样。
数千年来封建思想都在沉重地压制着人们的思想，压制着人的个性的自由发展。它不会给你一个小小的空间，让你去发展。在那些“卫道士”的眼里，你一旦反抗了，那就是和他们为敌了。涓生的失业，说到底就是那些“卫道士”们在压制着涓生。“那雪花膏便是局长的儿子的赌友，一定要去添些谣言，设法报告的”，添什么谣言?那还不是说涓生和子君违背了封建伦理道德，没有经过双方家长的同意便同居了，那是大大的破坏社会风气的了!“和她的叔子,她早已经闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”，子君的叔叔连自己的侄女都不认了，原因很简单，因为子君是个不遵守“道德”的人。涓生和子君在找住所的时候，“寻住所实在不是容易的事，大半是被托词拒绝”。从这几个方面来看，人们是看不惯，也看不起那些自作自为的“叛逆者”的，他们的内心深处只有“礼教”这两个字，而没有“爱情”两个字。
也许涓生和子君的爱情得而复失的时候，子君可以重新过上自己的生活，那也不算是太大的悲剧，最多我们只是可惜他们的爱情是那么的弱不禁风而已，也不会有太大的悲伤。但是，在当时那样沉滞、腐朽的社会里，只能是：“现在她知道，她以后所有的只是她父亲——儿女的债主——的烈日一般的严威和旁人的赛过冰霜的冷眼。此外便是虚空。负着虚空的重担，在严威和冷眼中走着所谓人生的路，这是怎么可怕的事呵!而况这路的尽头，又不过是——连墓碑也没有的坟墓”，那是什么?那是吃人的封建社会啊，子君走了第一步，社会就不会让她有机会“改正”了。既然子君违背了他们的“伦理道德”、“三纲五常”，那子君最后只有被逼迫走向那“没有墓碑的坟墓”了，这是一种深沉的社会悲剧。即使你有更强的意志与斗志，到头来也会有给它吃掉的危险，想得到真正的自由，只有推翻这个吃人的社会，推翻一切沉滞、腐朽的制度。
回顾鲁迅先生的爱情，可以说，也是深受封建思想的伤害。他在1906年奉母亲之命和朱安
2 结婚，可以说，朱安是母亲送给鲁迅的一份礼物，一份他绝对不愿意收的礼物，因为他对朱安一点都不了解，一点感情都没有。但他为了不伤害母亲，为了保护朱安女士的性命，只有苦苦地维持着这段不是爱情的婚姻。因为在那样的社会里，“嫁出的女，泼出的水”，一旦嫁了出去，也就没有了退路，“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，如果被休了回来，那就是一件天大的侮辱，也可以说生不如死了。
可以说社会上的“流言似虎”吧，涓生和子君的同居引起多少人的白眼?引起多少的议论?他们在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光，就连自己的朋友也是一样，“我也陆续和几个自以为忠告，其实是替我胆怯，或者竟是嫉妒的朋友绝了交”。其实鲁迅先生又何曾不是呢?为了和许广平同居，为了他们的爱情，他们只有离开了北京，作为一个战士的鲁迅尚且要离开，涓生和子君的后果也就可想而知了。社会不会给他们的爱情一个自由的空间，“恋爱是自由的”在他们那个社会里是不会出现的，那他们的爱情绿洲也就只有被毁灭了。
在那沉滞的社会里，他们想跨出一步是那么的困难，用许广平的一句话来说，就是：“在社会上严厉的戴着道德的眼镜、专唱高调的人们，在爱之国里不配领略的人们，或者嫉恨于某一桩事，某一方面的，对爱的他俩，也给予一番猛烈的袭击。”
其次，涓生和子君他们本身的性格弱点也注定了他们的爱情必定是一个悲剧。从这个意义上讲，他们的悲剧又是性格悲剧。
涓生和子君同居之后，他们的性格也随着发生了很大的变化。由于生活的压迫接踵而来，在生计断绝的困境中，涓生那自如的心情没有了，随即自己的自私、虚伪和卑怯的心理便膨胀起来。这样，他们的爱情也就在这种膨胀的心理中慢慢地变质，慢慢地变淡，最后走向了破裂。
刚开始的时候，涓生是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的，“我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚”。他们都是觉醒的知识分子，他们彼此鼓励着，彼此依偎，准备逃脱这个沉滞、腐朽的社会，追求自己的爱情，他们抛弃了世俗的偏见。在刚开始的一段时间里，他们的确找到了自己的爱情。他们的爱是甜蜜的，“我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂”。但是，涓生他本身的弱点，在社会和生活的压力下，慢慢地流露出来。
教育学家苏霍姆林斯基曾经这样教育儿子：“要记住，爱情首先意味着对你的爱侣的命运、前途承担责任„„爱，首先意味着献给，把自己精神力量献给爱侣，为他(她)缔造幸福”。爱情是一种责任，是一种奉献。但是，涓生没有做到，“„„人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”，“新的路的开辟，新的生活的再造，为的是免得一同灭亡”。咋一看，好象还挺有道理的，在我们现在这个社会里，我们看上去也是无可厚非的，也会赞同。但是，我
3 们想想，他们所生活的是怎样一个社会?是一个沉滞的“吃人”的社会。涓生那样做，实际上是一种不负责任、把子君往死里推的表现，一种虚伪的心态。他也知道子君一旦离开了他，回到她父母的家里，她一定会死于那“无爱的世界”。最后子君的确死于那无爱的世界里。涓生没有做到为爱侣奉献，更没有尽到对爱情应该负的责任，他想的只是他自己，他的思想是那种“夫妻本是同林鸟，大难临头各自飞”的思想，他离开子君，实际上就是把子君送向死亡的尽头。
《伤逝》中，涓生他自己明明两次想到过他离弃子君的结果是子君的死。第一次，是他打算离开子君的时候，“我也突然想到她的死”，并且立即忏悔、自责。第二次，是他决定说出他不再爱子君之前，“我觉得新的希望就只在我们的分离;她应该决然舍去---我也突然想到她的死，然而立刻自责，忏悔了。”然而，他仍然下了十分的决心，说了下面的一段话：“„„况且你已经可以无须顾虑，勇往直前了。你要我老实说：是的，人是不该虚伪的。我老实说罢：因为，因为我已经不爱你了!但这于你倒好得多，因为你更可以毫无挂念地做事„„”也许在他说：“人是不应该虚伪的”的时候，就是他最虚伪、最卑怯的时候。他所讲的一切，真的像他所说的一样吗?子君真的可以“毫无挂念地做事了”吗?其实他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面对而已!
当然，我们不可以认为涓生就是一个坏人，他也沉痛地说出了自己的悔恨：“那么，即使在孽风怒吼中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕;否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀”。他仍然是一个觉醒的知识分子。
在最初反抗家庭专制的斗争中，子君同样表现出非凡的勇敢和坚决，她喊出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样响亮的个性解放呼声，但她以为争得同居的权利，就获得了一切，从此安于平庸的生活，将“别的人生的要义”都忘却了。旧思想的束缚使子君心甘情愿地成为捶着别人衣角生活的家庭主妇，“阳为夫而生之，阴为妇而助之”的思想牢牢地禁锢着她。一旦失去了涓生的爱，便无可奈何地退回父亲那里，独自负荷着虚空的爱的重担，走完人生的长途。
“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”与“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的、无畏的子君以这么显著的变化”深刻地反映出子君的转变，她从原来那个勇敢和坚强的子君变得如此的软弱。一切都是因为她自身性格弱点和传统的思想在她的心中打下的深深的烙印。在她的眼中除了喂她的小油鸡和阿随之外，就是忙碌自己的家务，其他的事情都已经不再记得。随后渐渐陷入了小市民的争斗中，为了那小油鸡而和邻居吵开了，为了一些并不重要的事情而耿耿于怀，“阿随实在瘦得太可怜，房东太太还因此嗤笑我们了，她受不住这样的奚落。”这样的生活和传统的那些小市民有什么差别?人是会变的，如果停下自己的脚步，不再前进的话，那就变得消沉了很多。人只有在无比沉重的劳动中，才可以活得更充实，那的确不错，一个人要想活
4 得充实，就要不断的完善自己，把自己的精力用在有用的地方——不要像子君那样把自己的精力放在无谓的小市民争斗中，那样只会磨灭自己的意志。
但是，子君毕竟是那个沉滞、腐朽的社会中的一个觉醒者，她喊出了数千年来女性不敢喊出的声音：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利!”这一点令所有的人都很受鼓舞。
虽然涓生和子君他们的性格都被传统打下了深深的烙印，但他们到底是当时极少数觉醒的知识分子代表。
最后，经济上的困顿，使他们失去了轻松自如的心态，他们的爱情也就一步一步地走向灭亡。 美国心理学家马斯洛把人的需要分为五个层级，生理的需要排在首位，也是最基础的位置。一个人想在社会上有一番建树，首先应该是解决生存问题，生存的问题解决不了，还谈什么其他奋斗?在涓生和子君生活的社会里，他们要生存，最起码的是要有一定的经济基础，爱情是生活的附丽，所以，他们必须解决经济这个问题，才有机会令爱情更加牢固。涓生和子君的爱情虽然都有很深的感情(刚开始的时候)，但是，到最后他们那朵美丽的爱情花朵也是悄然凋落。在除了社会压逼和他们个人性格特点的缺陷之外，生活的困顿，使他们失去了斗志。虽然不敢说没有面包就没有爱情，但是没有面包的爱情是难以维持的，难道真的是：“有情可以饮水饱”吗?美满的爱情是建立在一定的经济基础上的，就像一朵美丽的花朵需要阳光和雨露一样。在经济困顿中，涓生和子君那轻松自如的心境没有了，当涓生被局里开除了的时候，“无畏的子君也变了颜色”，涓生也只有忙碌在那求生的道路上，以前的那些轻松心情没有了，他忙碌在那抄抄写写的工作中，由此也和子君产生了矛盾。涓生要一个安静的环境去工作，而子君却为了生活上的一点琐碎的事情和生活上的拮据而同邻居争吵不休，致使涓生有了那么的一种感觉：“天气的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，这样地生活，爱情会长久吗?答案当然是否定的。
一个人要想战斗，首先得不饿着肚子，“不至于饿着肚子战斗，减了锐气”，涓生和子君都具有很强的反抗精神，但是由于经济陷入了困境，涓生无法在家里静静地做他的事情，子君也得去为了生计而忙碌，他们再也没有时间“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊卜生，谈泰戈尔，谈雪莱„„”，自然就少了一份理解与交流。也许他们都忘却了经济对他们来说是那么的重要，鲁迅在《娜拉走后怎样》里面说道：“但人不能饿着静候理想世界的到来，至少也得留一点残喘，正如涸辙之鲋，急谋升斗之水一样，就要这较为切近的经济权，一面再想别的法。”所以，涓生和子君想得到美满的爱情，得去解决一下自己的经济问题才行。
“梦是好的;否则，钱是要紧的。”鲁迅在《娜拉走后怎样》就这样说，也可以说是对青年的一种告诫吧。他和许广平离开北京正是经济困顿的时候，他们相约“分头苦干两年，挣得足可以维持半年生活费的积累，以便不至于社会压迫来了，饿着肚子战斗，减了锐气”。他告诉我们，
5 不要让爱情麻木了自己的思想，不要以为有了爱情就可以得到了一切，“肚子问题”同样要解决，否则，脚下的路便难走了很多。
总的来说，涓生和子君的爱情失败，是因为他们生活在那沉滞的“铁屋子”里面，同时他们自身的性格所表现出来的弱点和经济的困顿也是他们爱情失败的重要原因。要想得到真正的爱情自由，必须打破那沉滞、腐朽的“铁屋子”，做一个真正的觉醒者，同时也要有一定的经济基础，不要“饿着肚子战斗，减了锐气”。
参考文献：
1、《我之节烈观》 鲁迅
2、《两地书》 鲁迅
3、《鲁迅的婚恋》 陈漱渝
4、《鲁迅传》 王晓明
5、《铁屋中的呐喊》 李欧梵
6、《苏霍姆林斯基选集》
人民文学出版社 人民文学出版社 北京人民出版社 上海文艺出版社 三联出版社 中国教育出版社