第一篇：爱情在于天长地久攻辩
辩论：爱情在于天长地久
谢谢主席：
各位观众，对方辩友，大家晚上好。今天我方的观点是“爱情在于天长地久”。首先，请允许我为大家分析辩题。“爱情”，是纯真的、至善至美的。它是指彼此喜欢的两个人通过努力，共同建立的一种相对稳定的情感关系。天长地久，原意是像天和地存在的时间那样长，形容时间悠久，现在多用来形容爱情永远不变。爱情在于天长地久，就是两个人通过共同努力来经营这份美好的爱，并且将其保鲜、升华，以致长久。曾经拥有则是指两个人仅仅拥有短暂的精神享受，而未能将这份美好的感情维持长久。
下面我方将从以下三个方面论述爱情在于天长地久。
首先，爱情是一种精神享受，是对美的追求，而大多数人正是向往这种爱情之美的，所以会自然而然的希望将其发展为天长地久。爱情不仅仅是一种快感、一次冲动，她是喜欢的升华，是心灵的寄托。诚然，“海枯石烂”夸大了爱情的期限，但爱情也正因了这份长久而让人无限憧憬。爱情，如涓涓细流，在两个人的心中慢慢渗透，缓缓流淌。这一份相濡以沫的感动，是那“曾经拥有”无法体会的温暖。
第二，喜欢这种感觉人人可有，人人可谈，但从喜欢升华为爱情却是需要付出努力的，它需要双方拥有比较成熟的心智，承担必要的责任;他需要双方付出努力、用心经营。因为爱情不是一时冲动，而是一种稳定的感情。“生死契阔，与子成说;执子之手，与子偕老”，爱情是一种担当，通过彼此的努力，获得爱的真谛;“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，爱情是一种责任，通过经营，获得人间真情;“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”，爱情是一种坚守，通过付出，获得天长地久。
第三，天长地久的爱情对于个人和社会的发展都有着积极的意义、深远的影响。天长地久的爱情是一个助推器，她能为我们营造一种安定的生活氛围，促进个人的发展，推动事业的成功。天长地久的爱情，是一种正确的爱情观，她有利于维护社会的安定，有利于形成良好的社会风气，促进社会的和谐。
爱情，多么美妙的词语，多么浪漫的意象。我相信有一种情怀如同天际的星辰，当我们凝望它时，早已穿越千年。我们追寻爱情是为了将生命之美延展，所以不要怀疑，去爱吧，只要付出努力,真爱就一定能够天长地久!
综上所述，我方坚持认为：爱情在于天长地。
第二篇：生命的可悲在于不可重来 攻辩小结
谢谢主席。感谢双方辩友激烈的公辩环节。下面我来指出对方辩友的一些谬论。
第一，对方辩友说如果生命重来的话，仍会有遗憾的存在，仍然会是可悲的，首先从逻辑上，生命不可重来是可悲的，并不能推出如果生命可以重来就是不可悲的。就像我说这支钢笔不是我的，难道就是说明，只要不是这支钢笔，那都我的吗?那对方辩友把你手中的笔给我吧，那是我的!另外从现实上说，我们今天只是在讨论到底人们对这种不可重来的生命，内心的情感倾向如何，和如果重来后怎么怎么样没有关系，因为，生命不存在如果。
第二，对方辩友又说因为生命的不可重来，生命的唯一性才使我们对整个人生更加珍惜，才会从失败中学到教训。可是要照这样说的话，我们根本没必要去珍惜生命了，随我怎么生活，好的反正是好的，不好的会使我今后的生活更好，我还珍惜以后的生命干嘛?无论它怎么发展对我都是有益的，那就干脆随它去得了。那我明天就把我看不惯的人暴打一顿好了，反正我进监狱以后我就会知道人是不能随便乱打的了，我的生命仍是可喜的。对方辩友，对您方的观点我真是不敢苟同啊。恰恰相反，正是因为无数人意识到生命不可重来这一可悲的事实，才懂得要珍惜生命啊!因此，我方依然坚信，生命的可悲在于不可重来。
第三篇：辩论_爱情一定要天长地久
人说：爱情，不一定要天长地久 虽然，往常看到，也常一笑而过。
爱情在很大程度上是自己的感觉，是不是长久也是自己的感觉，旁人是无法体会的。 然而，即使如此，不能天长地久的爱情又何以谈得上爱情。 爱情是一定要天长地久的。
不能长久的所谓的爱情不过是一场游戏，所有的游戏都会在双方都厌倦之前尽快的结束;或者可以说是行路过程中的一段风景而已，至于这段风景是美是丑，其实也只有看到风景的那个人知道。
也许有人会说：曾经拥有，何必在乎天长地久。那么，你真的觉得你曾经拥有了吗?你拥有了什么?是爱情吗?我想不是，你曾经拥有的不过是一场梦而已。很多人在结束自己的感情之后会渐渐淡忘曾经的山盟海誓，甚至觉得那段经历是何等不真实。在你怀疑的时间里，你拥有的已经不再是爱情，你拥有的还是一场梦。难道你真拥有了吗?或者你只拥有了你的一段梦想而已。在时间的长河里，被沉淀下来的永远是砂子，而爱情被沉淀之后，能剩下什么?应该也不是爱情。
有人说：在这个物欲横流的社会,爱情已经变质。是爱情变质了吗?我想不是，变质的是人，或者更具体地说，是爱情的载体。通俗易懂地说：爱情，被盛在一个精美的让人食欲大开的碗里，即使是粗茶淡饭，也会让人欣欣然而向往之;反之，如果是山珍海味被盛在一个脏兮兮的破碗里(更甚者装在夜壶里-比喻而已)，任谁也不会有吃的欲望。这你能怪爱情变质吗? 我想不能，爱情是无辜的。撇开所有的载体来看待爱情，爱情应该是这个世界上最洁白无瑕也是最长久不变质的东西，诚如亲情。不能长久的也一定不是爱情。在一定程度上，量变才能导致质变，一夜的“爱情”只被人称作一夜情，并因此得到被世人鄙视，虽然钟情于一夜情的人也觉得这是爱情。或许这是最简单的爱情。然而，这真的是爱情吗?动物的爱情也许比这个还高尚点。
古人云：两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮?是不是这是曾经拥有的最好注解呢?不是。古人是要长久的，只不过限于环境的原因，难免不能朝朝暮暮在一起，所以安慰自己一下。然而如果不和这个朝朝暮暮，却和另外的朝三暮四，那就难免要被唾弃了。当然，要唾弃的也不是爱情，而是唾弃那个玷污了爱情的人。
那么，为何我们有时候要说爱情不要天长地久呢?原因或许有几：一，得不到而自我安慰。二，根本把爱情当游戏。三，没有理解真正的爱情的含义
诗人白航曾说过：“在人生的天空中闪耀着两颗星，一个是青春，一个是爱情”爱情是人类永恒的话题，而且天长地久的爱情又是人们所崇尚的，是的，真正的爱情是天长地久的。“在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝”古人把爱情刻画的比我们现在要深刻，有这种同生共死的决心，才可以称的上真正的爱情，那么相比之下，“曾经拥有”的短暂情感又算是什么呢? 所谓：“爱的匆忙，冷的快，谁会愿意多年以后回首往昔的时候，触摸到的是一颗冰冷的心呢?”而且，当你回首时，仍然是孤单的一个人，那么现在被认为是甜蜜回忆的“曾经拥有”，还会甜蜜起来吗?伤感的回忆，岂不是给自己贫乏的爱情学上加霜吗?请问对方辩友，又有哪一位心甘情愿的看着自己的爱人与别人相扶到老呢?那时你的心境如何呢?你还会以为曾经拥有的那段经不起考验的情感比天长地久的执着更可贵、更令人羡慕吗?我想答案是显然是显而易见的!
所谓崇尚“曾经拥有”无非是因为底气不足，没有爱到天荒、爱到地老的勇气，或者有另一种解释，那就是“游戏爱情”，那么这种“游戏的爱情”又有什么资格挤入爱情的行列呢?
巴尔扎克曾说过：“恒久是爱情的灵魂”那么没有灵魂的爱情，就不算是真正的爱情了，因此我方在这儿不仅一次一次不厌其烦论述真爱的灵魂是天长地久，不为了能让对方辩友从深陷的误区中走出来，而且还为了能让在座的广大的朋友明白，从对方的错误思想中解脱出来，站在大众的一边，站在真理的一边，这也就是我方参加此次比赛的主要目的和积极意义。 永恒的胜利在于理!我们相信永恒的爱情在于“天长地久”。
爱情在于天长地久/爱情在于曾经拥有
正方二辩：对方刚才也承认，婚姻与爱情是有区别的。那么我想请问，婚姻并不是由爱情引起的，你们为什么要强调“天长地久”就导致了婚姻的不美好呢?这是其一。其二，对方辩友的“曾经拥有”是个什么样的概念?你们的“曾经拥有”是否与人们正常的伦理道德相违背呢?请正面回答。
反方四辩：的确，当你走进婚姻礼堂的时候，你在想，是的，我的爱情要天长地久。可是，当你经过这么长时间的生活磨练之后，你才发现，哦，原来我的爱情只能曾经拥有啊。可是爱情消失了，婚姻还得继续啊。爱情消失并不代表责任消失了，责任是仍然存在的啊。(掌声)
正方三辩：那么我们来考验一个月，仅一个月。如果一个月后你发现，你的婚姻不是以爱情为基础的话，那就证明，你们当初的结婚也不是因为爱情而结婚，而是因为责任而结婚的啊。
反方一辩：可是当初我们是拥有至真至美的爱情，但是因为烦劳的生活让我们不爱彼此了，所以爱情是不能天长地久的啊。
正方一辩：如果你们的爱情只能持续一个月的话，那么我想请问一下，你们一生要经历过多少次爱情，经历多少次婚姻才能满足你们的愿望呢?
反方四辩：我想说两点。第一，我们从来没有说过我们的爱情只能持续一个月。第二，爱情和婚姻是两码事，请对方辩友不要把今天的辩题换成：婚姻在于天长地久还是曾经拥有啊!现在我想问对方辩友，你们刚才说梁祝是“天长地久”，我看梁祝恐怕是“曾经拥有”吧!
正方三辩：梁祝怎么不是“天长地久”?难道他们在化蝶之后不是双双飞走的吗?难道他们是单飞吗?!(热烈的掌声)
反方四辩：她只是一个神话，可是在现实生活中，又有多少人可以化蝶啊!
正方三辩：正因为她是一个神话传说，为什么会有这样的一个神话传说而且会流传至今呢?因为这就是人们对于爱情的真正认识，人们认为这样的是真正的爱情!(掌声)
反方四辩：什么是神话传说呢?神话传说是不可企及的。为什么要去追求那些不可企及的东西呢?你们刚才一直强调，人们在追求天长地久，为什么只是在追求呢?就是因为天长地久不可能实现，现在我们为你们提供一个可行的方法，对方辩友不要钻牛角尖啊!(掌声)
正方二辩：我们的目标就是把不可行的东西变成可行的，使美好的愿望变成现实啊。那么对方辩友，当你和你的爱人在一起的时候，你是否对他说，我只在乎曾经拥有，请不要和我谈天长地久。那么我相信，你的爱人一定要有很强的心理承受能力吧!(掌声、笑声)
反方四辩：不。我会对他说：“我是爱你的，我也知道你是爱我的。 但是如果有一天你爱上了别人，我无怨无悔，因为我们曾经真心爱过!”(热烈的掌声)
正方四辩：如果你不是抱着天长地久的心态去爱别人的话，恐怕你连曾经拥有的机会都没有了吧!
反方四辩：但是如果你是抱着天长地久的想法去相爱，你每天都在说“我要和你一辈子在一起”，没有任何的选择余地，这样的结果只能让你们更加沉重。可是如果你想，现在，现在，我要珍惜的就是现在，那么我就拥有了一辈子!谢谢!(掌声)
正方一辩：对方辩友刚才说真正的爱情是不在乎时间长短的，那么请问，真心是不是需要时间考验呢?难道你没有听过“路遥知马力，日久见人心”吗?对方辩友刚才也说可以拥有一辈子，难道它不是天长地久吗?
反方四辩：但是你们说爱情在于天长地久，只有相处一辈子才是爱情;我们是说只要曾经真心爱过就是爱情，并不是因为没有相守到老就不是爱情。
正方三辩：刚才对方辩友说只要看现在，现在，而你们的现在长久之后，就是天长地久!
反方四辩：可是我也知道，在某一个时候，爱情会因为另一个人的出现，会因为现实条件的改变而改变。所以我说，我不求天长地久。
正方三辩：听到没有，对方辩友是多么的无奈。难道对方辩友要的“曾经拥有”是因为不能天长地久所以才这样选择的吗?我们今天的话题是爱情在于什么，在于什么，不是一定成为什么，而是我们心中最想要的是什么，而且爱情是以什么为内容的，难道爱情是以曾经拥有为内容的吗?
反方四辩：可是生活就是这样的无奈啊!我爱的人不爱我，爱我的人我不爱。
正方二辩：你爱的人不爱你，爱你的人你不爱。可是爱情是相互的，单方面的不是爱情!(掌声)
反方四辩：所以说我们不追求天长地久。当你不再爱对方的时候，对方一直说：“你爱我吧，你爱我吧，我们天长地久吧。”那有什么意思嘛!(笑声)
正方二辩：我们的话题是爱情在于什么，也就是说有了爱情，我们才去谈天长地久。没有爱情，与“天长地久”和“曾经拥有”有什么关系啊。爱情的确是来了又走，但希望不变的是与你真心相爱的那个人。寻找天长地久固然是两个人的真心不变，爱情或许比想象更快，也许你的温柔烧不完一根火柴，但是你的眼泪并不实在。我们希望的固然是天长地久，但是对于一份虚情假意或已经名存实亡的爱情，那已经不是真正的爱情，也就谈不上我们的“天长地久”了。
反方二辩：爱情需要时间考验吗?花开一天也是花，花开两天也是花，花开三天它也是花。不能因为你坚持了很长很长时间你就是真爱!
正方四辩：对方辩友怎么能说爱情与时间无关呢?爱情是需要时间检验的，经不起时间检验的能算爱情吗?
反方四辩：如果一个人从来没有和一个人相守到老，难道说他这辈子就没有得到过真爱吗?那他不是太可怜了吗?
正方三辩：对方辩友说短时间的爱情也可以是爱，那么从古至今请你举出几个因为短时间的爱情而流传至今的故事或真人真事。请举出。
反方四辩：我想说的是两点。第一，我们相爱是为了要流传至今吗?恐怕不是吧。我们相爱是为了有一天我知道“我爱你了吗?”第二， 你们刚才说的爱情是来了又走，走了又来，直到最后一个选择才可以天长地久，可是你会对你最后的那个人说：“我告诉你吧，我以前的都不是爱，我只爱你一个人。因为我只和你相守到老”?
正方二辩：我们说爱情走了又来，来了又走，是因为你刚才说那人不爱你呀。如果那个人爱你，爱情为什么会走?
反方二辩：对呀，就是因为爱情不能是圆满的。就像两个半圆，半径不能永远融合在一起，所以我们才说爱情不能在于天长地久啊!
正方二辩：世界上没有两片完全相同的叶子，又怎么能有两个人的思想行为完全一致呢?你与你的爱人只能是相互融合，而不是相互磨擦合成同一片叶子啊!(掌声)
反方四辩：世界在变，人人都在变，你怎么能保证你们两个能始终相互融合呢?
正方三辩：对方一直强调时间会影响质量，我们倒不这样认为。请问观众这样认为吗?时间长就一定质量不好吗?
反方二辩：时间短就一定不好吗?时间短也是真爱，时间长也是真爱!(笑声)
正方一辩：谢谢对方辩友承认我方观点!你们说“天长地久”不现实，难道你在获得爱情的时候就只是想，我现在与你“曾经拥有”，然后再次与一个人“曾经拥有”，你有多少次真心付出啊!
反方四辩：请对方辩友听清我方观点。我们说在乎“曾经拥有”并不是对爱情不专心啊，并不是因为我是一个花心的人，所以我不爱你了。而是因为环境的压力，在这种情况下我不得不结束我的感情。“梁祝”就是一个典型的例子。
正方二辩：如果你真的认为你在乎曾经拥有，有一天你的爱情能够天长地久，你会对你的爱人说：“不，我只在乎曾经拥有，所以我不能和你天长地久。”(正方时间到)
反方四辩：我们说的“曾经拥有”是有证据来证明的，就是说现实条件下只能“曾经拥有”。对方辩友一直没有说，怎样才能做到天长地久呢?我举个例子，就像跑步一样，我们指的爱情就像跑步，终点在前面，就像大家说的“天长地久”。可是爱情是比赛吗?不是为了取得第一名啊!爱情是一种享受，是享受过程中的乐趣。我愿意往左走，你又愿意往右走，只要我们彼此享受了乐趣，我们就是成功的。我们不应该为了一个目的不断苦苦地往前跑啊。(掌声)
反方三辩：我想再重申我方观点。我方同样追求至真至美的爱情，只不过我们选择了一条更科学更可行的道路，以科学的爱情观来指导我们的爱情，我想我们会获得更好更完美的爱情。
反方一辩：我刚才提出的第一个问题就是说，马克思的辩证唯物主义认为物质是不能永恒的。物质尚且不能永恒，而意识更不可能永恒了。(笑声)
反方四辩：对方辩友要追求天长地久，那么如果你所维持的只是一份变质的爱情，那又何必呢?不如去迎接一份新的爱情吧，放自己一条生路，给对方一份自由!(掌声)
反方三辩：刚才对方辩友解释说，爱情天长地久就是与天地同在。那么地球已经存在了五十六亿年了，爱情又存在了多长时间呢?(反方时间到)
第四篇：爱情是无私的攻辩小结
攻辩小结
1、对方辩友说“对自己有利即为自私”，对方辩友似乎没有搞清楚自私和无私的概念。自私是指只对自己有利，请注意“只”这个字眼，显然与对方所说的有差别，我方认为对方所提到的“对自己有利”只是一个客观结果，而并非主观的出发点，并且“对自己有利就是自私”这种观点是十分狭隘的。爱情是无私的，无私不代表对自身就没有好处，关键要看其出发点和结果是否对别人有利。
2、对方提到人性自私论，认为人类本身有自私的天性。人类自私论本身有它存在的道理，这我方没有异议，但对方以此作为判断爱情是自私的论证方法是有失偏颇的。因为人性自私论只是人性的一个方面，人性还存在无私的一面，不单单是爱情无私，母爱、父爱等亲情同样都是无私而。难道只凭所谓的人类自私论就能够否认母爱不是无私的么?显然答案是否定的。同样爱情也是一样，爱情本身是一种奉献，爱情是无私的。
3、对方提到爱情的占有欲和排他性，而我方认为这并不算是自私的表现，而是对爱情忠守度的专一性的体现，爱情本身是趋人忠守，爱的越深忠守度越高，把崇尚对爱情的专一界定为自私是不可取得。
4、对方还提到对对方好是为了自己的满足感得以实现，表现的是自私，而这一点我方也不敢苟同。难道结果对自己有利就叫做自私么?在前面我已提到过，自私是只考虑自己、只对自己有利。而满足感的实现一定是建立在为对方好的基础之上的，正式因为对方快乐所以我感到满足，正证明了我方观点爱情是无私的。
5、爱情是纯洁的，专一的。而对方所提到的“因爱生恨、抛弃别人、婚外恋”等现象实际上已经脱离了爱情的本质，不属于爱情的范畴，因此也证明不了对方的观点。
谢谢!
第五篇：攻辩小结2攻辩小结大学辩论赛
Wesley攻辩小结专用
攻辩
谢谢主席，下面由我来做我方总结陈词 首先我先来指出对方辩友的几点错误： 第
一、对方辩友指出，手机联系的便捷高效性使人们过度依赖手机交流而造成疏远。这里包含两个意思，1：手机排挤了其他交流方式，但对方辩友没有准确数据证明这一观点，相反，春节期间手机通讯量年年攀升，春节期间客流量也在年年攀升，充分说明手机只是丰富了选择，而非排挤。
2、当面交流比手机交流更能增进感情，同样，对方辩友根本无法论证两种交流孰强孰弱，我方已指出，科学研究调查表明，当面交流说谎的几率更大，同时提醒大家注意，3G手机的渐渐普及已经让手机交流具备了图文并茂、声情并茂的特点。所以说对方辩友两点均不成立。
第二、以偏概全。对方辩友一直强调手机诈骗等手机交流的弊病，却没有看到，手机欺骗纯属个别现象，用手机联络感情、拉近人们之间距离才是主流现象。请问对方辩友，难道您买手机是为了手机诈骗么? 第
三、视角过于狭隘。对方辩友指出，鸿雁传书令人回味无穷，短信没有这个效果。对方辩友简单理解影响人们距离的只是交流的内容，但我方立论时早已指出，人际距离的亲疏是受交流内容、交流频率、交流的信息量三方面综合影响的，对方辩友只谈其一，有失偏颇 第
四、实际生活的自相矛盾，对方辩友一直强调手机疏远了人与人之间距离，但相信在坐各位包括对方辩友却经常用手机和朋友联络感情，给父母送去关怀吧，如果真如对方辩友所说，那为何您不摒弃这个会疏远人与人之间距离的东西?
5、对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离，那么我想请问对方辩友，没有手机这个载体，又哪来的手机内容，又谈何拉近?还是手机如果只是一个不用来交流的裸机，那还能叫手机吗，说对方辩友承认手机内容拉近了人与人之间的距离，归根结底已经在承认手机拉近了人与人之间的距离。并且，对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。
下面再次陈述我方观点 第
一、 手机集方便、快捷、高效于一身，以前书信联系十分缓慢和不便，多少分割两地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此进有一面之缘。手机的出现，提高了联系频率，增加了交流内容，让人相熟，可谓千里姻缘手机牵!面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第
二、 手机补充了联系手段，优化了联系方式，春运的例子里我们清楚地看到，应改且能够当面交流时，人们还是会选择当面交流，快节奏的生活大大占用了人们原本用来进行人际交往的时间。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。手机的出现，这些问题迎韧而解，手机代替的只是一些没有必要当面交流的情境，让人更好的分配时间以便和更多人进行交流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第
三、 对于不善于语言表达的人，对于一些不便当面交流的场合，手机提供了多少方便交流的机会，化解了多少尴尬，手机使多少人由陌生到熟悉，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 第
四、 手机顺应了社会紧密联系的趋势，众所周知，人是一切社会关系的总合，人类史是一部联系越发紧密的历史，手机便利了联系，密切了社会关系，顺应了时代发展的潮流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗 手机，弥补了“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的遗憾，消除了“情人怨遥夜，竟夕起相思”的伤感，化解了“凝恨对残辉，忆君君不知”的无奈。综合上述种种事实，我方坚定认为，手机，拉近了人与人之间的距离! 谢谢大家
攻辩2 攻辩小结 ：对方辩友真可谓是巧舌如簧啊!然而在你方华丽的辞藻下，隐藏的错误真是让我们惊诧不已。
Wesley攻辩小结专用
第一，对方辩友看问题只见其表不见其理。对方
辩告诉我们，愚公搬家是最优解，但事实真是这样么?搬家就能解决所有问题了么?搬家后再遇困难怎么办，困难没 完没了怎么办?难道要愚公带着90岁的身体无限次的搬家么?诶!对方辩友真是不当家，不知道柴米油盐贵啊!
第二，对方辩友混淆视听。对方
辩告诉我们，愚公移山体现了一种革新的思想，但我们细细想来，真是如此么?我相信，哪怕是有一种优于移山的方法，愚公都不会无奈道选择搬家，这是如此明显的逃避，而对方辩友还执迷不悟的告诉我们，这是革新，试问，一个人都无奈到了要搬家的地步，这还不是典型的逃跑么?
第三，对方辩友考虑问题极度狭隘。对方
辩说了，愚公移山是将子孙的幸福弃之不顾。诶!愚公为了子孙出行方便而移山的一片苦心，竟被对方辩友如此误解，我相信，假若愚公地下有知，听对方辩友如此说，恐怕会从棺材里跳起，控诉对方辩友的不公指责。
天堂有路你不走，地狱无门你偏入，让我拿什么来拯救你，我的对方辩友啊!
2 攻辩小结 好的谢谢主席同学们对方辩友大家好：
今天智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映在刚才的的辩论之中对方辩友充分发挥人的主观能动性用词之工整陈词之华丽知识运用之丰富你方辩论之精彩不恰恰体现了一个人所具备能力的重要性吗
对方辩友不应再陶醉于学历的华丽外表下下面我将从大学生就业与社会需求主客观两个方面来重申我方观点 世界没有相同的树叶但天下所有的落叶均是背面朝下。大学生既为天之骄子个性不竟相同但却有一共性即普遍拥有健康的人格和渴望知识追求真理的强烈愿望。二十余年教育的努力决定了此种共性的存在。若认为大部分进入校大学生是急待获得文凭的既轻视了我国高等教育的巨大成果同时也无形中阻碍了大学生就业之路的通畅。
从但仅大学人就业环境来看量变引起了质变在当今这个持续扩招的时代大学生已经是非常普遍的了。物以稀为贵是亘古不变的原则在同等的前提——本科学历下你如果想脱颖而出就必须具备独特条件——个人实际能力。
面对社会由非市场经济向市场经济的转型面对社会对人才的空前需求大学生就业必须以锻炼个人实际能力为要务大学生所学知识也必须要以足够的能力来武装拥有足够的能力和相应的工作经历才能在社会就业方面立于不败之地。 学历不代表一切低学历也并不意味着低能力。低学历者也可勤奋学习提高素养和能力从而自学成才。 我方深信只有文凭如同纸上谈兵能拥有解决问题的能力才是真才实干。