20年后的家乡范文第1篇
债转股指的是商业银行把企业所借贷的债权资产转化成对该企业进行股权投资。在社会经济出现下滑时, 债转股可用以降低各银行的不良借贷比率并减轻企业的经营及偿债压力。90年代末中国有过一次成功的债转股经验。当时受东南亚金融危机冲击, 我国发生了较为严重的通货紧缩现象, 经济增长的速率也呈现出迅速下滑的趋势。由于我国市场经济长期依赖外需与投资, 导致国内经济结构失衡, 增长迟缓;再加上城镇化推进有限, 群众的消费水平不高, 内需能力不足引发大量企业亏损, 工人失业, 收入和需求二者之间也形成了相应的恶性循环现象。
基于以上背景, 20世纪90年代末推行的“债转股”能够使国企完成三年脱困的目标, 降低企业的利息负担, 帮助企业脱离亏损状态, 增强其再融资能力, 并且为符合经济发展需要的重点企业提供合适发展条件, 促进国有经济结构合理改组。仅一年之后, 我国的许多国有企业就已经圆满地完成了脱困的任务, 债转股推进的相关工作也取得了较为显著的成效, 同时也获得了各方的肯定与赞赏。并能总共减免债转股企业的借贷利息近200亿元人民币, 使账面资产的平均负债率从0.73降至0.5, 八成以上的企业因此转亏为盈, 及时有效的制止了国有企业盈利值的下滑。但是1999年“债转股”也存在一些问题。主要表现在以下两个方面:
首先, 债权转为股权后其退出困难、风险较大, 债转股贷款质量低下。其中较为典型的如中国石油和中国石化两大石油国企在1995年之后向商业银行借贷人民币累计338.5亿元, 这些都是其不良贷款组成的;而黑龙江省的二十多家实行债转股企业都是经营亏损的企业, 其拥有的资产质量不高、持有的股权价值也较低, 这就大大增加了资产投资管理公司在股权退出时的操作难度和风险性。
其次, 一些债转股企业的经营效益不好, 盈利力不强, 转盈效果不理想。2000年有八成转股企业转亏为盈, 但到2002年则下降到七成, 这表明有一些企业在转股后的经营效果不甚理想, 部分企业又由盈转亏, 其负债比率有增高的趋势。
2 2016年的债转股
国家总理李克强同志在2016年全国“两会”期间和博鳌亚洲论坛年会上都提出要推进通过市场化的债转股方式, 深入探索逐渐减低企业的杠杆率。2016年10月, 债转股进入具体实施时期。2016年的债转股与90年代的债转股之间在产生原因方面存在着一定的相似性, 然而, 其手段却存在着差异, 本文将对其进行如下分析。
2.1 产生原因方面的相似
2016年债转股和90年代债转股有一定原因上的相似, 其主要体现在商业银行贷款方面。
首先, 银行的不良借贷不断增多, 信贷资产安全状况紧张。2015年底, 我国的商业银行不良借贷比例上升到1.67%, 不良资产余额也达到12744亿元人民币, 两者均有持续上涨的趋势。其中农业银行和建设银行的拨备覆盖率分别下降到189.43%及150.99%, 离150%的红线已很近。数额巨大的不良贷款已是商业银行的定时炸弹, 妥善处理不良资产也成为重点工作任务。
其次, 在国有企业层面, 其借贷率高, 经营情况差。国企的运营经理水平不高, 效益低, 盈利水平有限。与此同时国企的资产负债率一直居高不下。出台债转股政策可以减轻企业的债务问题, 有助于国企扭转亏损。债转股符合市场经济新常态下我国社会改革发展的需求, 有利于市场经济结构的调整及现代化环境下企业制度的改革建设, 减少企业生产成本, 提高其产品利润, 有助于实现产业的不断升级。
2.2 2016年的债转股手段
2016年债转股以市场为主要手段, 政府辅助提供财税支持和货币政策, 例如政府出台明确降低杠杆及处置不良借贷资产的配套政策措施, 简化审理流程;推行企业税务优惠措施、减免企业重组的部分税额;政府不断努力推进收费和企业基金的管理改进。同时在货币政策扶持上, 央行实行动态计量监测货币信贷的不同情况, 在进行货币供给流通时能将降杠杆率纳入考虑范围, 提供其合理的操作空间。。商业银行不能直接转让股权, 必须先把债权转让予相关的管理实施机构, 再由该机构持股经营管理。这样能够减轻银行因自持股份而造成的风险聚集和资本损耗太大的影响, 而且都是在当前的法律体系下进行, 无需对法律法规做出改进。
3 两次债转股的不同之处
前文描述的两次债转股在原理上有相同之处, 而受外部环境条件及国内国际情况的影响, 与1998年的债转股相比较, 2016年的债转股在规模上更大而且范围也更广, 制度设计需要符合我国现行经济状态。因此, 两次“债转股”政策存在差异, 主要表现在背景和环境不同、方式不同以及目标不同等三个方面。
3.1 背景和环境不同
随经济主体扩大、经济总量、经济发展水平进步, 我国所有制结构更加多元和复杂 (期间各种所有制经济结构发生变化) 、各类市场主体结构更趋合理以适应现代市场经济环境, 尤其对国企和银行经营运行产生了更高的要求。2016年债转股有90年代末“债转股”作为经验参考, 在实施上更加成熟和科学, 会更趋精确化和合理化, 然而也是以上变化要求2016年债转股的各类方式发生变化。
3.2 方式不同
1999年的债转股完全是由政策性、宏观性调控的, 而2016年债转股则是市场化、法治化的体现, 转股企业的股权债权、转股的价格标准、实施转股的机构都是由市场为主体的自主协商确定的, 资金也由市场方式完成筹措, 各相关市场的主体均可自主进行决策、自行承担风险、自己享受收益, 政府只进行政策支持和监管。
债转股对象选取上, 虽然2016年的债转股对象基本上都是通过市场来选定的, 但政府也进行了“正面清单”“负面清单”来对企业进行规范和筛选。2016年债转股主要支持未来发展形势好、潜力大、适应经济发展大势但只是暂时经营困难的企业, 尤其创新型产业。相比于90年代债转股, 2016年债转股关注了企业潜力、未来适应能力和盈利改善可能, 强调效率, 并且扩展了试点对象, 是新常态下宏观层面的新的尝试。
在退出方式上, 1998年的退出方式主要是企业回购、股权转让和上市;而2016年债转股的退出方式则更灵活多样——企业可以在主板、中小板和创业板进行上市, 亦可通过债转股的股权出售转让市场来完成退出。
在操作运行上, 90年代的“债转股”, 银行把债权卖给资产管理公司, 再由资产管理公司将这一笔债权转换成股权;而2016年“债转股”则是直接把企业的银行债权转化为银行对企业持有的股权。
3.3 目标不同
90年代的债转股主要是为了达到我国三年脱困这一目的而存在的, 同时推动国企经营管理模式的改革, 并进一步提升市场经济的活力。2016年的债转股则主要是通过对相关资产进行重新整合的方式以及各个企业之间进行兼并购买的方式来达到一种“市场出清”的效果。
2016年的“债转股”时国企央企占国内企业总数已降到一成, 其盈利也较之前有所提升, 而且国内银行的债务风险仍未超出可控范围, 因此相较于90年代末债转股, 解决银行债务问题并不是2016年债转股的重点任务。而90年代末的国内银行不良借贷率达到将近三成, 国有银行也存在较严峻的债务危机状况。即使自2014年以来, 国内银行的不良借贷比例上升较快, 然而到2015年的年底也还不到2%。虽然银行坏账问题值得关注, 但2016年债转股中并不至于如90年代末一样进行大规模行政手段干预。
摘要：本文基于我国20世纪90年代的债转股和2016年之后的债转股对我国的两次债转股进行相应的分析, 并分别从背景和环境不同、方式不同以及目标不同三个方面来阐述其二者之间存在的差异, 并就市场主导性及企业的选取等方面提出笔者的一些观点, 希望能够增加人们对我国这两次债转股的了解。
关键词：中国,债转股,杠杆率
参考文献
[1] 钟伟.经济转型期下中国债转股路径探析[J].清华金融评论, 2016 (5) .
[2] 杨洁, 魏成龙.中国债转股政策分析[J].河南金融管理干部学院学报, 2005 (1) .
[3] 万丽娟, 彭小兵, 蒲勇健等.债转股中的互动机理与资产管理公司运作[J].重庆大学学报 (自然科学版) , 2005 (12) .
[4] 蒲勇健, 彭小兵.国有企业债转股运作:一个博弈观点[J].重庆大学学报 (自然科学版) , 2002 (11) .