热爱生命蒙田教学设计范文第1篇
2014年第07期
*******有限公司(内部资料，请勿外传)2014年7月29日
【以案说法】
**************有限公司买卖合同纠纷案
【案件简介】
原告*************有限公司，住所地****************************。 法定代表人：*******，总经理。
被告：*******有限公司。
2013年3月29日，我公司因承建*********************工程项目的需要，与**************有限公司签订了《低压配电箱(柜)采购合同》。合同约定供货数量422台，合同金额为1344774.00元，付款方式为：
1、合同签订后5日内支付总货款的20%;
2、配电箱成套全数送到工地后5日内支付总货款的60%;
3、工程竣工验收合同后5日内支付总货款的15%;
4、余5%货款到工程竣工验收合格之日起满12个月后5日内付清。并同时约定，如买受人不能在本合同规定时间内支付合同款项时，买受人应向出卖人支付违约金，支付方法是，每延期一天，违约金为逾期部分金额为千分之一，依次累积计算。签订合同后，项目部已于2013年7月18日支付268955元、2013年12月30日支付100000元，合计368955元，尚欠975819元。现原告方诉至法院，请求法院依法支持诉讼。
【法院裁判】
法院于2014年*月*日上午8时*分在*******人民法院第十二法庭开庭审理。
本案中，双方争议的焦点在于潘××、许××在送货单上签字的行为是不是职务行为。而原告提供的送货单未经项目部盖章确认，原告也没有提交证据证明潘××、许××二人系我公司职工。我公司对所有送货单也不予认可，不能证明双方存在事实的买卖合同关 1
系。潘××、许××二人虽以我公司的名义签收了货物，但不能认为他们得到了我公司的授权，应认定为无权代理行为。
在上述案件中，原告虽然提供了送货单，但这些送货单并没有经过我公司项目部的盖章确认。在审理过程中原告也未能提交证明潘××、许××二人曾在我公司工作的证据，所以，潘××、许××二人虽然以我公司的名义签收了货物，但不能认定潘××、许××二人的行为得到了我公司的授权，他们的行为属于无权代理行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”如果双方对于是否存在代理权有争议，应该由主张权利的一方当事人提供证据证明。或者当事人有理由相信行为人有代理权，行为人的行为构成表见代理，或是行为人的行为是职务行为，这都是主张权利一方应当承担的举证责任。因原告未能举证证明潘××、许××二人和行为构成表见代理，所以就应承担举证不能的不利后果。
表见代理，是被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果法律强使被代理人承担的代理。表见代理制度之设，旨在保护善意第三人的信赖利益与交易的安全，对疏于注意的被代理人，令其自负后果。构成表见代理必须具备三个基本要件：一是主观上存在使善意第三人相信无权代理人拥有代理权的理由;二是第三人善意且无过失;三是无权代理人与第三人所为的法律行为，合于法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征。
部门：集团审计法务部编辑：******* 联系地址：*******
邮政编码：*******