子宫肌瘤、子宫腺肌病是妇科常见的良性肿瘤, 这也是人体较为普遍的肿瘤, 治疗子宫肌瘤的手术方式有多种, 开腹子宫全切术 (transabdominal hysterectomy, TAH) 是传统术式, 随着妇科微创的发展, 腹腔镜下子宫全切术 (1aparoscopically assisted hysterectomy, LAVH) 越来越被妇科重视, 取得了长足的发展[1]。众所周知, 手术创伤可不同程度的干扰机体免疫功能, 血白细胞计数和中性粒细胞比率, 可以间接反应机体的免疫功能, 我院对开腹子宫全切术与腹腔镜下子宫全切术对机体术后免疫功能的影响做一比较, 现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组患者共70例, 均为2010年2月至2011年5月收治的子宫肌瘤和子宫腺肌瘤患者。年龄22～45岁, 随机分为腹腔镜组35例 (腹腔镜下子宫全切术) 和开腹组35例 (开腹子宫全切术) 。腹腔镜组35例患者中, 子宫肌瘤30例, 子宫腺肌瘤5例;对照组35例患者中, 子宫肌瘤28例, 子宫腺肌瘤7例。2组患者年龄、身高、体重及病种均相似, 差异无统计学意义。所有患者术前均未行化疗及其他免疫治疗。
1.2 方法
1.2.1 术前准备
(1) 术前均常规行全身系统检查及妇科检查; (2) 所有病人常规行宫颈刮片细胞学检查及B超等常规检查; (3) 阴道镜下宫颈活检病理检查; (4) 有阴道异常出血者均行分段诊刮以排除恶性病变。
1.2.2 测定方法
测定2组术前、术后1d血液白细胞计数、中性粒细胞百分比, 同时比较2组的手术时间、术中出血、术后病率等情况。
1.3 统计学处理
所有数据均采用SPSS 13.0软件进行统计学分析, 术前与术后比较采用配对t检验, 检验水准α=0.05, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 2组术中、术后情况
2组的手术时间差异无显著性 (P>0.05) , 腹腔镜组患者术中出血少, 与开腹手术相比有统计学意义 (P<0.05) , 术后病率明显少于开腹手术组, 2组比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
2.2 手术前后2组血白细胞计数和中性粒细胞百分数的变化
2组血白细胞计数和中性粒细胞百分数手术前无显著差异, 手术后均有所升高, 但腹腔镜组与术前相比升高不明显 (P>0.05) 而开腹组与术前相比明显升高 (P<0.05) , 2组比较差异有统计学意义。见表2。
3 结语
白细胞作为机体免疫系统的主要成分在防御微生物的入侵中起不可忽视的作用。在病原体入侵机体时, 白细胞尤其是中性粒细胞很快趋化到炎症部位, 与病原体的细胞壁组分直接结合并吞入, 表达多种毒性产物, 迅速将其杀灭, 机体对于手术创伤的防御反应之一就是术后白细胞的升高, 主要是因为组织损伤刺激了骨髓中白细胞释放到外周血所致, 这种变化多发生于术后12～36h[2]成熟的中性粒细胞仍保留了有限的表达信使RNA和蛋白质的能力, 并可分泌细胞因子, 从而参与免疫应答的调节。所以测定手术前后血白细胞计数和中性粒细胞比率, 可以间接反应机体的免疫功能。影响术后机体免疫功能变化的主要因素有手术创伤的严重程度、术中出血量的多少、术后病率等[3], 2种不同手术方式对机体免疫功能的研究表明, 腹腔镜子宫全切术手术时间短、术中出血量少、术后病率低, 具有更小的组织损伤, 能减轻创伤对机体免疫功能的影响, 有利于局部和全身创伤的修复和恢复。
摘要：目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切除术和开腹子宫全切除术对机体免疫功能的影响程度。方法 选择行腹腔镜子宫全切除术患者35例 (腹腔镜组) 与开腹子宫全切除术患者35例 (开腹组) , 测定2组术前、术后1d血液白细胞计数、中性粒细胞百分比, 同时比较2组的手术时间、术中出血、术后病率等情况。结论 开腹手术组术后白细胞、中性粒细胞较术前明显升高, 腹腔镜组较术前升高不明显, 与开腹子宫全切术相比, 腹腔镜子宫全切术手术时间短、术中出血量少、术后病率低, 具有更小的组织损伤, 能减轻创伤对机体免疫功能的影响, 有利于局部和全身创伤的修复和恢复有较高临床应用价值。
关键词：子宫全切术,机体免疫
参考文献
[1] Waiters S, Porter C.Brophy P Dialysis and pediatric acute kidney injury:choice of renal supporl modality[J].Pediat i Nephrology, 2009, 24 (1) :37～48.
[2] 稽武, 陈训如.腹腔镜手术对机体免疫功能的影响[J].华人消化杂志, 1998, 6532:534.
[3] Ogawa K, Hirai M, Katsube T, et a1.Suppression of cellular immu-nity bysurg-ical stress[J].Surgery, 2000, 127 (3) :329～336.