1 资料与方法
1.1 一般资料
择期开腹手术患者58例, 行气管插管静脉复合麻醉, 年龄35-64岁, 体重51～76kg, 男32例, 女26例, ASAI～II级, 既往无慢性呼吸系统疾病史及精神病史, 无严重心、脑、肝、肾合并症, 随机分为观察组29例 (A组、舒芬太尼组) , 对照组29例 (B组、芬太尼组) , 两组患者性别、年龄、体重和手术时间比较无统计学差异。
1.2 麻醉方法
麻醉诱导前给予:盐酸戊乙奎醚0.5～1mg, 皮内注射;咪达唑仑0.02～0.04mg/kg;芬太尼2～4ug/kg;顺苯磺酸阿曲库铵0.1 5 mg/k g;依托咪酯0.2～0.4 mg/k g;静脉诱导气管插管。成功后, 接麻醉机机械通气, 潮气量8～12mL/kg, 呼吸频率:12～1 5次/m in, 间断静注顺苯磺酸阿曲库铵, 持续泵入瑞芬太尼和异丙酚维持麻醉, 手术结束后, A组给予舒芬太尼5ug和格拉司琼1.5mg作为负荷量, 清醒拔管后, 给予舒芬太尼2ug/kg+格拉司琼3mg+生理盐水至100mL。B组给予芬太尼0.1mg和格拉司琼1.5mg作为负荷量, 继而接一次性自控静脉镇痛泵, 给予芬太尼0.6～0.8mg+格拉司琼3mg+生理盐水至100mL。2组背景剂量2m L/h, 锁定时间为10min。
1.3 观察指标
(1) 采用VAS评分记录术后4、8、12、24、48h的疼痛评分。 (2) 采用Ramsay评分法进行镇静评分, <2分为镇静不安, 2～4分为镇静满意, 5～6分镇静过度。 (3) 生命体征:持续监测BP、HR、SPO2等。 (4) 不良反应:观察恶心、呕吐、眩晕、瘙痒、精神异常等。
2 结果
术后4、8、12、24、48hA组各点疼痛评分明显低于B组 (P<0.01) (表1) 。术后A组、B组Ramsay镇静评分比较无统计学意义。
2组患者各时点BP、SPO2、HR比较差异无统计学意义, 均无呼吸抑制发生。不良反应:A组恶心、呕吐1例 (3.4%) , 嗜睡3例 (10.3%) ;B组恶心呕吐5例 (17.2%) , 头晕1例 (3.4%) , 嗜睡5例 (17.2%) 。组间无显著统计学差异 (表1) 。
注:VAS评分A组与B组比较, P<0.05
3 讨论
术后镇痛: (1) 可以减少疼痛所致的儿茶酚胺、醛固酮、皮质醇及肾素-血管紧张素等内源性物质的释放, 从而减少高血压、心动过速、心律失常及心肌局部缺血, 心力衰竭、脑血管意外的发生; (2) 可以使病人早期活动, 减少术后并发症[1～2]。自控静脉镇痛是目前治疗术后疼痛的较好方法, 患者可以在匀速给药的同时自行随时按压输注开关补充给药, 从而达到最满意的镇痛效果。
舒芬太尼是芬太尼衍生物, 其亲脂性约为芬太尼的2倍, 更易透过血脑脊液屏障, 与血浆蛋白结合率较芬太尼高, 而分布容积则较芬太尼小, 虽然其消除半衰期较芬太尼短, 但由于与阿片受体亲合力较芬太尼强, 故不仅镇痛强度更长, 而且作用持续时间也更长, 具有起效迅速、心血管系统功能稳定、无组胺释放、呼吸抑制少等特点[3]。Bailey等研究发现, 在等效剂量下, 舒芬太尼的镇痛、镇静作用强于芬太尼, 而呼吸抑制效应弱于芬太尼, 用于术后镇痛具有明显的优势。
本研究证实了舒芬太尼与芬太尼等效价计量进行气管插管静脉复合麻醉病人术后自控, 取得了较好的镇痛、镇静效果, 且其对生命体征及血液动力学稳定性优于芬太尼组, 恶心、呕吐、嗜睡、头晕等副作用发生率也明显低于芬太尼组。具有镇痛效果好, 副作用少, 安全、有效等优点, 值得临床推广使用。
摘要：目的 观察舒芬太尼在气管插管静脉复合术后自控静脉镇痛中的效果。方法 择期开腹手术患者58例, 行气管插管静脉复合麻醉, 随机分为观察组29例 (A组、舒芬太尼组) , 对照组29例 (B组、芬太尼组) , A组术后给予舒芬太尼2ug/kg+格拉司琼3mg+生理盐水至100mL。B组术后给予芬太尼0.6～0.8mg+格拉司琼3mg+生理盐水至100mL。结果 术后4、8、12、24、48hA组各点疼痛评分普遍低于B组 (P<0.01) , 恶心、呕吐、嗜睡、头晕等发生率也明显低于B组。结论 舒芬太尼用于气管插管静脉复合麻醉术后自控静脉镇痛疗效确切、安全可靠。
关键词：舒芬太尼,气管插管静脉复合麻醉术后,自控静脉镇痛
参考文献
[1] 陈伯銮.临床麻醉药理学[M].北京:人民卫生出版社, 2006:417～418.
[2] 林传荛, 岳云, 柳娟.舒芬太尼术后病人自控静脉镇痛的观察[J].临床麻醉学杂志, 2004, 20:51.
[3] 庄心良, 曾因明, 陈伯銮.现代麻醉学[M].北京:人民卫生出版社, 2003:524.