年龄在二语习得中发挥着怎样的作用, 外语学习的初始年龄与语言习得水平之间存在着什么样的联系, 这一直是二语习得研究领域探讨的重点。1967年, 通过比较成人与小孩在语言习得速度和语言运用习惯方面的差异, 美国哈佛大学心理学教授David Lenneberg提出了“关键期假说” (C r i t i c a lP e r i o d Hypothesis, 简称CPH) 这一概念。他认为:在某个特定的年龄段里, 学习者能轻松自然地学会一门语言;而过了这个年龄段, 学习者想要完全掌握一门语言几乎是不可能的。
事实上, 关键期假说研究的先锋应该是神经学家Penfield和Roberts, 他们早在1959年就提出了“最佳时期”的概念。他们认为:学习语言的“最佳时期”是10岁以前, 因为这期间大脑的发展还没有完全定型, 大脑具有较强的可塑性。10岁之后, 大脑的语言功能会侧化到左脑, 即由人的左脑来掌管语言功能。由此使得语言习得变得比较困难。这个假说最早被应用在母语习得研究领域, 并得到了相应的证实, 但之后被引入到二语习得研究领域, 在该领域引起了巨大的争议。
1 关于二语习得关键期假说的发展
20世纪70年代初, 争论主要集中在小孩在学习外语方面, 是否比成人有优势。到了70年代末, 各种争议达到高潮, 因为这期间的研究出现了一项重大突破:Krashen在1979年对“初始学习速度”与“最终成效”之间做出了显著的区别。80年代开始, 争论从在二语习得方面小孩是否比成人具有优势转变到了对这些优势背后原因的探讨。这期间研究并为取得实质进展, 但达成了这样一个共识: (1) 在年龄和接触环境不变的情况下, 成人在句法与形态学方面的习得速度比小孩要来得快。 (2) 学习句法和形态学的早期阶段, 年龄大一点的孩子比年龄小一点的孩子掌握的速度要快。 (3) 在童年时期开始在自然语境下学习外语的学习者掌握的语言水平比那些成年后才开始学习外语的学习者要高。20世纪末关键期的探讨达到了另一个顶峰。1999年, 美国二语习得专家David Birdsong出版了专著《二语习得与关键期假说》, 这本书反映了关键期研究领域的最新成果。
然而, 对于关键期是否存在, 学者仍没有达成一致的意见。
2 二语习得关键期的各种观点
如上文所述, 就语言习得方面是否存在关键期及什么时候是关键期仍没有达成一致的意见。不同的学者想法各不相同。
2.1 支持派
支持派进行了很多的研究, 并为关键期的存在提出了很多证据, 主要有以下四种。
(1) 大脑神经的可塑性消失。随着年龄的增长, 大脑的功能会逐渐地发生侧化。由此导致学习语言的神经基质也逐渐消失。
(2) 语言学习机制的消失。青春期后, 学习语言就变得非常困难, 因为青春期后, 语言学习遵循的普遍原则, 也就是大脑内在的普遍语法和学习策略也会随之消失 (Birdsong, 1999) 。Johnson和Newport在1991年假设人类存在内在的语言学习原则即普遍语法机制, 由此对和普遍语法相关的语言风格进行了调查研究, 发现语言学习效果和年龄相关。过了青春期后的14~16岁的学习者学习效果急剧降低。这例研究表明语言习得存在关键期, 随着年龄的增大, 学习者习得句法的能力随之减弱。
(3) 语言学习处理能力出现不适应现象。处理能力和记忆力随着年龄增长而降低。
(4) 使用或丢失。如果学习者不用内在机制, 那么随着时间的流逝, 这个机制的功能就会衰退。换句话说, 它是逐渐缓慢地消失, 而不是瞬间消失 (狼人的例子就可以证明这一点) 。Johnson和Newport在1989年, 对46名母语分别为韩语和汉语的受试者进行了英语语法水平的测试研究。研究发现, 语法的掌握关键在于第一次接触外语的年龄。语法习得能力, 在8岁时会首次出现下降, 之后年龄的增长与语法习得水平存在明显的负相关性, 15岁之后, 基本没有相关性。
2.2 反对派
反对派的观点主要有以下几点。
(1) Krashen的“输入假说”认为, 所有的学习者, 不管几岁, 只要有足够的可理解性输入和恰当有效的过滤过程, 都有可能掌握目标语。他的主要观点为: (1) 如果年龄和学习年龄固定的情况下, 成人在句法与形态学方面的习得速度比小孩快。 (2) 在同一时间学习句法和形态学时, 及学习时间同等情况下, 大一点的小孩比年龄再小一点的孩子掌握的速度要快。
(2) Slavoff和Johnson在1995年, 对拥有不同母语在美国学习英语的107为孩子进行了测验, 发现对语法的掌握和开始学习的年龄并没有明显的相关性。他们的语言水平和在呆在美国时见和性别相关。
(3) Bialystok在1997年, 不认为年龄是决定二语习得成功与否的决定因素。他进行了两项研究:一项是研究母语为英语和德语的学习者学习法语时, 性别的差异性。另一项则是研究汉语学习者学习英语句法的习得能力。研究发现, 学习的“初始年龄”与学习效果并无明显的相关性。但发现呆在目标语国家的时间长度对学习有重要的作用。她认为:成人与小孩学习语言的不同与两种人的处理系统不一样有关。
2.3 本文的观点
回顾了前人的研究和观点, 笔者对关键期的存在表示怀疑。关键期支持者过份强调成人在二语习得方面的失败经历, 但是却忽视了一些被证明的事实, 那就是, 有些过了青春期学习二语的人, 也能达到接近本族语的水平。不久前, 笔者在《现代外语》上读到赵飞和邹为诚的一篇文章《外语学习年龄问题的传记性研究——成功外语学习者对外语教学的启示》。该文作者通过对42名二语习得者的传记研究, 探讨了年龄和二语习得水平的关系。这些传记的作者都是中国当代外语界的知名专家和学者 (束定芳等) 。他们当中28人, 在13岁之前也就是关键期期间开始学习英语, 14人在13岁之后才开始学习英语。有些甚至是20岁以后才开始学习外语。但他们所有人的英语都达到了高水平, 甚至是接近本族语水平。那么关键期假说能否解释这种现象?个人认为关键期假说忽视了学习环境和学习动力的重要性。虽然上述提到的14名专家学习外语的初始年龄都超过了13岁, 但是他们的英语水平仍然达到相当高的水平。这主要归功于他们良好的学习环境, 他们个人强烈的学习动机和他们优秀的教师。事实上, 很多研究也表明。在课堂教学中, 大龄的学习者比小龄的学习者在初学阶段语言水平掌握得更好。正如Singleton在1995年时说的:二语学习的初始年龄, 在正式的课堂教学环境下并不能最终决定语言的水平, 因为输入量和输入密度和那些在自然语境下学习的学习者相比是远远不够的。所以, 笔者认为:成人学习者积极有效的学习动机对语言习得的成功起到重要作用, 而学习动机不强的人即使在很早开始学习语言, 也未必能在二语习得中取得成功。
关键器假说强调年龄在语言习得中的重要作用, 认为越早学习外语, 越学得好。但并不能解释有些人很早学习语言却仍失败的现象。1993年, 在比较了小孩和成人在语言习得方面的差异后, Steinberg的出结论:心理因素和社会因素是影响二语习得的两个主要因素。
另外, Bialystok和Hatuta认为, 如果真有关键期存在, 那么它必须有四个前提: (1) 必须有明确的开始时间和结束时间。 (2) 关键期之后, 语言得习得能力必须要有一个急剧地下降。 (3) 必须要有证据证明, 在关键期内和关键期外, 语言习得机制有一个质的差异。 (4) 在关键期内, 习得环境对语言习得几乎没有影响。然而关键期假说并无法对上述四个前提做出令人信服的解释。
3 结语
综上所述, 关键期的假说仍有许多局限, 而未来的研究则应该重点放在解释上述没有解决的问题上。所以我们不要盲目地认为小孩子学习外语的年龄越早越好, 我们应该更关注孩子的兴趣, 动机和学习环境以及师资。同时我们也相信, 只要有强烈的动机, 浓厚的兴趣和优秀的老师, 成人也是可以学好外语的。
摘要：本文首先介绍了二语习得关键期假说及其理论背景, 之后通过前人的各项研究探讨关键期假说是否具有合理性, 希望对教学有启示作用。
关键词：关键期,年龄,二语习得
参考文献
[1] Penfield, W.and L.Roberts.Speech andBrain Mechanism[M].Princeton:PrincetonUniversity Press, 1959.
[2] Lenneberg, E.H.Biological Foundationsof Language[M].New York:Wiley, 1967.
[3] David Birdsong.Second Language Ac-quisition and the Critical PeriodHypothesis[C].Mahwah, NJ:LawrenceErlbaum Associates, 1999.
[4] Susan M Grass and Lawy Selinlcer.Second Language Acquisition:An In-troductory Course (Second Edition) [J].London:Lawrence Erllaum Associates, 2001.
[5] 刘振前.第二语言习得关键期假说研究评述[J].当代语言学, 2003 (2) .
[6] 赵飞, 邹为诚.外语学习年龄问题的传记性研究——成功外语学习者对外语教学的启示[J].现代外语, 2008 (3) .