权力清单汇报材料范文第1篇
(一)项目名称：开办盲人按摩机构资格认定 1.子项：无 2.实施依据
《国务院关于保留部分非行政许可审批项目的通知》国办发〔2004〕62号文件附件《保留的非行政许可审批项目目录》第210项
3.实施对象：盲人按摩机构 4. 承办机构：界首市残疾人联合会 5.前置条件：无 6.收费标准及依据：无 7.责任事项：
(1)受理责任：公示应当提交的材料，一次性告知补正材料，依法受理或不予受理(不予受理应当告知理由)。
(2)审查责任：应当审核申请人提交的相关材料，并按照法定的权限与程序核查。
(3)决定责任;作出行政许可或者不予行政许可决定，法定告知(不予许可的应当书面告知理由)。
(4)送达责任：准予许可的制发送达许可证，按规定建立档案案，信息公开。
(5)事后监管责任：建立实施监督检查的运行机制和管理制度，开展定期和不定期检查，依法采取相关处置措施。
(6)其他法律法规规章文件规定应履行的责任。 8.追责情形
因不履行或不正确履行行政职责，有下列情形的，行政机关及相关
1 工作人员应承担相应责任：
(1)对符合法定条件的食品生产许可申请不予受理的; (2)不在办公场所公示依法应当公示的材料的;
(3)对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的;
(4)对符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决定的;
(5)不依法履行监督职责或者监督不力的; (6)违反法定程序实施行政许可的; (7)应当举行听证而不举行听证的;
(8)在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人行法定告知义务的、不一次告知申请人必须补正的全部内容的;
(9)办理许可、实施监督检查，索取或者收受他人财物或者谋取其他利益的;
(10)其他违反法律法规规章文件规定的行为。
二、行政处罚 共1项
(一)项目名称：用人单位在规定期限内未按比例安排残疾人就业或未足额交纳残疾人就业保障金的处罚
1.子项：无 2.实施依据
《残疾人就业条例》第二十七条 违反本条例规定，用人单位未按照规定缴纳残疾人就业保障金的，由财政部门给予警告，责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，还应当自欠缴之日起，按日加收5‰的滞纳金 。
《安徽省按比例安排残疾人就业办法》第十五条：“用人单位在规定期限内未交纳或未足额交纳残疾人就业保障金的，由县级以上地方税务
2 机关或受本级人民政府委托的县级以上残疾人联合会给予警告，责令其限期交纳;逾期仍不交纳的，可依法处以500元以上1000元以下罚款，并按日加收应交纳残疾人就业保障金总额万分之五的滞纳金”。
3.实施对象：机关、事业单位、企业、社会组织 4.承办机构：界首市残疾人联合会 5. 前置条件：无
6、收费标准及依据：无
7、责任事项
(1)立案阶段责任：用人单位在规定期限内未交纳或未足额交纳残疾人就业保障金的，应予以审查并在7日决定是否立案。
(2)调查阶段责任：已立案件，指定专人负责查处，与案件或经营者有直接利害关系的应当回避。调查时执法人员不得少于2人，应出示执法证件。
(3)审查阶段责任：对案件违法事实、证据、调查取证程序、法律适用、处罚种类和幅度、当事人陈述和申辩理由等方面进行审查，提出处理意见。
(4)告知阶段责任：在作出行政处罚决定前，应书面告知经营者违法事实及其享有的陈述、申辩、要求听证等权利。
(5)决定阶段责任：经对案件调查终结报告、核审意见或者听证报告，当事人的陈述、申辩意见，拟作出的行政处罚决定进行审查，根据不同情况分别作出给予行政处罚、销案、不予行政处罚、移送其他机关等处理决定。
(6)送达阶段的责任：行政处罚决定书等相关法律文书依法送达当事人的。
(7)执行阶段责任：对逾期不履行行政处罚决定的予以加罚，并根据行政强制法相关规定，申请人民法院强制执行。对属于主动公开范围
3 的行政处罚案件信息，及时主动公开相关信息。
(8)其他法律法规规章文件规定应履行的责任。
8、追责情形
因不履行或不正确履行行政职责，出现以下情形的，行政机关及相关工作人员应承担相应责任：
(1)没有法律依据和违法事实、擅自改变行政处罚种类、幅度实施行政处罚的;
(2)执法人员玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的;
(3)违反法定程序进行处罚的; (4)对违法行为以罚代刑的;
(5)违反罚缴分离制度收缴罚款的、违反财经制度的处罚; (6)其他违反法律法规规章文件规定的行为。
三、行政征收 共1项
(一)项目名称：征收残疾人就业保障金 1.子项：无 2.实施依据
《残疾人就业条例》第九条：“用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。
《安徽省按比例安排残疾人就业办法》第五条 本省行政区域内的国家机关、社会团体、企业、事业单位和其他社会组织(以下统称用人单位)按不低于本单位上一从业人员总数的1.5%的比例安排残疾人就业”。
《安徽省按比例安排残疾人就业办法》第八条：“未安排残疾人就业和安排残疾人就业未达到规定比例的用人单位，按交纳残疾人就
4 业保障金。每少安排一名残疾人，按当地县级以上统计部门统计的上一本地区从业人员年平均劳动报酬标准交纳残疾人就业保障金。
《安徽省按比例安排残疾人就业办法》第九条县级以上残疾人联合会和县级以上地方税务机关按照分级征收的原则负责残疾人就业保障金征收工作。残疾人联合会负责征收国家机关、社会团体、事业单位和其他社会组织应交纳的残疾人就业保障金;地方税务机关负责征收企业应交纳的残疾人就业保障金。
3.实施对象：机关、事业单位、企业、社会组织
4、承办机构：阜阳市残疾人就业服务中心
5、前置条件：无
6、收费标准及依据： (1)计算公式
应缴纳保障金=(用人单位上从业人员总数×1.5%-从业残疾职工数)×上当地单位从业人员年平均工资
(2)依据
《安徽省按比例安排残疾人就业办法》第八条 未安排残疾人就业和安排残疾人就业未达到规定比例的用人单位，按交纳残疾人就业保障金。每少安排一名残疾人，按当地县级以上统计部门统计的上一本地区从业人员年平均劳动报酬标准交纳残疾人就业保障金。用人单位安排残疾职工差额不足一人的可免予安排，但需按差额比例计算并交纳残疾人就业保障金。
7、责任事项
(1)受理责任：公示告知残疾人就业保障金征收金额计算方式、征收方式、免减缴残疾人就业保障金条件、需要提交的全部材料目录，以及其他应当公示的内容，并作出解释说明。
(2)审核责任：审核用人单位申报表及相关材料，实地核查用人单
5 位有关帐簿、凭证、报表和资料。
(3)决定责任：做出审核决定，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》;对未按期报送年审材料的用人单位，按未安排残疾人就业认定。
(4)事后监管责任：会同财政等部门采用定期或不定期的方式对保障金入库和使用情况开展全面或专项检查。
(5)其他法律法规规章文件规定应履行的责任。
8、追责情形
因不履行或不正确履行行政职责，有下列情形的，主管机关及相关工作人员应承担相应责任：
(1)对依法应当缴纳残疾人就业保障金的用人单位未受理、未征收的;
(2)无合法依据征收残疾人就业保障金的;
(3)未按法定范围、程序、权限或时限征收残疾人就业保障金的; (4)擅自免征、减征残疾人就业保障金的; (5)未使用规定票据或伪造涂改票据; (6)在征收工作中玩忽职守、滥用职权的; (7)在征收工作中发生腐败行为的; (8)其他违反法律法规规章文件规定的行为。
四、行政给付 共0项
五、行政奖励 共0项
六、行政强制 共0项
七、行政确认 共1项
(一)项目名称：残疾人证办理 1.子项：无 2.实施依据
6 《中国残疾人联合会关于制发第二代<中华人民共和国残疾人证>的通知》第四条 残疾人证由中国残联统一制发，套印中国残疾人联合会印章。地方残联负责具体发放和管理 ( 以残疾人户口所在地为准 )。
《安徽省残疾人保障条例》第十条 对申办《中华人民共和国残疾人证》(以下简称残疾人证)的残疾人，免收残疾鉴定检查费。残疾人证应当免费发放。
3.实施对象：具有界首市常驻户口，符合《中华人民共和国残疾标准》的残疾人
4、承办机构：阜阳市残疾人就业服务中心
5、前置条件：无
6、收费标准及依据：
7、责任事项
(1)受理阶段责任:公示依法应当提交的材料;接到办证申请人提交的相关手续后，由办证人员对申请人、照片、身份证、户口本进行核对，并将申请表中相关信息录入残疾人人口基础数据库。
(2)审查阶段责任: 于残疾特征明显，依照残疾标准易于认定残疾类别、等级，县级残联直接填写评定表者和县级残联指定的县级(含县级)以上医院或专门医疗机构作出的残疾评定结果符合残疾标准者，按照残疾评定结果填写打印残疾人证相关信息，连同申请表、评定表等材料一式三份报市级残联审核批准。
(3)决定阶段责任: 对申请人办证申请，、县级残联的受理程序、残疾评定结果、县级残联的初审意见进行审核。 对于不符合残疾标准、县级残联初审意见错误或不明确及其他不符合规定者，予以退回，不予批准
(4)事后监管责任: 留存一份申请表、评定表等相关档案资料 (5)其他法律法规规章文件规定应履行的责任。
7
8、追责情形
因不履行或不正确履行行政职责，有下列情形的，行政机关及相关工作人员应承担相应责任：
(1)对符合受理条件的行政认定申请不予受理的; (2)申办残疾人证收取费用的
(3)工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、索贿、受贿，谋取不正当利益的;
(4)其他违反法律法规规章文件规定的行为。
八、行政裁决 共0项
九、行政规划 共0项
十、其他权力 共0项
权力清单汇报材料范文第2篇
一、制度概述
所谓权力清单，就是把各级政府及其所属工作部门掌握的各项公共权力进行全面统计，并将权力的列表清单公之于众，主动接受社会监督。
学校清单制度即将学校各部门掌握的各项公共权力进行全面统计，并将权力的列表清单公之于众，主动接受社会监督。它着眼于依法优化和公开权力运行流程，致力于形成权责清晰、程序严密、运行公开、监督有效的权力公开透明运行机制，以切实有效地解决权力运行中存在的不作为、乱作为、权责交叉、多头执法、相互推诿、监管缺位、暗箱操作、权力寻租等突出问题。
二、制度关键
清理
强调清理，是因为各级政府所掌握的权力种类繁多、数量庞大。中央一再推动简政放权，就是要将地方政府手中不必要的权力削减掉。政府不是万能的，不能包办一切事务。
透明
没有透明度，权力就会处在混沌状态，对权力的监督也无从谈起。权力的公开当为普遍原则，不公开应是例外。凡是不涉及国家机密的公共权力，理应都在强制公开之列，接受民众监督。
执行
当权力清单制度逐步建立，当权力运行的程序、环节、过程、责任逐渐规范，这个时候，就应该强调可执行、可问责。执行到位与否，关乎权力清单制度最终的成效。
二、制度意义
权力清单有利于推进法治建设，是建设法治国家、法治政府与法治社会的题中应有之义。清单对各项权力的边界进行了明确的规定，对权力越界行为有了规范、制约、监督、查办、惩处的标准，有效减少了各种权力越界行为，维护法律法规的权威性，也给各种社会行为留下了足够活动空间，权力清单以制度规范权力运行，强调行政权力配置的科学性和行政权力运行流程的规范性，有利于提高行政管理水平与效率。
权力清单可以对各职能部门和不同岗位的职权与责任进行明确界定，对政务流程进行合理的标准化，有助于构建权责统一、清晰具体、密切协同且无交叉的权责体系和程序化、法制化的权力运行流程，提高行政管理的水平与效率。
权力清单致力于制度性授权，有利于提高政府工作效能。权力清单是一种制度性授权，对事务的办理流程、相关的法律依据、需要提交的证据材料、岗位的权责范围以及奖惩措施等做出了非常具体的规定，可以改变我国政府部门内部管理财政控制加权威影响的粗放式模式，加强对实际工作的规划和指导，促使公职人员的工作作风和政府工作效能产生质的飞跃。
权力清单汇报材料范文第3篇
狭义上的政府权力清单。依法就权力清单作出的一系列规范称之为权力清单制度，其主要内容包括全面 梳理现有行政权力、清权确权、编制权力清单、优化运行流程、准确及时向社会发布、建立动态管理机制及主动接受社会监督等。该制度的核心是通过对政府权力的限制，激发和释放市场与社会的内在活力，最终以市场、社会的生机与活力从根本上解决我国经济社会转型中的瓶颈问题。所以，按照经济社会发展的客观规律，依法为政府行政权力匡定合理边界，使之回归到理性范围并不断调整优化其中内容，乃是“权力清单制度”
一、权力清单的法律依据
有学者认为，权力清单来源于对现行有效法律的清理，还涉及对相关法律的修改、废止和解释，同时，由于奉行“行政权力进清单，清单之外无权力”的理念，权力清单在一定程度上驱逐了法律，以权力清单作为行政权力的法律依据，权力清单获得了规范性法律文件的属性。因此，应该定义为一种立法或者准立法活动。取消、冻结、下放等处置方式是对行政权力的重新配置，必然涉及原来法律的变更问题。
如果真如以上学者所言，会引起权力清单与法律法规之间的效力冲突问题，人为造成管理上的混乱。例如，某项行政权力原来是通过规范性文件确定的，但在进行权力清单清理过程中，行政机关认为这样的规定不符合现实的需要，进行了清理。如果严格按照“清单之外无权力”的理解，那么遵守了权力清单，就意味着违反了规范性文件的要求，形成不执行规定的尴尬局面。
权力清单制度规范了行政权力实施的过程和要求，是对有法律效力的文件的一次细化，具有指导性的意义。从这个角度来说，推行权力清单制度权力清单的本质在于将法律法规明确的行政权力行使依据和未明确的程序性内容结合，成为可监督可复制的运行方式。程序性管理规范是行政机关内部进行管理的重要环节，通过在程序方面的规范，便于行政机关内部和社会监督。
实践意义
1、促进政府职能的转变，构建法治型和服务型政府。
明晰权责清单的内容以及权力清单在公示方式上的创新，加强公民与政府的良性互动，这是强化政府公共服务职能的一种方式，可以扩大公民的参与权，简政放权，促使更快的打造法治型和服务型政府。
2、方便公众对政府行政行为的监督
广大群众能够通过权责清单了解政府部门的运行规则，使得政府执法处于群众监督之下，有利于杜绝执法不公和“暗箱操作”。群众监督是我国反腐倡廉工作的重要基础，百姓要想有效监督公职人员行为，及时发现腐败线索，必须了解应然(法律规定公职人员应如何行使权力)与实然(公职人员实际上如何行使权力)。群众只有了解应然与实然，并发现两者的巨大反差，才能形成有效监督。
3、提高政府办事效率，增强行政能力
推行权责清单制度有利于强化政府的内部监督,权力清单明确了各行政机关之间的职责和义务，使得行政机关各司其职，有利于防止“推诿扯皮”行为和“行政权力真空地带”现象，从而能够有效提高行政效率。
4、维护人民的民主权力，增强公民的法治意识和维权意识 权责清单制度实质上是行政行为清单，这让行政机关的行为在阳光下运行，强制打开权力封闭运行的“黑箱”，揭开权力的神秘面纱，将权力的行使过程公之于众。目前在有些地区，群众代表可以列席党委和政府会议，实地观察其决策过程，这种权力的“去神秘化”不仅有利于维护群众的知情权，而且对于推动我国的民主决策、民主参与和民主监督，将会产生不容小觑的社会影响。权力清单制度的广泛推行，让公民更好的监督行政权力的行使，保障公民的监督权，并且增强其参与政治生活的积极性
权力清单制度的功能和价值
我国权力清单制度的建设，是从中央到地方自上而下实施的政府内部的自觉行动，是一场基于中央政府内部动员的有中国特色的行政色彩强于法律色彩的政府行政部门的自我改革，其功能和价值如下：一是推进政务公开，权力清单制度的一项重要功能就是晒权，将权力公之于众，有利于公共政策公开、行政执行公开、行政裁决行为和行政复议行为公开以及行政信息公开;二是优化行政服务，权力清单制度基于职权法定的原则，将政府行政权力“关进笼子里”，着力规范权力运行轨迹，逐步提升行政权力为公众服务的能力;三是提升行政治理能力，国家治理能力现代化的关键是制度的现代化，权力清单制度是一项崭新的行政实践活动，是一项了不起的制度创新，行政清单制度必将有助于提升行政治理能力;四是提高政府行政效能，行政效能不同于一般的工商管理强调的效能，它强调的是效率、效果和效益的综合，目的与手段的统一。权力清单制度的建立有利于明确政府权力的边界，增强政府机关之间内部的协调和外部的遵从，使机关内外协调一致，进而提高行政效能。
通过对某些社会现实问题的分析研究，进一步认识权责清单制度存在的必要性
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，要求地方省、市县级政府部门限期公布相关权利清单。为此，各省市在推行权责清单中做了许多的尝试和探索，也遇到了许多的困难。推行权责清单制度之前，在老百姓的印象中，各级政府“上管天，下管地，中间还要管空气”，这难免会让人对政府权力运行的公正性心存疑虑，这样容易导致权力运行中的暗箱操作、权力寻租和灰色地带。除此之外，网络上经常曝光一些地方政府不作为、各部门互相推诿责任的现象，最高人民法院在1月15日召开新闻发布会，通报了人民法院关于行政不作为的十大案例。据调查发现，江西余干市湖由于附近的夜宵摊点随意排放污水导致污染严重，该市市政管理局，物业管理局，环保局等各市政部门都以各种理由互相推诿责任，这些现象的产生是各种原因综合的结果，但主要还是因为政府各部门之间权责不分明，经常会出现权责交叉或者权力真空地带等社会现象,各地区在权责清单制度实行以来，都或多或少的取得了一些成就，首先，在简政放权上，权责清单明确了能做什么，为“法无授权不可为”提供了戒尺，责任清单给权利套上了“紧箍咒”，昭示了“法定职责必须为”的真谛，可以防止权实责虚、揽权推责，有利于防止重复监管和监管真空现象的产生;其次，建立权责清单是政府主动寻求监督，减少腐败的“自我革命”，可以优化政治经济生态，促进服务型政府的构建。
② 结合各省市有关权责清单的内容，挖掘各级政府及部门和民众的内心真实想法
权力清单制度最早见诸于中央文件，始于2013年。《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》明确要求“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单”，各省市政府也先后对权责清单制度进行了实践，根据本地区的职权种类，名称，范围等事项进行了梳理和整合，编制了适合本地区的权责清单。但是，在具体落实《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》的过程中，出现了一些困难，对于各级政府和政府部门来说，他们首先要在心理上去认可权责清单制度，因为权责清单让他们的权利和责任在阳光下运行，多少会让他们感觉不适应，在推行这一制度之初，他们肯定会有很多的抵触心理;其次，在具体的落实方法和实践中，由于是初次尝试，所以这一过程会很漫长，而且成效不会特别明显。于民众而言，我国现在正在构建中国特色社会主义法治理论，公民的法治意识还不高，权力参与意识不强，而且，权责清单制度在实行中
没有很好奖励和互动机制，民众的参与自然就不高，这样不利于这一制度的长远发展。我们通过调查走访各级政府及部门和民众对这一制度的认识和认可程度，从而寻求到更加完善和合理的实施机制。 ③ 了解权责清单的实施情况，设计出一套合理的监督互动机制以保障这一制度的具体落实
随着社会环境的不断变化，高科技的广泛运用，民众行政参与的方式也逐渐朝着多元化方向发展。但是各级政府及部门仍然运用传统的方式方法来推行权责清单制度，这不利于公民与政府间的良性互动，如果还是采用以前的公告栏方式来进行公示，其传播途径单一，传播效果不佳，不利于公众了解这一政策，从而不利于公民对行政行为的有效监督。为此，我们参考和调查各地区政府及政府部门关于权责清单制度的落实情况，从理论和实践上创造性的设计出一套比较合理的监督互动机制来保障这一制度的有效落实。主要从权力清单和责任清单的网络和电视媒体传播两方面着手。
首先，我们可以借助互联网信息技术，设立一个相对独立的可用于表达民情与问题反馈的网络平台，集中开辟公民对政府各部门的意见渠道，且公民有权匿名对某行政行为或相关现实问题提出意见，有关部门必须针对公民普遍提出的重大问题予以回应，除此之外，我们还可以设立一个奖励机制，对于公民提出的有建设性的意见，并且为政府及相关部门采纳的，可以适当给以相应的物质和精神奖励，以此在公民与政府之间形成一个良性的互动机制。
其次，通过创设电视直播问政等新媒体方式，在社会舆论的监督下，使政府部门负责人必须直面公民的诉求和意见，并将政府对相关意见的采纳和问题的解决情况与部门及其相关负责人的政绩考核评定挂钩，以形成某种激励机制，督促政府履行相应职责，从而保障公民的合理诉求得到实现。 基本原则
一、实施主体与梳理主体相一致
首先，严格根据国家和地方性法律规范，结合地方规定对行政权力进行减权。由法律、法规、规章、规范性文件，以及机构主要职责、内设机构和人员编制规定(“三定”规定)、有权机关批准文件设定的行政权力，原则上予以保留。同时，参照《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第八条：“无法律、法规、规章依据的规范性文件不得设定非行政许可的审批事项”的规定，行政权力原则上不能无中生有，职能来源于有法律效力的文件。
二、立法机关对合法性进行备案
由于行政机关在日常过程中对于自身行使的行政权力较为熟悉，掌握权力的运行流程，办理期限，法律依据等内容，有利于较高效率完成行政权力的梳理工作。然而，由于政府机关和部门是国家权力机关的执行机关，最终决定行政机关是否有该项行政权力的部门应该是各级立法机构。只有通过立法机构对行政机关行政权力的确认，才具有法律上的正当性。然而，在实践操作中，立法机构对于行政权力清单的确认往往需要经历复杂的流程，无法适应权力清单复杂变化的需要。一旦需要取消或调整，均需经过人大同意，如此的操作相当繁琐，影响了行政机关的办事效率。基于这样的考虑，上海市要求行政机关是行政权力的梳理机关，也是公布机关。然而笔者认为参考规范性文件的管理制度，进行备案制可以既保证人大对行政权力的监督，又能保证对行政机关效率方面的影响可控。
三、坚持依法清理的原则
行政机关在实践操作中，可能存在着某些行政权力行使依据并非明确授权或委托取得，而是仅仅根据“三定”规定设定衍生细化而出。笔者认为这样概括性的规定由某部门负责某方面行政事务的情形，并非在权力清单中所说的“法律依据”。
权力清单制度的主要特点
基于行政权力的内涵和特征,权力清单制度主要具有以下特点： 第一，合法性。既然政府行政权力是由宪法、法律授予的，那么制定权力清单制度就应合乎国家宪法和法律。政府权力清单制度的设立、运行、监督、评价和调整，须在宪法和法律的框架内开展，不能突破法律限制进行法外行政。
第二，强制性。对政府来说，权力清单规范的是行政行为，清单之内是必须履行到位的职责;清单之外原则上是属于市场、社会和公民的活动范畴，政府绝对不能“越位”乱作为，否则就属违法行为。因此，这项制度具有强制性。
第三，公开性。开列权力清单，不能秘而不发，不能只向政府内部公开，也不能部分地公开政府权力，而是除极少量必要的保密事项外，要向社会全面公开政府的各项权力内容、运行程序、执行主体、责任追究机制、目标结果等，做到“决策、管理、服务、结果”四个方面的公开，以此接受社会监督，促进政府各项行政行为更加规范有序、 透明高效。
第四，有限性。相对传统行政权力的无限性，权力清单制度要求在宪法、法律的授权下，以市场、社会优先为原则，清晰划定政府与市场、政府与社会、政府与公民的活动边界。凡是市场、社会能够自行解决和做好的，政府就不必再设定管辖权。该制度时刻提示政府要有活动“界感”，体现了行政权力的有限性。
博弈均衡是两个或多个个体相互作用且每个个体的决策取决于他对其他个体行为的预测所形成的均衡状态。
博弈论中最重要的概念是纳什均衡，其他均衡概念都是以纳什均衡概念为基础的。纳什均衡是指这样一种状态：在这种状态下，没有一个参与人能够在给定其他参与人不改变行为的情况下通过改变自己的行为使得自己的处境更好。占优策略均衡是指不管对方的策略如何自已的策略总是最优策略这样一个博弈的结果。当所涉及的人数很多时，博弈均衡就趋近于一般均衡，所以博弈论是比传统微观经济学的一般均衡更普适的方法。博弈论是近几十年来经济学理论中发展得最为成功的一部分，诺贝尔经济学奖多次授予博弈论专家及应用者，博弈已成为整个社会科学的方法论。有人说，如果未来社会科学还有纯理论的话，那就是博弈论。
纳什均衡对法律制度的分析意义重大，要让一项法律制度成为人们遵守的规范，就必须形成一种均衡，使当事人没有违反法律的激励和动机。(思考:为什么贪官前仆后继?为什么“叛徒少”!) 值得注意的是：纳什均衡是由单个人的最优战略组成，但并不意味着一定会是一个总体最优的结果!(如“囚徒困境”)
我们要想建立或者变更一种法律制度，我们首先要分析其所立足的现实基础，为什么要建立?其标准又是什么?立法目的和实施后的结果会不会一致?我们要考虑法律制度涉及的尽可能多的利益主体，要分析在新制度下的利益主体博弈的均衡，只有在此基础上才会制订出有效的法律。中国的现实情况是，大量立法被规避，既有一套正式规则还有一套潜规则，真正有效的是潜规则，因为它既是博弈的规则，也是博弈的结果。将博弈论方法引进到法律分析中是积极的，它不仅仅在于解释法律，更重要的在立法上很有价值;立法是博弈规则，当它有效时也是博弈的结果。法律是博弈的结果;只有当立法达到纳什均衡，法律才是有效的，自我实施的。
肖民茂《浅谈科学依法编制行政权责清单》主要从明确界定权责清单的概念、编制行政权责清单的重大意义、编制行政权责清单面临的困境及存在的问题以及提出了相关的解决对策等四个主要方面探讨了如何科学依法编制行政权责清单，从理论上提出了应该要从程序上规制权责清单的梳理、审核和依法公示，并提出了在实施权责清单制度过程中应该加强市政统筹并且接受各项监督。杨洪、冯现学《以编制权责清单为突破口建设法治和服务型政府》一文中以深圳市龙岗区权责清单的实施状况为研究对象，围绕“全”、“简”、“转”、“控”、“实”、“严”这六个字来说明该区在以“编制行政权责清单、加快转变政府职能”为突破口如何打造法治型服务型政府并在此基础上上取得了长足的进步和发展。孟庆国《省级权力清单差异性分析》研究指出各省在推进权力清单工作中存在很多差异和存在的诸多问题，并指出存在差异的原因主要有：
1、对权力清单的概念存在不同理解;
2、对权责清单的关系存在两种操作模式：权责合一和权责分明;
3、对权力事项类别存在两种划分;
4、对纳入清单管理范围存在较大差异。最后得出了权责清单要遵循法治原则的要求，此外，对于不同模式的权责清单模式要区别对待，匹配足够的行政资源。张恩娜《权力清单制度视野下政府治理法治化路径探析》中指出推行权力清单制度的必要性、面临的主要问题和政府治理法治化的路径选择等，最后得出常态化、机制化推行和落实政府权力清单制度是检验政府法治化治理水平的试金石。姜水静《地方各级政府全面推进权力清单制度问题研究》认为全面推行权力清单制度首先要厘清权力定位、权力取得和权力运行的转变;其次，文章中指出全面推行权力清单制度要把握一些关键问题：权力善查是基础、权力论证是关键、权力优化是目标、权力监督是保障;最后，作者得出全面推行权力清单制度要从权责体系和权力公示方式以及政府绩效管理等方面寻求新的突破。刘同君、李晶晶《法治政府视野下的权利清单制度分析》研究指出实行权责清单制度有利于加强依法行政，防止腐败，但在实施过程中存在很多问题，最后得出结论：权力清单制度的实施过程涉及政府职能转变、行政管理体制改革、社会利益调整等诸多复杂问题，需要我们从实际出发，依法而行，在实践中不断探索、完善，最终形成配置科学、运行规范、监督有力的权利运作体系。罗亚苍《权力清单制度的理论与实践——张力、本质、局限及其克服》指出了权力清单本质在于，通过规范行政行为达到控制行政权力，实为行政行为清单。而且指出了权力清单因认识偏差、缺乏理论指导而存在功能、调控、权责、职能、依据、主题、运行和衔接等八个误区。按照轻重缓急、先后有序，循序渐进、从粗到细，法律保留、程序正当，上下联动、内外有别，权权相称、权责一致，格式统
一、形式固定的选择路径推进，才能让权力清单制度迸发出制度生命力。最后总结得出这一制度的建构及发展完善，要遵循从实践中来到实践中去的发展轨迹。
权力清单汇报材料范文第4篇
狭义上的政府权力清单。依法就权力清单作出的一系列规范称之为权力清单制度，其主要内容包括全面 梳理现有行政权力、清权确权、编制权力清单、优化运行流程、准确及时向社会发布、建立动态管理机制及主动接受社会监督等。该制度的核心是通过对政府权力的限制，激发和释放市场与社会的内在活力，最终以市场、社会的生机与活力从根本上解决我国经济社会转型中的瓶颈问题。所以，按照经济社会发展的客观规律，依法为政府行政权力匡定合理边界，使之回归到理性范围并不断调整优化其中内容，乃是“权力清单制度”
一、权力清单的法律依据
有学者认为，权力清单来源于对现行有效法律的清理，还涉及对相关法律的修改、废止和解释，同时，由于奉行“行政权力进清单，清单之外无权力”的理念，权力清单在一定程度上驱逐了法律，以权力清单作为行政权力的法律依据，权力清单获得了规范性法律文件的属性。因此，应该定义为一种立法或者准立法活动。取消、冻结、下放等处置方式是对行政权力的重新配置，必然涉及原来法律的变更问题。
如果真如以上学者所言，会引起权力清单与法律法规之间的效力冲突问题，人为造成管理上的混乱。例如，某项行政权力原来是通过规范性文件确定的，但在进行权力清单清理过程中，行政机关认为这样的规定不符合现实的需要，进行了清理。如果严格按照“清单之外无权力”的理解，那么遵守了权力清单，就意味着违反了规范性文件的要求，形成不执行规定的尴尬局面。
权力清单制度规范了行政权力实施的过程和要求，是对有法律效力的文件的一次细化，具有指导性的意义。从这个角度来说，推行权力清单制度权力清单的本质在于将法律法规明确的行政权力行使依据和未明确的程序性内容结合，成为可监督可复制的运行方式。程序性管理规范是行政机关内部进行管理的重要环节，通过在程序方面的规范，便于行政机关内部和社会监督。
实践意义
1、促进政府职能的转变，构建法治型和服务型政府。
明晰权责清单的内容以及权力清单在公示方式上的创新，加强公民与政府的良性互动，这是强化政府公共服务职能的一种方式，可以扩大公民的参与权，简政放权，促使更快的打造法治型和服务型政府。
2、方便公众对政府行政行为的监督
广大群众能够通过权责清单了解政府部门的运行规则，使得政府执法处于群众监督之下，有利于杜绝执法不公和“暗箱操作”。群众监督是我国反腐倡廉工作的重要基础，百姓要想有效监督公职人员行为，及时发现腐败线索，必须了解应然(法律规定公职人员应如何行使权力)与实然(公职人员实际上如何行使权力)。群众只有了解应然与实然，并发现两者的巨大反差，才能形成有效监督。
3、提高政府办事效率，增强行政能力
推行权责清单制度有利于强化政府的内部监督,权力清单明确了各行政机关之间的职责和义务，使得行政机关各司其职，有利于防止“推诿扯皮”行为和“行政权力真空地带”现象，从而能够有效提高行政效率。
4、维护人民的民主权力，增强公民的法治意识和维权意识 权责清单制度实质上是行政行为清单，这让行政机关的行为在阳光下运行，强制打开权力封闭运行的“黑箱”，揭开权力的神秘面纱，将权力的行使过程公之于众。目前在有些地区，群众代表可以列席党委和政府会议，实地观察其决策过程，这种权力的“去神秘化”不仅有利于维护群众的知情权，而且对于推动我国的民主决策、民主参与和民主监督，将会产生不容小觑的社会影响。权力清单制度的广泛推行，让公民更好的监督行政权力的行使，保障公民的监督权，并且增强其参与政治生活的积极性
权力清单制度的功能和价值
我国权力清单制度的建设，是从中央到地方自上而下实施的政府内部的自觉行动，是一场基于中央政府内部动员的有中国特色的行政色彩强于法律色彩的政府行政部门的自我改革，其功能和价值如下：一是推进政务公开，权力清单制度的一项重要功能就是晒权，将权力公之于众，有利于公共政策公开、行政执行公开、行政裁决行为和行政复议行为公开以及行政信息公开;二是优化行政服务，权力清单制度基于职权法定的原则，将政府行政权力“关进笼子里”，着力规范权力运行轨迹，逐步提升行政权力为公众服务的能力;三是提升行政治理能力，国家治理能力现代化的关键是制度的现代化，权力清单制度是一项崭新的行政实践活动，是一项了不起的制度创新，行政清单制度必将有助于提升行政治理能力;四是提高政府行政效能，行政效能不同于一般的工商管理强调的效能，它强调的是效率、效果和效益的综合，目的与手段的统一。权力清单制度的建立有利于明确政府权力的边界，增强政府机关之间内部的协调和外部的遵从，使机关内外协调一致，进而提高行政效能。
通过对某些社会现实问题的分析研究，进一步认识权责清单制度存在的必要性
中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》，要求地方省、市县级政府部门限期公布相关权利清单。为此，各省市在推行权责清单中做了许多的尝试和探索，也遇到了许多的困难。推行权责清单制度之前，在老百姓的印象中，各级政府“上管天，下管地，中间还要管空气”，这难免会让人对政府权力运行的公正性心存疑虑，这样容易导致权力运行中的暗箱操作、权力寻租和灰色地带。除此之外，网络上经常曝光一些地方政府不作为、各部门互相推诿责任的现象，最高人民法院在1月15日召开新闻发布会，通报了人民法院关于行政不作为的十大案例。据调查发现，江西余干市湖由于附近的夜宵摊点随意排放污水导致污染严重，该市市政管理局，物业管理局，环保局等各市政部门都以各种理由互相推诿责任，这些现象的产生是各种原因综合的结果，但主要还是因为政府各部门之间权责不分明，经常会出现权责交叉或者权力真空地带等社会现象,各地区在权责清单制度实行以来，都或多或少的取得了一些成就，首先，在简政放权上，权责清单明确了能做什么，为“法无授权不可为”提供了戒尺，责任清单给权利套上了“紧箍咒”，昭示了“法定职责必须为”的真谛，可以防止权实责虚、揽权推责，有利于防止重复监管和监管真空现象的产生;其次，建立权责清单是政府主动寻求监督，减少腐败的“自我革命”，可以优化政治经济生态，促进服务型政府的构建。
② 结合各省市有关权责清单的内容，挖掘各级政府及部门和民众的内心真实想法
权力清单制度最早见诸于中央文件，始于2013年。《关于地方政府职能转变和机构改革的意见》明确要求“梳理各级政府部门的行政职权，公布权责清单”，各省市政府也先后对权责清单制度进行了实践，根据本地区的职权种类，名称，范围等事项进行了梳理和整合，编制了适合本地区的权责清单。但是，在具体落实《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》的过程中，出现了一些困难，对于各级政府和政府部门来说，他们首先要在心理上去认可权责清单制度，因为权责清单让他们的权利和责任在阳光下运行，多少会让他们感觉不适应，在推行这一制度之初，他们肯定会有很多的抵触心理;其次，在具体的落实方法和实践中，由于是初次尝试，所以这一过程会很漫长，而且成效不会特别明显。于民众而言，我国现在正在构建中国特色社会主义法治理论，公民的法治意识还不高，权力参与意识不强，而且，权责清单制度在实行中
没有很好奖励和互动机制，民众的参与自然就不高，这样不利于这一制度的长远发展。我们通过调查走访各级政府及部门和民众对这一制度的认识和认可程度，从而寻求到更加完善和合理的实施机制。 ③ 了解权责清单的实施情况，设计出一套合理的监督互动机制以保障这一制度的具体落实
随着社会环境的不断变化，高科技的广泛运用，民众行政参与的方式也逐渐朝着多元化方向发展。但是各级政府及部门仍然运用传统的方式方法来推行权责清单制度，这不利于公民与政府间的良性互动，如果还是采用以前的公告栏方式来进行公示，其传播途径单一，传播效果不佳，不利于公众了解这一政策，从而不利于公民对行政行为的有效监督。为此，我们参考和调查各地区政府及政府部门关于权责清单制度的落实情况，从理论和实践上创造性的设计出一套比较合理的监督互动机制来保障这一制度的有效落实。主要从权力清单和责任清单的网络和电视媒体传播两方面着手。
首先，我们可以借助互联网信息技术，设立一个相对独立的可用于表达民情与问题反馈的网络平台，集中开辟公民对政府各部门的意见渠道，且公民有权匿名对某行政行为或相关现实问题提出意见，有关部门必须针对公民普遍提出的重大问题予以回应，除此之外，我们还可以设立一个奖励机制，对于公民提出的有建设性的意见，并且为政府及相关部门采纳的，可以适当给以相应的物质和精神奖励，以此在公民与政府之间形成一个良性的互动机制。
其次，通过创设电视直播问政等新媒体方式，在社会舆论的监督下，使政府部门负责人必须直面公民的诉求和意见，并将政府对相关意见的采纳和问题的解决情况与部门及其相关负责人的政绩考核评定挂钩，以形成某种激励机制，督促政府履行相应职责，从而保障公民的合理诉求得到实现。 基本原则
一、实施主体与梳理主体相一致
首先，严格根据国家和地方性法律规范，结合地方规定对行政权力进行减权。由法律、法规、规章、规范性文件，以及机构主要职责、内设机构和人员编制规定(“三定”规定)、有权机关批准文件设定的行政权力，原则上予以保留。同时，参照《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第八条：“无法律、法规、规章依据的规范性文件不得设定非行政许可的审批事项”的规定，行政权力原则上不能无中生有，职能来源于有法律效力的文件。
二、立法机关对合法性进行备案
由于行政机关在日常过程中对于自身行使的行政权力较为熟悉，掌握权力的运行流程，办理期限，法律依据等内容，有利于较高效率完成行政权力的梳理工作。然而，由于政府机关和部门是国家权力机关的执行机关，最终决定行政机关是否有该项行政权力的部门应该是各级立法机构。只有通过立法机构对行政机关行政权力的确认，才具有法律上的正当性。然而，在实践操作中，立法机构对于行政权力清单的确认往往需要经历复杂的流程，无法适应权力清单复杂变化的需要。一旦需要取消或调整，均需经过人大同意，如此的操作相当繁琐，影响了行政机关的办事效率。基于这样的考虑，上海市要求行政机关是行政权力的梳理机关，也是公布机关。然而笔者认为参考规范性文件的管理制度，进行备案制可以既保证人大对行政权力的监督，又能保证对行政机关效率方面的影响可控。
三、坚持依法清理的原则
行政机关在实践操作中，可能存在着某些行政权力行使依据并非明确授权或委托取得，而是仅仅根据“三定”规定设定衍生细化而出。笔者认为这样概括性的规定由某部门负责某方面行政事务的情形，并非在权力清单中所说的“法律依据”。
权力清单制度的主要特点
基于行政权力的内涵和特征,权力清单制度主要具有以下特点： 第一，合法性。既然政府行政权力是由宪法、法律授予的，那么制定权力清单制度就应合乎国家宪法和法律。政府权力清单制度的设立、运行、监督、评价和调整，须在宪法和法律的框架内开展，不能突破法律限制进行法外行政。
第二，强制性。对政府来说，权力清单规范的是行政行为，清单之内是必须履行到位的职责;清单之外原则上是属于市场、社会和公民的活动范畴，政府绝对不能“越位”乱作为，否则就属违法行为。因此，这项制度具有强制性。
第三，公开性。开列权力清单，不能秘而不发，不能只向政府内部公开，也不能部分地公开政府权力，而是除极少量必要的保密事项外，要向社会全面公开政府的各项权力内容、运行程序、执行主体、责任追究机制、目标结果等，做到“决策、管理、服务、结果”四个方面的公开，以此接受社会监督，促进政府各项行政行为更加规范有序、 透明高效。
第四，有限性。相对传统行政权力的无限性，权力清单制度要求在宪法、法律的授权下，以市场、社会优先为原则，清晰划定政府与市场、政府与社会、政府与公民的活动边界。凡是市场、社会能够自行解决和做好的，政府就不必再设定管辖权。该制度时刻提示政府要有活动“界感”，体现了行政权力的有限性。
博弈均衡是两个或多个个体相互作用且每个个体的决策取决于他对其他个体行为的预测所形成的均衡状态。
博弈论中最重要的概念是纳什均衡，其他均衡概念都是以纳什均衡概念为基础的。纳什均衡是指这样一种状态：在这种状态下，没有一个参与人能够在给定其他参与人不改变行为的情况下通过改变自己的行为使得自己的处境更好。占优策略均衡是指不管对方的策略如何自已的策略总是最优策略这样一个博弈的结果。当所涉及的人数很多时，博弈均衡就趋近于一般均衡，所以博弈论是比传统微观经济学的一般均衡更普适的方法。博弈论是近几十年来经济学理论中发展得最为成功的一部分，诺贝尔经济学奖多次授予博弈论专家及应用者，博弈已成为整个社会科学的方法论。有人说，如果未来社会科学还有纯理论的话，那就是博弈论。
纳什均衡对法律制度的分析意义重大，要让一项法律制度成为人们遵守的规范，就必须形成一种均衡，使当事人没有违反法律的激励和动机。(思考:为什么贪官前仆后继?为什么“叛徒少”!) 值得注意的是：纳什均衡是由单个人的最优战略组成，但并不意味着一定会是一个总体最优的结果!(如“囚徒困境”)
我们要想建立或者变更一种法律制度，我们首先要分析其所立足的现实基础，为什么要建立?其标准又是什么?立法目的和实施后的结果会不会一致?我们要考虑法律制度涉及的尽可能多的利益主体，要分析在新制度下的利益主体博弈的均衡，只有在此基础上才会制订出有效的法律。中国的现实情况是，大量立法被规避，既有一套正式规则还有一套潜规则，真正有效的是潜规则，因为它既是博弈的规则，也是博弈的结果。将博弈论方法引进到法律分析中是积极的，它不仅仅在于解释法律，更重要的在立法上很有价值;立法是博弈规则，当它有效时也是博弈的结果。法律是博弈的结果;只有当立法达到纳什均衡，法律才是有效的，自我实施的。
肖民茂《浅谈科学依法编制行政权责清单》主要从明确界定权责清单的概念、编制行政权责清单的重大意义、编制行政权责清单面临的困境及存在的问题以及提出了相关的解决对策等四个主要方面探讨了如何科学依法编制行政权责清单，从理论上提出了应该要从程序上规制权责清单的梳理、审核和依法公示，并提出了在实施权责清单制度过程中应该加强市政统筹并且接受各项监督。杨洪、冯现学《以编制权责清单为突破口建设法治和服务型政府》一文中以深圳市龙岗区权责清单的实施状况为研究对象，围绕“全”、“简”、“转”、“控”、“实”、“严”这六个字来说明该区在以“编制行政权责清单、加快转变政府职能”为突破口如何打造法治型服务型政府并在此基础上上取得了长足的进步和发展。孟庆国《省级权力清单差异性分析》研究指出各省在推进权力清单工作中存在很多差异和存在的诸多问题，并指出存在差异的原因主要有：
1、对权力清单的概念存在不同理解;
2、对权责清单的关系存在两种操作模式：权责合一和权责分明;
3、对权力事项类别存在两种划分;
4、对纳入清单管理范围存在较大差异。最后得出了权责清单要遵循法治原则的要求，此外，对于不同模式的权责清单模式要区别对待，匹配足够的行政资源。张恩娜《权力清单制度视野下政府治理法治化路径探析》中指出推行权力清单制度的必要性、面临的主要问题和政府治理法治化的路径选择等，最后得出常态化、机制化推行和落实政府权力清单制度是检验政府法治化治理水平的试金石。姜水静《地方各级政府全面推进权力清单制度问题研究》认为全面推行权力清单制度首先要厘清权力定位、权力取得和权力运行的转变;其次，文章中指出全面推行权力清单制度要把握一些关键问题：权力善查是基础、权力论证是关键、权力优化是目标、权力监督是保障;最后，作者得出全面推行权力清单制度要从权责体系和权力公示方式以及政府绩效管理等方面寻求新的突破。刘同君、李晶晶《法治政府视野下的权利清单制度分析》研究指出实行权责清单制度有利于加强依法行政，防止腐败，但在实施过程中存在很多问题，最后得出结论：权力清单制度的实施过程涉及政府职能转变、行政管理体制改革、社会利益调整等诸多复杂问题，需要我们从实际出发，依法而行，在实践中不断探索、完善，最终形成配置科学、运行规范、监督有力的权利运作体系。罗亚苍《权力清单制度的理论与实践——张力、本质、局限及其克服》指出了权力清单本质在于，通过规范行政行为达到控制行政权力，实为行政行为清单。而且指出了权力清单因认识偏差、缺乏理论指导而存在功能、调控、权责、职能、依据、主题、运行和衔接等八个误区。按照轻重缓急、先后有序，循序渐进、从粗到细，法律保留、程序正当，上下联动、内外有别，权权相称、权责一致，格式统
一、形式固定的选择路径推进，才能让权力清单制度迸发出制度生命力。最后总结得出这一制度的建构及发展完善，要遵循从实践中来到实践中去的发展轨迹。
权力清单汇报材料范文第5篇
禹会区城市管理行政执法局行政权力清单和责任清单经职权清理领导小组审核审核，区委、区政府审定，现公布实施。主要内容包括：权力事项名称、实施依据、责任事项、追责情形、运行流程图、廉政风险点等(详见附件)。
相关附件下载：