变电站接地改造方案范文第1篇
智能变电站是坚强智能电网[1]的重要基础和支撑。通过变电站智能化升级改造, 可以实现变电站运维成本的降低、优化资源配置、提升运行指标。
本文通过对某局的多个变电站当前设备运行情况、设备型式及在电网中的作用进行综合分析的基础上, 对智能化改造的基本原则、技术要求、改造方案、方案优越性等进行了分析和论述。
1 现状分析
某局下辖500k V变电站7座, 既有运行接近30年的老变电站, 也有投运不足两年的新站。老站全部是敞开式设备, 设备型号杂, 老旧设备多, 设备制造质量不良, 设备运行时间长各部件老化严重、接线方式复杂;新投运变电站500k V系统采用HGIS设备, 220k V系统采用GIS设备[2], 66k V系统为敞开式设备, 自动化水平较高, 信号采集较全面, 有些信号合并上传。但新投运站也因设计原因和制造质量等因素, 造成模块烧损、转换接点接触不良等问题。设备型式多、保护装置多样、综合自动化管理软件版本不一致、自动化水平参差不齐, 这些为智能化改造增加了难度。
各变电站普遍采用二次电缆连接一次设备与保护、录波、测控、计量等二次设备。二次电缆回路众多, 布线复杂。保护动作信号通过电缆传输到测控、录波装置。测控装置直接连接站内局域网, 保护、计量等装置一般通过协议转换装置集中联网, 保护、录波器连接到故障信息子站。远动、子站、电量采集分别通过专用通道与各自管理部门直连。各站均完成了综合自动化的改造, 实现了集中监视控制的自动化系统, 但由于保护设备、测控设备、计量设备等产品是多个厂家生产, 通信标准不统一, 接口多样, 影响设备直接的通信和数据的一致性。综合自动化软件版本不一致, 管理功能差异, 高级分析功能欠缺。
2 智能化改造
2.1 改造方案
各变电站都采用二次电缆连接一次设备与保护、录波、测控、计量等二次设备。即一二次设备采用电缆连接, 未形成通信网络, 间隔层与站控层实现光纤网络连接。
考虑现场实际情况, 如要对传统变电站完全按智能化变电站标准进行改造, 必将对原有的通信网络、电缆线路、综合自动化设备进行颠覆性改造, 存在资金投入大、改造周期长、停电范围广等诸多问题, 尤其是对一些刚进行完设备更换及综合自动化改造的变电站, 新设备还没有产生经济效益就更换, 势必造成资金的严重浪费。因此, 如何有效地利用现有设备、最大限度地减少投资和工程量, 充分发挥智能化变电站的优点, 是变电站智能化改造必须优先考虑的现实问题。
从目前智能化变电站的技术现状来看, 可通过过程层智能化、间隔层智能化、变电站层智能化三个部分来分解改造。前两个部分, 结合现场实际情况, 根据被改造变电站现有一次、二次设备现状, 将现有7个变电站划分为两种改造方式:将投运时间短、设备新、自动化水平较高的三个变电站采用统一的改造方案, 增加辅助设备来实现智能化并先行改造;由于其它四个变电站投运时间长, 设备老化, 运行可靠性降低, 且均为敞开式设备, 因此划分为另一种改造模式, 利用设备到期更换, 采用智能化变电站标准来按间隔实现智能化改造, 逐步完成全站的改造工作。变电站层智能化各站统一应用一种模式。
2.2 新站过程层、间隔层改造
采用数据采集精度、频率满足要求, 自动实现模拟量的数字化转换, 并具备网络方式送出等功能的智能组件作为辅助设备实现新站一次设备智能化的改造, 即智能终端。智能终端同时具备与常规一次设备的电缆连接接口和光纤以太网接口功能。
因一次设备的信号、遥控、设备状态信息、表计压力等信息采集通过电缆连接到汇控柜内, 一次智能终端安装在汇控柜内或邻接的单独柜内。通过回路电缆或直连光缆直接采样、直接跳闸、直接测量、直接控制等方式的不予改造。
2.3 老站过程层、间隔层改造
对于投运时间长的老变电站, 当一次设备达到使用寿命进行更换时, 可采用智能化一次设备或常规一次设备加智能终端模式来实现一次设备的智能化。智能一次设备是将断路器、隔离开关、接地开关、电子式互感器或纯光学互感器[3]、避雷器等组合成一个整体的封闭单元, 执行测量及开关功能的同时, 监测设备运行状况, 输出信号以数字形式经光纤传输, 实现智能化变电站的通信接口功能。间隔层的保护、测控、计量等二次设备一并采用符合IEC61850标准的智能化设备, 使过程层和间隔层的智能化改造同步完成, 并符合未来发展的需要。如断路器、隔离开关、接地开关等设备采用常规一次设备, 加装智能终端来完成状态监测及控制等功能, 只将互感器采用电子式互感器或纯光学互感器, 而两种互感器均可提供数字接口和模拟接口, 更换后可使用互感器的模拟接口与厂站二次设备连接, 无需更换原有的二次设备。
3 结语
智能变电站系统应用了现代计算机技术、通信技术和光电技术, 自动化水平大大提高, 电缆大幅度减少, 运行维护工作量减少, 可靠性大大提高, 是技术发展的趋势。本文根据目前智能化变电站的发展情况结合生产实际从技术、经济、运行管理等几个方面考虑, 提出了传统变电站分阶段实施智能化改造方案。该方案对传统变电站向智能化改造具有很好的借鉴意义。但智能化的发展也面临智能组件的可靠性应用、通讯规约标准化、国外智能一次设备造价太高, 国内替代产品太少等问题需要尽快解决。
摘要：实现全站信息数字化、通信平台网络化、信息共享标准化, 满足调控一体化的技术要求的智能变电站已成为未来发展的趋势。概括介绍了传统变电站的结构、特点及发展现状, 结合现场实际提出了分阶段实施变电站智能化改造的方案, 分析了设计原则及技术要求, 并从技术性、经济性等方面阐述了方案的优越性。为传统变电站向智能化改造提供参考, 具有很好的借鉴意义。
关键词：变电站,智能化,改造方案
参考文献
[1] 陈树勇, 宋书芳, 李兰欣, 等.智能电网技术综述[J].电网技术, 2009, 33 (8) :1～7.
[2] 郭日彩, 李宝金, 李明.500 (330) kV变电站典型设计研究与应用[J].电网技术, 2005, 29 (20) :29～37.
变电站接地改造方案范文第2篇
7月中旬，编辑部收到读者提供的整改文件图片共7页。这份由广西电网公司生技部便函发出的《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》涉及到两家承包单位：广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司和广西南宁雷电防护有限公司(南宁地凯科技有限公司)。
起初我们认为，广西电网公司的整改体现了抓安全生产、重工程质量的积极姿态，也正好契合了本刊正在着手进行的防雷接地工程质量的调研采访。为此，我们先后查询到了广西电网公司的行政事务部、总经办、生技部等部门电话，希望对事情有更直接准确的了解。遗憾的是，我们多次拨通广西电网公司有关部门的电话，大多数无人接听，偶尔有人接听，也对我们想了解的情况茫然不知。无奈之下，我们分别向“通知”中涉及的两家公司了解情况，结果却出乎我们的预料。
地凯：与我无关
广西地凯防雷工程有限公司及时做出了回应，该公司在回函中指出：“通知”中所针对的公司应为广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司，“提到对我公司曾施工的工程进行测量，曾于2006年进行普查过，在我公司承接的二十多个工程中，只有柳州供电局220kV静兰变电站的电阻出现了回升，我公司已对现场进行勘测，因为地网地面全部种有甘蔗，无法检查地网是否遭受人为破坏或盗窃。我公司针对现场情况已向广西电网公司提交了整改方案。一旦广西电网公司同意该方案，我们将免费整改，直到满足客户要求为止。基于当地施工现场农民较难协调的情况，柳州供电局拟要求将接地电阻降至1Ω即可(原合同要求为接地电阻为R≤0.5Ω)。”
记者查阅了广西电网公司生技部便函“通知”，附件中列举了几个变电站接地网改造工程情况，其中第四项这样表述： “静兰变(电站)的接地网在施工投运前接地电阻为2.5Ω，后经广西南宁雷电防护工程有限公司(与电力开发公司签订协议)加装DK接地棒后，于2002年11月1日进行了接地电阻的测试，接地电阻试验结果为：0.274Ω，测试报告变为符合设计要求。
2004年11月9日，广西电力试验研究院与柳州供电局共同对静兰变接地电阻进行了测试，测试得到的接地电阻为1.4Ω。
静兰变地网降阻协议书中，广西南宁雷电防护工程有限公司保证10年，柳州供电局向开发公司(黄瑜)反映过，但不见回复。
柳州供电局于2006年自行安排资金约20万元对接地网进行了改造。”
迪祥雷：疑遭“暗算”(小题大做?)
记者也与广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司总经理杨丹取得联系。杨总起初对本刊记者对此事的关注非常吃惊，“这点事情值得在杂志上报道吗?”他怀疑是有人在幕后指使，借题发挥，恶意炒作。他认为，如果仅仅是几个工程质量未达到合同指标而要求整改，事情何至于这么复杂?“一个生技部的便函文件，按理说只针对内部整改，为什么湖南电网公司和海南电网公司也都收到?”杨丹说，“我们做了上百个工程都验收合格了，有两个工程还没验收怎么就叫质量不好?施工质量差?即使是一两个工程有问题，也只占总数的1~2%，何况还没整改!”
因为这份便函“通知”作怪，导致参与竞标的地凯公司和迪祥雷公司在海南电网公司文昌宝邑110kV变电站地网投标中，双双落马。
与此同时，在与迪祥雷公司合作的广西来宾东糖纸业有限公司也先后六次收到便函“通知”文件(只有正文，没有附件)，但并未损害与迪祥雷公司的信任和合作。
东糖公司收到的便函摘录，另一版本的便函摘录
在杨总看来，发函者用意很明显，就是要毁掉信誉，阻碍其业务开展。他说：“我们竞争来的工程已竣工，接地电阻是0.28Ω，而设计要求阻值是1Ω。东糖公司领导认为这个结果是相当好的，历年来均无这样低的阻值。半年来下雨打雷均没有雷害事故。”杨丹认为，良好的接地电阻，给客户带来了经济效益，东糖公司领导表示，“二期工程还是用我们的产品”。杨总坦言，目前在工程中采用的关键产品——离子接地棒是自主专利产品，在许多工程项目中运用，效果非常明显。目前在国内的防雷接地方面，地凯和迪祥雷两家是很好的。
迪祥雷有话要说
8月10日，广西迪祥雷防雷工程有限公司给本刊发来回函“说明”，对“通知”的指责进行了申辩。
“说明”指出，广西电网公司生技部便函[桂电生函(1007)41号]《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》中所列出的“广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司在公司系统多个变电站接地网建设、改造工程中施工不规范、施工质量差的事实”只有附件中的4个工程，而其中第4个工程是由广西地凯防雷工程公司施工的，“是真正的不合格，是柳州供电局花20万帮他们整改”!
回函对涉及迪祥雷公司的三个变电站接地网改造工程情况一一作了申辩。 (1)关于北海供电局110kV翁山变电站接地改造情况 “通知”附件：
翁山变电站是2004年8月投运的110kV变电站，原设计的接地网的接地电阻设计值0.5Ω，实测值1Ω，不符合设计要求。南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司在原地网外围采用电解地极组成新的接地网与主地网连接以达到设计要求，但经查，竣工后的接地网没有提供地网改造竣工图。
2006年5月，南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司对翁山变电站使用了电解地极的接地网进行了开挖并做了处理，2006年6月申请进行验收。该公司提供的试验数据表明地网接地电阻已低于设计要求的0.5Ω，并要求北海供电局按照其提供的测试方向进行测试，北海供电局测试人员未予以采纳。测试前，北海供电局对整个翁山变电站的防雷设备进行了导通测试，结果发现电解地极与主地网没有连接，反而有两基独立避雷针与主地网连接了。南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司随时后再次对地网进行处理，处理后北海供电局组织了接地电阻复测，结果0.95Ω，仍未符合要求。”
迪祥雷公司的说明：
北海翁山110kV变电站2004年8月21日验收测试报告实测接地电阻0.48Ω小于设计要求0.5Ω，合格验收。2006年5月28日北海供电局实测，在验收合格方测试结果为0.463Ω，同时又在电流级与电压极的另一方向测电阻为0.691Ω，他们只认电阻大的方向(的结果)，这与验收方向不一致。
2007年7月11日上午9时，由北海供电局测试队测试，结果是在三个方向测了四个点，第一点R=0.375Ω，第二点0.263Ω，第三点0.287Ω，第四点0.6105Ω，他们说他们自己测的不准，请以中试所测量为准。
(2)关于柳州供电局阳和变电站接地网改造情况 “通知”附件：
110kV阳和变接地工程由2个施工单位完成，建筑部分为博阳公司施工，完成后初步测试的接地电阻值为2.5Ω。之后由广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司进行的DXL离子列阵电解地极深埋施工(与电力开发公司签的合同)，施工过程有监理见证，事后迪祥雷公司说没得0.56Ω(未见报告也没有监理人员证明)。
2007年1月20日由广西电力试验研究院、柳州供电局、迪祥雷公司、监理单位共同选择测试路径并进行测试，测得接地电阻值为1.89Ω，和迪祥雷公司自测数据相比差别很大，对此迪祥雷公司认为是测试的方位(向)不同造成的。启委会要求迪祥雷公司合同进行整改施工。
几天后迪祥雷公司说已整改完毕复测，监理人员询问迪祥雷公司进行了什么内容的整改，是如何进行的。回答是对DXL离子列阵电解地极进行了浇水。监理人员认为整改不力，没必要安排复测。但柳州供电局和试研院还是在2007年2月8日再进行测试，测试结果与20日数据没有实质性的变化。启委会要求迪祥雷公司与设计部门联系后按设计修改意见进行整改施工。
迪祥雷公司的说明：
阳和110kV变电站6月26日测得接地电阻0.86Ω、0.87Ω、0.88Ω。他们没再组织测量。
(3)关于河池供电局100kV寻田变电站接地网改造情况 “通知”附件：
“河池供电局进行新建110kV寻田变电站常规地网的中间验收及调试时发现主地网及独立避雷针接地网敷设均满足有关要求，变电站接地电阻2.1Ω，随后南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司对该站进行电解地极的安装(其隐蔽工程及接地网测量均未通知河池供电局参加验收)。
2007年3月12日，河池供电局在进行寻田变电站的竣工验收时发现变电站的四基独立避雷针针均与主地网接通，检查发现电解地极安装单位(南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司)没有按照主地网设计图纸施工，擅自将四基独立避雷针接地网与主地网接通，施工前未将设计施工方案报送有关单位审查确认。”
迪祥雷公司的说明：
6月27日，我们对寻田110kv变电站进行接地电阻自测，两个方向分别测得0.91Ω、0.84Ω。他们朝第三个方向测出1.7Ω，因为第三方向是上坡而且加大了对角线长度由100m→135m，电流极是650m，电压极400m，增大了n值(n = 0.615 > 0.5~0.6)。
是有意刁难还是方法差异?
迪祥雷公司的“说明”中还表达了对广西电网公司在地网验收测试中的不满。“电流极长度，电压极长度，上坡方向并没有征求我们意见，……我们认为这样挑剔是很难共事的”，迪祥雷公司主张验收时只测一个方向，也就是验收报告中所提到的方向，或是建设时甲方测的接地电阻方向，也就是接地工程中土壤改良方向。在一个地网工程中，四周的土壤电阻率不一样，为了降低工程造价，必然选择土壤电阻率较低的地方进行地网改造。
从上面的对照中不难发现，双方的分歧主要集中在接地电阻的测量方法和接地电阻的数值选取上。迪祥雷公司认为，接地电阻的测量，应该在地网改造的方向进行，不应该四个方向都测量……如果在地网改造的方向测量是合格的，就应该验收合格。但广西电网公司在测量上要求在不同的方向进行，“接地电阻测量时不要按照……指定的方向进行测量，宜进行两个以上不同方向布线的测量”。
为此，记者请教了几位在防雷接地方面的资深人士。 专家评述
梅忠恕(云南电力公司原副总工程师)：
甲方的要求是有点不合情理。要在四个方向上测量，不知这四个方向是指东南西北四方?是90度正方向，还是允许小于90度或大于90度?如果某一方向由于地质原因无法打辅助接地极，又如何办?因此，我认为，这样的要求是不切实际的，不能接受的。我从来也没有见到过如此要求的。
如果严格按测量接地电阻的要求测量，应该说，在任何方向的测量结果的误差都是在允许范围以内的。
对于使用三极直线法的测量方法和数值选取，我们摘取梅忠恕先生在《如何准确测量接地电阻》一文中有关论述：
三极直线法是接地电阻测试中使用最多和最普遍的方法，测试时被测接地网
1、电压辅助极
2、电流辅助极3三点(极)按一直线布置，如图1所示。
E 测试电源 A 电流表 V 电压表 1 被测接地装置，2 电压极， 3 电流极 D 接地网最大对角尺寸， d13 接地网到电流极的距离 d12 接地网到电压极的距离， d23 电压极与电流极的距离
图1 三极直线法测量接地电阻的接线
怎样获得准确的零电位点，是测准接地电阻的关键。
通常是采用试探法找寻大地零电位点的准确位置。其方法就是在三极连成的直线上，在比表1所列α的范围稍大的区域内，例如(0.5～0.7) d13范围内，以d13的3%为间距，连续打5～7个电压辅助极，进行5～7个点的测量。在具体操作上，可以打一点测一点，拔起电压极再打下一点位，测下一个数据。对于电压极的每一个点位，可以测得一个接地电阻值。
表1 在不同的d13距离下满足测量允许误差的α值范围 允许测量误差δ%下列d13距离下的α值范围 5D
3D
2D 50.56～0.670.59～0.650.59～0.63 100.50～0.710.55～0.680.58～0.66 注：D为接地装置最大对角长度。 接地电阻测试结果的判断方法是：以接地电阻为纵坐标，以距离为横坐标，将测得的几个接地电阻值描绘在一张坐标图上，形成一条接地电阻的曲线。如果其中有至少三个电阻值的连线趋势走平，那这个位置对应的接地电阻值就是其准确值。不绘图也可直接判断，在所有测得值中，如果有三个以上电阻值之间相对误差小于3%时，就取这几个值的平均值为最后的测量结果。
要准确测量接地电阻，辅助电流极距被测接地装置的距离d13不能太小，至少应大于接地装置最大对角尺寸的3倍以上。电压极的位置在0.618倍d13处，但测量时应前后移动电压极5～7个点位，测得5～7个接地电阻的数值，选择其中至少三个相互误差小于3%的数据，取其平均值为最后的测量结果。
潘忠林(福州大学客座教授、硕士导师)：
接地电阻的测量，在条件许可的情况下，宜进行多点测试，然后取几个点的测试结果平均值作为接地电阻的值。“如果是真正合格的地网，正常情况下，无论从哪个方向测试，测试结果的误差都应该在允许范围之内。至于地网外的土壤电阻率高低对地网的接地电阻影响不会太大，因为我们测量的是改造过的接地网的接地电阻。在多点测量中，对于某个测试点偏差很大的特殊情况，可能是测试方法(仪表)、地下有异物等因素造成，解决的办法是在该点附近重新测量一次”。
测量应该避开附近的电磁干扰，尽可能在夜深人静的时候测量。 谢琦(湖南电信电磁防护支撑中心主任)：
接地电阻的测量没有绝对的实际意义。在实际工作中。测量接地电阻值只是作为每年的测试比对数据，如果没有突变，认为地网是可靠的。因此，在测量接地电阻时，没有必要斤斤计较从几个方向测试。
对于接地电阻值较小(小于1欧)的地网测试，利用通信现有的摇表、钳表都不能测试其准确值，必须采用大电流注入法。如果是要我来评判，我会先利用数学计算的办法进行评估，如果评估结果在任何一个方向上得到测试验证，则认为是符合要求的。
另外还有一个折中的办法，就是在地网的几个不同方向分别测试，将其算术平均值作为地网的接地电阻值也是可行的。
后记
广西电网公司生技部便函《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》不仅对接地网工程承包方提出了严厉的指责，而且宣布暂停这两家单位在广西电网公司所属系统承包防雷接地工程资格。作为当事者，迪祥雷公司认为：即使取消其承包资格，也是迪祥雷公司与电网公司之间的事情;但电网公司内部下发的便函，按理只能在本公司内部发行，那么是谁将这一便函(甚至篡改)到处传播发布，把一件小事的负面影响甚至扩大到了省外?迪祥雷公司感到非常不解，并希望通过第三方检测机构对整改通知中提到的有关变电站地网改造工程进行检测，以求得客观公正的结论。
变电站接地改造方案范文第3篇
7月中旬，编辑部收到读者提供的整改文件图片共7页。这份由广西电网公司生技部便函发出的《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》涉及到两家承包单位：广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司和广西南宁雷电防护有限公司(南宁地凯科技有限公司)。
起初我们认为，广西电网公司的整改体现了抓安全生产、重工程质量的积极姿态，也正好契合了本刊正在着手进行的防雷接地工程质量的调研采访。为此，我们先后查询到了广西电网公司的行政事务部、总经办、生技部等部门电话，希望对事情有更直接准确的了解。遗憾的是，我们多次拨通广西电网公司有关部门的电话，大多数无人接听，偶尔有人接听，也对我们想了解的情况茫然不知。无奈之下，我们分别向“通知”中涉及的两家公司了解情况，结果却出乎我们的预料。
地凯：与我无关
广西地凯防雷工程有限公司及时做出了回应，该公司在回函中指出：“通知”中所针对的公司应为广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司，“提到对我公司曾施工的工程进行测量，曾于2006年进行普查过，在我公司承接的二十多个工程中，只有柳州供电局220kV静兰变电站的电阻出现了回升，我公司已对现场进行勘测，因为地网地面全部种有甘蔗，无法检查地网是否遭受人为破坏或盗窃。我公司针对现场情况已向广西电网公司提交了整改方案。一旦广西电网公司同意该方案，我们将免费整改，直到满足客户要求为止。基于当地施工现场农民较难协调的情况，柳州供电局拟要求将接地电阻降至1Ω即可(原合同要求为接地电阻为R≤0.5Ω)。”
记者查阅了广西电网公司生技部便函“通知”，附件中列举了几个变电站接地网改造工程情况，其中第四项这样表述： “静兰变(电站)的接地网在施工投运前接地电阻为2.5Ω，后经广西南宁雷电防护工程有限公司(与电力开发公司签订协议)加装DK接地棒后，于2002年11月1日进行了接地电阻的测试，接地电阻试验结果为：0.274Ω，测试报告变为符合设计要求。
2004年11月9日，广西电力试验研究院与柳州供电局共同对静兰变接地电阻进行了测试，测试得到的接地电阻为1.4Ω。
静兰变地网降阻协议书中，广西南宁雷电防护工程有限公司保证10年，柳州供电局向开发公司(黄瑜)反映过，但不见回复。
柳州供电局于2006年自行安排资金约20万元对接地网进行了改造。”
迪祥雷：疑遭“暗算”(小题大做?)
记者也与广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司总经理杨丹取得联系。杨总起初对本刊记者对此事的关注非常吃惊，“这点事情值得在杂志上报道吗?”他怀疑是有人在幕后指使，借题发挥，恶意炒作。他认为，如果仅仅是几个工程质量未达到合同指标而要求整改，事情何至于这么复杂?“一个生技部的便函文件，按理说只针对内部整改，为什么湖南电网公司和海南电网公司也都收到?”杨丹说，“我们做了上百个工程都验收合格了，有两个工程还没验收怎么就叫质量不好?施工质量差?即使是一两个工程有问题，也只占总数的1~2%，何况还没整改!”
因为这份便函“通知”作怪，导致参与竞标的地凯公司和迪祥雷公司在海南电网公司文昌宝邑110kV变电站地网投标中，双双落马。
与此同时，在与迪祥雷公司合作的广西来宾东糖纸业有限公司也先后六次收到便函“通知”文件(只有正文，没有附件)，但并未损害与迪祥雷公司的信任和合作。
东糖公司收到的便函摘录，另一版本的便函摘录
在杨总看来，发函者用意很明显，就是要毁掉信誉，阻碍其业务开展。他说：“我们竞争来的工程已竣工，接地电阻是0.28Ω，而设计要求阻值是1Ω。东糖公司领导认为这个结果是相当好的，历年来均无这样低的阻值。半年来下雨打雷均没有雷害事故。”杨丹认为，良好的接地电阻，给客户带来了经济效益，东糖公司领导表示，“二期工程还是用我们的产品”。杨总坦言，目前在工程中采用的关键产品——离子接地棒是自主专利产品，在许多工程项目中运用，效果非常明显。目前在国内的防雷接地方面，地凯和迪祥雷两家是很好的。
迪祥雷有话要说
8月10日，广西迪祥雷防雷工程有限公司给本刊发来回函“说明”，对“通知”的指责进行了申辩。
“说明”指出，广西电网公司生技部便函[桂电生函(1007)41号]《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》中所列出的“广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司在公司系统多个变电站接地网建设、改造工程中施工不规范、施工质量差的事实”只有附件中的4个工程，而其中第4个工程是由广西地凯防雷工程公司施工的，“是真正的不合格，是柳州供电局花20万帮他们整改”!
回函对涉及迪祥雷公司的三个变电站接地网改造工程情况一一作了申辩。 (1)关于北海供电局110kV翁山变电站接地改造情况 “通知”附件：
翁山变电站是2004年8月投运的110kV变电站，原设计的接地网的接地电阻设计值0.5Ω，实测值1Ω，不符合设计要求。南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司在原地网外围采用电解地极组成新的接地网与主地网连接以达到设计要求，但经查，竣工后的接地网没有提供地网改造竣工图。
2006年5月，南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司对翁山变电站使用了电解地极的接地网进行了开挖并做了处理，2006年6月申请进行验收。该公司提供的试验数据表明地网接地电阻已低于设计要求的0.5Ω，并要求北海供电局按照其提供的测试方向进行测试，北海供电局测试人员未予以采纳。测试前，北海供电局对整个翁山变电站的防雷设备进行了导通测试，结果发现电解地极与主地网没有连接，反而有两基独立避雷针与主地网连接了。南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司随时后再次对地网进行处理，处理后北海供电局组织了接地电阻复测，结果0.95Ω，仍未符合要求。”
迪祥雷公司的说明：
北海翁山110kV变电站2004年8月21日验收测试报告实测接地电阻0.48Ω小于设计要求0.5Ω，合格验收。2006年5月28日北海供电局实测，在验收合格方测试结果为0.463Ω，同时又在电流级与电压极的另一方向测电阻为0.691Ω，他们只认电阻大的方向(的结果)，这与验收方向不一致。
2007年7月11日上午9时，由北海供电局测试队测试，结果是在三个方向测了四个点，第一点R=0.375Ω，第二点0.263Ω，第三点0.287Ω，第四点0.6105Ω，他们说他们自己测的不准，请以中试所测量为准。
(2)关于柳州供电局阳和变电站接地网改造情况 “通知”附件：
110kV阳和变接地工程由2个施工单位完成，建筑部分为博阳公司施工，完成后初步测试的接地电阻值为2.5Ω。之后由广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司进行的DXL离子列阵电解地极深埋施工(与电力开发公司签的合同)，施工过程有监理见证，事后迪祥雷公司说没得0.56Ω(未见报告也没有监理人员证明)。
2007年1月20日由广西电力试验研究院、柳州供电局、迪祥雷公司、监理单位共同选择测试路径并进行测试，测得接地电阻值为1.89Ω，和迪祥雷公司自测数据相比差别很大，对此迪祥雷公司认为是测试的方位(向)不同造成的。启委会要求迪祥雷公司合同进行整改施工。
几天后迪祥雷公司说已整改完毕复测，监理人员询问迪祥雷公司进行了什么内容的整改，是如何进行的。回答是对DXL离子列阵电解地极进行了浇水。监理人员认为整改不力，没必要安排复测。但柳州供电局和试研院还是在2007年2月8日再进行测试，测试结果与20日数据没有实质性的变化。启委会要求迪祥雷公司与设计部门联系后按设计修改意见进行整改施工。
迪祥雷公司的说明：
阳和110kV变电站6月26日测得接地电阻0.86Ω、0.87Ω、0.88Ω。他们没再组织测量。
(3)关于河池供电局100kV寻田变电站接地网改造情况 “通知”附件：
“河池供电局进行新建110kV寻田变电站常规地网的中间验收及调试时发现主地网及独立避雷针接地网敷设均满足有关要求，变电站接地电阻2.1Ω，随后南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司对该站进行电解地极的安装(其隐蔽工程及接地网测量均未通知河池供电局参加验收)。
2007年3月12日，河池供电局在进行寻田变电站的竣工验收时发现变电站的四基独立避雷针针均与主地网接通，检查发现电解地极安装单位(南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司)没有按照主地网设计图纸施工，擅自将四基独立避雷针接地网与主地网接通，施工前未将设计施工方案报送有关单位审查确认。”
迪祥雷公司的说明：
6月27日，我们对寻田110kv变电站进行接地电阻自测，两个方向分别测得0.91Ω、0.84Ω。他们朝第三个方向测出1.7Ω，因为第三方向是上坡而且加大了对角线长度由100m→135m，电流极是650m，电压极400m，增大了n值(n = 0.615 > 0.5~0.6)。
是有意刁难还是方法差异?
迪祥雷公司的“说明”中还表达了对广西电网公司在地网验收测试中的不满。“电流极长度，电压极长度，上坡方向并没有征求我们意见，……我们认为这样挑剔是很难共事的”，迪祥雷公司主张验收时只测一个方向，也就是验收报告中所提到的方向，或是建设时甲方测的接地电阻方向，也就是接地工程中土壤改良方向。在一个地网工程中，四周的土壤电阻率不一样，为了降低工程造价，必然选择土壤电阻率较低的地方进行地网改造。
从上面的对照中不难发现，双方的分歧主要集中在接地电阻的测量方法和接地电阻的数值选取上。迪祥雷公司认为，接地电阻的测量，应该在地网改造的方向进行，不应该四个方向都测量……如果在地网改造的方向测量是合格的，就应该验收合格。但广西电网公司在测量上要求在不同的方向进行，“接地电阻测量时不要按照……指定的方向进行测量，宜进行两个以上不同方向布线的测量”。
为此，记者请教了几位在防雷接地方面的资深人士。 专家评述
梅忠恕(云南电力公司原副总工程师)：
甲方的要求是有点不合情理。要在四个方向上测量，不知这四个方向是指东南西北四方?是90度正方向，还是允许小于90度或大于90度?如果某一方向由于地质原因无法打辅助接地极，又如何办?因此，我认为，这样的要求是不切实际的，不能接受的。我从来也没有见到过如此要求的。
如果严格按测量接地电阻的要求测量，应该说，在任何方向的测量结果的误差都是在允许范围以内的。
对于使用三极直线法的测量方法和数值选取，我们摘取梅忠恕先生在《如何准确测量接地电阻》一文中有关论述：
三极直线法是接地电阻测试中使用最多和最普遍的方法，测试时被测接地网
1、电压辅助极
2、电流辅助极3三点(极)按一直线布置，如图1所示。
E 测试电源 A 电流表 V 电压表 1 被测接地装置，2 电压极， 3 电流极 D 接地网最大对角尺寸， d13 接地网到电流极的距离 d12 接地网到电压极的距离， d23 电压极与电流极的距离
图1 三极直线法测量接地电阻的接线
怎样获得准确的零电位点，是测准接地电阻的关键。
通常是采用试探法找寻大地零电位点的准确位置。其方法就是在三极连成的直线上，在比表1所列α的范围稍大的区域内，例如(0.5～0.7) d13范围内，以d13的3%为间距，连续打5～7个电压辅助极，进行5～7个点的测量。在具体操作上，可以打一点测一点，拔起电压极再打下一点位，测下一个数据。对于电压极的每一个点位，可以测得一个接地电阻值。
表1 在不同的d13距离下满足测量允许误差的α值范围 允许测量误差δ%下列d13距离下的α值范围 5D
3D
2D 50.56～0.670.59～0.650.59～0.63 100.50～0.710.55～0.680.58～0.66 注：D为接地装置最大对角长度。 接地电阻测试结果的判断方法是：以接地电阻为纵坐标，以距离为横坐标，将测得的几个接地电阻值描绘在一张坐标图上，形成一条接地电阻的曲线。如果其中有至少三个电阻值的连线趋势走平，那这个位置对应的接地电阻值就是其准确值。不绘图也可直接判断，在所有测得值中，如果有三个以上电阻值之间相对误差小于3%时，就取这几个值的平均值为最后的测量结果。
要准确测量接地电阻，辅助电流极距被测接地装置的距离d13不能太小，至少应大于接地装置最大对角尺寸的3倍以上。电压极的位置在0.618倍d13处，但测量时应前后移动电压极5～7个点位，测得5～7个接地电阻的数值，选择其中至少三个相互误差小于3%的数据，取其平均值为最后的测量结果。
潘忠林(福州大学客座教授、硕士导师)：
接地电阻的测量，在条件许可的情况下，宜进行多点测试，然后取几个点的测试结果平均值作为接地电阻的值。“如果是真正合格的地网，正常情况下，无论从哪个方向测试，测试结果的误差都应该在允许范围之内。至于地网外的土壤电阻率高低对地网的接地电阻影响不会太大，因为我们测量的是改造过的接地网的接地电阻。在多点测量中，对于某个测试点偏差很大的特殊情况，可能是测试方法(仪表)、地下有异物等因素造成，解决的办法是在该点附近重新测量一次”。
测量应该避开附近的电磁干扰，尽可能在夜深人静的时候测量。 谢琦(湖南电信电磁防护支撑中心主任)：
接地电阻的测量没有绝对的实际意义。在实际工作中。测量接地电阻值只是作为每年的测试比对数据，如果没有突变，认为地网是可靠的。因此，在测量接地电阻时，没有必要斤斤计较从几个方向测试。
对于接地电阻值较小(小于1欧)的地网测试，利用通信现有的摇表、钳表都不能测试其准确值，必须采用大电流注入法。如果是要我来评判，我会先利用数学计算的办法进行评估，如果评估结果在任何一个方向上得到测试验证，则认为是符合要求的。
另外还有一个折中的办法，就是在地网的几个不同方向分别测试，将其算术平均值作为地网的接地电阻值也是可行的。
后记
广西电网公司生技部便函《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》不仅对接地网工程承包方提出了严厉的指责，而且宣布暂停这两家单位在广西电网公司所属系统承包防雷接地工程资格。作为当事者，迪祥雷公司认为：即使取消其承包资格，也是迪祥雷公司与电网公司之间的事情;但电网公司内部下发的便函，按理只能在本公司内部发行，那么是谁将这一便函(甚至篡改)到处传播发布，把一件小事的负面影响甚至扩大到了省外?迪祥雷公司感到非常不解，并希望通过第三方检测机构对整改通知中提到的有关变电站地网改造工程进行检测，以求得客观公正的结论。
变电站接地改造方案范文第4篇
1、范围
本工艺标准适用于电力系统建筑工程的建筑物和构筑物的防雷及防雷接地、保护接地、工作接地、重复接地及屏蔽接地装置。
2、施工准备 2.1 材料要求
2.1.1 镀锌钢材有扁钢、角钢、圆钢、钢管等，使用时应注意采用冷镀锌还是采用热镀锌材料，应符合设计规定。产品应有材质检验证明及产品出厂合格证。
2.1.2 镀锌辅料有铅丝(即镀锌铁丝)、螺栓、垫圈、弹簧垫圈、U型螺栓、元宝螺栓、支架等。
2.1.3 电焊条、氧气、乙炔、沥青漆、混凝土支架，预埋铁件，小线，水泥，砂子，塑料管，红油漆、白油漆、防腐漆、银粉，黑色油漆等。 2.2 主要机具
2.2.1 常用电工工具、手锤、钢锯、锯条、压力案子、铁锹、大锤、冲击钻、电焊机、电焊工具等。 2.3 作业条件
2.3.1 接地体作业条件： (1)按设计位置清理好场地。 (2)底板筋与柱筋连接处已绑扎完。 (3)桩基内钢筋与柱筋连接处已绑扎完。 2.3.2 接地干线作业条件： (1)支架安装完毕。 (2)保护管已预埋。 (3)土建抹灰完毕。 2.3.3 支架安装作业条件： (1)各种支架已运到现场。 (2)结构工程已完成。 (3)室外必须有脚手架或爬梯。 2.3.4 防雷引下线暗敷设作业条件：
(1)建筑物(或构筑物)有脚手架或爬梯，达到能上人操作的条件。 (2)利用主筋作引下线时，钢筋绑扎完毕。 2.3.5 防雷引下线明敷设作业条件： (1)支架安装完毕。
(2)建筑物(或构筑物)有脚手架或爬梯达到能上人操作的条件。 (3)土建外装修完毕。
2.3.6 避雷带与均压环安装作业条件： 土建圈梁钢筋正在绑扎时，配合作此项工作。 2.3.7 避雷网安装作业条件： (1)接地体与引下线必须做完。 (2)支架安装完毕。 2.3.8 避雷针安装作业条件： (1)接地体及引下线必须做完。 (2)需要脚手架处，脚手架搭设完毕。
(3)土建结构工程已完，并随结构施工做完预埋件。
3、操作工艺 3.1 工艺流程
接地体→接地干线→引下线暗敷(支架、引下线明敷)→避雷带或均压环→避雷针(避雷网)。 3.2 接地体安装工艺
人工接地体(极)安装应符合以下规定：
3.2.1 人工接地体(极)的最小尺寸见表3-48所示。
3.2.2 接地体的埋设深度其顶部不应小于0.6m，角钢及钢管接地体应垂直配置。
3.2.3 垂直接地体长度不应小于2.5m，其相互之间间距一般不应小于5m。
3.2.4 接地体埋设位置距建筑物不宜小于1.5m;遇在垃圾灰渣等埋设接地体时，应换土，并分层夯实。
3.2.5 当接地装置必须埋设在距建筑物出人口或人行道小于3m时，应采用均压带做法或在接地装置上面敷设50~90mm厚度添置沥清层。其宽度应超过接地装置2m。电工之家
3.2.6 接地体(线)的连接应采用焊接，焊接处焊缝应饱满并有足够的机械强度，不得有夹渣、咬肉、裂纹、虚焊、气孔等缺陷，焊接处的药皮敲净后，刷沥青做防腐处理。 3.2.7 采用搭接焊时，其焊接长度如下：
(1)镀锌扁钢不小于其宽度的2倍，三面施焊。(当扁钢宽度不同时，搭接长度以宽的为准)敷设前扁钢需调直，煨弯不得过死，直线段上不应有明显弯曲，并应立放。
(2)镀锌圆钢焊接长度为其直径的6倍并应双面施焊(当直径不同时，搭接长度以直径大的为准)。
(3)镀锌圆钢与镀锌扁钢连接时，其长度为圆钢直径的6倍。 (4)镀锌扁钢与镀锌钢管(或角钢)焊接时，为了连接可靠，除应在其接触部位两侧进行焊接外，还应直接将扁钢本身弯成弧形(或直角形)与钢管(或角钢)焊接。
3.2.8 当接地线遇有白灰焦渣层而无法避开时，应用水泥砂浆全面保护。
3.2.9 采用化学方法降低土壤电阻率时，所用材料应符合下列要求： (1)对金属腐蚀性弱; (2)水溶性成分含量低。
3.2.10 所有金属部件应镀锌。操作时，注意保护镀锌层。 3.3 人工接地体(极)安装 3.3.1 接地体的加工：
根据设计要求的数量，材料规格进行加工，材料一般采用钢管和角钢切割，长度不应小于2.5m。如采用钢管打入地下应根据土质加工成一定的形状，遇松软土壤时，可切成斜面形。 为了避免打入时受力不均使管子歪斜，也可加工成扁尖形;遇土质很硬时，可将尖端加工成锥形，如选用角钢时，应采用不小于40×40×4mm的角钢，切割长度不应小于2.5m，角钢的一端应加工成尖头形状。 3.3.2 挖沟：
根据设计图要求，对接地体(网)的线路进行测量弹线，在此线路上挖掘深为0.8~1m，宽为0.5m的沟，沟上部稍宽，底部如有石子应清除。
3.3.3 安装接地体(极)：
沟挖好后，应立即安装接地体和敷设接地扁钢，防止土方坍塌。先将接地体放在沟的中心线上，打入地中，一般采用手锤打入，一人扶着接地体，一人用大锤敲打接地体顶部。为了防止将接钢管或角钢打劈，可加一护管帽套入接地管端，角钢接地可采用短角钢(约l0cm)焊在接地角钢一即可。使用手锤敲打接地体时要平稳，锤击接地体正中，不得打偏，应与地面保持垂直，当接地体顶端距离地600mm时停止打入。
3.3.4 接地体间的扁钢敷设：
扁钢敷设前应调直，然后将扁钢放置于沟内，依次将扁钢与接地体用电焊(气焊)焊接。扁钢应侧放而不可放平，侧放时散流电阻较小。扁钢与钢管连接的位置
距接地体最高点约100mm。焊接时应将扁钢拉直，焊好后清除药皮，刷沥青做防腐处理，并将接地线引出至需要位置，留有足够的连接长度，以待使用。
3.3.5 核验接地体(线)：
接地体连接完毕后，应及时请质检部门进行隐检、接地体材质、位置、焊接质量，接地体(线)的截面规格等均应符合设计及施工验收规范要求，经检验合格后方可进行回填，分层夯实。最后，将接地电阻摇测数值填写在隐检记录上。 3.4 自然基础接地体安装
3.4.1 利用无防水底板钢筋或深基础做接地体。
变电站接地改造方案范文第5篇
随着公司不断发展, 供电半径的增大, 电缆线路的急剧增加, 系统电容电流急剧增大, 当发生单相接地故障时, 接地相电压降低, 非接地相电压可升至线电压, 造成设备绝缘损坏, 引发相间短路而事故跳闸, 又由于单相接地时电容电流过大, 弧光不能自熄, 电气设备绝缘击穿后导致相间短路甚至发生火灾的现象经常发生, 严重地威胁了电力系统的安全运行。为满足今后电力发展的需要, 必须根据电力负荷、电网结构、电缆回数、过电压保护、跳闸方式, 以及继电保护构成和电力系统稳定性等因素, 并结合经济效益和社会效益的分析, 对电网中性点接地方式进行选择确定, 从而达到中性点接地方式的优化。
1 中性点不接地
10kV配电网中大多采用中性点不接地的方式, 它的优点是发生单相接地后, 允许维持二小时左右的运行时间, 不致于引起用户断电, 可以满足供电的要求。因为, 这种接地方式在运行当中如发生了单相接地故障, 由于流过故障点的电流仅为电网对地的电容电流, 当10kV配电系统Ijd限制在10A以下时, 接地电弧一般能够自动熄灭, 此时虽然健全相电压升高, 但系统还是对称的, 故可允许带故障连续供电一段时间 (规程规定为2小时) , 相对地提高了供电可靠性。而且这种接地方式不需任何附加设备, 只要装设绝缘监察装置, 以便发现单相接地故障后能迅速处理, 避免单相故障长期存在发展为相间短路故障。但随着配电网的扩大, 电缆线路的增多, 系统对地电容电流增大到一定数值后上述优点就不再明显, 并带来一系列问题。同时, 当发生接地故障时, 一般由小电流接地选线装置判别接地线路, 或采用试跳线路等方法查出故障线路, 调度员通知运行单位巡线查找, 如故障点不很显眼, 则须采用逐条拉合支线, 逐一排除, 由于线路长, 用户多, 查找一个故障点, 要较长时间, 甚至两三天, 对供电用户产生较大影响。更有甚者, 一旦发生经人身的单相接地, 往往由于无法及时断开电源而造成人身伤亡事故。
2 解决措施:
2.1 采用消弧线圈接地
消弧线圈的作用是当电网发生单相接地故障后, 提供一电感电流, 补偿接地电容电流, 使接地电流减小, 也使得故障相接地电弧两端的恢复电压速度降低, 达到熄灭电弧的目的。当消弧线圈正确调谐时, 不仅可以有效地减少产生弧光接地过电压的机率, 还可以有效地抑制过电压的辐值, 同时也最大限度地减小了故障点热破坏作用及接地网的电压。
2.2 安装接地选线装置
当发生单相接地故障时, 为了能够迅速、准确判断发生的故障线路, 本变电站安装接地选线装置。
2.2.1 对接地选线装置的要求
小电流接地系统自动选线技术是一个难题, 主要表现在:单相接地故障时故障信号小, 不像其它故障如两相短路、两相接地短路等故障类型故障信号那么大;单相接地故障的类型复杂而不确定, 有全接地故障、有间隙性弧光接地、有经不稳定电阻接地、经树枝接地 (高阻接地) 等等;中性点接地方式不确定, 有不接地、有经消弧线圈接地等, 以至于发生在运行过程中发现选线正确率很低的情况。
2.2.2 接地选线装置的选择
分散式小电流接地选线装置有如下特点:国内率先推出基于多CPU构架, 有效提高采样点数, 所有线路在同一时刻采样, 排除了接地过程中系统波动对判线的影响, 解决了国内同类装置中对5次谐波及暂态高频分量采样点数少、精度低的难题;采用分散式结构, 零序电流采集单元就地安装在开关柜上, 有效降低干扰, 减小CT不平衡;随着消弧线圈接地系统的推广, 以暂态原理作为判线依据, 判线原理不受消弧线圈的影响, 确保判线的准确性;暂态信号幅度强, 分辨率高, 接地故障初始阶段产生暂态高频振荡电流, 其幅度可达工频稳态电流的十几倍甚至几十倍, 频率在300Hz～3000Hz之间, 幅度强, 信号丰富;对瞬间接地及间歇性接地效果好;现场单相接地故障中, 过渡过程产生高幅值的高频振荡电流, 使故障点产生电弧游离, 产生持续性电弧或间歇电弧接地, 在弧光接地工况下, 基于稳态的选线原理失灵, 而基于暂态的选线原理, 选线是不受影响的。
3 改造效果探讨
(1) 变电站系统改造后, 有效防止了在发生单相接地故障时弧光不能自熄、弧光接地过电压、铁磁谐振及事故扩大等现象并可根据接地选线装置迅速、准确判断故障线路, 确保了设备安全稳定运行和供电可靠性。同时, 根据变电站母线电容电流的实际测量结果及配电网的网架结构, 并根据中性点经消弧线圈接地方式的瞬间单相接地故障不断电、供电可靠性较高、明显降低人身伤亡和设备损坏的概率、通讯干扰小、改造投资少等优点, 可以提出配电网远期中性点接地改造方式为中性点经消弧线圈的构想及较合适的改造方案。
(2) 配电网采用中性点经消弧线圈接地方式, 实际运行情况表明, 不管系统是金属性接地、高阻接地或母线接地, 自动调谐接地补偿装置均能正确动作, 而且补偿时间快, 残流小, 选线正确, 有效的抑制配网线路单相接地故障向相间短路故障发展, 防止了故障扩大。同时, 根据需要可以对故障线路进行跳闸处理。
(3) 采用中性点经消弧线圈接地, 当系统发生瞬间单相接地故障时, 接地电流通过消弧线圈呈电感电流, 与电容电流的方向相反, 可以使接地处的电流变得很小或等于零, 从而消除了接地处的电弧以及由此引起的各种危害, 自动消除故障, 不会引起继电保护和断路器动作, 大大提高了电力系统的供电可靠性。
摘要：本文根据中性点经消弧线圈接地方式的瞬间单相接地故障不断电、供电可靠性较高、明显降低人身伤亡和设备损坏的概率、通讯干扰小、改造投资少等优点, 提出由中性点不接地方式改造为中性点经消弧线圈接地的构想。
关键词：配电网,中性点不接地,经消弧线圈接地,单相接地故障
参考文献
[1] 肖白, 束洪春, 高峰.小电流接地系统单相接地故障选线方法综述[J].继电器, 2001 (4) .
[2] 许赫男, 许吉红.小电流接地系统单相接地故障分析及保护方法[J].中国高新技术企业, 2009 (4) .
[3] 孙建中, 严君国, 全晓阳, 等.接地选线定位装置的发展及应用[J].农村电气化, 2004 (3) .
[4] 平绍勋, 等.10kV配网小电阻接地运行分析[J].高电压技术, 2002, 28 (9) :51～55.
变电站接地改造方案范文第6篇
7月中旬，编辑部收到读者提供的整改文件图片共7页。这份由广西电网公司生技部便函发出的《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》涉及到两家承包单位：广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司和广西南宁雷电防护有限公司(南宁地凯科技有限公司)。
起初我们认为，广西电网公司的整改体现了抓安全生产、重工程质量的积极姿态，也正好契合了本刊正在着手进行的防雷接地工程质量的调研采访。为此，我们先后查询到了广西电网公司的行政事务部、总经办、生技部等部门电话，希望对事情有更直接准确的了解。遗憾的是，我们多次拨通广西电网公司有关部门的电话，大多数无人接听，偶尔有人接听，也对我们想了解的情况茫然不知。无奈之下，我们分别向“通知”中涉及的两家公司了解情况，结果却出乎我们的预料。
地凯：与我无关
广西地凯防雷工程有限公司及时做出了回应，该公司在回函中指出：“通知”中所针对的公司应为广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司，“提到对我公司曾施工的工程进行测量，曾于2006年进行普查过，在我公司承接的二十多个工程中，只有柳州供电局220kV静兰变电站的电阻出现了回升，我公司已对现场进行勘测，因为地网地面全部种有甘蔗，无法检查地网是否遭受人为破坏或盗窃。我公司针对现场情况已向广西电网公司提交了整改方案。一旦广西电网公司同意该方案，我们将免费整改，直到满足客户要求为止。基于当地施工现场农民较难协调的情况，柳州供电局拟要求将接地电阻降至1Ω即可(原合同要求为接地电阻为R≤0.5Ω)。”
记者查阅了广西电网公司生技部便函“通知”，附件中列举了几个变电站接地网改造工程情况，其中第四项这样表述： “静兰变(电站)的接地网在施工投运前接地电阻为2.5Ω，后经广西南宁雷电防护工程有限公司(与电力开发公司签订协议)加装DK接地棒后，于2002年11月1日进行了接地电阻的测试，接地电阻试验结果为：0.274Ω，测试报告变为符合设计要求。
2004年11月9日，广西电力试验研究院与柳州供电局共同对静兰变接地电阻进行了测试，测试得到的接地电阻为1.4Ω。
静兰变地网降阻协议书中，广西南宁雷电防护工程有限公司保证10年，柳州供电局向开发公司(黄瑜)反映过，但不见回复。
柳州供电局于2006年自行安排资金约20万元对接地网进行了改造。”
迪祥雷：疑遭“暗算”(小题大做?)
记者也与广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司总经理杨丹取得联系。杨总起初对本刊记者对此事的关注非常吃惊，“这点事情值得在杂志上报道吗?”他怀疑是有人在幕后指使，借题发挥，恶意炒作。他认为，如果仅仅是几个工程质量未达到合同指标而要求整改，事情何至于这么复杂?“一个生技部的便函文件，按理说只针对内部整改，为什么湖南电网公司和海南电网公司也都收到?”杨丹说，“我们做了上百个工程都验收合格了，有两个工程还没验收怎么就叫质量不好?施工质量差?即使是一两个工程有问题，也只占总数的1~2%，何况还没整改!”
因为这份便函“通知”作怪，导致参与竞标的地凯公司和迪祥雷公司在海南电网公司文昌宝邑110kV变电站地网投标中，双双落马。
与此同时，在与迪祥雷公司合作的广西来宾东糖纸业有限公司也先后六次收到便函“通知”文件(只有正文，没有附件)，但并未损害与迪祥雷公司的信任和合作。
东糖公司收到的便函摘录，另一版本的便函摘录
在杨总看来，发函者用意很明显，就是要毁掉信誉，阻碍其业务开展。他说：“我们竞争来的工程已竣工，接地电阻是0.28Ω，而设计要求阻值是1Ω。东糖公司领导认为这个结果是相当好的，历年来均无这样低的阻值。半年来下雨打雷均没有雷害事故。”杨丹认为，良好的接地电阻，给客户带来了经济效益，东糖公司领导表示，“二期工程还是用我们的产品”。杨总坦言，目前在工程中采用的关键产品——离子接地棒是自主专利产品，在许多工程项目中运用，效果非常明显。目前在国内的防雷接地方面，地凯和迪祥雷两家是很好的。
迪祥雷有话要说
8月10日，广西迪祥雷防雷工程有限公司给本刊发来回函“说明”，对“通知”的指责进行了申辩。
“说明”指出，广西电网公司生技部便函[桂电生函(1007)41号]《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》中所列出的“广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司在公司系统多个变电站接地网建设、改造工程中施工不规范、施工质量差的事实”只有附件中的4个工程，而其中第4个工程是由广西地凯防雷工程公司施工的，“是真正的不合格，是柳州供电局花20万帮他们整改”!
回函对涉及迪祥雷公司的三个变电站接地网改造工程情况一一作了申辩。 (1)关于北海供电局110kV翁山变电站接地改造情况 “通知”附件：
翁山变电站是2004年8月投运的110kV变电站，原设计的接地网的接地电阻设计值0.5Ω，实测值1Ω，不符合设计要求。南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司在原地网外围采用电解地极组成新的接地网与主地网连接以达到设计要求，但经查，竣工后的接地网没有提供地网改造竣工图。
2006年5月，南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司对翁山变电站使用了电解地极的接地网进行了开挖并做了处理，2006年6月申请进行验收。该公司提供的试验数据表明地网接地电阻已低于设计要求的0.5Ω，并要求北海供电局按照其提供的测试方向进行测试，北海供电局测试人员未予以采纳。测试前，北海供电局对整个翁山变电站的防雷设备进行了导通测试，结果发现电解地极与主地网没有连接，反而有两基独立避雷针与主地网连接了。南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司随时后再次对地网进行处理，处理后北海供电局组织了接地电阻复测，结果0.95Ω，仍未符合要求。”
迪祥雷公司的说明：
北海翁山110kV变电站2004年8月21日验收测试报告实测接地电阻0.48Ω小于设计要求0.5Ω，合格验收。2006年5月28日北海供电局实测，在验收合格方测试结果为0.463Ω，同时又在电流级与电压极的另一方向测电阻为0.691Ω，他们只认电阻大的方向(的结果)，这与验收方向不一致。
2007年7月11日上午9时，由北海供电局测试队测试，结果是在三个方向测了四个点，第一点R=0.375Ω，第二点0.263Ω，第三点0.287Ω，第四点0.6105Ω，他们说他们自己测的不准，请以中试所测量为准。
(2)关于柳州供电局阳和变电站接地网改造情况 “通知”附件：
110kV阳和变接地工程由2个施工单位完成，建筑部分为博阳公司施工，完成后初步测试的接地电阻值为2.5Ω。之后由广西南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司进行的DXL离子列阵电解地极深埋施工(与电力开发公司签的合同)，施工过程有监理见证，事后迪祥雷公司说没得0.56Ω(未见报告也没有监理人员证明)。
2007年1月20日由广西电力试验研究院、柳州供电局、迪祥雷公司、监理单位共同选择测试路径并进行测试，测得接地电阻值为1.89Ω，和迪祥雷公司自测数据相比差别很大，对此迪祥雷公司认为是测试的方位(向)不同造成的。启委会要求迪祥雷公司合同进行整改施工。
几天后迪祥雷公司说已整改完毕复测，监理人员询问迪祥雷公司进行了什么内容的整改，是如何进行的。回答是对DXL离子列阵电解地极进行了浇水。监理人员认为整改不力，没必要安排复测。但柳州供电局和试研院还是在2007年2月8日再进行测试，测试结果与20日数据没有实质性的变化。启委会要求迪祥雷公司与设计部门联系后按设计修改意见进行整改施工。
迪祥雷公司的说明：
阳和110kV变电站6月26日测得接地电阻0.86Ω、0.87Ω、0.88Ω。他们没再组织测量。
(3)关于河池供电局100kV寻田变电站接地网改造情况 “通知”附件：
“河池供电局进行新建110kV寻田变电站常规地网的中间验收及调试时发现主地网及独立避雷针接地网敷设均满足有关要求，变电站接地电阻2.1Ω，随后南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司对该站进行电解地极的安装(其隐蔽工程及接地网测量均未通知河池供电局参加验收)。
2007年3月12日，河池供电局在进行寻田变电站的竣工验收时发现变电站的四基独立避雷针针均与主地网接通，检查发现电解地极安装单位(南宁迪祥雷防雷工程有限责任公司)没有按照主地网设计图纸施工，擅自将四基独立避雷针接地网与主地网接通，施工前未将设计施工方案报送有关单位审查确认。”
迪祥雷公司的说明：
6月27日，我们对寻田110kv变电站进行接地电阻自测，两个方向分别测得0.91Ω、0.84Ω。他们朝第三个方向测出1.7Ω，因为第三方向是上坡而且加大了对角线长度由100m→135m，电流极是650m，电压极400m，增大了n值(n = 0.615 > 0.5~0.6)。
是有意刁难还是方法差异?
迪祥雷公司的“说明”中还表达了对广西电网公司在地网验收测试中的不满。“电流极长度，电压极长度，上坡方向并没有征求我们意见，……我们认为这样挑剔是很难共事的”，迪祥雷公司主张验收时只测一个方向，也就是验收报告中所提到的方向，或是建设时甲方测的接地电阻方向，也就是接地工程中土壤改良方向。在一个地网工程中，四周的土壤电阻率不一样，为了降低工程造价，必然选择土壤电阻率较低的地方进行地网改造。
从上面的对照中不难发现，双方的分歧主要集中在接地电阻的测量方法和接地电阻的数值选取上。迪祥雷公司认为，接地电阻的测量，应该在地网改造的方向进行，不应该四个方向都测量……如果在地网改造的方向测量是合格的，就应该验收合格。但广西电网公司在测量上要求在不同的方向进行，“接地电阻测量时不要按照……指定的方向进行测量，宜进行两个以上不同方向布线的测量”。
为此，记者请教了几位在防雷接地方面的资深人士。 专家评述
梅忠恕(云南电力公司原副总工程师)：
甲方的要求是有点不合情理。要在四个方向上测量，不知这四个方向是指东南西北四方?是90度正方向，还是允许小于90度或大于90度?如果某一方向由于地质原因无法打辅助接地极，又如何办?因此，我认为，这样的要求是不切实际的，不能接受的。我从来也没有见到过如此要求的。
如果严格按测量接地电阻的要求测量，应该说，在任何方向的测量结果的误差都是在允许范围以内的。
对于使用三极直线法的测量方法和数值选取，我们摘取梅忠恕先生在《如何准确测量接地电阻》一文中有关论述：
三极直线法是接地电阻测试中使用最多和最普遍的方法，测试时被测接地网
1、电压辅助极
2、电流辅助极3三点(极)按一直线布置，如图1所示。
E 测试电源 A 电流表 V 电压表 1 被测接地装置，2 电压极， 3 电流极 D 接地网最大对角尺寸， d13 接地网到电流极的距离 d12 接地网到电压极的距离， d23 电压极与电流极的距离
图1 三极直线法测量接地电阻的接线
怎样获得准确的零电位点，是测准接地电阻的关键。
通常是采用试探法找寻大地零电位点的准确位置。其方法就是在三极连成的直线上，在比表1所列α的范围稍大的区域内，例如(0.5～0.7) d13范围内，以d13的3%为间距，连续打5～7个电压辅助极，进行5～7个点的测量。在具体操作上，可以打一点测一点，拔起电压极再打下一点位，测下一个数据。对于电压极的每一个点位，可以测得一个接地电阻值。
表1 在不同的d13距离下满足测量允许误差的α值范围 允许测量误差δ%下列d13距离下的α值范围 5D
3D
2D 50.56～0.670.59～0.650.59～0.63 100.50～0.710.55～0.680.58～0.66 注：D为接地装置最大对角长度。 接地电阻测试结果的判断方法是：以接地电阻为纵坐标，以距离为横坐标，将测得的几个接地电阻值描绘在一张坐标图上，形成一条接地电阻的曲线。如果其中有至少三个电阻值的连线趋势走平，那这个位置对应的接地电阻值就是其准确值。不绘图也可直接判断，在所有测得值中，如果有三个以上电阻值之间相对误差小于3%时，就取这几个值的平均值为最后的测量结果。
要准确测量接地电阻，辅助电流极距被测接地装置的距离d13不能太小，至少应大于接地装置最大对角尺寸的3倍以上。电压极的位置在0.618倍d13处，但测量时应前后移动电压极5～7个点位，测得5～7个接地电阻的数值，选择其中至少三个相互误差小于3%的数据，取其平均值为最后的测量结果。
潘忠林(福州大学客座教授、硕士导师)：
接地电阻的测量，在条件许可的情况下，宜进行多点测试，然后取几个点的测试结果平均值作为接地电阻的值。“如果是真正合格的地网，正常情况下，无论从哪个方向测试，测试结果的误差都应该在允许范围之内。至于地网外的土壤电阻率高低对地网的接地电阻影响不会太大，因为我们测量的是改造过的接地网的接地电阻。在多点测量中，对于某个测试点偏差很大的特殊情况，可能是测试方法(仪表)、地下有异物等因素造成，解决的办法是在该点附近重新测量一次”。
测量应该避开附近的电磁干扰，尽可能在夜深人静的时候测量。 谢琦(湖南电信电磁防护支撑中心主任)：
接地电阻的测量没有绝对的实际意义。在实际工作中。测量接地电阻值只是作为每年的测试比对数据，如果没有突变，认为地网是可靠的。因此，在测量接地电阻时，没有必要斤斤计较从几个方向测试。
对于接地电阻值较小(小于1欧)的地网测试，利用通信现有的摇表、钳表都不能测试其准确值，必须采用大电流注入法。如果是要我来评判，我会先利用数学计算的办法进行评估，如果评估结果在任何一个方向上得到测试验证，则认为是符合要求的。
另外还有一个折中的办法，就是在地网的几个不同方向分别测试，将其算术平均值作为地网的接地电阻值也是可行的。
后记
广西电网公司生技部便函《关于加强变电站接地网质量监督检查的紧急通知》不仅对接地网工程承包方提出了严厉的指责，而且宣布暂停这两家单位在广西电网公司所属系统承包防雷接地工程资格。作为当事者，迪祥雷公司认为：即使取消其承包资格，也是迪祥雷公司与电网公司之间的事情;但电网公司内部下发的便函，按理只能在本公司内部发行，那么是谁将这一便函(甚至篡改)到处传播发布，把一件小事的负面影响甚至扩大到了省外?迪祥雷公司感到非常不解，并希望通过第三方检测机构对整改通知中提到的有关变电站地网改造工程进行检测，以求得客观公正的结论。