费尔巴哈的提纲解读范文第1篇
作者：马克思
出版社：人民出版社
版本：1972年5月第一版
一、 主要内容
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在研究旧唯物主义(主要是指 费尔巴哈的唯物主义)和唯心主义中发现的问题和产生的思考，在批判和继承中不断创新，让我们在提纲中隐隐约约地看到了根本区别于旧唯物主义的和唯心主义的“新世界观的天才萌芽”，为建立完备的、彻底的唯物主义世界观奠定了牢固的基础。
(一)、对费尔巴哈的唯物主义的继承
首先，马克思对费尔巴哈的唯物主义最大的肯定就在于他对于宗教问题的研究，费尔巴哈致力于把宗教世界归结于它的世俗基础，揭开了宗教的“神秘外衣”，将宗教的本质归结为人的本质，用人的本质来说明神的本质，批判了宗教神学与思辨哲学。它从根本上区别于唯心主义将宗教神秘化并归结于绝对精神或人的内心精神的说法，是马克思唯物主义世界观得以建立的基础。
其次，在费尔巴哈将神的本质归结于人的本质之后，对于人的本质的探讨也有一定的合理性，他认识到了人的自然属性即他能够科学得认识到人的部分本质，认为人是从自然中分离出来的一部分。但是
他对于人的本质的认识还不够充分和理性，这是下面要探讨的问题。
(二)对费尔巴哈唯物主义的批判
1、没有认识到实践的重要性
马克思认为“费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解”。同时他认为“唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的”。对于这两句话，我是这么理解的：不论是唯心主义还是费尔巴哈的唯物主义，都犯了一个相同的错误——过于极端，前者仅强调思维对存在的决定作用，后者则恰恰相反，二者将思维与存在、主观与客观完全割裂开来。
但是马克思却找到了主观与客观的一个契合点——实践，即他在肯定费尔巴哈唯物主义最核心的部分——物质决定意识的前提下，考虑到了意识对于物质的能动作用，树立起自己的实践观，不仅认识到了实践是认识的基础、检验标准和最终归宿，还认识到了认识对于实践的指导作用，强调了正确的认识即真理对于指导人们更好地实践具有重大的作用，这也是为什么马克思在组织工人运动的过程中意识到工人运动的发展迫切需要科学世界观的指导的理论渊源。
2、错误地理解了人与教育和环境的关系
旧唯物主义认为“人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物”，马克思认为这种学说片面夸大了环境和教育对人的作用，而没有看到人(包括认识和实践)对环
境的能动的改造作用，并且把改变环境的希望完全寄托在少数“天才人物”的身上，比如说马克思一开始在柏林大学受到的教育和当时普遍的观点还是黑格尔唯心主义观点，马克思本人当时所持的观点也是如此，但经过不断的研究和实践，最终马克思确立了辩证唯物主义新世界观，可以说是对当时教育和环境的一个突破，这样的例子比比皆是，都说明了旧唯物主义在这方面的观点存在着严重的漏洞。
3、仅仅停留在解释世界的范畴
马克思肯定了费尔巴哈把宗教世界归结于它的世俗基础的意义，但是却认为他在做完这一工作之后，主要的事情还没有做，也就是说费尔巴哈仅仅用了抽象的理论去解释论证宗教世界有它的世俗基础，却没有通过革命实践对世俗基础加以变革，从而从根本上消灭宗教。
马克思强调哲学不仅是在解释世界，更是在改变世界，这与他的“时间是认识的最终归宿”的认识是吻合的，当然他也强调解释世界是改变世界的前提。
4、忽视了人的社会属性
在什上面已经提到费尔巴哈在研究人的本质的时候认识到了人是自然界的一部分，即认识到了人的自然属性，但马克思认为人不仅具有自然属性，还具有社会属性，而在哲学范畴内，人的社会属性要比自然属性更有意义，因为本质是一物区别于他物的特质，人的自然属性区别不了人与动物，但是社会属性却可以。
二、 遗留问题
(一)、马克思在批判费尔巴哈的唯物主义的时候(第一条)，指出它的“主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主体方面去理解”，我能够理解后半句话是说费尔巴哈的唯物主义忽视了意识的能动作用，缺乏理性，但是却不能理解“对对象、现实、感性”这三个词语的内涵。
(二)马克思在论证人的思维是否有客观的真理性的时候(第二条)，认为“人应该在实践中证明自己思维的真理性。即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性”，这里的“此岸性”应该与“真理性”意义相似，是怎么翻译过来的?如果是意译的话，是否来源于中国佛家的“渡岸”一说?
(三)马克思在第十条里提到民’社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类”。这里的“‘市民’社会”与“人类社会”的具体内涵和具体区别是什么?
三、思考
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思写的一份供进一步研究用的笔记，一共十一条，全文大致可以分为三个部分：第一部分，即第
一、第二，是《提纲》的总则，从总体上概括了马克思的新唯物主义和一切旧唯物主义的根本区别，开始把实践纳入自己的哲学体系，为建立完备的、彻底的唯物主义世界观奠定了牢固的基础;第二部分，即第
三至第九条，批判了旧唯物主义的唯心史观，同时，在实践的基础上提出了一系列唯物史观的重要思想，为建立马克思主义哲学体系勾画了基本蓝图;第三部分，即第
十、十一条，是《提纲》的总结，阐明了马克思主义哲学最显著的特点是它的阶级性和实践性，强调马克思主义哲学的历史使命不只是要认识世界，更重要的是改造世界。
通读十一条提纲，在马克思对唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的批判与继承中，逐渐勾勒出马克思主义哲学的轮廓，得出以下认识：
(一)、任何伟大的思想以及新的世界观必然建立在一定的社会政治经济文化基础之上，是思想家对旧学说、思想的批判与继承的过程中不断创新的结果。马克思在对唯心主义和费尔巴哈的唯物主义的探讨研究的过程中，不断批判继承，不断创新，逐渐使马克思主义哲学的结构轮廓清晰明朗。
(二)、马克思主义世界观的现实意义是为了引导我们在实践中勤于思考，并用实践来检验思考，从而得出真理性认识来解释世界，从而指导我们进行新的实践活动来改变世界。所以我们要在学习、生活、工作的过程中培养逐渐勤于思考，勤于实践的习惯。
费尔巴哈的提纲解读范文第2篇
《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)作为马克思主义哲学的纲领性文件之一，是马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。《提纲》向我们学习马克思主义哲学的人们从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本质唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。 《提纲》论述的中心是实践问题，它标志着马克思的哲学的基本思想的形成。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义;指明人的本质实际上就是社会关系的总和;指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
首先，《提纲》是对否认实践能动性的直观唯物主义和抽象地发展能动性的唯心主义的批判。在《提纲》中的第一条就简明扼要的提出了对这两种哲学主义的批判，提出了费尔巴哈的唯物主义的非实践性，称费尔巴哈不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。实践思维既是马克思思想的整体思路，那也就是我们理解其整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有鉴于此，实践思维之要略不可不首加辨识。 在马克思看来，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实
践之外别无存在。根据马克思的实践主义存在论，客观存在是实践的内在要素，相应地，客观规律是实践的内在联系。这是因为人的任何认识活动所面对的任何"客观对象"实际上都已经处在实践的"域内"，因而都总是已经有人的"主体能动性"参与其中了。这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题，而且是认识的对象包括"规律"本身就是人的活动的问题。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种"实践的规律"甚至"意识本身的规律"的意义了。
其次，《提纲》指明了人的本质世纪上就是社会关系的总和。《提纲》第六条中指出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”
马克思认为费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质是因为他撇开了历史的进程，孤立地观察宗教感情。社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性;这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。
最后，《提纲》指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。我认为《提纲》第十一条也是最后一条是本文的精粹之一，虽然只有简短的十多个字，但是却引人深思，纵览各种哲学书籍，不难发现更多的哲学家致力与解释这个世界的各种规律及其存在性，而马克思提出了现在的问题是在于如何改变世界。
改变世界，即马克思的实践原理。因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界;只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。
费尔巴哈的提纲解读范文第3篇
关于费尔巴哈的提纲
(1888年由恩格斯发表的稿本)
马克思论费尔巴哈
一
从前的一切唯物主义—— 包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。“实践批判的”活动的意义。二人的思维是否具有客观的真理性，该在实践中证明自己思维的真理性，关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个单纯经院哲学的问题。三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上如，在罗伯特- 欧文那里就是如此)环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。作之后，主要的事情还没有做。因为，世俗基础使自己从自身中分离出去，为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾中来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，理论上进行批判，并在实践中加以变革。费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观;性活动。
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：⑴撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，的个体;
⑵因此，他只能把人的本质理解为“类”然地联系起来的共同性。
因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。但是他没有把人的活动本身理解为对象因此，他不了解“革命的”、这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应即自己思维的现实性和力量，亦即自己的思维的此岸性。 环境正是由人来改变的，而教育者本人一(例。
从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界他没有注意到，在做完这一工并在云霄中固定然后用排斥矛盾的方法在实践中使之革命对于世俗家庭本身就应当从
但是他把感性不是看作实践的、人的感
但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，
并假定有一种抽象的——孤立的——人，理解为一种内在的、无声的、把许多各人纯粹自1
五六
七
因此费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的各人，实际上是属于一定的社会形式的。
八
社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
九
直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。
旧唯物主义的立脚点是“市民”
类。
十一
哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
选自《费尔巴哈》
注 释
① 本文写于1845年。1888年恩格斯把它作为
的附录公开发表。出版时恩格斯作了某些文字上的修改。
② “市民社会”，马克思主要指的是“资产阶级社会”
费尔巴哈的提纲解读范文第4篇
早在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思使用了费尔巴哈的人的类、类本质等概念来描述人的本质，认为人的类特性是劳动或者实践。《手稿》中，马克思肯定了人是类存在物，人具有其特殊的类本质，他指出：“人是类存在物，不是仅因为人在实践上和理论上都把类——他自身的类以及其他物的类——当作自己的对象;而且因为——这只是同一种事物的另一种说法——人把自身当作现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。”而“一个种的全部特性，种的类特性就在于生命的活动的性质，而人的类特性恰恰就是自由自觉的活动”。也是说，人作为一个有意识的类存在物，其类特性就在于其生命活动的自由自觉性。“正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物。这种生产是人的能动的类活动。”
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对人的本质的规定克服了《手稿》中“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性”的不足，不仅把人与动物区别开来，而且还把现实中的人与人区别开来，在唯物史观的基础上，对人的本质进行了科学的揭示。
在《提纲》中马克思首先批判了费尔巴哈关于人的本质的观点。马克思指出：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。”马克思认为，费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质，是费尔巴哈在批判宗教问题上的一大贡献。但是费尔巴哈对人的本质的理解是错误的。首先，费尔巴哈的人的本质是以抽象的人为出发点的，认为人的本质是单个人抽象出来的共同性。其次，在方法论上，费尔巴哈是孤立的、抽象的考察，他不是从历史的发展过程中。第三，费尔巴哈把人理解为孤立的、抽象的，是属于一定的社会发展阶段和一定的社会制度的。 针对费尔巴哈对人的本质的上述理解，马克思在《提纲》中，确立了实践的观点，认为人是社会存在物，应该从社会关系角度，以实践为基点进行理解。马克思指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。” 马克思把人的本质同人的社会实践相联系，在实践中、在现实的社会关系及人与人的关系中考察人，规定人的本质，这种人是具体的、现实的、富有生命活力的。马克思认为，人之所以是人，人之所以区别动物的根据，在于人类最基本的实践活动——生产劳动。正是在生产劳动中使人与人之间建立了以生产关系为基础的全部复制的人与人之间的社会关系。所以人本是是实践的产物，是社会关系的产物。离开一定的生产关系为基础的社会关系去论证人的本质，只能是对人的自然属性的抽象。
费尔巴哈的提纲解读范文第5篇
《关于费尔巴哈提纲》读后感
《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)在《马克思恩格斯选集》仅占据了两页纸，一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。
全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的束缚。因而《提纲》的重大意义在于：它彻底批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的直观性和不彻底性;确立了马克思主义科学的实践观，并在此基础上提出了崭新的马克思主义哲学纲领和一系列重要思想。
一、对旧唯物主义以及费尔巴哈唯物主义实践观的批判 《提纲》提出, 马克思主义哲学和以往旧唯物主义的根本区别之一, 在于是否认识人的实践活动的意义。马克思指出：“以前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”这就是说，旧唯物主义仅仅看到自然的优先性，客观性，把自然理解为和人的实践活动没有丝毫关系的纯客观东西，这其中的原因就是因为旧唯物主义不懂实践，看不到感性世界是人的实践的产物，看不到自然，现实在实践活动中所具有的属人性，恰恰是实践构成了人的存在方式。实践不断地创造着人类生存和发展的根本条件，不断创造，生产着人的社会联系和社会关系，并使人的生命活动成为有意识的生命活动，从而使人成为能动的自然存在物，社会存在物，有意识的类存在物的统一。实践是广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。
二、对唯心主义实践观的批判
马克思在《提纲》的第一条就明确提出：“和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”这就是说，旧唯物主义看不到主体的能动性，认为主体只是消极地、被动地反映客体，而唯心主义却和旧唯物主义相反，他们在人和自然的关系问题上确实看到了人的主观能动作用，大大发挥了主体的能动性，但却把这一作用加以抽象的夸大和发展,使其脱离了自然界的物质基础，把人的活动理解为精神活动，在主体和客体的关系问题上，费尔巴哈“把感性不是看作实践的、人的感性的活动”，他只看到了自然对人的作用，而看不到人对自然的能动作用。这样一来，人就成了自然界的俘虏，人只是在消极地直观地在头脑中反映着客观事物，即这就成为了人对自然界的消极被动的映现活动了。主义与客体之间的相物流管理 1445542123 王力源
互联系就变成了客体对主体的单向性的行为了，那么实践在这种情况下就显得可有可无了，中介作用就更不存在了。唯心主义将绝对观念、主观精神获得了凌驾于物质世界之上的主导地位,物质世界包括人则处于被支配的地位，这就夸大了精神的作用。这说明唯心主义也是不懂得实践的意义的，他们脱离实践去理解主观与客观的关系，看不到人的主观能动性只有在人的实践活动中才能得以实现，不理解人的本质是实践的。