一、前言
中国的学生, 在工作日, 除去吃饭睡眠等时间, 几乎有70%以上的时间都是在学校度过的, 由此可见, 学校对祖国花朵的成长起着重要作用。可从近年国内外数据对比分析看出, 中国的青少年身体素质在急剧下降。为此, 国家出台并实施了“阳光体育计划”, 希望学生能“每天活动一小时”。可见, 国家对校园体育是十分重视的。通过平时的了解发现, 家长也慢慢重视起来了, 很多学生从以前的钢琴班、美术班解脱出来了, 现在家长们比较热衷报一些舞蹈班、篮球班、跆拳道班什么的。可以看出, 家长的观念已经有所转变, 但是家长们对学生的校园体育又有什么样的认知呢?是否能对学校的体育开展做出贡献?我们希望能通过认知指标体系的构建让家长们能更了解校园体育的开展, 提出意见, 以便学校能做出相应的调整, 更好的服务于孩子们。
二、研究对象与方法
(一) 研究对象
本研究以长春市北海小学的家长作为研究对象, 发放了300份专家问卷, 回收的问卷为263份, 问卷回收率为87.7%。在回收的问卷中, 有效的问卷为240份, 问卷有效率为91.3%。
(二) 研究方法
1. 文献资料法
在写作之前, 查阅了中国知网的一些相应的测评指标, 层次分析类的文章, 也学习一些关于量表的制作与检验方面的资料, 为本文研究的理论基础依据。
2. 专家访谈法
根据研究的需要, 走访了通化市通化师范学院的教授, 通化市佟江小学的讲师以及长春市北海小学的体育教师, 记录分析获取部分初选指标, 建立初步的初选指标框架, 为本研究提供参考依据。
3. 德尔菲法
通过多次问卷匿名发放的形式, 经过专家们的数论评估, 让专家们的评估标准趋于一致, 最终使本问卷具有专家效度。
4. 问卷调查法
本次研究以问卷的发放到家长手中, 问卷采用李克特五点式量表 (5非常重要4重要3一般2不重要1非常不重要) 的形式来表达。
5. 传统层次分析法
层次分析法 (Analytic Hierarchy Process, 简称AHP) 是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次, 在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。该方法是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初, 在为美国国防部研究“根据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力分配”课题时, 应用网络系统理论和多目标综合评价方法, 提出的一种层次权重决策分析方法。运用层次分析法的方法给指标分配权重。
6. 数理统计法
运用SPSS软件对德尔菲问卷专家重要程度进行效度检验, 和因子分析KMO值等统计分析。运用YAAHP软件进行层次分析, 分配权重。再运用统计软件EXCEL对数据进行整理。
三、研究结果与分析
(一) 指标系统的构建
1. 构建一个二级指标结构图
指标体系是指教育活动数量和质量要求的具体评价内容的集合, 它主要是根据教育目标、评价对象和条件以及人们的愿望、需要和意图、现有的各种规章制度和科学理论等进行考虑的评价内容的集合。
所谓指标:评价内容集合中的元素, 一条指标反应评价对象单方面的数量质量单方面的要求, 指标与指标之间相互联系构成统一整体指标体系, 它具有多元性、相关性、整体性的特性。将其按照指标的特性建立了树状式二级指标系统结构图。
2. 确定询问专家组
杜博思和斯佩斯指出, 专家组的遴选应选择那些被称为领先用户的人。他们是那些研究所关注的使用者, 他们应用产品或服务来满足自身需求。
对于专家组最佳人数并没有定论, 但一般认为在10-30人之间为宜。确定专家组是非常重的一步, 专家组在指标构建中具有重要地位。我的专家组里教授2人, 副教授3人, 讲师5人。
3. 以及指标初选
通过资料查询, 参考别人的评价指标, 也通过走访从事实习工作的专家老师结合学校教育实习现状, 初步拟定4项一级指标:知识层面上, 技能层面上, 兴趣培养层面上, 社交层面上。二级指标9项, 问卷的选择答案分为五个等级, 即:非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要并且按照重要的程度分别赋值5分、4分、3分、2分、1分。
4. 第一轮专家问卷的结果
专家对一级指标的认同比较高, 都保留并且通过了。
5. 第二轮专家问卷的结果
专家认为二级指标的总体设计是合理的, 都选择了保留并通过。
并且从知识、技能、兴趣、社交4个1级指标, 基础健康知识、体育运动知识、基础运动技能、较高运动能力、培养阅读兴趣、养成锻炼习惯、提高交往能力、加强竞争合作意识、提高孩子自信力10个2级指标构建出的完整指标体系。
6. 指标体系的效度检验
因子分析结果的共同度是指各评价项目解释方差的比例, 反映了指标体系的效度, 取值0—1, 0为评价项目不解释任何方差, 1为所有反差均被评价项目解释, 当共同性系数大于0.5时, 指标体系具有高效度。
当KMO趋近于1时, 表明变量间的共同因素越多, 越适合于做因子分析;当KMO小于0.5, 不适合做因子分析, 计算得出KMO=0.875, 指标体系适合做因子分析。
考虑到因子分析的可靠性, 变量的数量不应太多, 对第2轮6个二级指标进行主成分因子分析法, 取特征根大于1的因子得到3个公因子, 累计贡献率为83.658%。总方差可由3个公因子解释。提取方法采用了主成分分析法, 同时通过总方差也可以看出, 3个因子都有较好的结构效度。
(二) 指标体系的权重确立
1. 层次分析法确定指标权重
层次分析法是由美国学者萨蒂首先引入评价领域以解决权重的确定问题。权重依附于指标内容而存在, 是某个指标在评价指标体系整体中相对重要程度的客观反映和定量分配, 也是构成对校园体育功能认知指标体系不可缺少的有机组成部分。运用AHP的权重赋值方法, 层次结构模型绘制以及下面对指标权重的赋值, 按照AHP方法的步骤, 由相关专家按1-9标度对各个层次的指标进行两两对比, 运用AHP软件进行计算。最终通过软件计算结果得出各层次各指标所占权重值, 根据该权重值对该指标体系进行进一步的分析研究。在已建立的评价指标体系的基础上, 运用层次分析法, 建立指标阶梯层次结构图, 其模型如下, 计算各层次指标权重。
2. 指标体系权重分布
数据得出, 中间层评价指标权重排序依次递减是:社交层面权重为0.4294, 兴趣培养层面权重为0.3461, 知识层面权重为0.1723, 技能层面权重为0.0521。可以看出体育在人成长过程中对人的交流起着很大作用。
从次级权重可以看出体育对于青少年自信力的培养起着相当大的作用。其排序权重为:提高孩子的自信力权重0.2837, 培养运动兴趣权重0.1731, 培养锻炼习惯权重0.1731, 基础健康知识权重0.1292, 提高交往能力权重0.0894, 培养竞争合作权重0.0563, 体育运动知识权重0.0431, 基础运动技能权重0.0417, 较高运动能力权重0.0104。
四、结论与建议
(一) 结论
通过专家访谈初步确定一级指标, 运用德尔菲法, 让专家们多次进行匿名评估, 确定了4个一级指标, 9个二级指标, 并且具有足够的信效度。运用层次分析法构建了校园体育认知功能体系的层次结构模型, 并做了权重排序, 发现体育对社交生活的权重更大, 更注重于对孩子自信力的提升。
(二) 建议
在家长对学生的体育情况更加重视的大环境下, 学校应该更加开放, 组织能进行学生和家长互动的实践活动, 让校园体育能真的起到作用, 让孩子们更加健康的成长。
摘要：校园体育对学生而言至关重要, 校园体育的发展关系着广大学生的素质与健康, 而学生家长的认知对于校园体育的发展也起着重要作用, 只有通过正确定的方向上去看待评价, 才能让学生家长们更好的了解校园体育。本研究运用德尔菲法, 传统层次分析法等方法构建了一个家长对学生校园体育认知指标体系, 并确立权重。在确立指标的过程中, 建立了4个一级指标, 9个二级指标, 具有良好的结构效度, 进行了效度检验。并进行了层次分析。
关键词：学生家长,校园体育,功能认知,指标构建
参考文献
[1] 威廉·维尔斯马, 斯蒂芬·G.于尔斯.教育研究方法导论[M].北京:教育科学出版社, 2010.
[2] 陈世彩.地方高校课程质量评价指标体系构建研究[D].济南:山东师范大学, 2014.
[3] 孙国良.高等职业教育实训课程评价体系的研究[D].杭州:浙江工业大学, 2009.
[4] 翟华楠.学校体育教学体系的构建与管理探索[M].北京:地质出版社, 2016.
[5] 郭金玉, 张忠彬, 孙庆云.层次分析法的研究与运用[J].中国安全科学学报, 2008 (05) :148-153.
[6] 霍海峰, 温鲜.层次分析法在教学评价中的应用[J].科技视界, 2012 (28) :48-49.
[7] 刘志波.网络课程评价及其评价指标体系的建构[D].西安:陕西师范大学, 2003.
[8] 黄璇.新课程背景下中学生物课堂教学评价指标体系的构建研究[D].桂林:广西师范大学, 2012.
[9] 胡中锋.教育评价学[M].北京:人民大学出版社, 2008.
[10] 刘新平, 刘存侠.教育统计与测评导论[M].北京:科学出版社, 2003.