价值评价方法范文（精选12篇）
价值评价方法 第1篇
关键词：服装定制业,品牌价值,指标体系,实证验证
一、服装定制业发展势头迅猛
(一)服装定制业发展现状
无论从国外还是国内发展形势,服装定制业的出现和发展都有着其历史必然性。随着经济水平的提高,社会文化的进步,服装业态变革以及消费需求的变化,追求个性化和消费快速化的趋势越来越明显,服装定制业在近年来发展势头迅猛,市场已经形成庞大规模。根据相关机构的研究表明,我国私人服装定制业潜在市场空间已经达到了1022亿元,到2020年有望达到2000亿元以上。
尽管国内服装定制市场已经达到了一定的规模,但是在协会组织、人才培养、行业规范等方面尚未成熟,尤其是随着国际知名大型服装企业的进驻和冲击,国内服装定制企业面临着激烈的竞争。随着经济发展和市场成熟,必将涌现出越来越多的服装定制企业。因此从行业内在推动力方面开展行业评价发展也就成为了行业发展研究的必然趋势。
(二)产业特点
服装术语(GB/T15557-2008)对于定制服装的定义为“根据个人量体尺寸,剪裁、制作的服装”,因此服装定制业指的就是以消费者为对象,根据消费者体型数据和特征,设计和生产出适合用户个性化需求的服装,并交付给用户的生产、制作和服务过程(包括团体定制和个人定制两种方式)。
服装定制业的市场消费需求层次呈现多样化,按照不同的分类方法可以分为不同的类别:按照定制规模可以分为大规模定制、小规模团体定制和个人定制;按照店铺的形式可以分为实体店定制和网络定制;按照定制的种类可以分为礼服定制和套装定制等。
二、服装定制业品牌评价研究现状
作为产品差异化很高的一种行业,服装行业的消费者具有明显的个性化和多样化的特点,因此差别化的品牌经营就成为服装企业的核心竞争力。服装品牌的影响因素按照不同的分类主要可以分为内部因素(服装品牌的定位、设计、生产、管理、销售等整个过程)和外部因素(主要指外部消费者的需求)两类[2]。
(一)品牌评价现状
目前对于服装定制业品牌评价的研究较少涉猎,主要是针对服装定制的形式、技术、营销等角度,如杨青海[3]服装定制行业的主要形式与实现方法做了阐述;张彤[4]依据系统理论分析及浙江地区服装企业现场调查与抽样调查分析结果,提出服装大批量定制系统结构模型与支持服装大批量定制生产体系的开发设计、管理、生产制造、信息通讯与系统集成四大技术,形成有特色的服装大批量定制的技术体系;王中林等人[5]分析了我国目前服装营销的现状,引入了服装定制营销模式,论述了定制营销模式的特点。也有一部分文献对服装品牌价值评价做了研究,如刘喜红[6]构建了基于顾客价值的服装品牌竞争力评价的指标体系,应用层次分析法计算各指标的权重;陈梦萍[7]以现有品牌理论为基础,评析影响品牌价值的各个因子,并借鉴国内外已有模型,建立了符合中国国情和服装行业现状的服装品牌的价值评估模型。
(二)服装行业品牌价值评价国家标准
国家标准《品牌价值评价纺织服装、鞋、帽制造业》(GB/T31278-2014)中给出了关于纺织服装行业的品牌价值评估模型和指标体系,该模型方法采用多周期超额收益法途径,建立了包括组织行为、市场、服务、法律权益在内的品牌强度指标体系。但是该模型只是适合用作为传统制造业的服装行业,在突出服务特征的服装定制行业应用则存在着较大的不实用性。
由于服装定制行业兼顾了制造业和服务业的双重特点,因此对于其品牌价值的评价则不能进行明确的区分和界定。本文借鉴国家标准的超额收益法模型,通过建立包括质量、创新、服务、无形要素等在内的指标体系,构建适用于服装定制行业的品牌价值评价方法,以更好地对服装定制业开展品牌评价和品牌提升,促进行业竞争力的提升。
三、服装定制业品牌价值评价方法研究初探
(一)评价模型
为了提高模型的科学性和理论基础,本文中服装定制业品牌价值评价模型仍然采用多周期超额收益法。
式中,
VB——品牌价值;
FBC,t———t年度品牌现金流;
FBC,T+1———T+1年度品牌现金流;
T———高速增长时期,根据行业特点,选择3年为高速增长期;
R———品牌价值折现率;
g———永续增长率,可采用长期预期通货膨胀率。
其中,品牌价值折现率计算公式为:
式中:
R———品牌价值折现率;
Z———行业平均资产报酬率;
K———品牌强度系数。
(二)指标体系
为了更好地体现服装定制行业制造业和服务业相结合的特点,本模型中品牌强度系数的评价指标体系从质量、创新、服务和无形要素四个角度构建,以更好地体现服装定制行业的品牌特征和品牌影响要素。同时考虑到服装定制企业的不同属性,根据前述分类方法,本文中品牌价值强度指标体系从团体定制企业和个人定制企业两个角度分别构建,见表1和表2。
四、实证验证
为了更好地体现服装定制业品牌价值评价方法在实际中的应用型,我们选择一家知名的上海服装定制企业为例(已下简称L企业),开展价值测算实证验证和分析研究,更好的为方法的应用提供参考。
(一)企业简介
服装定制企业L公司是集研发、生产、营销于一体的实力企业,拥有全权原创品牌,在中装领域中独树一帜,以弘扬中国民族文化和苏绣旗袍为产品特色,并加以精良的制作工艺,迎合了当今女性崇尚复古唯美、浪漫的潮流,体现了都市时尚女性生活的新主张。同时为了加强商标的保护意识,公司申请了68项外观设计专利,获得515项上海市版权局颁发的作品登记证书。
公司在快速增长期间获得了多项重要奖项:2012年度荣获“讲诚信、保安全、促销费”消费者信得过品牌、2012年上海著名商标、2013行业商务诚信建设试点工作先进单位2014年上海名牌、2014年质量标杆企业、2015年“十大商业杰出人物”称号,2015年“上海商业服务品牌”称号、2015年上海商务委主办上海购物节活动中获得“质量先进单位”。
(二)品牌价值评价方法验证
我们根据L公司财务数据和综合数据,结合市场数据,通过指标评分、市场调查、模型计算对公司品牌价值进行了测算,通过测算,L公司的品牌价值为8.61亿元。公司在品牌发展过程中,将海派文化与中国名族特色的巧妙结合,而广受消费者的青眯和厚爱,成为上海中装旗袍行业中的领先者。
1. 财务要素分析。
公司近三年具有良好的财务表现。净利润是表现企业品牌价值的重要要素,从公司近三年的净利润收益可以看出,公司每年的净利润都在1000万以上,同时呈现出稳定增长的趋势,发展形势大好。而且,公司的流动资产、流动负债和非流动资产合计也处于稳定发展的状态,见表3。
(单位:万元)
2. 品牌强度分析。
根据L公司的特点,其品牌强度指标体系采用的是个人定制企业的品牌强度指标。L公司除了具有良好的企业财务表现之外,还十分重视企业品牌建设工作,取得了不错的品牌成效。通过评价打分,公司的品牌强度为780,得分较高,品牌强度各指标评分详见表4。
通过品牌强度分析,可以发现,L公司在创新和服务方面表现欠佳,影响了品牌价值的提升。未来公司可以在消费组群的定位、定制环节的精细化设计、线上线下联合的营销模式等方面提升创新水平,同时从顾客咨询、量体、选择材料以及试穿和修改环节,注重顾客沟通和交流,强化服务标准化管理,提高服务水平。
参考文献
[1]李仲伟.服装高级定制研讨[J].经济研究导刊,2012(13):207-208
[2]章欣.服装品牌价值的评估与提升策略研究[D].东华大学,2007
[3]杨青海,祁国宁,李响烁.服装大批量定制的主要形式与实现方法[J].纺织学报,2007(3):115-119
[4]张彤,顾庆良服装大批量定制的技术体系研究[J].纺织学报,2007(6):118-122
[5]王中林,丁来兵,沈雷.服装定制营销模式初探[J].2005(3):6-8
[6]刘喜红.基于顾客价值的我国服装企业品牌竞争力研究[D].武汉理工大学,2007
品牌价值评价案例 第2篇
山东比德文动力科技有限公司成立于，是目前国内最大的电动自行车和电动汽车生产基地之一，公司以“推广绿色动力科技，贡献全球环保事业”为使命，致力于打造全球最大的绿色动力交通工具生产企业。
作为中国电动车行业的领军企业，比德文公司拥有世界上领先的电动车生产基地--比德文产业园(总占地面积1480亩)、覆盖全国的营销及服务网络和逾21亿元价值的“比德文”品牌;公司现下设潍坊、天津、无锡三大生产基地，员工人数近3000人，年生产能力200余万辆，年产值数十亿元，是目前国内最大的电动车生产企业之一。
为配合公司发展规划，委托中都国脉(北京)资产评估有限公司对其所拥有的品牌价值进行评估，为公司品牌建设、品牌推广及提升提供了重要的价值参考依据。
公司价值评价的数量模型与方法研究 第3篇
关键词：公司；价值评估；数量模型；方法研究
进行公司的价值评估与价值增长领域的研究，对于完善我国资本市场的资源优化配置功能，挖掘公司的真实价值，培育公司的可持续生存和发展的能力，提高资本市场的运作效率均具有重要的意义。公司价值评估能有效地反映公司的赢利能力、核心竞争能力和持续成长能力，一方面体现了企业存量资产的价值，另一方面也是企业未来价值增值的重要指标。因此，无论是对于政策的制定者和监管者，或是对于市场博弈的各方参与者而言，均具有明确的借鉴和参考价值。
在中国加入WTO后，增强企业参与国际化竞争的实力要求将更多的国企改制上市，利用证券市场融资，国有资产的“有进有退”、“有所为，有所不为”的战略结构调整也要求国有资产从某些企业、行业中有序退出。随着上市公司股权协议转让的重新放开和QFII的正式实施，民间资本和国际战略资本也将大规模涉足上市公司资本结构的调整战略中。但是，由于长期存在的股权结构的不规范，政府往往利用控股股东的角色间接地干预公司的运作，公司价值的保值增值积极性不高，而侵蚀公司资产的案例却时有发生；公司资源优化和资产重组行为往往掺杂了过多的政府意志的色彩，重组脱离企业的真实价值，导致资产价值评估过低，国有资产流失的案例也屡见不鲜，此类重组非但不能增加企业未来的价值，相反损害了公司的可持续生存能力；优质企业的品牌价值、人力资产价值、核心竞争力价值、经济创值力等无形资产不能有效地评估，也有碍公司提升企业价值，合理地融资定位；由于国内证券市场股权分割，现行协议转让政策相对较“宽容”，易引发股权转让中的“暗箱操作”和恶意“圈钱”行为，从而为证券市场的发展带来道德风险，侵害广大中小投资者的权益。种种现象迫切要求建立一种更为客观有效、符合新兴的中国证券市场公司价值评估理论体系和实施方法，找出发掘企业价值的有效途径。
一、研究溯源
在证券市场的实务中，每股净资产、每股税后利润、净资产收益等等传统利润指标一直是衡量公司价值的通用标准，此后，以权益法（equity approach）、实体法（entity approach）等为代表的现金流量折现法（DCF，discounted cash flow approach）的新进展、投资机会方法（investment opportunities approach）、股利流量法（SDA，the stream of dividends approach）、经济增加值法（EVA, Economic Value Added）和结合CAPM 模型的改良DCF法，基于Black-Scholes的期权定价模型、无形资产评估方法等理论体系日臻成熟，形成较为完备的公司价值评估理论体系。
企业价值评估最早可追溯到20世纪初，Fisher(1906)提出的资本价值理论，该理论提出，资本价值是收入的资本化或折现值，利息率对资本的价值有较大影响，利息率下降，资本的价值将上升，反之，则下降。Fisher的研究从利息率的角度探求了资本收入与资本价值的关系，初步奠定了资本价值评估的基础。Fisher提出的企业价值评估公式为：CV=I+NPV （1）
其中：I：投资，NPV：企业价值的净增量。
从20世纪初至20世纪50年代，Fisher的资本价值理论广为流传，但是，用其理论在实践中进行应用却进展困难，其主要原因是Fisher的理论有其特定的应用前提条件，即把企业当作能产生未来已知的、确定收益流量的投资资本，企业资本的机会成本就是市场决定的无风险利率，则企业的价值就是依照该利率贴现的未来的收益的现值。然而，企业面临的市场是不确定的，且企业资本结构与资本成本间的关系也是不明确的，企业资本的机会成本无法确定，企业价值的资本化利率也就无法确定，企业价值的净增量NPV也无法确定，Fisher的资本价值理论在实践中并无用武之地。
Modigliani 和 Miller(MM)（1958）首先系统地将不确定性引入到企业价值评估的理论体系中，创立了现代企业价值评估理论，第一次解决了不确定情况下企业价值与企业资本结构的关系问题，该理论指出：在不确定情况下，企业价值是企业的市场价值，等于企业的债务市场的价值与权益市场价值之和。企业价值评估模型为：
其中：Vj：企业的价值（企业的市场价值）；Sj：企业股东权益的价值（权益的市场价值）；Dj：企业债务的价值（债务的市场价值）；Xj：企业预期回报的期望值；ρk：企业成本（企业纯权益的资本化率）；ij：企业普通权益的回报率；r：企业债务的固定回报率。
1961年,MM将企业价值评估归纳为4种方法，进一步完善了企业价值评估体系。
1． 现金流量折现法（DCF）。将企业价值，通过现金流入与流出的关系模型提示出来。
其中：V（o）：第0期企业的价值；P：资本市场的收益率（或利率）；R(t)：第t期企业的现金收入；O(t)：第t期企业的现金流出。
2． 投资机会方法（Investment Opportunities Approach）。基于投资者购买能产生收益的资产的角度考虑，企业价值由企业证券的市场回报率、企业实物资产的获利能力、超过正常市场收益率的超额收益（由企业的良好商誉而产生）等几方面价值组成。
其中：X(0)：企业每年持续获得的收益；I(O)：第t其企业的投资；v*（t）：企业获得超过资本市场利率的超额回报率；其它参数同上。
3． 股利流量法（the stream of dividends approach）。
其中：D(t)(1+τ)表示从第t期开始在（t+τ）期间从总股利D（1+τ）中支付股东部分。
4． 收益流量法（the stream of earnings approach）。用企业所产生的收益而非股利评估企业价值的方法。
其中：X(t)：第t期企业的收益；vI（t）：t期企业投资资本的机会成本；其它参数同上。
在Fisher, Modigliani 和Miller（MM）等学者研究的基础之上，对企业价值评估逐步进行到实用阶段。
二、公司价值评估的新进展
进入到20世纪80年代以后，一些新的方法开始逐步应用到公司价值评估中，比较典型的有期权定价模型、EVA方法及对无形资产评价的方法等。
1． 基于Black——Scholes的期权定价模型。
期权是一种特殊的金融证券，它赋予持有人在特定的时期以确定的条件购买或售卖一种资产的权利。Black-Scholes从股票价格、股票价格的波动率、期权的执行价格、距期权到期日的时间、无风险利率这5个变量推导出的期权定价函数。基于无套利可能性、不确定世界的基于不付红利股票的欧式看涨期权的定价公式：
C=SN(d1)-Xe-rFtN(d2) （8）
其中：C是欧式看涨期权的价格，S是股票价格，X为期权的执行价格，t是期权距到期日的时间，rF为无风险利率， N(d1)和N(d2)表示累积正态密度函数，
σ是股票价格的年标准差(波动率)。
根据看涨期权的定价公式，就可根据看涨期权——看跌期权的平价关系推导出看跌期权的定价公式。
P=SN(d1)-Xe-rFtN(d2)+Xe-rFt-S=Xe-rFtN(-d2)-SN(-d1)（11）
从本质上来看，公司股票和债券均可看成是基于公司资产的期权，因而可用期权定价方法对其价值进行评估。上述模型不仅可以给期权及其它金融衍生证券估价，而且在公司财务估价中，也可以对公司股票、债券及其它公司证券估价。从期权的观点看，公司股票可看成是基于公司资产的看涨期权。考虑一个负有债务的公司，其资本结构由权益资本和债务资本组成。设V(t)是公司在t时的价值，在一个有效的市场上，V(t)由市场决定。E(t)表示t时的权益资本(普通股票)的价值，D(t)为t时的债务资本价值，则有：
V(t)=E(t)+D(t)（12）
T时债券的价值应等于公司价值减去股票的价值，即：
D(T)=V(T)-E(T) （13）
因此，在期权意义上，公司股票实际上是一种基于公司资产的看涨期权，其价值可直接用上述看涨期权定价公式估计：
σV是公司资产价值的标准差，它反映了公司资产的风险程度。因此，股票的价值受公司价值（V（t））、司债的到期值（B（T））、无风险利率（rF）、公司债务的期限（T）和公司资产价值的标准差（σV）这五个变量的影响，其中B（T）、rF、T为已知，V（t）由市场决定，σV可由公司价值的历史数据估计。而且，公司的预期收益率和投资者的风险偏好不影响股票的价值，进入估价公式的风险因子σV是公司的总风险。
2． 基于经济增加值法（EVA, Economic Value Added）评估模型。
EVA是由美国一家咨询公司 Stern Stewart发明的，是20世纪90年代发展起来的一种新的价值评定方法，EVA正越来越受到企业界的关注和青睐。世界上一些著名的大公司 ，像西门子、Coca-Cola和 SONY等，都采用了 EVA方法。它是一种基于税后营业收入、产生这些收入所需要的资产投资和资产投资成本（或资本加权平均成本 WACC）的价值评定方法。在计算EVA时，所用到的3个要素为：税后营业收入，资产投资和资本成本。一个公司的经济附加值是该公司的资本收益和资本成本之间的差。从股东的角度，一个公司只有在其资本收益超过为获取该收益所投入的资本的全部成本时才能为公司的股东带来价值。因此，经济附加值越高，说明公司的价值越高。EVA的计算公式为：
EVA＝税后净营业利润(NOPAT)－经营资本的税后成本（15）
在EVA项下，NOPAT的值比会计项目更接近它的真正经济价值，是真正从投资角度来分析公司的盈利的。EVA和会计利润有很大区别。EVA是公司扣除了包括股权在内的所有资本成本之后的沉淀利润(residual income)，而会计利润没有扣除资本成本。股权资本是有成本的，持股人投资A公司的同时也就放弃了该资本投资其它公司的机会。投资者如果投资与A公司相同风险的其它公司，所应得到的回报就是A公司的股权资本成本。股权资本成本是机会成本，而并非会计成本。
通过EVA评价上市公司的价值，意味着是以投资者价值最大化为目标的。它所蕴含的基本思想是：只有投资的收益超过资本成本，投资才能为投资者创造价值。公司以EVA作为的财务标准，就必须提高效益，并慎重地选择融资方式，是售新股、借贷，还是利用收益留存和折旧。哪种方式能使投资者价值最大化就必须选择那种方式。这样上市公司就有了一个最基本的经营目标，就能为股东、监管部门提供公司客观的经营业绩。
3． 公司无形资产价值评估模型与方法。
在评估公司价值时，无形资产价值往往易于忽视和低估，国内外大量事实已经证明，技术和其它无形资产是一种把自然资源转变为另一种产出性资源的有力杠杆。无形资产是指依附于一定主体而存在的，不具有实物形态而具有资产使用价值的某种特定权利和知识产权。它包括专利技术、非专利技术、著作权、商标权、土地使用权、专营权、许可权、商誉等。在企业运营中起着举足轻重的作用。目前无形资产传统评估方法主要是收益现值法、成本法、市场法3种。
（1）收益现值法。依据变现等值标准,将无形资产的预期或实际年收益在有效使用年限内,按照一定的贴现率计算出折现值,并以此现值乘以一定的提成率（提成比例）求得该项无形资产重估价值的一种方法。采用这种方法,要求准确地商定和预测提成率、收益期和新增利润或新增销售额。其计算公式为：
其中：P为无形资产的评估值；Ri为第i年的预期收益或收益分成额；r为折现率；n为持续收益年数；a为社会贡献率（一般取5%～30%）；Ri=受让方实现的销售收入×销售收入分成率；r=无风险利率+无形资产的风险报酬率。
采用收益现值法关键是要准确地统计或预计使用技术后的年收益或年平均收益,其中确定利润分成率十分重要,为此,国际技术贸易总结了一个简明实用的计算法,即“ＬＳＬＰ法”，其计算公式为：
销售收入分成率=技术供方在技术受方利润中的份额×技术受方的销售利润/技术受方产品销售价
（2）成本法。此法须计算无形资产的重置成本、无形资产价值损失、无形资产的可转让性等因素，另外还有机会成本需考虑，因此综上所述成本法估价的公式为：
无形资产评估值=无形资产重置成本×（1-价值损失率）×转让成本分摊率+无形资产转让的机会成本
（3）市价法。无形资产评估的现行市价法是选择一个或几个与评估对象相同或类似的无形资产或行业作为比较对象,分析比较它们之间的成交价格、交易条件、资本收益水平、新增利润或销售额、技术先进程度、社会信誉等因素,进行对比调整后估算出无形资产价值的方法。这种方法有人称之为市场价格比较法、销售比较法、差异比较法等。其计算公式为：
P=P＇·α·β（16）
其中：P为无形资产评估值；P＇为参照物现行市价；α功能系数,由被评估无形资产与参照物功能差异而定；β调整系数,由被评估无形资与参照物的成交时间、成交地点及市场寿命周期等因素决定。
这种方法着重强调供求关系对无形资产价值的影响。运用这种方法的前提有两个:一是必须具备健全或比较健全的产权交易市场;二是被评估对象必须与参照物在功能、效果、产品产量、销售价格、社会信誉、应用范围等方面尽可能接近,并尽量以近期同类参照物为主。
目前在无形资产评估中普遍使用的方法基本上是这3种方法，以及在这3种方法的基础上做一些改进，比如技术含量估价法和对比计价法等。上市公司的无形资产评估由于其资产特性以及行业属性，导致无形资产评估的差别化程度提高，因此应依据行业与无形资产类别，有针对性地选择无形资产评估方法，以便准确界定具体上市公司的无形资产价值。
三、结束语
对公司的价值进行合理评估关系有利于证券市场理性均衡的价值中枢的形成，有利于股价的正确定位、IPO发行、资产重组和公司的价值增殖和提升，因此，一直受到各国政府和学者的高度关注，很多成果也进入到实际操作中。但是，由于我国证券市场的发展历史较短，法律法规相对滞后，内幕交易者和非法套利者往往试图利用对公司价值评估的疏漏进行牟利，表现为证券市场中诸多的价格偏离的异常现象。将先进的公司价值理论和方法引入我国，并进行一些有益的实践，无疑将会对证券市场的有效运作起到积极的推进作用。
参考文献：
1．田志龙，李玉清．一种基于帐面价值和未来收益的公司财富评估方法．会计研究，1997，（5）．
2．于东智．利用财务会计信息对公司权益进行估价的模型．烟台大学学报，2000，（4）．
3．袁建娣．构建公司内在价值估价的会计基本分析框架．上海：上海财经大学硕士论文，2001．
作者简介：王冀宁，南京大学管理科学与工程研究院博士后；马宁莉，江苏省淮阴财经学校高级讲师。
价值评价方法 第4篇
重新审视课堂评价的一些基本原则
要搞好课堂评价, 应该遵循课程标准提出的基本原则, 并以此作为基石。
1. 强调评价对教学的激励、诊断和促进作用, 弱化评价的选拔与甄别功能
学习是一种长期的、反复的过程, 仅从一堂课中的表现就容易给一个学生下结论吗?每个学生的接受习惯、方式、时间不尽相同, 何况当时能够操作并非就是心领神会, 一时的操作顺利只是一种外层的表现而已。所以, 课堂评价要改换角度, 要从一个学生学习过程的纵向角度去进行衡量, 要激励学生在每个阶段都要取得一定的进展与提高, 并通过问题诊断帮助学生学会自我诊断来促进、发展学习, 由此让评价成为手段而不仅仅作为目的。例如, 观察学生的实际操作过程、活动状态, 分析学生用信息技术创制的作品, 考查学生利用信息技术解决问题的能力, 或者通过评价报告、学习建议的方式呈现过程评价。
2. 发挥教师在评价中的主导作用, 创造条件实现评价主体的多元化
在以往的评价中我们过于重视考评, 由此带来的问题是学生在被动地接受教师评价, 学生的个性特点、发展趋势, 甚至包括偶然因素都掩盖在分数之下。在新课程评价实施中, 评价的主体不但可以是教师、学生, 还可以是家长、学校、外部考试机构、教育团体等。教师要注意发挥其在信息技术评价中的主导作用, 但同时更要充分利用学生自身的评价能力, 在教学过程中引导学生通过自我反思和自我评价了解自己的优势和不足, 以评价促进学习;组织学生开展互评, 在互评中相互学习、共同提高;组织学生参与评价标准的制定, 并针对测验题目、学生的作答情况等方面展开讨论, 共同探讨与评价有关的教学和学习问题;通过社会上组织的竞赛、服务、志愿者等活动形式, 也可以获得评价的参照, 对其行为和结果给以嘉奖的同时记入评价成绩……在各类评价的实施过程中, 教师要及时进行或帮助学生收集评价信息、统计归纳评价结果。
3.评价要关注学生的个别差异, 鼓励学生的创造实践
信息技术新课程在各学段都遇到学生已有知识与技术“起点不齐”的情况, 统一学习、统一考试、统一成果变得非常艰难。为此, 一方面要让不同起点的学生在当前学习中都取得一定的进步, 另一方面又要尊重学生的个性和创造力, 不能一刀切地进行要求。大多数的学生在信息技术课堂上的创造欲非常强烈, 充分尊重学生的个性和创造性成为可能。为此, 信息技术课程的评价标准和评价方式的确定和选用, 要在保证达到最低教学要求的基础上, 允许学生通过不同的方式发展并展示自己。教师在确定评价内容、评价方式时要考虑到学生的个体特点。比如, 一要防止进度齐步走的情况, 二要避免操作类同化。学生基本的技术体验达成之后, 要及时放手给学生, 让学生能够根据自己的习惯、认识或者审美, 利用不同的技术、从不同的角度进行自我作品的创造。即使很多学生的作品都是非常蹩脚的, 但正如爱因斯坦的小板凳一样, 通过自己的亲身创造体验到进步是最重要的。
4.评价与教学过程相结合, 动态把握, 及时引导学生情感、态度和价值观的形成
评价要在教学过程中注意情感、态度与价值观的形成。尤其对信息技术课程这门涉及数字世界的课程, 学生的价值观、社会责任感都需要进行必要的观测与指导。教师应该结合具体的教学过程, 通过适当的过程性评价方式随时把握, 在涉及人文、道德、社会责任等案例或问题情境, 如“知识产权”、“虚假信息”等要注意观察学生在教学过程和各种信息活动中的实际行为表现, 并及时引导学生进行讨论、反思, 做到预防与疏导为主, 要避免对学生的情感、态度和价值观进行简单量化打分, 或者公开地进行比较、评比。
实践与反思诸多课堂评价方式的价值取舍
近几年学业评价、课堂评价等评价理念与实践得到了较快发展, 分类方法也不尽相同。各种评价方式, 不论建立在何种理论基础和实践经验之上, 都有相通、相融之处, 不能单独割裂对待。接下来, 我们针对实践状况对几种评价梳理与评析, 但仅从其应用特点、价值取舍作以讨论, 并不严格区分其理论概念。
1.表现性评价
表现性评价又被称做真实性评价, 是通过真实的行为表现来体现学习成果并实施评价。表现性评价强调情境真实性, 即评价的问题应是真实的应用情境, 而不是以往我们简单给学生出操作题目;强调灵活性, 允许学生用不同方式来展示自己的知识与技能, 而不是必须安排规定的步骤进行操作演示;强调整体化, 让学生在解决问题中综合运用技能, 而非对某个操作单纯演示。
评价案例:信息资源的分类管理。按几种级别 (难、较难、一般) 提供凌乱程度不一的文件夹、文件, 涉及不同学科知识和不同学期的学习资源, 测评学生对信息管理知识、文件类型概念以及剪切、复制等操作的掌握情况。
评价实施:自选难度, 对待整理资源进行操作完成整理, 分小组实施评测, 随机抽取个别学生结果进行评析, 指出优点与问题, 指导改进。最后, 集体反思方法与技巧, 全体学生进行修订。
评价点评:由于基于课堂教学, 评价实施不宜过于复杂, 却又要有所开放。这样, 精巧、灵活的表现性评价即是良好策略之一。该评价有如下几个优点。第一, 分级实施宜于分层进行个性表现。学生的掌握水平不一样, 操作的动作快慢不一样, 选择大体适合自己水平的测试内容对于分层教育极有意义。因为操作的基准就是通过创建、整理文件夹和分类移动文件, 内容复杂与否只是体现在对文件类型知识上认知的不同, 对操作技术的掌握关联不大。因此, 选用级别低的操作一样可以良好地表现自己的操作技能。第二, 通过提供的丰富资源, 可以给学生模拟真实环境, 解决实际问题。资源对学期、学科等分类指标有明显倾向, 有利于学生结合自己的情况或者学习的需要进行分析资源的合理分类。该评价案例提供的环境是对学生的学习需求有用的, 可以提高思维及操作真实性和应对性。第三, 技术灵活, 操作不限, 可以让学生通过剪切、拖拽等各种方式完成文件的移动, 对创建文件夹操作也不作具体的要求, 回避了按路线模拟演示的机械, 给学生带来了自由的空间。另外, 对学生的公开剖析或者让学生公开挑战 (演示) 等也可以增强表现性评价的观赏性、总结性。提前准备好资源与策略, 应用于课堂的这类针对性的评价形式宜小巧、灵活, 加上点评、反馈、反思、修正也突出了评价对课堂推进与提高的意义。
2.学程记录档案评价
学程记录档案评价方式又被称为“成长记录档案袋”评价, 它是依据质性课程评价理论、多元化评价理论、反思性学习理论等评价理论来进行的一种过程性评价。通过纸质档案袋或电子档案袋, 以“＿＿＿＿＿＿学生《信息技术》学科课堂成长日志”的形式, 真实记载一节课、一个月和一个学期的学习态度和表现;收集学生自己在计算机学习中的原始学习作品, 包括成功的, 也包括失败的;收集自己、同学、教师的评价意见;收集自己认为有价值的计算机学习过程记录。在档案袋的后期应用中, 还可以整理形成“精品档案袋”, 形成最能反映自己学习态度和表现进步的课堂学习成长日志、最满意的成功作品、教训最深刻的失败作品以及同学、老师、家长和自己写下的最具代表性的评价意见和所获奖品。这样既可以帮助学生自我积累一个学习与实践的整个脉络, 易于梳理知识技能体系, 又可以不断激励学生的发展进步, 并在学习过程中诊断发现与纠正问题。
评价案例:利用档案袋进行“网络搜索”过程记录。
评价实施: (1) 活动记录。通过“课堂表现记录”对活动行为进行评价。此环节分散于课堂的各个环节进行, 个人、小组、互助组学习表现被综合起来考察, 上课出勤、态度、作业、加分、扣分、小组加分都有相应的评分机制, 激励课堂学习团队的良好形成。
(2) 内容收集。第一部分, 包括自己确定的网络搜索学习主题 (如历史事件、自然保护、民族文化等) , 以及对搜索主题内容的需求分析;使用的网络搜索工具, 以及该工具的相关概念。第二部分, 包括搜索过程中的资料保存与整理 (如记录某个关键词搜索到的时间与条目, 收藏精品资料的网址与图文随时记录保存与分类整理) ;对获得资料针对性分析 (如信息的甄别、价值点评等) 。第三部分, 利用各种形式对搜索过程和结果进行评价, 包括资源定性点评、等级量表格定量评价、综合测验分数等;结合学生自评、同伴互评和教师评价等各种方式完成综合评价。
评价点评:档案袋作为教师评价的基础、学生自我评价的基础, 作为与家长、社会及其他相关机构沟通交流并组织多主体评价的基础, 这种评价的价值主要体现在:学生通过自己的全程参与, 学会反思, 能够体验自己的不断进步。成长记录袋为教师最大程度地提供了有关学生学习与发展的重要信息, 既有助于教师形成对学生的全程管理, 也方便学生对学习过程和结果的自我深化, 更能将评价与教育、教学融合在一起, 与课程和学生的发展保持一致, 提高评价的效度。这种评价方法适合课堂及课外分散实施, 对整个单元、学期和阶段的动态跟踪使用。
不过, 使用档案袋记录要着重防止形式化倾向。避免为了丰富化、可视性强, 人为制造一些形式化表格, 得分、点评都是一致优秀, 学习过程一律等。更不要为了追求社会效应, 把档案记录袋作为向公众展示的成果, 让档案记录产生浮华现象。真正的档案袋是学生的私密材料, 少部分内容可以在小组内交流, 大部分内容仅由学生个体与师生互动应用, 甚至部分内容应由学生自我掌握与保存。因此, 集中保管的纸质档案袋有很多弊端, 能够加密、方便保存并节约资源的电子档案袋正在兴起。
3. 作品评价
作品 (或方案) 设计的评价来源于课堂上随机抽取的个别学生作品, 或者结合课后作业上交的所有学生作品, 以此进行示范演示、赏析点评、选优奖励等评价。使用量规评价作品是目录应用较多的方式之一。在制定作品评价的标准或量规时, 要根据评价目的划分出能客观反映有关学习过程和结果的内容, 制定不同水平的评价等级。在作品制作活动开始前, 可向学生事先公布评价要点, 达到哪几个要点的可获得A、B、C的某个等级或者相应的分数;公布评价管理的组织方法, 如教师与组长的评价以及自评、互评等。在这种综合化的作品评价中, 合理的评价指标会有意于评判的客观性, 尽量减少因评分者主观直觉和个人偏见对评价结果的影响, 注意激励和引导学生的可持续学习热情。
评价案例:绘图作品量规评价。
评价实施:通过网络分组共享学生绘图作品, 文件夹、文件名分别以组名、学生姓名命名;先进行分组自评, 由组长负责组内讨论, 相互评价, 完成电子表格或网页格局的量规填写;再由教师浏览作品, 根据时间安排可全部评价, 也可临时选择评价, 填写量规;组长、教师或计算机自动完成量规统计。
评价点评:使用量规进行作品评价, 能够进行细节化的、多维度的评价, 并且在评价过程中能够配合赏析、点评等方式进行总结与指导。但是, 一个作品往往因制作人、选题、素材等具体因素而极具个性化、主观性的表现, 使用分数来衡量作品就难免局限, 评价教条化、限制创造性等因素极易产生。所以, 要注意根据不同的教学目标, 设计不同的评价量规, 文本信息的加工处理、电子报刊制作、网站规划设计、多媒体作品创作等具体内容, 都要根据相应的教学目标制定相应的评价量规;考虑到同一作品在关键的制作阶段要设计相应的评价量规, 比如初学阶段的量规要求往往较低, 而提高阶段和综合练习阶段就要提高要求, 并且要因为年龄、学段、水平、环境等各种因素相应调整;要注意突破可视性的作品带来的评价局限, 对制作过程进行“活动参与积极性”、“合作态度与行为”、“交流情况”等方面进行补充评价, 并也可在量规中适当体现, 或者配合档案记录参与综合评价。另外, 作品评价的工作量相对较大, 应用于课堂评价时要注意精简、突出重点。
4. 其他评价方式
除了用表现性评价进行技能实证、用档案袋记录学习历程、用量规进行作品评价等比较正规的评价方式之外, 在课堂上还常常使用一些灵活、适用的其他评价方式。例如, 运用自测题进行知识测试, 用闯关竞答游戏进行操作测试, 通过纸质或电子卷进行考试测验等。其中, 为了解对概念、操作要点的掌握程度, 可以使用学案方式进行随堂测验, 可以简捷、快速地评价, 弥补其他评价在双基落实中的部分弱势。因为, 这种评价方式对配合官方考试评价 (如“学业水平考试”、“会考”、“高考”) , 很有针对性, 并易于梳理、形成知识体系。
评价案例:在学案中进行随堂自测。
评价实施:初中信息技术新课程中的“文章编辑”课堂内容, 由于超出“零起点”, 是在小学基础上提高部分, 掌握起来有一定难度。如果配以学案, 增加测试内容随堂测试其中要点, 有利于学生自查, 或教师检查。该部分可用电子版填写, 并通过网络提交。教师检查完成情况并个别反馈指导, 具体答题、操作可以相互交流, 开放测验, 不作考试使用。
评价点评:我们应正确认识对知识点、技术点的测试式评价, 尤其不能因为它是比较传统的评价方式而忽视其功效。这类测验目的不完全在于考试, 对掌握知识、锻炼技能有三重实用价值:第一重, 是“选择-反应测验”功能, 让学生在各个答案中选择正确的或最佳的答案, 包括选择题测验、是非题测验和匹配题等, 有利于学生对知识巩固, 区分基本概念;第二重, 是“补充-反应测验”功能, 学生通过补充操作的步骤、方案的留白等, 能够快速地掌握关键要点, 补充技能空白;第三重, 是“拓展-反应测验”功能, 能引导学生进一步探索更加综合的、结构化相对较差的操作性任务, 或者对技巧或疑难点进行探索启发。
总之, 无论什么样的评价方法, 都要考虑评价的真实性、评价的可操作性以及评价的所需时间、判断效率和应用效益等。尤其是对课堂评价, 还应考虑对评价的规划、应用要与教学计划同步行, 让评价为教学提供客观、全面的信息, 帮助教师对教学状况作出判断以便有效调整教学计划与教学过程。
课堂评价中的非评价技术手段探微
关于评价, 我们多从实现技术进行应用探索, 即如何获得数据、分析得出结论并应用于实践。但是, 对于课堂评价, 我们发现有很多非常重要的其他因素, 或者说手法, 正在影响着各类评价方式的实施效益。它们并非是在某种评价方式中通过改革内容、更换环节就可以改良的, 而是需要随时发现、及时解决才能驾驭, 我们不妨界定为“评价中的非技术手段”。
例如, 我们在课堂评价用语上给评价赋予人文关怀。使用激励的语言、语气, 并给学生个性的评语, 能够巧妙地把定性评价和定量评价结合起来, 从而给冷冰冰的分数赋予人文关怀。这样既指出学生成功之处, 又提出今后的努力方向, 让评价得到及时反馈、积极导向。有几次上机练习中, 一位学生总是坐不住, 总对别人指指点点, 可自己却不能按时完成任务。教师并没有去批评他, 而是在作品点评中写道:“威信源于实力, 表率作用更能帮助别人, 我相信你可以做到, 加油!”这个学生得到了提醒、信任, 后来做得非常出色。我们对他的评价重视了人文关怀, 得到的效果比单看结果是有天壤之别的。
论价值评价的路径 第5篇
论价值评价的路径
在价值评价路径的问题上,西方哲学价值论存在着主张逻辑推演和主张内省直觉的两种对立的观点.这两种主张形成的.外在因素是西方哲学认识论传统的深刻影响,内在因素是价值哲学各流派理论自身价值本体论的决定.这两种主张各自包含有合理性因素,也有各自的片面性和缺陷.解决评价路径问题的逻辑前提,是要基于实践理解价值的本质.价值评价的合理路径,是逻辑推演与内省直觉的互补.
作 者：李江凌 作者单位：广东教育学院政法系刊 名：学术研究 PKU CSSCI英文刊名：ACADEMIC RESEARCH年，卷(期)：2004“”(8)分类号：B018关键词：价值 评价 逻辑推演 内省直觉 实践
价值评价方法 第6篇
课堂评价分外部评价与内部评价。外部评价，指评价者对课堂教学过程中师生表现在课堂教学表层行为的评价。如教师衣着、语音语速语调、面部表情的评价，对是否运用了信息技术、是否在教学过程中采用了“对话”“合作”形式进行评价，对课堂是否安静、是否热烈、是否按时下课等进行评价。总之，评价者离开课堂教学目标、教学内容、教学对象、教师自身特点与教学深嵌其中的教学环境，仅仅拘泥于课堂教学表层形态进行的评价，都属于外部评价。当然，你不能说外部评价完全没有用处，更不能说它不是一种课堂评价，但可以说，这是一种作用极为有限的课堂评价，说刻薄一点，是任何一个外行凭着生活常识都可以做到的评价，与教育的专业评价相关度极低。
课堂内部评价，指评价者在专业化的课堂观察积累的素材基础上，根据课堂教学目标、教学内容、教学对象、教师自身特点以及教学深嵌其中的教学环境，对教师教与学生学行为的动机、过程、效果与价值进行评价，评价往往既有量的分析，又有质的把握，是量化分析与质性判断的结合。当然，一堂课究竟如何评价，要考虑的因素非常多，要考虑的关系也非常复杂。比如，不同学科对评价的不同要求，不能忽视不同学段上课的特点，专业发展不同阶段教师面临的不同发展问题，一次教研活动的不同主旨等等，都是课堂评价时不可不加考虑的问题，但限于篇幅，本文只谈最一般化的课堂教学过程评价。
一、教学目标：课堂教学评价立足点
毫无疑问，对一堂课作出专业评价，必须要关注课堂教学目标。它是课堂教学起点与依据，也是课堂教学评价的依据。
一般说，教学目标不仅仅直接规定着本节课教学内容取舍、教学方法选择，同时它自身必不可回避地要受到更为上层的课程目标的制约。比如新课程提出“具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法”等，所以，任何一节新课程的课堂教学目标的确定，都不能不服从、服务于这一课程目标。因此，在评价一节新课程课堂教学时，以一节课的“教学目标”为依据，实际上也是以课程目标为依据。课程目标与课堂教学目标虽处于不同层次上，但基本精神一致，而且相互锁定。只是课堂教学目标更具体、更易于把握。
课堂教学目标一般也要接受评价。这方面的评价，首先要分析教学目标制定在总体上是否符合课程目标要求，违背课程目标要求的教学目标，理论上说是不能接受的，是错误的。然而，符合了课程目标只是它的基本要求，我们还要追问：本节课为什么是这个（些）目标不是那个（些）目标？这就要把“教学目标”放到学科体系当中去审视。具体操作过程中，一般把它放到教科书体系当中去考察，看它是否是学科知识连续体中一个合理的“节点”。当然，还要分析，对于眼前的教育对象——这个班级的学生，它是否考虑到学生的基本准备与基本差异。学生的基本准备一般较易把握，难在把握学生的基础差异。我国中小学班生规模一般在30～60人之间，要求教师在制定教学目标时考虑这么多学生的差异是不现实、不可能的。但是，教师并不能以此为托词，完全不顾学生的差异。较为可取的办法，是分出一两个大类的差异。比如，有学者主张考虑将课堂教学目标分为“基础性目标”与“发展性目标”，前者满足所有学生发展要求，后者为学有余力的学生留出发展空间。这是值得学习重视的动态。目前很多“借班上课”，由于教师根本不了解学生差异，“教学”极易沦为教师“自说自话”，甚至成为“表演”，其根源就在这里。
教学内容取舍是否得当，教学方法选择是否合理，教学效果是否完满，这些评价都要用“教学目标”作为尺子来衡量，就是说，离开“教学目标”评价教学内容、方法与效果，是不合理的，也没有意义。
当然，新课程在尊重预设目标的同时，承认教学的开放性、生成性。就是说，在课堂教学中，师生围绕教学内容互动中出现了具有教育意义的“意外”，要允许教学过程的开放，甚至鼓励这样的生成。这是教育的“人为”性与“为人”性的特点决定的，是具有生命活力的课堂应有的特性。
二、教学内容：放进关系中评价
课堂教学层面的教学内容评价，主要涉及“教学重点”的遴选与“教学难点”的确定。可是，评价教师在这两点上处理得体与否，要把它放进关系中思考。
课堂教学目标的实现，即学生在现实发展水平向可能发展状态的转变，这一过程，需要吸收知识技能为核心的精神资源，在课堂教学层面，这资源主要是教学内容。但教学内容取舍是有一定要求的，一方面要考虑哪些内容最利于帮助学生实现由“现实发展水平”向“可能发展状态”转变，这是教学重点；另一方面，要考虑这些内容中，哪些是学生实现由“现实发展水平”向“可能发展状态”转变时最难掌握的，这是教学难点。教学重点拿捏是否准确，是我们评价教学内容取舍一个重要的尺度，从前面看，它与教学目标息息相关。教学难点化解是否巧妙、是否有效、是否满足尽可能多学生越过这一障碍所需要的支持，是评价教学方法的重要维度。可是，显然，这个“难点”之所以能称之为“难点”，是因为学生达到“教学目标”必须要经过的要隘，不过这一关隘，就不能完成由“现实发展水平”向“可能发展状态”转变，但过这一关又很难，所以是教学“难点”。离开这一点，就无所谓“难点”，教学过程采用一些方法化解这一“难点”也变得毫无意义。所以说，教学内容一头连着“教学目标”，一头连着“学生”，是一个桥梁。桥梁的意义不在桥梁本身，而在它是否能把两头连起来，让此岸的人顺利到达彼岸。
所以说，离开学科知识体系、离开学生现实状态与发展目标评价教师对教学内容重点、难点的处理，是多么没有道理。
三、教学方法：达成教育目标的方法
对课堂教学中教师教学方法运用的评价，绝不能离开课程目标与教学目标。方法本身无所谓好坏。即便是“臭名昭著”的“死记硬背”的方法，能说它一无是处？教学中能说绝不再用？被很多人捧为“香饽饽”趋之若鹜的“探究式”教学，信息技术运用，是否用了就好？非用不可？
nlc202309011208
这些都必须结合具体的教学目标、教学内容与学生发展需要来评价，没有绝对的好与坏。方法的好与坏，是在目标、内容、对象与效果的综合比较中才能看得出来。当然，若是决定了选用某一个（些）方法，运用过程自然还存在是否正确、是否娴熟的问题，这也是评价教学方法时要关注的方面。
如“死记硬背”，其实并不如某些人想的那么糟糕。一些经典的东西，如精美的古诗文，睿智的格言，历史课中的重要人物、事件，地理课中地形地貌，理科科目中的概念、公式与定理定义，完全等到“理解后”再记忆，并不是都能做到，这在当前大班级授课背景下尤其如此。还有一些古诗文，在学生处于小学初中阶段背下来，虽未完全理解，但可能永远铭记在心。若要等到高中甚至大学再去背，的确能够理解，但往往背过即忘。
“探究式”教学是新课程倡导的方法之一，坚持这一点并没有错。但是，不要以为凡是用“探究式”教学就好，时时处处都要用“探究式”教学，不分科目、不分课型、不问教学目标，也不问时间是否允许。这就是一种教条了。新课程倡导这一教学方法，提出“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”这是一般的主张，但不能不分青红皂白盲干。要知道，“探究式”教学在不同学科教学中施展拳脚的空间也不同。如英语课、音乐课与体育课，要学生探究就很困难。即便是语文、数理化这样易于采用探究的方法，也不意味着所有课型都一样。如复习课、实验课等，很多时候，并不利于运用“探究式”。所以，一般性的“倡导”，也还要反对不顾条件的“盲目跟风”。
需要承认的是，有些方法，即使就方法本身，教师在运用方法时存在问题，评课时要给予恰如其分的评价。比如，一位语文老师上阅读课《卖木雕的少年》，花了近十分钟播放非洲木雕的精美图集，是否背离了语文课程性质要求？因为语文课核心要培养学生言语能力，准确地说，是培养学生听说读写的能力。比如在六年级语文课上，将课文中的“3700亩”折算成“2464200平方米”，试问有何效果？一位数学老师讲解“平行线”，播放了很多PPT呈现生活中的“平行线”画面，却就是不将学生身边的“平行线”——如书本边沿的线条，课桌面边的线条指示给学生看，或请学生自己找。不仅舍近求远，更是无视学生经验的教育价值。再比如，一位自然课老师讲到“水蒸气遇冷凝结”，坚持从头至尾地读课文，硬是想不到拿只盛着开水的碗来演示一番。等等都说明，运用方法，也有正误问题、恰当与否问题，也需要评课时注意给予充分评价。
但不管哪一类型，评价时都可以是否有利于教学目标的达成为基本的评价依据。
四、教学效果：教学目标实施效度
教学效果，从理论上说，应该是教学目标的另一种表述形式。但实际课堂教学中能否如此，就需要我们依据课前设置的“教学目标”来度量。一般来说，离开“教学目标”的规定，我们很难说一节课上得好上得不好。当然，更严格地说，教学效果评价要看学生在教师帮助下“学得是否成功”，即是否达到“预定状态”的效果。
这方面评价，我们可以借助教师下课前的小测验（如果有的话），可以观察学生对教师提问的反应，学生完成练习等任务的情况，当然，课堂观察者自己也可以凭经验、凭直觉整体感受这节课的教学效果。至于新课程提出三个维度设置教学目标，而教师课前设置的目标一般只是（或主要是）知识与能力的目标，就需要评课者有较好的新课程素养了。
应该说这是一个大课题，限于篇幅，我们先谈这些。我们要强调的是，评课一定要进入课堂教学内结构中评价一节课，要高度关注教学目标、内容，学生状态及其变化，不能如一个行外人一样说一些“普通话标准，举止大方、板书工整”之类不痛不痒的套话了事。
（责任编辑：朱蕴茝）
价值评价方法 第7篇
价值工程是价值管理系统地应用公认的技术, 是一种广为世界各国采用的现代化思想方法与管理技术[1], 以产品或作业的功能分析为核心, 以提高产品或作业的价值为目的, 力求以最低寿命周期成本实现产品或作业使用所要求的必要功能的一项有组织的创造性活动, 有些人也称其为功能成本分析[3,4]。价值工程中的价值是研究对象所具有的功能与获得该功能的全部费用之比, 即价值=功能/寿命周期费用, 用公式就是V=F/C, 其中V代表对象的价值, F为对象的功能, C为全生命周期费用。
但是, 石油作为一种不可再生的重要战略性物资, 是当今世界最主要的能源, 是现代工业的“血液”, 其不仅事关国家的经济发展, 而且直接关系到国家安全。目前我国对原油进口依赖程度越来越高, 因此对于国际合作开发油田来说, 具有效益目标、产量目标、效益与产量兼顾目标等, 现有的价值工程体系评价方法仅局限于对效益目标的评估, 不能够对原油生产决策的多目标性进行评价分析, 所以本论文对现有的价值工程体系评价方法进行了改进。
2 在油田开发决策中价值工程体系评价新方法
在油田开发中需要利用单口油井价值关系, 推导出日产油临界点来分析油田的多目标性。
(1) 油井的价值
累产油
油井单井投资成本
油井收益F=△Q×Op×E×Vs×L (3)
研究对象的价值V=F/C (4)
(2) 临界单井日产油
当V=1时, 临界日产油R’=R, R’可由上述公式1-4推导求出:
(3) 经济效益
国际合作区块的油田开发, 不仅需要采出石油, 而且也要具有经济效益。
单井经济效益S=F-C当R=R’时, 则S=0;当R>R’时, 则S>0。油田经济效益△S=S×Wo
因此投产所有大于R’的油井时, △S最大;投产所有油井平均单井日产油R軍=R′时, △S=0。
其中:R—单井日产油, t/d;d—生产天数, 天;n—递减指数;Di—是初始递减率, %;m—投产年限, 年;Wo—油井数, 口;j—油水井数比;Ct—单井投资, 104元;Cc—单位操作成本, $/bbl;E—汇率, 元/$;Vs—原油体积换算系数为, bbl/t;Op—油价, $/bbl;L—国际合作油田回收利润油, %;△C—油田总成本, 104元;△F—油田总收益, 104元。
3 实例分析
以某油田为评价对象, 递减指数n为0.5, 初始递减率Di为20%, 开采年限m为20年, 年生产天数d为300天, 油水井比j为3, 单井投资Ct为1100×104元, 单位操作成本Cc为22$/bbl, 汇率E为6.2元/$, 原油体积换算系数Vs为7.5bbl/t, 国际合作油田回收利润油L为60%, 油价Op为90$/bbl。
油井单井成本C=1100× (1+1/3) +△Q×22×6.2×7.5
收益F=△Q×90×6.2×7.5×0.6
当V=1时, 求临界产量R′=4.47t/d
(2) 方案优选。某油田可部署井位280口, 其中油井210口 (表1) , 水井70口, 编制五个投产方案, 其中各方案油井布井情况如表1, 计算各方案经济效益如表2。
方案一:国际合作油田开发经济效益目标。经济效益为2.58×108元;方案二:国内油田开发经济效益目标, 经济效益为3.04×108元;方案三:效益目标, 单井日产油量高于4.47t/d的油井全部投产, 可取得最大经济效益为4.81×108元;方案四:保本条件下, 产量最大化目标, 平均单井日产油量4.47t/d;方案五:产量最大化目标, 所有油井全部投产。
根据上述分析, 推荐采用方案三投产, 经济效益最大且累产油相对较高。
单位:口
综上所述, 传统的现金流法仅适用于方案的可行性评判, 不能确定最大经济效益值, 而采用现有的价值工程体系也不能体现国际合作资源性企业的多目标要求, 采用改进的价值工程体系评价方法, 可以更好的确定不同的战略目标, 提供不同的决策方案。
参考文献
[1]罗伯特B.斯图尔特, 邱菀华.价值工程方法基础[M].北京:机械工业出版社, 2007.3.
[2]张入方, 邹显成.价值工程在项目管理中的应用[J].企业技术开发, 2012, (1) .
[3]周召梅.价值工程在水利水电工程方案决策中的应用[J].湖南水利水电, 2006, (03) .
[4]张雪莲.运用价值工程优化设计方案探讨[J].经济问题, 2007, (07) .
价值评价方法 第8篇
针对处于成长期高新技术企业的价值评估,诸多学者也提出了各自的观点。贺飞[1]认为高新技术企业的价值评估可以采用收益现值法、市场法、实物期权法、资产法。孙婧、肖淑芳[2]提出处于成长期阶段的高新技术企业最适合的评估方法是贴现现金流量法。Wang Xiaowei,Suo Zhilin,Cheng Fu[3]提出和普通企业相比,处于成长期的高新技术有其突出的特征,潜在机会价值是企业价值的主要部分,传统的评估方法已经不能够对其价值做出准确的评估,通过ANP方法建立全面的评估模型可对其进行评估。 Tom Copeland,Tim Koller,Jack Murrin[4]提出实践中,期权理论的评价方法取代了传统的评价方法已经被逐步采用,事实证明前者是一种比较能准确评价高新技术企业未来成长能力的方法。Jack Lang[5]认为成长期的高新技术企业价值评估需要考虑在一定时期内的预期现金流量和利润,可以采用DCF方法进行评估。Trigeorgis Lenos,Ioulianou Sophocles[6]认为由于决策规则和标准是以理论为基础的,DCF方法得到了广泛的采纳。但是DCF方法是建立在模糊的预期假设的基础上的,因此会忽视高新技术企业在投资机会中存在的管理问题。颜莉[7]认为成长期高新技术企业价值评估模型需包含三个部分,即企业现金流现值、企业未来成长能力和企业核心竞争力。
综上所述,尽管诸多学者提出了关于高新技术企业价值的评估方法,也有少数学者研究成长期价值评估,但大多学者并没有针对性的提出适合高新技术企业成长期价值评估的一系列方法,更没有对这些方法的优劣势给出全面的说明,因为评估方法亦可能受到诸多因素如行业、高新技术产品(服务)种类等条件的限制。因此本文在前人研究的基础上,分析、评价了适合于成长期的高新技术企业价值评估方法及其优劣势,为处于成长期的不同行业及特定环境下的高新技术企业价值评估提供参考。
1成长期高新技术企业价值评估的现状和问题
1.1成长期高新技术企业价值评估现状
根据科技部、财政部、国家税务总局2008年联合发布的关于印发《高新技术企业认定管理办法》的通知,对高新技术企业的认定应当同时满足6个标准,其中一条即为“企业为获得科学技术(不包括人文、社会科学)新知识,创造性运用科学技术新知识,或实质性改进技术、产品(服务)而持续进行了研究开发活动”。并且将高新技术企业根据行业的不同划分成八类:电子信息技术、生物与新医药技术、航空航天技术、新材料技术、高技术服务业、新能源及节能技术、 资源与环境技术、高新技术改造传统行业等。[8]
目前,国内致力于高新技术企业价值评估的研究比较多,但研究方法基本上是屈指可数的,大体包括收益现值法、市场法、实物期权发、资产法等。我们知道,高新技术企业的发展可以分为4个阶段,即种子期、初创期、成长期、成熟期,由于每一个时期具有其特定的特性,因此对于不同时期的高新技术企业,其价值评估的方法也不相同。目前,国内、外关于成长期的高新技术企业的价值评估的研究寥寥无几,而且致力于成长期企业价值研究的少数学者,在成长期评估方法的选择及评估方法的优劣势方面也几乎没有给出特别详细的说明。
鉴于此,关于成长期的高新技术企业价值评估的方法还有待国内、外学者的进一步深入研究和探索。
1.2成长期高新技术企业价值评估存在问题
不同于一般的企业,高新技术企业的运作和发展模式有其自身的特点,当然其价值评估方式也有别于一般的企业。那么,同处于其他阶段的高新技术企业相比,处于成长期的高新技术企业的价值评估又会有不一样的特点。本文探讨我国成长期高新技术企业价值评估评估中存在的主要问题。
1.2.1标杆企业选择难度大
在对成长期高新技术企业核心竞争力价值或其他指标进行评估时,需要选择标杆企业,那么标杆企业的选择标准是什么,如何选择标杆企业对待评估企业价值来说是一个很重要的问题。目前,我国高新技术企业已经有了一定程度的发展,但尚未形成相当的高新技术相关产业。不同的高新技术企业的规模和拥有的高新技术也有着或多或少的差别,不同的行业的高新技术企业的商业模式、产品(服务)更是千差万别,这对于成长期高新技术企业评估中标杆企业的选择来说无疑是一个不小的问题,各种各样的差异也加大了选择的难度。
1.2.2缺乏对风险的计量
目前,大多数学者在针对成长期高新技术企业进行价值评估过程中,很少引入风险指标的评估,本文认为这对其价值评估可能会有一定的影响。在对高新技术企业进行评估时,需要引入折现率来求得估算现金流现值,关于折现率和现金流的估算显然也存在一定的风险,因为企业未来的发展状况实际上是具有不确定性的,这些所得到的值虽然是根据企业的历史数据和前期发展状况得到的,也在一定程度上存在一定的风险。另外对于高新技术企业的技术风险来说这种风险则可能更加的巨大,因为在现代社会,技术的更新速度是几乎时刻在不断的更新,可能来自于竞争对手等等,如果被评估高新技术企业在技术水平上不能保持持续创新,很可能会迅速丧失市场价值,这显然会对其价值的评估带来颠覆性的影响。因此,在评估成长期高新技术价值的过程中,要考虑各种风险因素,加强风险的评估,这也许对其价值评估来说会更加的合理。
1.2.3评估方法存在不全面性
现阶段,国内学者提出的关于高新技术企业的价值评估方法有十几种,经常被引用的也就不到5种。 而且随着我国高新技术企业的不断发展,本文认为有些评估方法还有相当的部分需要完善修正。关于成长期的高新技术企业的价值评估方法的选择,国内鲜有学者做出具体的研究和表述。相关学者提出的评估方法在很大程度上也未考虑到影响企业价值评估的关键因素,如技术风险计量等具有很大的不全面性。因此在评估方法的研究方面,未来还需要继续的深入研究和改进,力图用更全面、准确的评估方法计量处于不同时期的高新技术企业的价值。
2成长期高新技术企业价值评估方法及评价
本文在前人研究成果的基础上,进一步提出了关于成长期的高新技术企业价值评估的2种方法,同时对每种方法的优势、劣势做了比较全面的说明。
2.1综合评价模型(改进的折现现金流模型)
目前折现现金流法被诸多学者应用于高新技术企业价值评估,此类企业亦包括处于成长期的高新技术企业。其基本模型如下:
Aswath Damodaran[9]提出利用现金流折现法来评估高新技术企业价值有四个部分的问题需要考虑: 现有资产的现金流形式;新投资预期收益率和现存资产增长率;风险贴现率;对企业何时能够保持稳定增长的评估。Tom Gats[10]认为DCF方法可用于通过建立预期现金流模型评估企业的资本成本,是一种有效的方法,通过预测未来的现金流量,利用折现率来求得目前企业的现金流净值,从而来预测企业的未来价值。颜莉[7]认为成长期高新技术企业价值评估模型需包含三个部分,即企业现金流现值、企业未来成长能力和企业核心竞争力。本文采用此模型来分析处于成长期的高新技术企业即:
2.1.1NV值的确定
关于现金流现值NV值的确定,由于诸多学者已经对其进行了比较全面的研究,本文做简单的说明, 如下所示:
如果高新技术企业还未能上市,比较被广泛采用的方式是选取若干具有可比性的类似公司的β值进行加权平均。如公式所示:
2.1.2GV值的确定
成长期高新技术企业成长能力是一个预期的尚未实现的概念,预期成长能力越大,则意味着公司的价值在变大,成长期高新技术企业成长能力可以运用多方面指标综合评估,如高新技术企业收入的增长、 资产的增长、专利技术资产价值的增长以及其人力资源价值的增长等等。
Chung & Charoenwong[11]认为企业今日的成长可视为未来成长能力的体现。但Baker[12]认为过去的成长并不意味着未来的成长机会的大小。Smitth & Watt[13]从产业的观点提出,产业的特定的资产和人力资源价值造成产业间的资产组合不同,也因此彼此之间的成长机会也不同。Bottazzi & Dosi等人[14]运用聚类分析等统计分析方法对全球的500家最大的高新技术制药企业的成长性进行了研究,他们认为无形资产是高新技术企业成长能力的最重要的因素之一。Ranft & Lord[15]认为特殊性人才的保留对高新技术企业未来成功与否的关键。
本文采用专利技术资产价值及核心技术人员价值对成长期高新技术企业未来成长能力进行评估。
1)专利技术资产价值评估。由于专利技术本身包含显著的不确定性,因此实物期权法是评估专利技术资产价值的一个有效的方法。成长期高新技术企业专利技术给企业带来的未来成长机会可以看作是基于实物资产看涨期权,专利技术在不同时点的投资成本都会有助于企业未来成长能力的提高,因此专利技术可以看作是一个独立的成长期权。基于此,本文采用Geske复合期权定价模型对成长期高新技术专利技术资产价值进行评估。描述如下:
前一买权C ,具有在时刻T1以I1价格买入标的资产的权利。另一买权S其标的资产的当前价值为V ,它具有在时刻T2以价格I2买入标的物的权利。 如公式所示:
V*是标的资产V的临界值,如果V*小于V则复合期权将被执行,反之,则不被执行。V*求解如公式:
2)核心技术人员价值评估。关于成长期高新技术企业核心技术人员价值的评估这里包括两个方面: 企业对核心技术人员的资本金的投资以及核心技术人员自身创造的价值。如公式:
V =C+P
其中V代表企业核心技术人员价值;C代表高新技术企业对核心技术人员的资本投入,包括企业对核心技术人员各项支出总计的现值;P代表核心技术人员自身创造的价值,该指标是评估核心技术人员价值的重要指标,其计量方法可以以成长期高新技术企业未来总现金流的预测值为基础来评估核心技术人员对高新技术企业的贡献率来确定。如公式:
P =S×β
其中P表示成长期高新技术企业核心技术人员自身创造的价值;S表示企业未来总现金流的预测值;β表示核心技术人员对高新技术企业的贡献率大小。关于企业未来总现金流的预测值计算模型上文已经提到。而关于企业核心技术人员对企业的贡献率可以通过计算核心技术人员的综合素质评价值和其对社会的贡献的平均值来评估。如公式:
其中v表示核心技术人员的综合素质评价值(其值应根据不同高新技术企业的不同人力资源特点进行判断); 表示核心技术人员对社会贡献的均值;i表示贴现率。
2.1.3核心竞争力评估(CV)
相比于高新技术企业的其它时期,核心竞争力的评估是成长期高新技术企业最为重要的部分之一,因此对其价值评估方法的选择至关重要。
颜莉[7]认为灰色评价法是评估成长期高新技术企业核心竞争力价值的行之有效的方法。灰色评价法可以更全面的考虑企业的应该有的相关因素,而且其拥有比较严谨的计算程序,对长期高新技术企业核心竞争力的评估也较为准确。因此本文采用灰色评价法对核心竞争力价值进行评估。
核心竞争力价值 = 竞争实力系数×行业中标杆企业超长收益
标杆企业超常收益 = 标杆企业年收益-投入资本行业企业资本产出率
关于标杆企业超长收益比较容易获得,这里不作特别说明。下面主要探讨竞争力实力系数的确定方法。考察成长期高新技术企业核心竞争力价值需要对多个指标进行评估如品牌价值等。这里仅以品牌价值为例来确定竞争力系数。品牌价值从关系维度和市场维度两个角度考虑,由于其价值是一个无量纲指标,这里取0-1之间的值来表示。具体指标见表3。
首先需要对所选择的指标进行标准化(无量纲化)处理。为了保证指标的真实准确性,需要有专人对xij值(i时期j指标的值)进行收集资料来确定, 据研究,i值取3年为宜。为了消除不同指标单位对综合评价结果的影响,因此需要对各指标值进行无量纲化。
对于趋上优(趋下优)指标而言,其无量纲化方法如公式所示:
对于趋中心最优指标而言,其无量纲化方法如公式所示:
dij表示i时期j指标的效用系数;xj*,xj0表示之前确定好的行业的j指标的最优和最劣取值;xjM= max{xij},xjm= min{xij}。然后得到效用系数矩阵D = (dij)3×n,再构造样本矩阵DL(dij(L)),(L=1, 2,…,l;j=1,2,…,nL)。dij(L)表示L准则层i期j指标的值,l为准则层的总指标的数目。
其次,确定评估灰类和白化权函数。设k为统计灰类,事先设定灰类和相应的灰数:k=1时,灰数1∈(0,0.2);k=2时,灰数1∈(0.2,0.4);k=3时,1∈(0.4,0.6);k=4时,灰数1∈(0.6,0.8);k=5时,灰数1∈(0.8,1)。设λ(1)ij,λ(2)ij分别为各指标所在的灰类标准区间的代表值和上限。如0.4≤dij≤0.6,则λ(1)ij=0.5,λ(2)ij=0.6。
那么各个指标所属灰类的白化权函数如下:
待评估品牌隶属第k个灰类的决策权系数计量公式如下:
各个评估指标对各灰类的统计决策权向量计量公式如下:
取 ,γ*j所对应的灰类k*为指标j所属灰类。然后按照准则层构造灰色聚类评价矩阵。令ω(L)jk为准则层L中j指标对灰类k的权重,鉴于每一个指标对于某一灰类的白化权函数等同的,因此ω(L)jk公式如下:
关于L准则层对应的相应的灰类k的聚类系数的计量,如公式:
从而可以得到L准则层对应的相应灰色聚类矩阵即γL= (γk(L))。依据其最大系数准则,可判定各个准则层优劣。
在采用灰色评价法评估成长期高新技术企业品牌价值时,需要采用层次分析法对标杆企业的相关数据来确定准则层对因素层的影响权重。如公式:
其中WL为L准则层对因素层H的权重向量; RL= (γk(L))为评价矩阵;BH为因素层H因素的综合评价向量。B = (b1,…,bk)为品牌价值的综合评价向量,其意义是体现了品牌价值对灰类k的归属程度。那么品牌价值的综合评估向量即可转换成综合评估系数即品牌价值的竞争力系数b,如公式:
2.1.4评价
优点:
1)相比大多数学者直接采用的折现现金流模型, 该方法最大的优势是考虑了成长期高新技术企业的未来成长能力和核心竞争力,更能突出其成长期特点,使其价值评估更准确;
2)现金流现值的估测采用的是现金流量而非企业的利润,从而避免了会计利润受相关人为因素的影响如会计政策、会计方式等;
3)成长期高新技术企业未来成长能力评估考虑了其最为重要的两个因素,专利技术资产价值及核心技术人员价值,使评估价值更贴近实际;
4)对核心竞争力的评估采用灰色评价法能够更全面的考虑相关因素,更具有科学性及精确性。
不足:
1)对NV模型at值和r值难以做出准确估测;
2)关于成长期高新技术企业成长能力的度量,本文采用了两个指标,可能会有一定的局限性;
3)采用灰色评价法的核心竞争力评估模型较为复杂,任务量大;
4)由于不同企业间可能存在着行业、规模、技术、 环境等差异,采用标杆企业评估或选择标杆企业时会有相应的误差。
2.2基于EVA和B/S的综合模型
贺飞[1]认为EVA可以帮助投资者了解高新技术企业目前和过去的经营状况和所创造的价值。欧琳[16]认为EVA可以有效评估高新技术企业现有的价值,B/S模型可以用来评估企业未来潜在的获利能力价值进行评估。本文借鉴前人研究理论,认为成长期高新技术企业的价值评估应当至少包含两个重要的部分,即现有价值评估和未来所创造价值的评估。 用公式表示如下:
2.2.1基于EVA的现有获利能力价值评估
经济附加值(EVA)指企业所创造的利润与所有企业成本(包括债务和股权资本)的差。通过计算EVA值,可以了解企业在过去和现在的经营业绩状况。EVA计算公式如下:
本文认为成长期高新技术企业的发展应当属于两阶段模型,即包含高速增长期和稳定增长期。用公式表示如下:
从而得到:
2.2.2基于B/S模型的潜在获利能力价值评估
Black &Scholes[17]提出了不包括红利的欧式期权定价模型———B-S期权定价模型。从此以后,基于B-S期权定价模型的期权理论得到了丰富的发展。 对于高新技术企业来说,高新技术企业在拥有现有高新技术的同时,可以通过预测高新技术企业的无形资产未来价值来决定是否拥有或投资该无形资产的权利。而且,处于初创期的高新技术企业由于行业的特性,高新技术企业在初创期的现金流量一般为负值, 因此利用传统的折现现金流法对高新技术企业进行评估显然是不合理的,应该从其成长性角度去考察其真实价值。企业潜在获利能力价值如公式所示:
2.2.3评价
优点:
1)考虑了成长期的特性,综合利用多种模型从现有价值和潜在价值两个角度评估成长期高新技术企业价值,评估更全面;
2)从成长期高新技术企业两阶段发展模式角度出发计量经济附加值现值较符合企业实际;
不足:
1)国内关于高新技术企业(包括成长期)综合模型的理论研究尚不成熟,有待继续更新、改进;
2)在实际价值评估中应用不够广泛;
3)由于预测值可能存在的不准确,EVA现值也可能会存在不同程度的偏离。
2.2.4成长期高新技术企业价值的影响因素及选择
Zhihui Han and Junhai Ma[18]认为影响高新技术企业的指标包括研发能力、生产能力、市场拓展能力、企业的核心竞争优势、品牌价值等。根据研究得出,高新技术企业的价值与研发能力、生产能力、市场拓展能力、企业的核心竞争优势、品牌价值成正相关关系。孙强,吴振信和贠立艳[19]认为高新技术企业发展的地域、资本、技术、制度以及政策等因素与高新技术企业价值存在密切关系。
影响成长期高新技术企业价值的因素有很多,大体包括企业核心竞争力、技术创新、发展潜力、管理风险、盈利能力、偿付能力等。具体如下:
由于不同的指标对成长期高新技术企业价值的影响程度也不尽相同,有大有小,本文利用Shan- non1984年提出的熵值法对成长期高新技术企业价值的影响因素进行分析,可以判断出各个影响因素的权重,以此来选择合理的评估指标即表4中所列举的具体评估指标。
同AHP等方法相比,熵值法以客观现实为基础,更具有准确性。熵值越高的指标其在综合评估中的权重就越小,即所起的作用就越小;熵值越低的指标其在对目标价值中的权重越大,即所起的作用就大。由于收集考察具体的企业数据,本文仅对指标权重的评估步骤进行说明,为成长期高新技术企业指标选择提供理论依据。
在评估指标的权重时,为了保证研究的准确性,需要选择多个处于成长期的高新技术企业作为研究对象, 这里定义为m ,待选择指标数目定义为n,则可建立数学模型:设域S = {s1,s2,…,si,…,sm}(i= 1,2, …,m),样本企业i的价值可以用n个指标的数据对其进行评估,即υi= (xi1,xi2,…,xin)(j=1,2,…,n) 。则可以得到以下矩阵。
xij表示第i个企业的第j项指标的取值。设xj*为第j项指标的最优值,对于正向指标而言,xj*越大越好;反之,对于负向指标而言,xj*越小越好。令dij为企业i的第j项指标实际值xij与xj*的接近程度。 dij越小,说明该指标在对企业的价值影响越小,反之,越大。具体计算公式如下:
若指标j为正向指标:
若指标j为负向指标:
标准化处理:
从而得出评价矩阵Y = (yij)m×n。以此得到j项指标的熵值:
最终得到j项指标在所有被研究样本公司指标中的综合权重:
根据得到的各个评价指标的权重,可以选择对成长期高新技术企业价值影响较大的指标,从而提高其价值评估的准确性。
3结论与建议
价值评价方法 第9篇
20世纪中后期以来从西方逐渐兴起的新公共管理 (NPM) , 秉承效能竞争、服务外包和私有化的精神, 政府和公共部门为了提高公共绩效管理水平, 尝试运用企业和私人部门中的管理技术和方法。新公共管理背景下的政府产出, 强调以公共价值构建为基础, 使政府的绩效产出尽可能实现最大化和最优化, 公共价值的评价自此开始变得越发重要。
企业管理中的价值工程, 是分析企业内部控制与决策是否有效的一种定量分析方法, 其基本原理是用最低的成本在企业内部提供最好的控制和决策, 以价值系数体现功能与效益的最大化。这与基于公共价值的政府绩效管理在微观层面上的三个考核指标———经济性、效益性、效率性不谋而合。众所周知, 对项目成本影响最大的是政府或公共部门的决策, 因此对政府决策控制的最佳时期是建议书、可行性研究和设计阶段。为了避免前期决策成为“无水之木”或“空中楼阁”, 必须提高前期决策的质量, 保证后续项目实施中的具体要求和特点落实到位。
本文就是尝试借助企业运营管理中的价值工程理论, 对政府绩效管理中的公共价值考核评估提供一种新的考核方法与角度。
1 价值工程理论
1.1 价值工程概述
价值工程 (Value Engineering, 简称VE) , 也称之为价值分析 (Value Analyses, 简称VA) , 于20世纪40年代产生自美国通用电气公司。之后日本及欧洲各国企业纷纷采用, 为本国企业带来很大收益的同时, 也提高了各自企业的产品竞争力。我国于改革开放之初引入价值工程理论, 这一理论逐步被国内企业所接受和运用, 推动了国内企业的发展和壮大。
1.2 基本原理
从公式中不难看出, 价值与功能成正比, 与成本成反比, 功能越高且成本越低时, 其价值越大。基于这一关系, 得出提高产品价值的五种方法 (表1) 。
在运用价值工程分析企业内部的价值时, 由于功能与成本在运算单位上不统一, 因此, 往往采用功能系数、成本系数代替功能和成本, 以价值系数代替价值, 以此解决公式运算中的问题。
运算结果中, 若价值系数 (V) =1, 表明该产品总体功能或某一功能单元, 与目前成本相适应;若价值系数 (V) >1, 则表明用较少的成本实现了该功能, 并可以保持目前成本;若功能系数 (V) <1, 表明实现该总体功能或功能单元的目前成本比其相应成本要高, 应大力降低产品的目前成本。
1.3 功能打分与成本编制
在功能与价值的运用中, 需要请专家、顾客、价值工程研究人员和产品开发人员, 参考类似项目的功能, 在进行充分、民主、广泛的调查、分析之上, 对项目建设或产品总体功能和功能单元进行打分, 编制功能———成本表, 帮助进行实际运算。通过对功能系数的测量, 可以挑选功能价值系数最佳、市场适应能力强、消费者容易接受的方案作为企业的产品组合策略。同时, 也应对方案进行及时的检查了解, 通过信息反馈和市场营销情况, 不断完善相应的产品功能和定价。
2 公共价值的考评维度与衡量方法
公共价值同公共利益一样, 同属于社会关系范畴, 是“指客体中所存在的对主体需要、实现主体欲望、达成主体目的具有效用的属性”。因此, “公共价值是民主决策中产生的合法表示的价值”。
通常, 公众评价公共事业或公共项目实施, 可能产生基于不同利益诉求的公共价值评估维度。同时, 由于公共价值具有的效益性特征和经济性特征, 使得公共价值衡量必须基于以公共价值创造的结果为重要评估依据。这种结果通常是以收到的效益与投入的成本作为公共价值衡量的主要依据。
2.1 公共价值账户模型
Mark H Moore教授以企业利润来源作为公共事业评估模型, 提出了公共价值账户模型 (表2) 。
由于公共价值无法通过市场进行货币一样的流通, 但公众可以通过公共价值账户对其进行分类总结。账户的左半部分内容, 指公共项目的成本, 右半部分表示产生的积极价值影响。这个模型, 基本覆盖了公共价值账户体系的主要概念分类, 可以为政府创造一个利润等价物。
2.2 公共价值评价机制
公共价值评估活动, 从根本上说, 是一种以对客观规律本身的认知为基础的认知活动。评价作为特殊的认知活动, 是在事实认知和价值认知的基础上进行的价值判断和价值综合。寻求客观规律的事实判断和满足主体需要的价值判断一起构成了评价的两个组成部分, 即评价的一般机制 (图1) 。
2.3 项目实施中价值工程管理团队的工作
公共项目实施之前, 必须通过组建价值评估团队的方式, 进行科学有效的论证和反馈, 形成最终的可行性研究报告或建议书, 帮助政府或公共部门牢固树立公共价值至上的观念, 确保功能———成本的匹配合理。
首先, 应建立价值管理专家团队, 如建设单位代表、相关政府部门以及与项目相关的其它利益团体和公众代表。其次, 要明确开展价值管理活动的目的, 制定团队工作日程安排, 并由各个参与人员从自身的角度和理解出发, 提出自己对项目的认识, 经充分讨论和集思广益后, 形成共识。
其次, 在功能分析阶段, 价值分析团队主要分析项目建设原因和公众价值诉求, 建设目标和发展战略之间的关系。确定建设目标后应尽可能多地创造可行的方案。对建设方案中的项目功能, 按照功能重要性程度, 依此划分为必要功能和不必要功能。对项目实施后可能产生的不必要功能应尽可能舍去;对必要功能也可采取上述办法依次做出排序, 并计算相应的建设成本。对项目建设中的重点选定的功能部分, 进行分值评定和成本测算, 以项目总功能系数100%和建设总成本分别作为分母进行评价, 得出功能重要性系数和成本建设, 并据此计算出价值系数。即:
第三, 在方案创造阶段有经验的价值管理专家应尽可能鼓励和带动团队成员的积极性, 使每个参与者自由的说出他的想法和意见。然后, 在参与者达成共识的基础上建立符合项目目标要求的评价标准, 根据这些标准对已经产生的提案进行评价和价值系数, 从而筛选出价值最高和具有执行可行性的方案。需要指出的是, 在项目实际实施中, 需要对选定的方案进一步研究, 从而形成一个详细的可执行的方案, 达到可以对项目的效果进行量化的程度。由于价值管理研究持续时间有限, 只能对方案进行有限的发展, 详尽的方案发展需要在价值管理集中研究结束后进行。
第四, 在方案评估完成后, 形成价值管理研究报告。这份报告应该将原始方案与价值管理提出的修改方案进行详细对比, 明确新方案的优点。研究报告应该包括:工程项目是否建设;项目建设的关键机制经济指标 (如选址、规模、成本、进度、风险、机会、威胁等) ;预期功能分析;项目目标的重要性排序;项目产生的经济效益、环境效益和社会效益等。
3 价值工程理论在基于主体的公共价值决策评价的实际运用
将价值工程理论作为公共价值决策评价中的一种新方法, 可以在通常的项目评价方法中, 使用数据量化对比的形式, 更直接有效地体现项目实施的目的、功能和建设成本。以建设成本为100万元的××项目为例, 现就相关运用做如下说明。
3.1 确定功能相对性——功能系数
在确定功能系数时, 首先对各功能对象进行矩阵排列, 采用平衡计分卡 (BSC) , 为功能重要性进行打分。在平衡积分卡中, 对××项目设定的多项功能进行两两对比, 依据功能重要性打分, 分值为0-10分, 即每2项功能的总分为10分。
如功能AB, A相对于B而言非常重要, B对A而言其作用可忽略不计, 则A对应于B的得分为10, B对应于A的得分为0, A、B功能总分为10+0=10;若A对B而言比较重要, B对于A而言比较次要, A对B的得分为8或6, B对A的得分为2或4, A、B功能总和8+2=10或6+4=10;若A对B十分必要, B对于A而言也十分重要, AB相互间的重要程度是一样的, 那么AB对彼此的打分都是5, 功能总分5+5=10。需要注意的是, 因为打分存在一定的主观性, 所以在实际工作中, 应挑对项目都富有经验的人员或专家参与打分, 并采用平均值作为计算功能系数的基数, 这样在一定程度上可以避免打分的主观性和盲目性。上述项目的功能系数如表3。
3.2 确定成本相对性——成本系数
在确定了功能系数之后, 相对应地确定对应功能的建设成本。该项目的具体建设成本已统计如下, 总成本为100万元, 则成本系数如表4。
3.3 求价值系数
则, 对应的价值系数表为表5。
3.4 功能与成本的最佳配比关系
得出价值系数后, 可根据公式V=F/C, 该项目的价值系数可能出现以下三种情况:
当V=1时, 功能比重与成本比重一致, 可认为二者匹配合理, 无需进一步做分析, 该项目中的功能C在本项目中已经实现了最佳配比关系。
当V>1时, 说明该功能比重大于对应的建设成本, 项目实施中很好滴控制了成本, 实现了成本最低。但是, 有可能产生功能富余或浪费现象。在项目实际实施过程中, 在进一步节约资源的情况下, 可考虑减少部分多余功能或者消除一些不必要功能 (如功能B和功能E, 尤其是功能E) 。
当V<1时, 说明该项目中部分功能小于建设成本, 应想办法严格降低建设成本, 尤其是D模块功能严重缺失, 与建设成本脱钩。总体解决方案是在保证D功能够用的同时, 尽可能降低该功能的建设成本, 从而实现项目功能与建设成本的最佳匹配。
4 现实指导意义
本文将价值工程理论引入到公共项目建设中的价值评价当中, 证明项目功能与项目成本之间存在着最佳配比关系。采用价值工程分析, 弥补了传统意义上的公共部门项目决策以定性分析为主, 且缺少科学、充实的数字量化分析的缺陷。公共项目决策的价值分析, 以更为直观的数字量化体现出来, 实现了公共项目建设决策中在满足公众需求的情况下选择最佳的建设方案, 既防止功能过剩或产生过剩, 又实现项目建设成本最优, 并对部分未开发的功能留出一定的发展空间, 便于以后根据实际需求决定是否继续开发, 使得公共项目建设中公共价值的政府绩效管理在微观层面上的三个考核指标———经济性、效益性、效率性实现了统一, 操作性强, 具有极大的理论指导与现实意义。
参考文献
[1]郭嘉, 罗玲玲.基于公共价值的公共研发活动评价研究[J].科技进步与对策, 2015, 32 (11) :108-111.
[2]包国宪, 王学军.以公共价值为基础的政府绩效治理——源起、架构与研究问题[J].公共管理学报, 2012, 9 (2) :89-97.
[3]李心合.内部控制:从财务报告导向向价值创造导向[J].会计研究, 2007:54-60.
价值评价方法 第10篇
在电力工业放松管制、投资主体日益多元化、环保要求越来越严格的情况下, 发电投资决策面临着市场竞争和不确定性因素更多且程度更强的外部环境。如何发展或选择更合适的投资决策理论, 发展新的模型和算法, 以更好地指导发电容量扩展决策, 防止电源建设的过度投资或投资不足, 进而为国民经济持续发展提供保障, 已成为一个既有理论价值又有现实意义的重要课题。
近年来, 在发电投资决策领域内出现了一些令人鼓舞的研究成果, 发展了一些新的理论和方法, 其中比较有代表性的包括基于博弈论的方法[1,2]、多代理 (multi-agent) 技术[3]及实物期权理论[4,5,6,7]等。采用实物期权方法对电力投资项目进行评估, 可以捕捉到项目的动态特性和灵活性, 从而比传统决策方法更为科学合理。文献[6]通过建立实物期权评价模型对天然气联合循环 (natural gas combined cycle, NGCC) 机组和整体煤气化联合循环 (integrated gasification combined cycle, IGCC) 机组进行了价值评估;文献[7]在实物期权框架下考察了环保政策的不确定性对发电装机类型的影响;文献[8]基于期权博弈理论构造了电力市场环境下发电投资决策的一种新方法。此类方法必须以合理描述电力投资的期权结构为前提, 一方面要提取项目中潜在的、有重要影响的实物期权类型;另一方面要用合适的模型刻画影响项目价值的电能价格和一次能源价格。
此外, 随着经济降温和电力供需矛盾的缓和, 电力工业将从粗放式的规模扩张, 逐步转入注重品质、效率及环保的集约型发展时期。在中国“十一五”发展规划纲要中, 提出了到2010 年单位GDP 能耗比2005年降低20%左右、主要污染物排放总量降低10%的目标。为实现这一目标, 中国正在广泛实施节能降耗和减排政策。作为一种国际上广泛采用的保护环境的措施, 排污权交易制度 (emissions trading scheme, ETS) [9,10]在中国也受到了关注, 有望在不远的将来得以实施, 目前已开展了一些前期研究与筹备工作。可以预计, 这些政策和制度的实施必将对未来发电装机类型和容量规模产生影响。
已有一些学者针对排污权交易制度实施后的发电投资规划问题进行了初步研究。文献[11]在欧洲排污权交易框架下, 建立了温室气体价格模型, 在此基础上形成了发电投资的实物期权评价模型, 然后采用二叉树方法求解, 研究结果表明排污权价格和初始排污权的分配方法对装机类型和投资收益有明显影响。文献[12]分析了发电投资所面临的主要不确定性因素的特征, 分别建立了燃料价格、市场电价和CO2排放价格的随机变化模型, 基于实物期权方法建立了发电投资决策模型, 分析了多种场景对发电投资的影响。从总体上讲, 排污权交易制度对电力工业的影响已受到广泛关注, 但相关的研究成果还不多, 尚有许多需要深入研究的问题, 如怎样更合理地描述电价及温室气体价格的长期变化规律, 并在此基础上建立更合适的面向排污权交易制度实施后的发电投资决策模型等。
为进一步研究电力市场环境下计及排污权交易实施后的发电投资决策问题, 以CO2温室气体排污权交易实施后的电力工业为背景, 建立了发电投资的实物期权评价模型, 描述了影响项目价值的3种价格模型, 采用最小二乘蒙特卡洛方法获取价格数据并得到项目价值及最优投资时间。最后, 通过仿真算例对所提出的模型和方法进行了说明, 分析了排污权交易和电价上限对投资决策的影响。
1发电投资实物期权模型
假设条件:①为便于分析, 假设项目投资可以“瞬时完成”, 即暂不考虑项目建设周期;②项目建成后, 发电设备的运行状态只有2个, 即停运或以满负荷运转, 且不考虑在这2个状态之间转换的成本;③当有多个候选投资方案时, 每个候选方案的结构已知, 其中包括机组类型、容量、热效率、排放系数及投资成本, 而方案的价值和最优投资时机未知;④为减小仿真规模, 给定时间的最小计算单位为周 (即168 h) , 投资决策点为规划期内每年的年末。
电价与一次能源的价格差是发电公司或发电投资者谋取利润和对冲风险的基础, 也正是这一价格差决定了发电资产的经济价值。为此, 可以构造评价发电设备价值的差价期权模型 (spark spread option, SSO) [13]:
式中:π为单位电能产生的收益, 单位元/ (MW·h) ;pe为市场电价, 单位元/ (MW·h) ;pf为燃料价格, 单位元/t;λ为一次能源消耗率, 单位kg/ (MW·h) ;1 000是折算各变量单位而出现的系数;价差β=pe-λpf/1 000, 也称“spark spread”。
该期权类型为生产过程中存在的“停启期权”, 当然该模型并未计入启停过程产生的额外费用以及状态转换所需要的时间。
当电价和燃料价格已知时, 发电公司就可以确定机组的运行策略。显然, 仅当pe≥λpf/1 000时让机组投入运行才是有利的。这样, 拥有一个发电机组就相当于持有一系列差价买权, 进而可以用金融领域的相关理论来研究机组的价值。机组在一段时间内的累积现金流为:
Φ (ts, te) =168Pmax∫
Cf (ts, te) (2)
式中:ts和te分别为起止时间, 单位周;r为贴现率;Cf (ts, te) 为与发电出力无关的固定成本。
在排污权交易实施后, 必须对上述模型进行修正, 差价期权的构成不仅包含电价pe和燃料价格pf, 还应计入由于购买排污权而额外支付的费用pC。pe, pf和pC都由各自的市场供求规律所决定, 但三者之间又具有一定的相关性或联动性。这样, 计及排污权成本后, 发电机组的收益现金流可表示为:
Φ (ts, te) =168Pmax∫
0e-r (t-ts) dt-Cf (ts, te) (3)
式中:Pmax为最大发电出力, 单位MW;η为燃料的排放系数, 单位t/ (MW·h) ;pC为碳排放市场价格, 单位元/t。
若将pe, pf和pC的波动均描述为随机过程, 则该计算模型为三重随机模型。另外, 考虑排污权交易后的价差可表示为β=pe-λpf/1 000-ηpC。
若待建发电项目在第τ年投运, 则对应的项目收益为:
式中:τc为项目投资回收期, 单位年;τn为投资机会有效期, 单位年;52表示一年中的周数。
面对市场的不确定性, 投资者需要对待建发电项目的市场价值进行评估, 同时选择最优的投资时机, 以最大化相关的利润。设投资成本为I, 由实物期权理论, 项目价值可表示为:
在投资有效期τn内的任一决策时点τ上, 投资者将对立即投资或继续持有投资机会进行比较;只有当立即投资的回报大于持有价值时, 才会选择投资, 即执行期权, 否则将推迟投资, 在获取下一时点的相关信息后, 再进行决策。这属于延迟投资期权。
式 (3) ～式 (5) 表示的优化模型的求解有赖于对电能价格、一次能源价格、排污权价格的具体描述。
2价格方程
如前所述, 用实物期权模型评估发电机组的价值时, 需对3种市场价格进行合理描述, 这里需要考虑金融期权与实物期权的不同点。与金融期权对应的原生资产 (如股票) 一般适于用几何布朗运动 (GBM) 模型来描述, 这类模型有比较成熟的求解方法, 但并不适合大多数实物期权。对电力投资项目而言, 由于电价具有周期性, 同时具有回归性, 即向其长期边际成本回归, 因而用均值回归 (mean-reverting) 模型较为合理[11,14]。附录A图A1为纽约州独立系统运行机构 (NYISO) 2000年1月—2009年6月间CAPITIL区的日前电能市场上午10时的历史数据曲线[15]。通过采用随机时间序列分解技术, 可以将历史数据组成的序列分解为趋势分量和随机分量。其中, 随机分量反映了短期内电能价格的随机波动特征, 而趋势分量则反映了电价的长期水平或电能的长期边际成本。
一次能源价格也有与电价类似的波动特性。目前尚缺乏排污权交易价格的历史数据, 但长远来看排污成本具有递增的趋势, 而在短期内ETS市场中的CO2价格将随着供求变化而呈现随机波动特性, 因而这里也采用均值回归模型描述排污权交易价格。3种市场价格的随机波动规律表示为:
式中:Xt=[pet, pft, pCt]T表示时段t的电能价格、一次能源价格及CO2排放价格;L=[le, lf, lC]T为电能、一次能源及CO2排放的长期边际成本;S=[Se, Sf, SC]T为3种价格向各自长期成本回归的速度;对角阵σ=diag[σe, σf, σC]为价格波动率;dz=[dze, dzf, dzC]T为维纳过程的增量;下标e, f和C分别表示电能、一次能源和CO2。
电价、一次能源价格及CO2排污权价格的波动不是相互独立的, 而是具有一定的相关性。定义维纳过程增量dze, dzf和dzC间的相关系数矩阵为:
借助MATLAB 7.0的Economics工具箱可以方便地对上述模型进行蒙特卡洛仿真。在建立了价格模型并得到足够数量的样本路径后, 就可以据此评估发电投资规划方案的价值。下面介绍采用最小二乘蒙特卡洛方法评估发电投资规划方案价值的基本思路和过程。
3基于最小二乘蒙特卡洛方法的价值评估
首先按照前述的价格模型进行蒙特卡洛抽样模拟, 按式 (4) 计算各模拟路径及各投资时段的项目收益, 形成收益矩阵Vm×n;其中, m为蒙特卡洛模拟的路径数目, n为投资有效期内包含的决策点数目。最小二乘蒙特卡洛方法沿模拟路径由后向前逐点计算投资现金流 (CF) , 形成现金流矩阵Cm×n。例如, 在第n个决策点处 (对应的时段记为τn) , 路径i对应的现金流为:
在第j (j<n) 个决策点处 (对应的时段记为τj) , 将所有处于期权实值状态 (即投资收益大于投资成本) 的路径组成的集合记为W:
为便于分析, 将当前时段τj处于实值状态的项目收益记为向量X, 其中Xi=Vi, j, i∈W。这样, 项目在该时段即期执行的价值为Zi=Xi-I, i∈W。根据实物期权理论, 需要将即期价值与持有价值Y进行比较, 才能做出最优决策。为此, 基于时段τj以后的现金流数据, 定义向量
文献[16]中证明:在已知当前时段τj的投资收益X时, 实物期权持有价值Y的条件期望可表达为如下多项式形式:
在实际计算过程中, 上式一般取有限项的组合。最小二乘蒙特卡洛方法基于蒙特卡洛模拟提供的截面数据X, 并令
式中:Γi, j=1表示立即投资 (即执行期权) , Γi, j=0表示延迟投资 (即持有期权) 。
将满足Γi, j=1的路径集合记为W′, 即
然后对现金流矩阵C修正如下:
同时令:
至此, 就完成了对决策点j的处理过程。将该过程由后向前逐级迭代, 直至时刻0。根据最终得到的现金流矩阵Cm×n评估得到投资项目的价值为:
最终得到的矩阵Γm×n则能够描述各模拟路径上各决策点的最优投资策略。非零元素Γi, j=1表示在路径i上第j个决策点应立即投资, 与该决策点对应的时段τj称为该路径上的“停时”, 反映了实物期权的行权时间。若某条路径没有非零元素, 则以“0”表示该路径的停时。对所有路径的停时进行统计分析, 就可以得到最优投资时机落在各时间区间内的频率。
此外, 由于蒙特卡洛方法的精确性在很大程度上取决于仿真规模的大小, 即抽样点的数目和仿真轨迹的数目, 为保证计算精度, 仿真规模不能太小。电力投资涉及的时间跨度大、影响因素多, 每一仿真轨迹上包含的取样点数目很大, 此时增加仿真轨迹的数目会快速增加内存开销和仿真计算时间。为解决这一问题, 本文在仿真过程中采用了对偶变量方差缩减技术[17,18], 通过减小仿真数据的波动方差, 在不增加维数的情况下, 提高蒙特卡洛方法的仿真精度。有关方差缩减技术的介绍可参阅相关文献。
4算例分析
假设某发电公司获得了对某火电项目的开发权, 有效期为8年, 需要对该待建项目进行价值评估, 基础数据如附录A表A1所示。
为便于分析不确定因素对项目价值的影响, 下面按3种不同场景分别进行模拟计算。
1) 场景1:基本场景
设无风险利率r=4%, 其他市场参数见表1。
采用上述参数, 并按式 (6) 和式 (7) 所表示的模型进行5 000次蒙特卡洛抽样模拟, 可得到规划期内的市场价格数据, 包括电价pe、煤价pf和CO2排放价格pC。通过对各时段的截面数据进行分析, 可以得到各类价格的统计特征。附录A图A2示出了这3种价格的均值曲线。由于本例中设置的3种价格的远期水平均高于当前价格, 因而均值曲线随时间呈上升趋势。图1给出了各时段电能价格的最大值pemax、最小值pemin和均值
再按式 (4) 计算投资有效期内不同决策点的项目收益。附录A图A3显示了获得项目开发权的初期 (第1年末) 及末期 (第7年末) 进行投资时的项目收益分布情况。比较而言, 末期的项目收益分布范围更广泛, 这与模拟价格的喇叭形波动特性有关。
由最小二乘蒙特卡洛方法求得的投资机会的价值为26.1亿元。按照决策点先后顺序对各仿真路径的停时进行统计, 结果如图2 (a) 所示, 其中第3、第4、第5年的停时约占全部停时的87%。这说明对该场景而言, 最优投资机会集中于整个投资有效期的中段。与传统的净现值等方法所给出的确定性结果相比, 该方法能给出关于投资时机的更多信息, 进而能更好地体现投资决策所具有的不确定性的特点。
2) 场景2:排放价格对项目价值的影响分析
将排污权交易价格的长期水平pCT改为120元/t, 其他数据与基本场景相同。经仿真计算, 得到了各决策点的项目收益样本数据, 其均值如附录A表A2所示。与基本场景相比, 由于长期排污成本上升, 导致项目收益明显下降, 最后算得的项目价值为22.1亿元。图2 (b) 示出了投资有效期内各年度的停时统计情况, 可见最优投资时机均落在获得开发权后的前3年中, 说明对该项目而言, 一旦做出投资决策, 则应尽早执行, 原因是项目价值具有“看跌”的特性。
3) 场景3:价格上限的影响分析
此处以价格上限为例来考察监管政策对长期投资的影响。假定在获得项目开发权的当年, 电价上限为430元/ (MW·h) , 此后该上限每年增长1%。在对电价进行的蒙特卡洛仿真过程中, 若模拟出来的价格超过当年的价格上限, 则改取上限值, 仿真结果如图3所示。与基本场景相比, 在规划时间超过400周以后, 价格上限的影响较为明显;求得的项目价值下降为25.4亿元, 停时统计情况如图2 (c) 所示。可见, 在计及价格上限后, 投资时机有明显前移的趋势, 原因是后期投资的价值受价格上限的影响而有所下降。
5结语
中国的电力工业长期以来以燃煤发电为主, 因而成为温室气体减排的重点行业。排污权交易制度实施后, 对发电企业的长期规划乃至整个电力行业的能源布局都会产生深远的影响。无论从追求利润最大化的发电企业角度, 还是从追求社会效益最大化的监管部门角度, 都迫切需要定量分析排放政策对发电投资所产生的潜在和长远的影响。
由于发电投资覆盖的周期长、涉及不确定性因素多, 分析和评价其投资价值比较困难。本文将实物期权方法和最小二乘蒙特卡洛方法相结合, 提出一种计及排污权交易成本的发电项目价值评价方法。该方法简单有效, 能够给出投资者所关心的投资项目价值和最优投资时机。仿真结果表明, 排放成本对项目收益及投资时机均有较大影响, 而价格上限的设置也会影响项目价值。
作为初步的、探索性的研究工作, 本文对影响发电项目价值的3种市场价格仅建立了比较简单的模型, 尚未计及电价的跳跃性和周期性。此外, 如何适当考虑规划期内其他市场主体的投资行为和输电系统扩展规划的影响等都是需要进一步研究的问题。
附录见本刊网络版 (http://www.aeps-info.com/aeps/ch/index.aspx) 。
建筑功能评价与建筑价值评估 第11篇
一、建筑功能的评价
1、建筑功能
功能是指研究对象能满足某种需求的一种属性，也即产品的具体用途，它分为必要功能和不必要功能。建筑功能是指建筑产品满足社会需要的各种性能的总和，一般指必要功能。
2、建筑功能评价
建筑功能评价是对建筑产品能够提供的功能效果加以分析和评价论证，衡量其满足社会需要的程度。不同的建筑产品，有着不同的使用功能。例如，工业厂房要满足生产一定工业产品的要求，既要考虑设备的布置、安装的场地和条件，又要考虑必须的空调、采暖、照明、给排水等功能，以便提供适宜的生产环境。因此，任何建筑产品都必须具有一定的使用价值。
建筑功能评价是价值工程理论的核心。价值工程理论是本世纪40年代后期产生的一门新兴的管理技术，其创始人公认是美国工程师麦尔斯。价值工程的理论是研究如何以最少的人力、财力和时间获得必要功能的技术经济分析方法。目的是要从技术与经济的结合上去改进和创新产品，使产品既要在技术上可靠实现，又要在经济上所支付费用最小，达到两者的最佳结合。
建筑功能评价是对已建成建筑的功能效果加以分析和评价论证，目的是评价建筑产品是否符合人们的各种功能需求，是否达到预期的建设目的，也即建筑产品是否物有所值。所以建筑的功能评价更注重于结果研究。
3、建筑功能评价的主要内容
对于不同的建筑物和构筑物（建筑分为这两个部分），在功能评价方面的内容也不尽相同。归纳起来主要包括：
（1）社会性功能：建筑的功能不仅要满足建筑本身使用的要求，而且必需满足与外部整个环境协调的需要，定位应与当地的国民经济发展状况相适应，这在建设项目市场可行性研究——市场分析与项目SWOT分析中得到了最好的体现。如住宅要考虑环境条件、交通、水电等基础配套设施以及教育、医疗及文化公共配套设施；商业建筑要考虑商业集聚度、交通便捷度等。
（2）适用性功能：建筑是否符合建设目的，首先体现在其适用性方面，例如：住宅应满足日照、水电、保温隔热、私密性等要求。
（3）安全性功能：指在建筑的结构、构件、使用的材料以及建筑建造等方面的安全效果。
（4）艺术性功能：主要指建筑的建筑艺术效果，如建筑的式样、色调、风格和与周围环境的协调性等。
（5）经济消耗：建造费用、维护费用等。
4、建筑功能评价的方法
建筑功能评价是一种综合评价，方法有多种，比较简单而常用的评价方法有：专家评议法和综合评分法。
专家评议法是指根据建筑工程的实际情况，由专家评议组拟定评价内容，通过对各种建筑功能的定义、分析、比较和调查后进行的综合评议，确定建筑功能的评价结果。
综合评分法，是将建筑功能指标分为定性指标和定量指标，其中定性指标采用专家评分确定分值，定量指标按照实现功能的满足程度转化为相应的评分，最后将各项指标分值累加，求出建筑工程的功能评价综合得分。
二、建筑功能评价与建筑价值评估的关系
不同的建筑产品，有着不同的使用功能。购建某项建筑产品的目的是为了获得购买者所需要的功能。
价值工程中所述的“价值”，是指作为某种产品（或作业）所具有的功能与获得该功能的全部费用的比值。可表示为一个数学公式：
价值（V）＝功能（F）/费用（C）
由于功能量化的难度，我们无法直接通过该公式来计算建筑的价值，但我们可以通过对建筑功能的评价分析，来比较判断建筑的价值大小。这在房地产评估中对房地产价值的分析判断中具有非常大的实用意义。
很显然，经济消耗相同的建筑工程，其达到的产品质量或满足使用要求的程度（功能）往往不相同；而建筑满足各种要求的功能不同，其体现的价格（确切的说是被社会认同的价格）也应该不同。所以我们不能仅仅从成本投入的大小来评估判断房地产价值大小，还应结合功能大小和差异对房地产价值进行分析判断和评估。很显然，如果两幢建筑物功能相同（相近），即使投入成本不同，它们的价值应该相同（相近）。这一点，我们在成本法评估运用中，往往忽视了。
因此，正确评价建筑的功能，对于评估师对建筑价值的判断十分重要。例如：成本法中复原重置成本与更新重置成本的选择及功能性贬值的评价；收益法中，房产实际功能对收益影响和改进功能增加费用等的考虑；市场法中，功能差异对市场价格的影响等。
三、建筑功能评价方法在价值评估中
的运用
虽然，建筑的价值是由建筑本身功能大小决定的，但是单纯通过对某一建筑的功能评价来直接评估建筑物的价值，在评估实务中是不现实的。但我们可以运用建筑功能评价的技术方法，对房地产的价值内在因素进行分析比较，进而测算出房地产较为客观合理的价值。
建筑功能评价方法中的专家评议法一般不进行定量分析，所以专家评议法带有较强的专家个人的主观性。而综合评分法既有定性分析，又有定量分析，所以相对而言，综合评分法在房地产价值评估中具有较为实际的应用意义。下面就综合评分法谈谈在房地产市场法中的运用：
（一）基于市场法的功能评价参考指标体系的建立
影响房地产价值的因素很多，市场法评估中功能评价指标体系，应当选择对房地产价格影响明显的因素来构成。为了更加客观合理分析评价房地产价值，可根据市场法和建筑功能评价的基本内容，建立两级评价指标体系：
1、主因素体系
可归纳为交易因素、期日因素、区位状况因素、权益状况因素和实物状况因素。其中：
区位状况（也称区域因素）主要包括：繁华程度、交通便捷度、环境景观、公共设施完备程度（指评估对象以外的部分）、临路状况等。
权益状况是指对房地产有影响的房地产权益因素的状况，主要内容包括占用土地的使用性质（划拨还是出让）、土地使用年限、规划限制条件以及房地产设置的出租、抵押等他项权利。
实物状况主要包括：建筑结构、建筑规模、建筑格式（层高、开间、层次）、附属设施设备、装修、朝向、平面布置及成新状况等。
在现行市场法评估操作中，一般把权益状况和实物状况归结为个别因素。
2、因子体系
因子体系是指建立在主因素体系下，并对房地产价值影响明显的功能评价指标。用途不同的房地产，因子的体系也不同（由于交易情况、期日因素影响较为单一，所以下文不对其因子进行分析）。如：
（1）商业房地产
区位状况包括临街状况、繁华度、交通、环境等因子。
个别状况包括建筑格式（分开间、层高、层次等）、平面布局、装修、面积规模、设施等因子。
（2）住宅房地产
区位状况包括交通条件、生活服务设施、教育医疗配套设施、环境质量等因子；
个别状况包括建筑格式、装修、设施设备与朝向等因子。
（二）主因素和因子的重要性系数确定
上述已分析了影响建筑价值的主要功能因素，但由于不同的功能因素对房地产价值的影响不同，既是相同的功能因素对不同的房地产（包括不同地段、不同用途的房地产）的价值影响也不同。所以客观合理评定房地产的价值，不仅仅要对影响房地产价值的功能因素、因子进行分析，而且要对各因素、因子的影响程度进行分析，即确定功能指标重要性权数。
由于在市场法评估中，对上述四个主因素的比较是分别单独进行的，既四个主因素对房地产的价值影响是各自独立的，所以在确定市场法评估中的修正系数不对四个主因素赋予权重，只是在分析比较因子对主因素影响程度上进行功能重要性权数的确定。
参照建筑功能评价方法，因子重要性权数的确定方法有：强制打分法（0-1评分法或0-4评分法）、多比例评分法、逻辑评分法、环比评分法。
以上确定重要性权数方法各有优缺点。鉴于篇幅关系，这里对各种方法的原理不再进行叙述。在评估实务中，多比例评分法比较简单易行。多比例评分法是将各功能要素一一对比，并根据对比后的重要程度，按（0，10），（1，9），（2，8），（3，7），（4，6），（5，5）六种比例来评定重要性权数。
（三）功能评价方法在比较法评估中运用的
步骤
下面仅就市场法中区位因素修正系数的确定步骤，来进行说明：
第一步：确定影响区位因素的因子
假设评估专业人员经分析后认为影响区位因素的主要因子为：繁华度、临街状况、交通和环境四个。
第二步：选择功能评价方法
这里我们选用多比例评分法（即采取上述六种比例对各因子之间相对的重要性进行比较）。
第三步：确定权重系数
经一一比较各因子的重要性，越重要评分越高，然后取该因子的合计得分占总分的比例作为该因子的权重系数，如下表所示：
第四步：确定各参照案例与评估对象之间关于各个因子的相对比例
假设评估人员经比较三个参照案例后，确定了各案例的区位状况相对评估对象的比例，如下表所示：
第五步：确定区域因素的修正系数
案例A：100/（0.45×90＋0.27×125＋0.17×105＋100×0.11）＝100/103
案例B：100/（0.45×100＋0.27×110＋0.17×100＋100×0.11）＝100/103
案例C：100/（0.45×80＋0.27×90＋0.17×110＋100×0.11）＝100/91
第六步：确定评估对象的评估值（略）
价值评价方法 第12篇
证券投资的最根本目的在于获取利益。但是, 在投资过程中, 收益总是伴随着风险。通常, 收益越高, 风险也就随之而越大;风险越低, 由此带来的风险也就越小。为了分散风险, 投资者将许多种证券组合在一起来进行投资, 即所谓的投资组合, 以期获得最大的收益。
一般来讲, 投资者可以购买不同的股票和债券, 构成各种各样的股票和债券投资组合, 而一个好的投资组合要有高收益和低风险。如何构成一个好的投资组合呢?这就需要有一个好的证券资产配置策略。而进行投资组合就要选择特定经济形势和时间段下好的股票进行组合。如何选择出好的上市公司来进行投资正是本文研究的主要内容。
目前, 对上市公司进行价值评估的方法多种多样, 以科学计算、数据分析、数据挖掘等为主要手段、以实现定量化管理和辅助决策为目标的数学金融理论在金融领域的应用逐渐形成了潮流。由于历史和体制的原因, 我国对现代金融学的研究起步于90年代, 证券市场上信息不对称现象是普遍存在的, 证券市场并非有效。唐小我, 马永开, 曾勇, 杨桂元[1], 张德权、胡运权和刘鹏伟[2]研究了不允许卖空时的投资组合的模型、计算方法和有效前沿的性质。在计算智能应用于证券投资组合方面, 龚哲君、肖文韬[3]研究了Hopfield神经网络在证券投资组合问题中的求解方法, 没有考虑到Hopfield神经网络在应用中所带来的局限性, 陈兴, 孟卫东, 严太华[4]分析了基于T-S模型的模糊神经网络在股市预测中的应用, 林军[5]分析了具有模糊系数的证券投资组合选择模型设计等。总之, 使用混合计算智能技术和方法进行证券投资组合领域的研究比较少见, 这有待于进一步地加强。在本文中, 采用Fuzzy-Hopfield混合算法对股票选择进行等级划分, 是进行对证券价值投资组合的一种新的尝试和丰富。
2.股票投资组合
由于投资证券的活动中可能会遇到各种风险, 会给投资者造成损失, 因而使得证券投资风险的研究具有十分重要的意义和价值。投资者往往在投资以前以及投资过程中, 对所投资对象的风险状况进行必要的分析与评估, 寻找出符合自己的投资目的和投资特点的管理对策, 以减少可能的损失。
在标准的均值-方差分析假设条件的基础上, 若投资者面临着n种风险证券的投资组合问题, 则Markowitz的均值-方差投资组合模型可以通过如下的数学方法建立出模型来[1]。设:
μi:第i种证券的期望收益率, 其中i =1, 2, …, n;
X i:投资于第i种证券的资金比例, 且undefined
V= (σij) m×n:n种证券收益率的协方差矩阵, 其中σij=cov (μiμj) ;
X = (X1, X2, …, Xn) T, μ= (μ1, μ2, …, μn) T, In= (1, 1, …, 1) T。
投资组合的期望收益率为:μP =X Tμ (1-1)
投资组合收益率的方差为:undefined (1-2)
则投资者的投资组合构建就转变为求以下一个双目标优化问题:
因此, 投资组合理论只是一套帮助投资者从若干种可供选择的证券中挑选出若干证券加以有效组合的理论和方法。具体而言, 狭义的现代投资组合理论研究的是投资者应该选择哪些种类的资产作为自己的投资对象以及对各种资产的投资数量应该占投资总额的多大比重。为此, 选择哪些股票进行投资, 对上市公司的价值进行评价和等级划分, 为进一步的投资活动能良好地进行下去是完全有必要的。
3.Fuzzy-Hopfield混合算法
在证券投资组合的决策中, 投资者对收益率的期望和对投资于不同证券的投资比例的偏好很可能发生矛盾, 使得可行域变成空集, 对于这样不可行问题, 我们可以引入模糊规划思想, 对全部或部分约束条件不要求严格满足, 允许它们有一定的弹性, 就可转化为模糊意义下的可变规划问题。利用好模糊决策方法, 就可以得到模糊意义下的价值划分等级方案, 最终以“满意原则”代替“优化原则”。
从不精确的前提集合中得出可能的不精确结论的推理过程, 叫做模糊推理 (即Fuzzy推理) 。模糊推理产生的根源在于:人类思维活动的显著特点是通过直觉与严格性的有机结合, 可以进行整体的、多方位的思考, 因而往往具有模糊性。事实表明, 人类认识一旦进入层次复杂的客体, 就不得不借助简化和抽象的手段来达到认识精确的目的, 而这样做可能导致理更不精确的结果。这就是说, 把复杂的模糊事物人为地精确化, 势必降低所用方法的有意义性。因此, L.A. Zadeh (扎德) 将复杂性与精确性之间的矛盾概括为不相容原理 (或互克原理) :当系统的复杂性增大时, 我们对系统特性的精确而有意义的描述能力将相应降低, 在达到一定的阈值时, 精确性和有意义性将相互排斥。
Fuzzy推理方法就是以模糊规则为基础而具有模糊信息处理能力的动态模型。与普通的系统相比, Fuzzy推理具有结构性知识表达能力的优势, 擅长处理不确定、非线性等问题, 可以表达那些模糊或推理的知识, 具有较强的自然语言处理能力, 推理方式更接近于人的思维方式。它能将人的经验、知识等用适合计算机处理的形式表现出来, 可以建立描述人的感觉、语言表达方式以及行动过程的模型, 能模拟人的思维、推理和判断过程并能压缩信息。
在Fuzzy推理方法中, 模糊集合是基础, 模糊推理是核心。模糊集合 (又称Fuzzy集) 是普通集合的一种推广, 它采用隶属函数μA (x) (也可以简称为隶属度) 来描述对象的全体, 其取值范围从0～1连续平滑地变化, 既可以表示属于的概念, 相应的隶属函数μA (x) =1;又可以表示不属于的概念, 其μA (x) =0, 还可以描述二者之间的各种概念, 如μA (x) =0.3或μA (x) =0.65等等, 从而扩展了普通集合的描述范围和能力, 能描述那些模糊的、不确定的事物和概念, 因此, 模型逻辑有时也称作多值逻辑。
定义1:模糊集合在论域U上定义了一个模糊集合A, 是指存在如下映射:
μA:U→[0, 1]
x→ μA (x)
隶属度μA (x) 的值越接近1, 表示x隶属于集合A的程度越大;反之, μA (x) 的值越接近0, 则表示x隶属于集合A的程度越小。因此, 当描述一个模糊概念时, 不能简单地只用“是”或者说“否”来回答对象是否符合该概念, 而是要用对象符合该概念的程度μA (x) 来描述才比较合适。
因此, Fuzzy推理方法是一种可用于金融证券领域的智能技术, 它虽然具有定量分析不足, 不能精确地描述和表示信息, 但这可以通过与Hopfield神经网络算法结合使用来消除这些缺陷。
Hopfield神经网络最初是由美国物理学家J.J Hopfield于1982年首次提出的, 故称为Hopfield网络。这是一个典型的神经元全互连的反馈网络模型, Hopfield神经网络设计的目标就是使得网络存储一些特定的平衡点, 当给定网络一个初始条件时, 网络最后会在这样的点上停下来。
Hopfield神经网络除了具有普通神经网络的并行计算、分布式存储和处理信息、容错性强及具备自适应学习等特点之外, 还具有以下几个方面特性[21]:
(1) 联系记忆:由于网络可以收敛于稳定状态, 因此可用于联想记忆。所谓联系记忆, 就是见到一些过去类似接触的信息, 容易产生对过去情景的回味和思忆。若将稳定状态视为一个记忆, 则有初始状态向稳定状态收敛的过程就是一个寻找记忆的过程, 初态可以认为是给定的部分信息, 收敛过程可认为是从部分信息找到全部信息, 则实现了联想记忆的功能。这在系统辨识中也有应用。
(2) 优化计算:若将稳定状态视为某一优化问题目标函数的极小值, 则有初态向稳态收敛的过程就是优化计算的过程, 这可用于控制系统的设计中求解约束优化问题。
(3) 稳定的充分条件:如果Hopfield神经网络的权值系数矩阵W是一个对称矩阵, 并且对角元素为0, 即w (i, j) =w (j, i) 。
Hopfield神经网络可分为离散Hopfield神经网络 (简称DHNN, Discrete Hopfield Neural Network) 和连续Hopfield神经网络 (简称CHNN, Continuous Hopfield Neural Network) 两种形式, 在这里, 使用的是离散型Hopfield神经网络的联想记忆能力, 对进行上市公司的价值划分与评价。
4.Fuzzy-Hopfield混合算法对上市公司的投资价值评价实证分析
由于影响上上市公司价值变化的因素和指标有很多, 在本文中, 选择仅为重要的4项指标作为评价指标:净资产收益率、净利润增长率、资产负债比率和净利润现金含量。这是因为:净资产收益率的高/低可以表明公司盈利能力的强/弱;净利润增长率的高/低可以表明公司增长能力的强/弱和前景好/坏;资产负债比率的高/低可以表明公司负债多/少和偿债压力的大/小;净利润现金含量的高/低可以表明公司收益的质量优/劣和现金流动性的强/弱。 (上市公司的数据来源于广发金管家软件2011年9月13日所更新后的财务数据)
首先, 可任意选取25只股票, 并采集其净资产收益率、净利润增长率、资产负债比率和净利润现金含量等财务数据建立起Excel表格。如表1所示:
随后, 根据这四个主要财务指标的最近一期行业平均值, 建立起这25只股票的模糊评价体系。考虑到Hopfield神经网络神经元的状态只有1和-1两种情况, 所以将评价指标映射为神经元的状态时, 需要将其进行编码。这里编码规则为:当净资产收益率、净利润增长率和净利润现金含量高于最近一期行业平均值, 以及资产负债比率低于最近一期行业平均值时, 对应的神经元状态设为“1”, 否则设为“-1”。同时, 考虑到这4个主要的财务指标对整个上市公司的影响和作用, 再设计一个总体模糊评价指标, 其结果大于零则设为“1”, 否则设为“-1”。为了简便起见, 把的股票按表1中的顺序进行编号, 则产生如表2所示的模糊化指标体系。
在这里, 把评价上市公司最近一期的价值能力分为五个等级:优秀、良好、一般、较差和极差。所对应的Hopfield神经网络输出结果为:10000、01000、00100、00010和00001, 并且, 设置前15只股票作为训练集合, 从而建立起Hopfield神权网络的平衡点。训练结果如图1所示:
最后, 用所剩余的10只股票进行仿真测试, 测试的结果如图2所示。
在图2中, 第1行的五个小图形分别表示上市公司的价值等级划分, 而第2～4行的八个小图形则分别表示从剩余的10只股票中所随机抽取的8只股票在最近一期的价值能力表现。其中, 第16只股票 (万科A) 的近期价值表示不好的原因自然是由于国家严厉执行“限购令”的结果, 而第17只股票 (宁波港) 的近期价值表示不好的原因是由于国家紧缩银根, 限制货币流通的结果。只要经济形势好转过来, 这两只股票的价值等级自然是要重新进评价。
5.结束语
目前, “智能”这个具有无限潜力的学科, 正在以其无穷的魅力推动着现代科学技术的发展和人类文明的进步, Fuzzy-Hopfield混合算法是智能计算技术中最重要、最活跃的研究方向。所以, 深入开展Fuzzy-Hopfield混合算法的研究, 并应用到金融证券投资组合领域, 是具有重要的研究意义!
摘要：随着证券市场的不断发展, 证券投资组合中上市公司的选择和确定面临大量繁重和复杂的计算, 计算智能中的Fuzzy-Hopfield算法在客观和理性上为证券投资组合决策起到很好的辅助支持作用。本文通过Fuzzy-Hopfield混合算法的设计, 对证券组合投资中的上市公司的价值进行等级评价, 为决策的支持提供很好的参照。
关键词：Fuzzy-Hopfield混合算法,价值等级评价,上市公司
参考文献
[1]唐小我, 马永开, 曾勇, 杨桂元.现代组合预测和组合投资决策方法及应用.[M].科学出版社, 2003.
[2]张德权, 胡运权, 刘鹏伟.不允许卖空时证券组合前沿的性质研究[J].预测, 1997, 17 (6) .
[3]龚哲君, 肖文韬.证券投资组合问题的人工神经网络求解[J].武汉化工学院学报, 2003, (3) .
[4]陈兴, 孟卫东, 严太华.基于T-S模型的模糊神经网络在股市预测中的应用[J].系统工程理论与实务.
【价值评价方法】相关文章：
人生价值的评价方法10-13
价值评价体系05-09
评价人生价值的标准10-06
人生价值的评价标准10-13
人生价值的标准与评价05-11
证券市场价值投资评价论文04-20
证券市场价值投资评价论文提纲10-06
我国《反垄断法》的价值目标及其评价09-16
唐山市生态系统服务功能价值评价01-27
白芍石斛汤治疗慢性萎缩性胃炎临床价值评价11-04