行政执法案件评查制度范文第1篇
行政执法案卷评查制度
为了认真落实依法行政责任制，进一步规范行政执法行为，切实提高行政处罚案卷的制作水平，根据《中华人民共和国行政处罚法》、国务院《全面推行依法行政实施纲要》及有关法律、法规和规章，经县政府研究，决定制订本制度。
一、适用范围
本县各行政执法机关(包括经法定授权或受委托的组织)实施行政处罚的案卷适用本制度。
二、总体要求
行政执法机关和行政执法人员实施行政处罚时，应当做到：
(1)主体合格。行政处罚必须具有行政处罚权的行政机关或法定授权组织或受委托组织在其法定职权范围内或法定授权范围内或委托范围内实施;
(2)被处罚对象确认准确;
(3)事实清楚，证据确凿。即基本事实与情节认定准确，具备主要证据; (4)适用法律正确。即行政处罚适用的法律、法规、规章符合《中华人民共和国行政处罚法》的要求，法律、法规、规章及其条款引用准确;
(5)程序合法。主要包括①立案审批程序规范;②先调查取证，后决定处罚;③决定处罚前向当事人告知其具有陈述和申辩权利;④符合听证要求的告知当事人听证权利，并按规定举行了听证;⑤有法定前置程序的履行了该程序，如责令改正程序、重大处罚集体决定程序等;⑥行政处罚决定书送达符合法定程序;⑦符合其他法定程序。
(6)合理行政。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视;行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰;所采取的措施和手段应当必要、适当。
(7)属于行政处罚范围。对构成刑事犯罪的，应当移送司法机关处理。
三、评查方式
每年二次由县政府法制工作机构组织抽查或互查。
四、行政执法案卷评查处理
对行政执法案卷评查结果的处理应根据不同的评查结果作出不同的处理，将评查结果根据分数划分为优秀、合格、不合格三个等级，上报县人民政府统一公布。对评查优秀的单位应给予通报表彰，对评查优秀的个人应给予必要的物质奖励;对评查不合格的单位，予以通报批评，责令整改，取消其当年评优受奖资格，对存在重大违法问题的具体案件，应当责令纠正，并追究有关人员的行政责任。
附件1：
南沙区行政处罚案卷评查标准(试行)
为强化行政执法监督工作，规范行政执法行为，提高行政执法部门办理行政处罚案件的质量和水平，
促进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》及有关法律、法规、规章和省政府有关规定，制定本标准。
一、基础标准部分 (一)主体合法
1.实施行政处罚的主体具备法定资格。
2.实施行政处罚的主体在法定职权范围内实施行政处罚。 3.被处罚主体认定准确。 (二)违法事实清楚、证据确凿
1.违法事实与情节认定清楚，表述准确。
2.认定违法主体和违法行为的证据充分，并且主要证据具有真实性、关联性、合法性。
(三)适用法律正确
1.实施行政处罚有明确的、有效的法律依据。 2.适用法律正确，且引用条、款、项、目准确、完整。 3.行政处罚种类和幅度符合法律、法规、规章的规定。 (四)程序合法 1.按照立案、调查取证、审查决定、送达执行的步骤、顺序实施行政处罚。 2.由两名以上执法人员进行调查取证。
3.作出行政处罚决定前向当事人履行告知义务并听取其陈述和申辩。 4.对符合听证条件的，告知当事人听证权，当事人要求听证的，依法举行听证。
5.行政处罚决定经过行政机关负责人批准;重大行政处罚案件履行集体讨论程序，
依法应由上一级行政机关批准或决定的行政处罚案件，必须上报。 6.应当送达的法律文书依照法定程序和法定时间送达，并有送达回证。 7.依法应当移送其他机关的案件，必须移送。
二、文书规范标准(100分)
(一)立案阶段(共5分) 立案审批文书
(1)有案件来源，即注明案件是来自现场检查、举报、交办还是移送等内容;(1分) (2)有案情记载;(1分) (3)有承办人意见，应注明当事人可能违反的法律、法规、规章的名称;(1分) (4)有行政机关负责人的审批意见、签名和日期; (1分)。 (5)在规定时间内立案。(1分)。
(二)调查取证阶段(共35分)
1、检查(勘验)笔录(共10分) (1)有现场检查的起止时间、场所记载;(2分) (2)现场检查的内容清楚;(2分) (3)有被检查人的基本情况; (2分) (4)现场检查情况记录准确、客观、全面;(2分) (5)有被检查人对笔录的意见及签名(被检查人不在现场或拒绝签名的，应有见
证人或两名以上执法人员签名并说明原因)。(2分) 2.询问笔录(共10分) (1)有询问的起止时间、地点;(1分) (2)一份询问笔录针对一个被询问人;(1分) (3)被询问人基本情况完整;(1分) (4)询问笔录记录的内容完整;(2分) (5)有两名执法人员的签名;(2分) (6)笔录有被询问人逐页签名(被询问人拒绝签名的应有两名以上执法人员签名并说明原因);(2分) (7)笔录中有涂改之处时，应有被询问人压指印、盖章或签名。(1分) 3.调查取证与保存证据文书(共10分) (1)完整记录被调查取证人的情况;(1分) (2)调查取证事由正当;(1分) (3)调查取证的地点准确具体;(1分) (4)提取的证物应与案件有关;(1分) (5)调查取证物品的性状描述完整准确(包括物品名称、规格、数量等);(1分) (6)应当有两名以上执法人员的签名;(1分) (7)有被调查取证人签名或盖章(被取证人不在现场或拒绝签名的，应有见证 人或两名以上执法人员签名并说明原因); (1分) (8)有行政机关的印章和日期;(1分) (9)采取先行登记保存措施须经行政机关负责人批准;(1分) (10)先行登记保存的物品应在法定期限内做出处理决定。(1分) 4.鉴定文书(共5分) (1)有申请鉴定的单位或个人;(1分) (2)有申请鉴定的时间及内容;(1分) (3)有明确的结论性意见;(1分) (4)有鉴定部门印章、日期及鉴定人员姓名。(2分) (三)审查决定阶段(共40分) 1.案件处理的审批文书(共5分) (1)案由和当事人的基本情况记载准确;(1分) (2)违法事实记录完整，证据确凿、充分，处罚依据明确;(1分) (3)承办人的意见明确、具体，有签名和准确日期;(1分) (4)有法制机构的审查意见;(1分) (5)行政机关负责人审批意见明确、具体，有签名、日期。 (1分) 2.违法行为处理告知文书(共5分) (1)当事人名称准确;(1分) (2)载明违法事实和法律依据;(1分) (3)明确告知拟给予行政处罚的内容;(1分) (4)明确告知当事人行使陈述权、申辨权和要求听证权的期限;(1分) (5)处罚机关的印章、日期完整。(1分) 3.听证通知书(共4分) (1)举行听证的时间、地点具体、准确;(1分) (2)明确告知听证主持人的姓名;(1分) (3)注明当事人可以委托代理人参加听证和有要求听证主持人回避的权利，告知
当事人无故不按时参加听证视为放弃听证权;(1分) (4)处罚机关的印章、日期完整。(1分) 4.听证笔录(共4分) (1)准确记载举行听证的起止时间、地点;(1分) (2)载明听证主持人、记录入、当事人、代理人、案件调查人员的基本情况;(1分) (3)载明当事人对案件涉及的事实、证据、依据方面的陈述和申辩的内容;(1分) (4)有当事人的签名。(1分) 5.听证报告(共4分) (1)载明案由;(1分) (2)载明听证的时间、地点、参加人情况;(1分) (3)当事人针对处罚机关认定的违法事实、情节、适用法律等提出的理由和依据
及从轻、减轻或不予行政处罚的要求及依据;(1分) (4)载明听证结论。(1分) 6.行政处罚决定书(共18分) (1)有当事人基本情况(公民：姓名、性别、年龄、住址; 法人：单位名称、地址、法定代表人);(2分) (2)有违反法律、法规、规章的事实和依据;(4分) (3)有行政处罚的依据和种类;(4分) (4)有行政处罚的履行方式和期限，并告知若逾期缴纳罚款加处罚款的规定;(3分) (5)有告知当事人如不服行政处罚决定的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(2分) (6)有作出行政处罚决定的处罚机关印章、日期。(3分)
行政执法案件评查制度范文第2篇
一、自查情况
(一)加强领导，明确任务
高度重视案件自查工作，由主管领导任组长，司法所、村委会、相关站所负责人组成评查组，严格按照相关规定和人民调解案件质量评查标准，对人民调解卷宗进行了一次彻底评查，就受理案件程序是否规范、办理案件是否合法、案件文书是否完整、档案管理是否规范等方面进行了认真细致质量检查评查。
(二)规范评查方式、落实评查标准
1、端正工作态度，强调工作方法。在评查每件案件时，从一个旁观者的角度去发现问题，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。
2、严格评查标准，明确评查范围。在案件评查上，突出一个“严”字，把好质量关，严格依照案卷质量标准执行，逐项对照。既全面评查，又突出重点，确保案件评查工作取得实效。
3、严格人民调解文书和档案管理的规范完整。采取“一看、二改、三讲”的方式对调解文书种类、内容、语言进行查改，达到文书种类正确，内容完整，语言表达规范。档案管理专人、专室，装订规范严格保密，确保档案完整和规范。
(三)按照要求，开展自查
按照实施意见的要求，结合实际，通过自查，大部分案件基本符合要求，其主要特点：一是调解程序合法规范;二是取证程序合法，证据合法有效，材料确实充分;三是调解依据充分，人民调解协议效力明确、解决方案合理;四是文字表述清楚，文书、印章使用正确，归档符合要求。目前各项工作开展顺利，未发生违法违规现象。
二、存在的主要问题
(一)调解文书用语表述不严谨
一是案卷封面的案由表述不规范。案由要反映案件的本质特征，它是案件分类、登计的依据。有的随意表述，卷名和卷内案由名称不统一，案由名称、纠纷简要和协议内容等表述不规范，案件中当事人和纠纷事实描述的不概要、不全面。
二是由于部分调解人员业务不够精通，文化程度较低，调解记录书写潦草，用语不规范，只重视调解成效轻视理论学习和经验总结。
(二)执法案卷归档质量不高。从检查的情况来看，突出表现在：一是没有案卷号，卷内目录不规范。虽然一案一卷，但卷内材料编写页码、排列无序杂乱。二是书写不工整。个别调解员的书写潦草，字迹难以辨认。三是案卷纸张不统一，目前我所案卷为A4纸、有其他类型的证据、证明、回执的未使用规范的粘贴纸张整理粘贴，看起来很不美观、不协调。四是有些文书归档和装订未按照统一标准进行，案卷封皮制作、目录填写、文书顺序、
2 页码编写、案卷装订等不规范，有的案卷掉页散卷，有的案卷仅用复印文书入档。
对于自查中出现的问题，我们一定要引起高度重视，严肃对待，认真处理，在下一步的工作中加以改进解决和防范。
三、今后加强的几项工作
(一)高度重视案卷评查工作。强化人民调解资料的立卷归档工作，每年都将组织一次案件评查，不断推进和完善规范人民调解行为，提高调解水平。
(二)严格执行人民调解程序。结合案件评查的结果，围绕相关要求，严格执行调解程序，切实保障公民、法人和其他组织的合法权益。
(三)认真规范调解案卷制作。案卷是人民调解机关依法实施调解行为的主要体现和载体，案卷文书制作质量的好坏，代表着调解水平的高低，也关系到人民调解组织的形象、法律的威信。
行政执法案件评查制度范文第3篇
尊敬的各位领导：
下午好!首先我谨代表xxxxxxxx对各位领导的到来表示热烈的欢迎和诚挚的问候。下面我就xxxxxxxx，案件质量评查工作情况汇报如下：
为了进一步规范行政执法行为，提高依法行政水平，我xxx按照省、市《xxxxxxxxxxxx通知》的文件精神及统一安排布署，结合xxxxxxx劳动保障监察案件质量评查工作实际，我xx集中时间于xxxxxxx日，根据劳动监察案件质量评查标准，进行了认真的自查自评。
一、基本情况
根据文件要求，我局针对xxxxxxxxx办理的劳动保障监察案件进行自查自评。共办理劳动保障监察案件xx件，办结xx件，结案率达xxx。其中工资支付类案件xx件;社会保险类案件xx件;工作时间和休息休假类案件xx件;其他类型案件xx件。工资支付类案件占总案件数的xx为劳动者追回拖欠工资等xxxxx元，维护了xxx名劳动者的合法权益不受侵害。
二、主要做法
在此次案件质量评查活动中，我xxxx严格按照xxx劳社函xxxx号文件《xxxxxxxx评查内容和标准》进行自查自评。在整个案件自查自评工作中，我们主要自查了基础标准部分：举报 - 1 -
投诉案件的主体是否合法，违法事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法;文书标准部分：是否有明确的被投诉单位，法律文书填写是否标准，调查笔录制作是否真实有效，取得证据是否与案件有关，适用法律条例是否准确，案件归档是否标准等。从案件受理到结案，依照评查内容和标准对所有案件进行逐案评查，我局严格遵照标准进行自评，在案件处理上能够做到执法主体具备法定资格，依法行使职权，被监察主体认定准确，事实认定清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，填写法律文书标准，调查笔录制作规范，案卷归档标准，符合案卷评查标准。
在案件办理过程中，一是注重主动监察，并结合专项检查，自查等活动，发现问题及时指出、及时纠正、责令限期改正。二是受理举报投诉案件后及时派监察员深入用人单位了解情况，坚持以人为本，以事实为依据，以法律为准绳，正确适用法律规定，以协商调解为主，巧用办法，使双方当事人心平气和的解决问题，使当事人心服口服，达到双满意，不落后遗症，收到良好的效果。三是工作中坚持预防为主，防治结合，使矛盾不发生或少发生，把矛盾化解在萌芽状态，尽量不激化矛盾，极大的稳定了本地的良好环境，推进了经济的有序发展。四是特别在法律宣传教育上下功夫，采用不同形式、多方位、多渠道地深入用人单位进行教育活动，使用人单位和劳动者善于学法，熟悉法律知识，正确运用法律，一旦发生纠纷，一经
调查了解，指出问题所在，对照法律条文，能够便民高效的处理案件。在受理举报投诉案件和信访案件及人大、政协议案、上级交办的案件中，受理及时，答复、回复及时，办理及时，不拖不推，适用法律准确，工作效率高。五是在处理突发性群起事件中，采取特事特办，集体协商原则，及时、高效、便民、果断的处理案件。办结的xxxx件案件，自查自评全部达到xxxxxx以上等次。
三、存在问题
在这次的案件质量评查自查工作中，我们也发现了一些不容忽视的问题，主要集中在相关证据、材料收集有待进一步完善，表现为劳动者在进行举报、投诉时，所提供的证据材料不齐全，只能提供书面举报、投诉材料，举报、投诉人身份证明，很难提供劳动合同、工资欠条等相关证据材料，而用人单位没有与劳动者签订劳动合同、没有制作职工工资表、没有给职工写过工资拖欠欠条等，这就为认定拖欠劳动者工资数额造成了一定的困难，所以在相关证据、材料的收集上有待加强。并且因财力有限，办案无成本，我们一直在交通和调查取证设备等硬件设施上，还存在一定困难，执法监察手段上难以奏效，影响着工作效率。
四、整改措施
针对这次案件质量评查中发现的问题，我xxx将认真梳理、分析，主动查找原因，对照评查标准，结合工作实际，采取切
实有效的措施加以整改，在今后工作中将不断总结经验，做到内强素质，外树形象，认真学习实践科学发展观，提高工作效能。对涉及严重违反劳动保障法律法规的案件做到违法必究，执法必严;要在学习政治理论和业务知识上狠下功夫，提高自身素质，把理论知识运用到劳动保障监察执法工作中去;进一步规范法律文书使用和档案管理工作的能力;努力提高办案水平，公平、公正、公开、公信执法，做到及时受理，及时办结;积极参加上级举办的劳动保障监察业务培训，提高劳动保障监察执法工作能力。为xxxx的社会稳定，经济发展做出应有的贡献。
以上汇报，如有不妥之处请各位领导批评指正。
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
行政执法案件评查制度范文第4篇
阿克塞县司法局
关于开展案件质量评查活动自查报告
市司法局：
为深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，不断提高我县执法执业人员办案水
平和工作责任心，促进我县执法办案规范化建设，根据《酒泉市司法局关于深入开展案件评查活动实施意见》(酒市司发[2011]47号)文件精神，我局于今年5月17日起对2010年以来的公证、基层法律服务、法律援助和人民调解案卷进行了全面评查，现将评查情况汇报如下:
一、高度重视，狠抓落实，认真进行各项组织工作
根据市局的要求和本局年初工作计划，我局高度重视，认真落实，及时组织公证处、法律服务所、各司法所和法律援助中心工作人员召开了案卷评查会议。要求全体法律服务工作者、调解员、法律援助工作人员一定要切实在思想上认识到案卷质量评查活动的重要性和必要性，坚决做到思想上重视，行动上落实，严防走过场。要严格按照上级的各项工作部署，按计划、分步骤的完成各项自查任务。特别是要以本次活动为契机，认真学习各项法律法规和办案程序规定，完善和健全各项规章制度，切实解决法律服务所、调解委员会、法律援助中心、法律援助工作站在办案过程中存在的各种问题，进一步提高基层法律服务所、调解委员会、法律援助机构的办案质量监控水平和防范风险的能力。
为了保证此次自查活动的顺利进行，有计划、有步骤的完成各项自查任务，我局及时制定实施方案，成立案卷评查领导小组，由局长贾尔斯同志任组长，古丽、马汉同志任副组长、成员有赵妍玲、慕玉玲、毛林、刘治民，领导小组下设办公室，由赵妍玲同志担任办公室
主任，领导小组办公室全面负责本次案卷质量自查活动。
二、严格措施，不走过场，切实开展自查工作
根据我局制定的实施方案，自查活动分三个阶段进行。
第一阶段(4月1日-30日)：由公证处、法律服务
所、司法所和法律援助中心工作人员进行全面自查。自查范围为个人办理的2010年至2011年5月期间办结的公证、法律服务、人民调解和法律援助案件的案卷装订归档情况，对发现问题的案卷认真填写《案卷质量自查登记表》并及时进行重新订档。
第二阶段(5月1日至15日)：由案卷质量评查小组
进行检查。案卷质量评查小组对公证处、法律服务所、司法所、法律援助中心自查的案卷再次进行了认真检查，重点在案卷质量检查、审批程序中存在问题并要求纠正的案卷是否已纠正，同时要对本局案卷质量等制度的落实情况进行认真检查。对发现的问题要认真进行整改，并对具体经办人进行批评教育。
第三阶段(5月15日-20日)：案卷质量评查小组对
优秀案卷进行评选。根据检查标准对案卷进行评选，选出优秀案卷报市局进行评选。
这次自查是以《人民调解文书格式》、《律师和基层
法律服务工作者开展法律援助工作暂行办法》、《律师业务档案立卷归档办法》和《律师业务档案管理办法》为自查依据，《人民调解、法律援助案件百案质量评查标准》
为检查标准，质量等次分为合格、基本合格、不合格三类。 在对案卷质量进行自查的同时，还对各项制度落实情况，特别是案卷质量检查制度、重大矛盾纠纷联合调解制度、调解协议书的制作和协议书的执行情况、诉前确认情况进行了自查监督。
三、自查结果及整改情况
这次质量检查中，重点检查各类矛盾纠纷调解协议书93件，其中民间纠纷23件，各类合同经济纠纷70件，经统计：合格卷为89件，占总数的95.7%;基本合格卷4件，占总数的4.3%;未发现不合格卷。重点检查去年到今年3月法律援助案卷10件，合格卷10件，占总数的100%，未发现不合格卷。
我局在人民调解、法律援助指派、审批环节中，能
够严格遵守程序规定和相关制度，坚持原则，认真审查，起到了堵漏把关的作用，使一些存在的问题得以在制作前被发现并纠正。在各项程序环节中能够严格执行相关规章制度，坚持按章办事，保证了各项程序规定的真正落实。
在自查中也发现了一些问题。一是个别调解人员为省事，调解后不回访，不填写回访记录等;二是个别调解员草拟调解协议书时粗心大意，出现语法、语句错误;三是在案卷归档时的分类不明，不利于查阅;四是谈话笔录制作水平有待进一步提高。如谈话不能紧扣主题、切准要害，谈话针对性不强，谈话文字书写不规范等。
针对在自查中发现的问题，我局及时纠正，并进行了整改。首先是结合自查情况，组织调委会主任、法律援助工作人员进一步学习了调解协议书的制作与《法律援条例》，要求办案人员在办案过程中，应当进一步树立质量意识、程序意识，严格按照相关法律规定和办案规则的要求，在办案程序上必须做到严格执行，一丝不苟。其次，再次强调办案人员对政治理论和业务知识的学习，注重政治思想水平和业务素质的进一步提高。同时，要求严格按照制度办事，坚决克服有章不循、有令不行的问题。针对在自查中发现的问题，责令经办人员立即采取补救措施予以补充纠正。
二0一一年五月三十日
行政执法案件评查制度范文第5篇
近年来，各地基层法院按照上级法院的要求积极开展案件质量评查工作，评查机制亦日趋完善，并取得了显著成效。但是，评查工作中仍存在一些问题和不足，这些不同程度错误或瑕疵的存在，影响了对案件的正确定性，影响了对案件的公正处理，从而影响了案件的质量和其应达到的社会效果。笔者以此文浅析在案件评查过程中发现的问题和不足以及应采取的相应措施，以期在今后的工作中能够更加完善这项制度，促进案件评查工作更上一层楼。
一、案件质量评查的基本做法
近年来，各地基层法院主要由资深法官、审监庭审判员和纪检监察人员组成评查组，针对不同类型案件开展质量评查工作。评查组按照《案件质量评查标准》，采取常态评查与重点评查、专项评查与评查相结合的方式，对案件流程管理、审执程序、实体处理、社会效果、法律文书质量、档案装订等方面开展评查验收工作。评查结束后，评查人员分别对每一个参评案件评定等次并指出存在的问题。评查组将发现的问题汇总并报院审判委员会讨论通过后形成情况通报，再反馈给各审判业务部门及主办法官。
二、案件质量评查中存在的问题和不足
1、对评查工作重视不够，认识不到位。对案件质量评查普遍存在两个方面的误解：一是将案件质量评查工作简单地定位为纠错，认为评查就是纠错，通过纠错达到确保质量的目的。二是案件质量评查功能定位不准确。目前基层人民法院主要以生效案件为评查对象，即实行事后监督，虽然对有重大影响或领导过问的案件提前介入监督，但也是极个别案件，对事前和案件审理过程中的质量评查不够重视。案件质量管理应是预防胜于纠正。
2、案件评查制度欠缺依据，设置部门不统一，影响评查工作的开展。法院对所审结且已生效的案件进行事后评查，其目的是提高办案质量，增强办案人员的工作责任感。但现行法律框架内及法院组织内部设置上没有设置案件评查内容和机构，法律上仅规定通过上诉程序或再审程序对案件质量进行监督，而通过案件质量评查方式确定案件是否存在差错则无法律上的依据。另外由于认识不同，各地基层法院虽然都成立了案件质量评查部门，但具体做法不一，有的认为它应是平行于庭室的一级机构，下设于审委会，这样才能加强评查力度;有的认为应下设于某个部门如审监庭、研究室、监察室等作为二级机构，这样更符合基层法院实际情况。
3、案件质量评查的规程和标准不统一，实践中很难操作。根据基层人民法院自身的特点，虽然制订了一系列的《评查细则和标准》，采取了自查自纠、全面评查、重点评查、交叉评查等各种形式对案件进行评查，并将评查结果予以通报，要求业务庭及承办人针对存在的问题限期予以说明、检讨及整改完善。但是，在目前的案件质量评查中，法院没有形成统一的质量评查标准，评查结果并不能全面反映办案人员的实际能力和案件质量水平，还有可能造成相同的案件由不同的法院评查，产生不同的结果。
4、评查激励和保证机制不健全，未能充分发挥评查应有的作用。以前是目标管理实行积分制，根据每个案件疑难繁简程度和结案方式等进行评分。虽然对案件存在的差错程度进行了量化、细化，发现问题及时反馈给承办人及所在的庭室，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议，但是改为现行的百分制，缺乏奖惩机制。另外，评查人员不愿“评”与被评查人员不愿“受评”的心态仍然存在。案件评查工作本来是对事不对人，但由于评查法官与承办人均在同一法院，被评查对象不理解，认为跟自己过不去、“挑刺”。而年底的考核以及竞聘上岗等采取的是民主评议测评，评查法官因顾虑将来对自己评议时可能产生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏难情绪，在评查过程中束手束脚，应付了事，不能充分调动其积极性和能动性，影响了评查工作发挥应有的作用。
5、评查人员不固定以及评查人员的业务素质制约了评查工作的开展。多数基层法院已经成立了专门的案件质量评查组，但是，由于评查人员不固定，而且个别临时抽调的评查人员评查工作经验以及全面处理各类案件的能力不足，造成案件质量存在的问题无法及时发现。
6、缺乏必要的监督和检查，整改措施落实不到位。个别法院对存在问题的整改不重视，往往只是把评查结果通报各业务庭或主办法官，并未对是否认真剖析问题、是否自我查找原因以及是否及时整改等进行监督，致使评查工作中发现的问题反复出现。
三、完善案件质量评查的对策与建议
针对以上存在的问题，要全面疏理汇总、分析总结，制定相应整改措施，进一步加强案件质量评查，建立长效管理机制。
1、提高认识，端正态度。各基层法院要牢固树立争办“精品案”的意识，确保所办案件经得起“质检”。首先，评查人员要履行好职责，严格按照各项标准开展评查工作，杜绝不负责任与应付了事的工作态度。其次，作为被评查的案件主办法官则要提高认识，端正态度，克服不服气、抵触等思想情绪，自觉接受评查。
2、建立评查标准系统，制定明确、规范、细致的涵盖案件质量评查各个环节的具体量化标准，使评查工作有章可循。进一步提高案件质量评查工作水平，多角度、多层次、多方位提升案件质量评查实效，除了执行案件质量评查标准外，进一步明确评查范围、规范评查程序，由评查到问责，环环相扣，形成一套行之有效的评查问责工作方法。在评查标准上，进一步向细化延伸——通过看、听、议、评、报、讲等多种形式，把握好评查的每一个细节，正确处理好以“查”促“评”的关系。
3、建立集事前、事中、事后为一体的案件质量评查机制。层层把关，让评查贯穿案件质量运作的全过程。改变过分注重规范文书的做法，从实体到程序，从事实证据到法律适用，全方位、多角度地对案件的立、审、执、查各个环节的质量进行评查。对先予执行、财产保全、刑事案件被告人变更强制措施等对案件质量有重大影响的执法活动实行重点监管和异体监管，进行全程跟踪、专项审查。坚持常抓不懈，通过“普查、抽查、专项案件评查、集中案件评查”相结合的方式形成案件评查长效机制，定期分析通报全院各部门案件质量运行情况，全面提升案件质量水平。
4、调整和充实评查力量，确保评查工作常规性开展。首先明确评查主体的地位，不能凌驾于审委会之上，评查工作必须向审委会负责和服务，这样才能保证审委会总结审判工作经验的职能得以实现。其次主张建立独立的质量评查部门。从整合法院审判资源出发，由审监庭作为负责评查工作的日常机构，进一步调整和充实评查力量，选派一些政治素质高、业务精通、作风过硬的资深法官参与案件质量评查并保持相对稳定，以确保审判监督管理更具有权威性。各基层法院审管办要全面负责好案件质量评查、管理、协调工作，并指导评查组开展评查工作以及履行案件质量监督管理职能。
5、加强培训，熟练掌握评查标准。不但评查人员要熟悉掌握评查标准，所有被评查案件主办法官也应知晓。通过举办培训班等方式，要求基层法院审判人员全面学习案件质量评查标准，同时将评查标准以文件形式下发至各业务庭，引起全体审判人员高度重视，杜绝差错发生。
6、加强审判监督管理，切实抓好整改措施落实到位。坚决改变以往将案件评查结果通报反馈后不注意监督检查的工作态度，要进一步加大审判监督管理力度。一是业务庭或者办案法官要在通报评查情况后限期撰写关于剖析存在问题原因和提出整改措施的材料交案件评查组、审管办(或审监庭)备案;二是审管办组织审监庭、监察室等职能部门对落实整改情况进行监督检查;三是若再次出现类似的瑕疵、质量问题时应依照《法律文书差错责任追究规定》等制度追究相关人员的责任;四是对屡有问题，工作明显不负责任，且经多次帮助、指导、培训仍不改正的人员，将其调离审判岗位。
7、建立和完善奖惩激励机制，将评查工作纳入绩效考评。尽快制定出《审判绩效考评办法》，严格按照制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。建立案件质量通报制度，使案件评查结果公开透明，强化评查的警示作用。将案件质量评查结果写入部门和法官执法档案，纳入绩效考核范围，进一步强化执法责任过错追究，真正发挥案件质量评查对审判质量的促进作用。提高评查人员待遇，考虑对评查法官由院党组单独考核评定，而不与其他法官共同评比、考核，从而消除评查法官在民主评议时的影响和顾虑。
四、评查结果的运用
首先，通过案件评查，进一步增强了法院干警的工作责任心，改进了工作作风，干警精神面貌焕然一新。其次，促进了法院审判质量管理制度的落实，进一步提高了法官的业务能力。再次，取得了良好的社会效果。通过办理高质量案件，提高当事人服判率，上诉率降低，提高了法院的权威和公信力。
行政执法案件评查制度范文第6篇
审判管理办公室依据《案件评查办法》，积极组织开展案件评查通报活动，对案件逐个进行分析、研究，仔细剖析了案件办理过程中的法律适用、程序合法性等，对部分案件办理过程中存在的争议进行了热烈的讨论,并提出了相关的建议。
案件质量评查分为合格、基本合格、优秀、不合格四个等级，评查结果每月通报一次，并督促整改。根据评查情况，适时组织开展优秀裁判文书评比，典型案例讲评活动。
通过案件评查，纠正了办案中的瑕疵，提高了办案人员的案件质量意识和责任意识，同时将案件评查的过程转化为有效预防涉检信访新案发生的过程，推进了司法规范化建设。