论文题目：骨折联络服务模式在椎体脆性骨折患者中的应用效果评价
摘要：目的:本研究基于知信行理论将骨折联络服务（Fracture liaison service,FLS）护理管理模式应用于椎体脆性骨折患者中,评价该护理管理模式对患者的骨质疏松知识水平、用药依从性、生活质量及再发骨折率的影响,旨在降低椎体脆性骨折患者的再发骨折率,提高生活质量,并为椎体脆性骨折患者的骨质疏松症管理提供参考。方法:1.本研究为随机对照研究,于2020年6月至2020年11月选取江西省某三级甲等医院骨科病房符合纳入标准的94例椎体脆性骨折患者为研究对象,随机分为对照组和干预组,每组47例。2.对两组患者进行干预,共3个月。对照组患者实施常规椎体骨折护理,干预组在常规护理的基础上实施FLS管理模式。在患者入院时收集患者的一般资料,并分别调查两组患者的骨质疏松知识水平、生活质量情况;出院前再次调查两组患者的生活质量;出院后第1个月和出院后第3个月分别调查两组患者的骨质疏松知识水平、用药依从性、生活质量及再发骨折率。3.采用统计软件IBM SPSS25.0对数据进行分析处理,统计学方法为描述性统计、t检验、?~2检验、Wilcoxon秩和检验、重复测量方差分析等。结果:1.最终共87例椎体脆性骨折患者完成本研究,干预组44例,对照组43例,两组患者的年龄、性别、文化程度、家庭住址、家庭人均月收入、体重指数、住院天数、受伤椎体节段数、骨折治疗方式、糖尿病史和高血压病史方面,均显示差异无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。2.干预组骨质疏松知识得分高于对照组:入院时,两组患者的骨质疏松知识问卷中高危因素、运动知识、钙知识三个维度得分及总得分差异均无统计学意义（P＞0.05）;出院后第1个月和出院后第3个月,干预组的骨质疏松知识问卷各维度得分及总得分高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。经重复测量方差分析显示两组患者骨质疏松知识总得分的时点效应、组间效应、交互效应均有统计学意义（P＜0.05）。3.干预组用药依从性优于对照组:出院后第1个月,两组患者的用药依从性差异无统计学意义（P＞0.05）;出院后第3个月,干预组患者的用药依从性与对照组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。4.干预组生活质量优于对照组:两组患者在入院时,EQ-5D-5L量表各维度（行动能力、自我照顾、日常活动、疼痛或不适、焦虑或抑郁）、EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分差异均无统计学意义（P＞0.05）,具有可比性。出院前,两组患者EQ-5D-5L量表各维度、EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分均无统计学差异（P＞0.05）。出院后第1个月和出院后第3个月,两组患者自我照顾、日常活动和焦虑或抑郁3个维度差异有统计学意义（P＜0.05）,但行动能力和疼痛或不适2个维度比较差异无统计学意义（P＞0.05）。干预组在出院后第1个月和出院后第3个月EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分优于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。经重复测量方差分析,两组患者EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分显示时点效应、组间效应、交互效应均有统计学意义（P＜0.05）。5.两组患者再发骨折率比较:两组患者在出院后1个月和出院后3个月后再发骨折率差异无统计学意义（P＞0.05）,但干预组在出院后3个月内发生再次骨折例数共1例,对照组共3例,干预组再发骨折的例数少于对照组。结论:1.基于知信行理论的FLS护理管理干预可以提高椎体脆性骨折患者的骨质疏松知识水平和用药依从性。2.基于知信行理论的FLS护理管理干预可以改善椎体脆性骨折患者的自我照顾能力、日常活动能力和焦虑或抑郁三个维度的生活质量,对其余维度的生活质量及再发骨折率效果不明显,其长期应用的效果有待进一步研究。
关键词：骨折联络服务;骨质疏松症;椎体脆性骨折;生活质量;再发骨折
学科专业：护理学
摘要
abstract
第1章 前言
1.1 研究背景及意义
1.2 研究现状
1.2.1 国外椎体脆性骨折患者的研究现状
1.2.2 国内椎体脆性骨折患者的研究现状
1.2.3 研究中存在的问题
1.3 理论依据—知信行理论
1.4 相关概念
1.4.1 骨质疏松症(Osteoporosis,OP)
1.4.2 脆性骨折(Fragility fracture)
1.4.3 生活质量(Quality of Life,QOL)
1.4.4 用药依从性(Medication compliance)
1.4.5 骨折联络服务(Fracture Liaison Service,FLS)
第2章 研究对象和方法
2.1 研究对象
2.1.1 纳入标准
2.1.2 排除标准
2.1.3 剔除标准
2.2 研究方法
2.2.1 样本量的计算
2.2.2 分组方法
2.3 干预方案
2.3.1 对照组
2.3.2 干预组
2.4 评价工具与评价指标
2.4.1 评价工具
2.4.2 评价指标
2.5 资料收集
2.6 质量控制
2.7 统计学分析方法
2.8 伦理原则
第3章 结果
3.1 两组患者一般资料比较
3.2 干预前后两组患者骨质疏松知识水平比较
3.2.1 干预前后两组患者骨质疏松知识水平比较
3.2.2 干预前后两组患者骨质疏松知识总得分重复测量方差分析
3.3 干预后两组患者用药依从性比较
3.4 干预前后两组患者生活质量得分比较
3.4.1 干预前后两组患者生活质量各维度情况比较
3.4.2 干预前后两组患者EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分比较
3.4.3 干预前后两组患者EQ-5D-5L健康指数和EQ-VAS得分重复测量方差分析比较
3.5 干预后两组患者再发骨折率比较
第4章 讨论
4.1 两组患者一般资料分析
4.2 两组患者干预前骨质疏松知识水平分析
4.3 两组患者干预前生活质量分析
4.4 FLS干预对患者骨质疏松知识水平的影响
4.5 FLS干预对患者用药依从性的影响
4.6 FLS干预对患者生活质量的影响
4.7 FLS干预对患者再发骨折率的影响
第5章 结论与展望
5.1 结论
5.2 创新点
5.3 局限性和展望
致谢
参考文献
综述 OVCF患者再发骨折因素及预防策略的研究进展
参考文献