审计效率论文范文第1篇
【摘 要】会计舞弊指的是相关的当事人在利弊得失失衡以后做出的选择，它的目的是获取不正当的利益，通过欺骗性的手段，故意谎报财务方面的数据。要想防范会计舞弊现象的发生，就必须发挥社会各界的力量，采取不同的措施。会计监督是其中的一个重要措施，本文通过研究会计监督和会计监督体系的含义，进一步阐释会计舞弊的原因，最后提出会计监督在防范会计舞弊里的应用办法。
【关键词】会计监督；会计监督体系；会计舞弊
一、会计监督及会计监督体系
1.会计监督
会计监督指的是在单位内部的会计人员和相关机构按照相关的法律享有经济监督检查职权的政府相关部门，也包含按照法律批准成立的社会审计中介组织。它可以对国家机关和社会团体进行监督，也可以对企业单位事业单位的经济活动的合法性和合理性进行监督，除此之外，还可以对会计资料的真实性和完善性进行分析，进一步监督单位内部的预算执行状况。
2.会计监督体系
会计监督体系是一个有机整体，它由相互联系、相互依赖和制约的有关组织机构形成的，同时包含了社会监督、政府监督和单位内部会计监督3个监督的具体方面：
（1）单位内部会计监督
单位内部的会计监督指的是一个单位为了达到保护资产的安全性和完整性的目标，进一步保证好企业的经营活动符合国家的法律法规的要求，同时符合好单位内部的规章要求，进一步提高经营管理的水平，同时提高经营管理的效率，达到防止舞弊和控制风险的目的。在单位内部，采取的是一些相互联系和制约的制度与方法。在单位内部，为了保证好会计秩序的稳定，进一步防止有关的部门人员的违法行为，预防单位内部的管理失控问题发生，完善好一定的会计监督制度。在本质上来看，这不仅是一种内部控制制度，更是我国的会计监督体系的基础。
（2）政府监督
政府监督指的是政府的主管部门或者进行授权的国家审计机构和其他的相关的管理部门所实施的监督性行为。实施政府监督可以有力实现对会计舞弊的制约。
（3）社会监督
社会监督是指一些类似董事会、企业的管理部门或者其他的和利益有关者委托一些类似会计师事务所等社会中介组织机构进行的监督行为。
二、会计舞弊的原因透析
1.会计准则留有灵活性和真空地带
毋庸置疑，会计准则具有一定的灵活性，所以，会计准则的制定过程是一个政治性的过程。在制定会计准则时，相关利益方在进行权衡以后，结果是通过会计准则来兼顾好各个角度的利益，为企业的发展保留一定的会计选择权，同时使得企业的发展具有弹性。
2.独立审计具有期望差距
实施独立审计时，其根本目的时确定好所审核的会计报表的真实性，同时保障好其公允性。不过，独立审计和会计舞弊之间有没有可能性呢？我们现在不谈注册设计师职业道德败坏的问题，那么实际的独立审计的期望就会存在差距，这样的差距使得会计舞弊发生几率提高。
3.政府与会计舞弊
在我国，目前的经济发展阶段从传统的计划经济过渡到社会主义市场经济，除此之外，政府也正在实现从计划经济里的市场向社会主义市场经济的政府的过度。在经济的转轨中，政府对于企业的调控上会发生分化，而这一结果就会导致两个政府”出现，进一步使得会计舞弊现象发生。
三、会计监督的主要作用
1.对国家财经法规的维护
对于各个单位从事的经济活动来说，财经法规是其主要的法律依据，也是其进行工作的基本准绳。而会计监督实行监督检查工作是依据国家制定和颁布的相关法律法规进行的，对于各个单位进行经济活动的真实性和合法性进行研究，并分析其可行性。所以，会计监督的实施一方面可以促进各个单位严格遵守国家的相关法律法规；另一方面维护好国家的财经法规。
2.对单位经营管理的强化
在经济管理中，会计监督是一种重要的手段，这种手段的目标是提高各单位的经营管理水平，进一步提高经济效益。通过对其合法性和合理性以及真实性的监督，一方面可以保证各个单位的经济活动符合国家的法律法规；另一方面也可以符合本单位的计划、预算和经营管理的相关要求，进一步提高经济效益，避免经济损失发生。
四、会计监督在防范会计舞弊中的应用方法
1.进一步完善并落实会计法规及相关制度
通过完善以《中华人民共和国会计法》为中心的法律法规，根据自身需要，完善《中华人民共和国注册会计师法》《企业会计准则》的法律法规，进一步加大对于违法行为的处罚力度，加快会计法律体系的建设力度，在进行会计监督时，做到有法可依。
2.加大力度进行高素质会计人才的培养
在进行会计监督时，尽管会受到多种因素的影响，但是关键的因素还是人才的作用。所以，必须建设高素质的会计人才队伍，进一步强化会计监督的功能。第一，要加强对会计人员的法制教育，进一步提高会计人员的专业素质。第二需要会计人员进一步加大对法律法规的研究力度，在国家的法律法规体系制约下，认真履行职责。
3.建立健全企业的内部控制制度
内部控制是企业的内部为了达到盈利的目的，同时为了保障资产的完整和安全，进一步保障会计信息相关的资料可靠性，进一步保障经营方针的贯彻落实，长远来看，要保障其经营的效率提高，在单位内部进行自我调整和约束，同时实现规划、评价和控制。促进企业的健康发展，其基础就是建立健全企业内部的控制制度，一般情况下，要完善内部控制的制度体系，同时要加强防范企业会计的力度，实时关注事前防范，关注好事后控制和事后监督的方面。
4.促进企业会计监督的落实
对于企业来说，要进一步监督进而考核企业内部的控制制度，确保内部监督得到落实，通过分析，发现其中的问题，使问题进一步得到改正，通过调整，找出解决问题的措施，进一步完善内部控制，使企业内部的监督更加科学。
五、结语
在防范会计舞弊时，会计监督和它的监督体系是一个重要举措。通过单位内部、政府和社会三个层次，进一步利用相关的方法，落实会计舞弊工作，使得财务会计为经济发展做出服务。
参考文献：
[1]中国会计学会.财经法规与会计职业道德[M].北京：经济科学出版社，2009.
[2]中国注册会计师协会.2011年度注册会计师全国统一考试辅导教材？审计[M].北京：中国财政经济出版社，2011.
审计效率论文范文第2篇
一、影响审计组长地位与作用的因素分析
审计组长负责审计项目组织实施的全过程，是审计前线的指挥官，也是审计组与处领导沟通的桥梁。一个审计项目是否成功，审计组长的地位和作用就是决定因素。审计机关对审计组长的管理模式，包括控制权、激励与约束机制等，影响着审计组长地位与职能作用的发挥。审计组长的总体素质，体现着审计队伍的总体水平，代表着审计机关的形象，对审计事业的兴衰起着至关重要的作用。
（一）控制权因素
张维迎认为“一般意义的控制权是指当一个信号被显示时，决定选择什么行动的权威”。控制权是一种权力，其影响力的大小取决于控制权所带来的满足程度如何。正是由于审计组长对权力的需要使得控制权成为了影响审计组长作用的重要因素。关于控制权可以从审计组长是否进入决策层以及参与领导层级（是进入中层领导班子，还是高层领导班子）的角度来分析。通过抽取陕西省2011年301个审计项目发现，审计组长在机关位居中层领导最有利于其履行职责和发挥作用。
实行审计组长负责制，规定审计组长任职资格，明确组长在审计组中的权限，以规章的形式规定审计组长职责，明确组长在审计项目中履行责任的程度，对审计组长给予一定的政治和经济待遇，实行组长岗位津贴。在审计项目的实施过程中，审计组长要严格遵循审计职业道德规范，保证审计组按照《审计法》和《审计准则》的规定及审计项目计划安排进行审计，保证审计组在审计实施过程中遵守工作纪律。审计组长要对审计项目业务质量负总责，对派出的审计部门负责并报告工作。
（二）激励因素
所谓激励机制，是指管理者依据法律法规、价值取向和文化环境等，对管理对象之行为从物质、精神等方面进行激发和鼓励以使其行为继续发展的机制。审计机关应建立有效的激励机制，包括薪酬激励 、精神激励、晋升激励等，提高审计组长工作积极性，促进审计组长职能作用的发挥。审计组长除了追求个人物质利益最大化外，还具有强烈的实现自身人力资本价值的精神欲望，他们在实现其人生价值的需要上，甚至超过了物质财富的需要。精神激励的方式有：尊重和保护审计组长应有的权利；为审计组长创造良好的公平竞争的环境；激发审计组长的职业道德观；优质审计资源向优秀审计组长集中管理。
建立有形的测评和考核机制，每年年终对审计组长的履职情况进行检查和综合考评，根据其完成审计项目规模、数量和审计建议被采纳情况，给予奖励。对于履行职责优秀的，应当作为职务晋升、职称评聘、评优表彰和安排疗养的重要依据。审计机关每年按照考核标准对组长资格进行认定，对胜任审计项目的组长保留其资格，对不合格组长应当采取诫勉措施，对连续两年不能胜任审计项目的审计组长，应当吊销其组长资格，取消其组长待遇。
（三）约束因素
根据委托代理理论，在委托代理双方中，受托方为了自身利益，可能损害委托方利益，即存在道德风险甚至逆向选择。因此，为了维护国家和公众的利益，使审计组长更好的履行职责，必须采取一定的途径对其行为进行约束。
任何审计组都是由审计机关派出去在外作业的，审计机关应赋予审计组以充分的权力，增强审计监督的刚性。审计机关对审计组长实行监管时，可以采取内外结合的方法进行。在内受审计机关领导和规章制度的制约，在外受被审计单位或被调查单位以及社会的监督。首先，审计机关采用适当的方式对审计组长行为进行规范，如廉政建设反馈卡、举报箱、征询意见函，要求被审计单位或被调查单位以及社会协助监管。其次，推行责任追究制度，促进审计组长依法履行职责。若审计组长对审计项目的质量、审计纪律执行情况及审计过程中发生的失职、渎职等行为，应承担相应责任。第三，审计机关可以委派监审员。指定具有较高业务素质、较高政策水平、较强责任感的人作为监审员，有针对性地随同审计组进驻被审计单位，既做高级业务顾问，又做廉政监督员。监审员直接向审计机关负责，不受审计组长指挥，作为审计组成员，但不做具体工作。
（四）审计组长的总体素质
审计组长的总体水平决定审计项目总体质量，决定着审计事业发展趋势。审计组长的工作能力、责任心和职业道德等总体素质，决定其是否能保持较高的工作效率，能否按时完成审计工作计划。审计组长的总体素质决定了审计目标能否顺利实现，能否通过审计抓住被审计单位或经济领域里存在的突出问题，特别是高层次的问题。审计组长的总体素质决定能否充分运用审计资源，实现审计成果的优化运用，审计执法的水平是否到位。
二、审计组长地位与作用评价分析
审计组长地位与作用评估指标包括：（1）审计方案执行情况;（2）是否高质量地完成审计任务;（3）审计风险水平;（4）审计资源运用是否合理;（5）审计成果的优化运用情况
审计项目成功与否考核的依据不仅是查处了多少问题、处罚了多少钱，还涉及到审计风险水平、审计资源运用等多方面的因素，这些都需要一个优秀的审计组长来运作。审计实施方案执行情况评价包括：（1）是否按照审计实施方案组织实施了审计工作; （2）在审计过程中出现新情况,是否编制调整了审计方案；（3）是否经审计机关审批。在审计过程中，审计实施方案顺利得到执行，或一旦出现新情况能及时对方案做出调整，说明审计组长的地位可能较高，所起的作用较大。
审计质量的评价包括：（1）审计取证、审计底稿、审计报告等对查出的问题定性是否准确、处理是否符合法律法规情况；（2）是否考虑被审计单位的实际情况等。根据国家法律法规和被审计单位的实际情况，审计报告对查出问题准确地定性，那么说明审计组长很好履行领导职责，发挥应有的作用。
审计风险水平的评估包括：（1）是否查出了被审计单位存在的主要问题；（2）是否全面揭示。审计组发现被审计单位存在的问题，并进行了充分披露，说明审计风险得到有效控制，发挥了审计组长作用。
审计资源运用的评估包括：（1）内设机构的整合——是否实现多部门的协作配合；（2）人力资源的整合——是否实现审计机关整体效能的最大化；（3）财物资源的整合——审计机关财物资源的价值和作用是否达到最大化；（4）审计职权的整合——是否有效利用各种审计职权。现有审计资源得到科学配置组合，潜在资源的充分挖掘和提升，说明审计组长具有较高的地位，充分发挥其组织协调作用。
审计成果运用的评估包括：（1）审计结论落实情况；（2）制度法规的修改完善情况；（3）被审计单位经审计产生的变化。经审计后，被审计单位对查出的问题进行整改，落实了审计结论和建议，说明审计组长工作具有一定成效。
三、改进审计组长地位与作用的政策建议
（一）建立权利、义务和责任相统一的审计组长管理体系
审计组长责权利三者必须统一、对等配比。这是审计组长责任制有效运行的核心内容。从现有的审计组长责任制内容来看,更多地强调审计组“责权”对应,而忽略了对“利”的对等要求和规定。权利主要用来保障职责的履行,有了职责和权力而没有利益的规定和兑现,仍然是一个不完整的审计组长责任制。同时,审计组长的责权利与审计组成员的责权利也要进行合理分配。只有每个人的责权利都合理明晰,大家才乐于尽职尽责,形成合力。完善审计项目立项、审计实施、审理稽核“三权分离”制度，强化审计组长对审计项目全过程质量控制。加强审计组长对审计现场管理，实行审计前学习制度、审计组现场协调和例会制度及数据包报送制度，加强其对审计项目审核、复核审理工作和对审计项目计划进度控制及考核，强化审计组长对审计质量的管理。
（二）完善与强化审计组长权力的制衡机制
以委托代理理论、受托经济责任和权力监督为理论依据，建立委托人、审计机关和审计组成员分别对审计组组长权力进行制衡的机制。建立切实可行的审计组长管理制度，做到有法可依、有章可循。由省级以上审计机关牵头，组织有关部门和人员就审计组制度化、规范化建设问题展开调研活动，从两个层次制定审计组规范性文件。一是从基础层次入手，研究制定具有内部规范性效力的《审计组长工作手册》（或《审计人员手册》）。国外一些审计机关（如法国、西班牙等）通过制定《审计组工作手册》，提出管理审计组的要求，包括审计组长的任职要求、执行审计程序要求等，对此可以充分加以借鉴。二是从审计准则层次入手研究制定具有部门规章性质的“审计组工作准则”。将目前散落在各个审计准则中对审计组长和审计人员行为规范的各项规定，重新加以整合，形成《审计机关审计组工作准则》，成为审计机关专门规制审计组长行为的规范性文件，方便于审计机关对审计组长的统一管理。
（课题组成员：薛小荣 王毅 刘杉）
审计效率论文范文第3篇
摘要：本文以2003—2009年的18起合并案为基础，利用数据包络法（DEA）估计审计生产效率，采用稳定客户平衡面板数据，纵向比较会计师事务所合并前后审计生产效率的变化，并进一步探讨会计师事务所合并方式对审计生产效率的不同影响。研究结果表明：会计师事务所合并后，审计生产效率提高，且相对于新设合并而言，吸收合并方式更有利于增进会计师事务所的审计生产效率。
关键词：会计师事务所合并；审计生产效率；吸收合并；新设合并
一、 引言
会计师事务所合并是注册会计师行业发展壮大的重要途径，国际四大会计师事务所就是通过多次合并实现规模化发展的。在我国，自1998年会计师事务所脱钩改制以来，会计师事务所经历了数次合并浪潮。与现实对应，有关会计师事务所的合并问题也成为学术界的研究热点。现有文献大多关注的是会计师事务所合并与外部市场绩效的关系，包括合并对市场结构、审计收费与审计质量等方面的影响[1]-[5]。
不可忽视的是，会计师事务所合并意味着其规模快速变大，这也会对相关会计师事务所的内部生产效率产生重要影响。一方面，注册会计师行业是一个规模经济效应较为明显的行业，事务所通过合并可以整合资源，强化竞争优势，带来业务收入和注册会计师人数的增加，产生规模经济效应，从而降低平均成本[6]。美国会计总署就指出合并的动机可以分为业务需求及供给两个方面，合并可以实现较高的经济规模效应。美国会计总署（GAO）在2003年提出合并对审计市场的影响报告，指出合并动机为：首先，客户企业业务全球化的需求；其次，客户企业运营日趋复杂，对事务所的专业知识需求增加；再次，事务所通过合并可以形成较高的经济规模；最后，合并可以增加事务所的市场占有率及市场竞争地位。
收稿日期：20131015
作者简介：刘丹（1979-），女，新疆乌鲁木齐人，博士研究生，主要从事审计与内部控制研究。Email：lldd3@163com但是另一方面，我国本土事务所大规模合并浪潮是在政府推动下进行的，当事务所规模扩张时，管理的复杂性和组织协调难度加大，而且规模越大，管理层次越多，所产生的信息传递和反馈的控制损失就越大，从而影响会计师事务所的运营效率，就有可能出现规模不经济的现象。因此合并是否带来审计生产效率的提高是一个需要检验的问题。
由于会计师事务所执业数据不易为外界获取，审计生产效率较难评估，所以迄今为止，很少有学者对事务所合并与审计生产效率的关系进行研究。本文以2003—2009年的18起合并案中会计师事务所审计的上市公司数据为基础，以客户企业规模、资产负债率和是否被特别处理（ST）为投入指标，审计收费为产出指标，利用数据包络法（DEA）估计事务所的审计生产效率，并采用稳定客户平衡面板数据回归分析会计师事务所合并前后审计生产效率的变化，随后进一步探讨会计师事务所合并方式对审计生产效率的影响。
二、文献综述
如何衡量审计生产效率，这是必须首先明确的问题。张凤英和房巧玲认为，效率是指投入与产出之间的关系[7]，如阿瑟奥肯（1999）指出效率就是意味着从一个给定的投入量中获得最大的产出；樊纲（1995）也指出效率概念的基本内容就是投入与产出或成本与收益之间的关系。会计师事务所的效率，即会计师事务所对其资源的合理有效配置，是其竞争力、投入产出能力和可持续发展能力的集中体现[8]。Kim等以韩国上市公司为研究对象，选取2001年和2002年697项审计活动为研究样本，使用DEA方法检验审计生产效率，结果发现随着审计生产效率的提高，单位小时的审计费用显著提高，审计费用总额显著降低[9]。许汉友等用 DEA 方法对我国2005 年度会计师事务所全国百家信息中的前20家，从审计业务收入等指标入手，实证检验了会计师事务所的运营效率，并提出了会计师事务所必须充分利用资源，整合良好资源，规划发展战略等建议[10]。曹强等运用DEA方法评估我国会计师事务所的审计生产效率状况，并在此基础上检验事务所特征和行为对审计生产效率的影响[11]。
会计师事务所合并对审计生产效率的影响，目前存在两种相反的观点：一种观点认为，合并有助于降低成本，提高会计师事务所的效率。GAO（2003）调查会计师事务所合并动机，指出事务所通过合并扩大资本规模，分摊基础设施建设成本，并可由资源整合创造经济规模，增加市场占有率及维持竞争地位。Sullivan认为参与合并的八大会计师事务所审计大型企业的比例显著增加，且合并会降低事务所审计大型企业的成本[12]。Ivancevich和Zardkoohi认为相对竞争对手而言，经过合并降低成本，提高审计效率[13]。李明辉和刘笑霞以审计延迟替代审计效率，认为会计师事务所合并一定程度上有助于降低审计延迟、提高审计效率[14]。另一种观点认为会计师事务所合并并不能显著提高审计效率。Lawrence和Glover同样以审计延迟衡量审计效率，对比没有发生合并行为的会计师事务所与发生合并行为的会计师事务所的审计延迟程度，认为经过合并的会计师事务所的审计延迟程度没有显著下降[15]。Baskerville和Hay考察了新西兰会计师事务所合并，通过对合伙人访谈的资料分析及合并前后合伙人数量的比较研究，认为没有证据表明合并能够降低审计成本[16]。
可见，现有文献中，关于会计师事务所合并对审计生产效率的影响研究并未得到一致的结论。基于此，本文对我国本土会计师事务所合并与审计生产效率的关系进行实证检验。本文从两个方面对现有文献做了补充与延伸：一是相对于李明辉和刘笑霞[14]以审计延迟替代审计效率，本文采用DEA方法对审计生产效率进行衡量，利用稳定客户平衡面板数据对比分析合并前后的审计生产效率。二是对事务所合并方式对审计生产效率的影响进行实证检验，这拓展了事务所合并相关的实证研究。
三、理论分析与研究假设
1会计师事务所合并与审计生产效率
会计师事务所合并属于企业之间的横向合并，即竞争对手间的合并。横向合并所产生的效率最早是由美国经济学家威廉姆森提出来的，他认为合并可以通过规模经济降低单个产品的成本，即平均成本。横向合并所产生的效率主要有以下三个方面。
（1）规模经济。英国古典经济学家马歇尔将规模经济定义为某一企业在一定限度内，由于生产规模的扩大而导致单位产品成本降低、收益增加的现象。从资产的性质来看，横向合并是一种同质资产的叠加，在一定的条件下，它能使企业规模扩大，生产要素增加，从而引起规模收益递增。对于注册会计师行业，合并造就了大型事务所，而大型事务所可以根据技能水平对员工进行更为精细的划分，实现更高层次的劳动分工，提高事务所的员工生产率，进而实现规模经济。而且注册会计师行业的资产专用性程度较低，事务所拥有的资源易于在不同行业或业务间转移，业务量的扩大有助于摊消固定成本。
（2）管理协同效应。以威廉姆斯和克莱茵等为代表的经济学家，于1975年提出企业管理效率的高低是企业并购的主要动力。该理论认为，并购产生的原因在于并购双方的管理效率不同，具有较高管理效率的企业将会并购管理效率较低的目标企业，并通过提高目标企业的管理效率而获得收益。根据这一理论，如果A会计师事务所的管理比B会计师事务所的管理更有效率，而且有剩余的管理资源，则A会计师事务所并购B会计师事务所后，一方面可将B会计师事务所的效率提高到A会计师事务所的水平，另一方面A会计师事务所释放了多余的管理能力，从而提高了双方的经济效率。
（3）经验曲线效应。当生产经营中积累的经验越来越多时，员工工作熟练程度提高、专业化分工、技术和工艺的改进，随着累积产量的增加，单位成本会呈现不断下降的趋势。会计师事务所是典型的“人合组织”，合并可以充分利用经验曲线效应。审计师在对客户进行审计之前，必须熟知该客户所在行业信息，了解相关税法知识和会计准则。而随着会计师事务所的合并，会计师事务所的客户数量增加，审计师拥有的专业知识随之增加，提升了行业专门化的程度。这样，为会计师事务所更有效率地利用各审计师的专业知识提供了前提。
综上所述，合并使得会计师事务所规模扩大，并且可以通过规模经济、管理协同效应和经验曲线效应提升审计生产效率。然而，在我国本土会计师事务所合并过程中，政府起到了主导作用。在政策方面，2000年3月，财政部先后发布了《会计师事务所扩大规模若干问题的指导意见》、《会计师事务所合并审批管理暂行办法》等文件。2000年6月和7月，财政部分别联合证监会和中国人民银行下发文件，全面启动了以事务所上规模、上水平为主要内容的行业结构调整。2007年，《中国注册会计师协会关于推动会计师事务所做大做强的意见》正式发布，该《意见》明确表示“积极支持事务所在依法、自愿、协商的基础上进行合并”。2009年7月财政部发布了《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》，并经过国务院办公厅的转发，更是将加快注册会计师行业发展提高到国家层面。如果会计师事务所合并并非出于自发需求，而是地方政府为形成地方垄断在“拉郎配”，或是为了获取某种资格，使得合并后的事务所缺乏统一管理，不但发挥不出合并的规模效益，还可能进一步带来效率损失[6]。为此，本文提出第一个竞争性假设：
H1a：限定其他条件，相对合并前，合并后会计师事务所的审计生产效率显著提高。
H1b：限定其他条件，相对合并前，合并后会计师事务所的审计生产效率显著下降。
2会计师事务所合并方式与审计生产效率
根据《会计师事务所合并审批管理暂行办法》的规定，会计师事务所的合并可以采取两种方式：新设合并和吸收合并。吸收合并也称兼并，指一家企业将其他一家或几家企业的资产和负债并入本企业，被并方解散，主并方继续保留其法人地位的一种企业合并方式。新设合并也称创立合并，是指两家或两家以上的企业合并成一个新企业，参与合并的原各自企业均不复存在的企业合并方式。两种合并方式各有特点，事务所选择哪一种方式进行合并，则取决于参与合并各方相对的业务能力和财务状况等因素。新设合并通常是由规模相似的两个或多个事务所合并，合并前事务所的合伙人大多都会继续在合并后的事务所中继续担任合伙人，这样无论从事务所内部资源的整合还是文化理念重塑，新设合并的事务所均需要较长的时期。对比而言，吸收合并的事务所就不存在这样的问题。吸收合并通常是由大所合并小所，参与合并的各方存在显著的行业地位或者声誉等方面的差异，合并后的事务所进行资源整合不需要较长的时期，被合并一方在合并后可以接受更好的文化理念。合并后的事务所能够更快统一品牌、统一执业网络、统一质量控制、统一人力资源管理、统一财务制度、统一信息技术平台（中注协提出的“六统一”），从而提高专业服务效率。笔者认为，吸收合并在改善审计生产效率方面比新设合并更具优势。为此，本文提出第二个研究假设：
H2：限定其他条件，进行吸收合并的事务所相对于进行新设合并的事务所，其审计生产效率的提高更为显著。
四、 研究设计
1样本选取和数据来源
本文选取2003—2009年间我国会计师事务所合并案例作为研究对象。根据笔者收集的资料统计，在这期间可辨认的与上市公司审计相关的我国本土事务所合并案共32起。笔者利用面板数据对合并前后的审计生产效率进行对比研究，因此要求研究对象在合并前后两年间不得再发生合并或者分立，例如2008年5月，深圳大华天诚会计师事务所在合并广东恒信德律会计师事务所的基础上，更名为广东大华德律会计师事务所；2009年9月，广东大华德律又与北京立信合并更名为立信大华会计师事务所有限公司，剔除不合要求的14起事务所合并事件，余下的18起合并案为本文的最终研究对象。，合并案具体情况如表1所示。
2审计生产效率的度量
本文采用数据包络分析方法（DEA）来衡量会计师事务所生产效率。DEA是由美国著名的数学家和经济管理学家Chames和Cooper等人于1978年创立的一种相对效率评价方法。它根据多指标投入（输入）和多指标产出（输出），对同类型的部门或单位（称为决策单元DUM）进行相对有效性评价，为每一个决策单元估计出一个效率参数值θ。θ值的取值范围在O至1之间。当θ等于1时，DUM的生产效率最高；θ值偏离1的程度越大，则表示DUM的生产效率越低。DEA方法测量了会计师事务所在当前生产点上的效率与其处于“有效”会计师事务所构成的前沿面上的效率之间的差距，反映了会计师事务所将多种资源转化为各种审计服务的能力。利用DEA方法对会计师事务所经营效率进行分析，关键是投入指标和产出指标的选择。
本文在借鉴Banker等[17]、曹强等[11]研究的基础上，选定审计生产的投入指标和产出指标。具体如下：
（1）投入指标。会计师事务所是典型的人力资源组织，在审计生产活动中，最主要的投入资源就是人力资源和时间。因而，现有研究大多利用审计业务的总审计时间衡量审计投入[9-18] 。由于审计工作时间这类资料并不能通过公开渠道获取，而客户企业规模、审计业务风险等是决定审计投入的重要因素，本文在借鉴Simunic[19]审计收费模型的基础上，通过模型（1）进行面板数据回归分析，以选取与审计产出相关的公司特征作为会计师事务所针对每个客户企业审计业务的投入指标。在决定审计投入指标的模型中，经验研究表明，会计师事务所的特征，如所在地和任期等因素也是与审计收费密切相关的[23]。本文并未考虑这些因素，原因在于本文是对会计师事务所审计的客户特征进行纵向比较，选取的案例也从2003—2009年，因此事务所自身的特征可以忽略。
Auditfee=β0+β1Size+β2Leverage+β3ST+β4Quickratio+β5Inventory+β6Receivable+ε（1）
等式左边Auditfee为审计收费。等式右边的变量包括：Size为公司规模，以总资产的自然对数度量。会计师事务所在具体确定审计收费时，往往都会首先考虑到上市公司规模大小[19-20]。Leverage为资产负债率，它有助于注册会计师对上市公司审计风险进行判断。审计风险较高时，将会导致审计师收取风险溢价收入以弥补在将来可能会遭受的损失。ST为被特别处理的公司，ST公司是被特别处理的上市公司，证监会规定，上市公司若连续两年亏损，或每股净资产低于面值，或出现其他异常情况，如自然灾害、重大事故等导致公司的生产经营活动基本终止，公司涉及可能赔偿金额超过本公司净资产的法律诉讼等情况，都要被进行特别处理；若连续三年亏损，则要被摘牌。如果上市公司是ST公司，审计收费会较高[21]。Quickratio为速动比率。速动比率越高，公司的偿债能力越强，财务风险越低，审计收费也越低。Inventory为存货比例。Receivable为应收账款比例。应收账款比例和存货比例反映公司的资产状况和质量。在审计实务中，应收账款函证和存货监盘是两个必要审计程序，相对其他审计程序而言，需要投入更多的人力和物力，耗费更多审计资源，因此，应收账款比例和存货比例越高，审计收费也越高。
本文进行LM检验和Hausman检验，以确定应采用的模型类型。检验结果表明应采用固定效应回归模型进行面板分析。由表1回归结果可以看到，企业规模、企业资产负债率和公司是否被特殊处理与审计费用显著正相关，因此，选定这三个变量作为审计业务的投入指标。为保证研究结果的可靠性，本文还进行了稳健性检验，对选定的三个投入指标与审计收费重新回归，结果显示Size、Leverage和ST三个变量与Auditfee显著正相关。
（2）产出指标。即审计收费，本文将审计收费作为产出指标，与曹强等[11]以审计收费作为投入指标不同。曹强等[11]研究假设我国审计市场中，除“非十大”之外的会计师事务所之间的竞争属于完全竞争市场的企业行为，因此将审计收费等同于审计成本。而笔者认为这一条件在现实中很难实现，因此利用DEA分析审计生产效率时，将审计收费作为产出指标，选取与审计客户相关的公司特征作为投入指标。用上市公司年报披露的审计收费度量。
本文利用DEA分析软件以产出为导向（Output-Oriented）的BCC模型估计出会计师事务所每个客户企业的审计生产效率θ。
3模型设定
（1）会计师事务所合并与审计生产效率。为了检验假设1，设计的模型如下：
θ=β0+β1Merger+β2Inventory+β3Receivable+β4Loss+β5ROE+β6Auditopinion+ε（2）
被解释变量θ为采用DEA方法计算的事务所针对每个客户企业的审计生产效率。解释变量Merger为会计师事务所是否完成合并，如果是完成合并后，Merger=1，否则为0。控制变量为：Inventory；Receivable；Loss为客户企业是否发生亏损，如果亏损，则Loss=1，否则为0；ROE为净资产收益率；Auditopinion为事务所对客户企业出具的审计意见类型，当为非标准审计意见时，Auditopinion=1，否则为0。在审计产出一定的情况下，客户业务越复杂，风险程度越高，则要求审计师更多的投入，从而降低审计生产效率。因此，本文预期Inventory、Receivable和Loss与审计生产效率负相关，ROE与审计生产效率正相关。
（2）会计师事务所合并方式与审计生产效率。为了检验假设2，设计的模型如下：
θ=β0+β1（Merger×Assi_merger）+Controls+ε（3）
被解释变量θ为采用DEA方法计算的事务所针对每个客户企业的审计生产效率。解释变量为会计师事务所合并（Merger）与合并方式（Assi_merger）的交乘项，本文预计吸收合并方式比新设合并方式更有利于提高会计师事务所的审计生产效率，因此β1应当显著大于0。控制变量的定义如前所述。
五、实证结果及分析
本文这部分对变量进行了单位根检验及描述性统计，利用面板数据实证研究了事务所合并前后审计生产效率是否存在显著差异，且合并方式对审计生产效率是否存在显著影响，最后对研究结果进行了稳健性检验。
1单位根检验
在对面板数据进行回归时，若各变量非平稳则会出现伪回归现象，需要对收集到的数据进行单位根检验和协整检验，只有具有平稳性序列才能进一步分析研究。由于Merger、Loss和Auditopinion是为研究而设置的名义变量，故不考察其平稳性。为避免单一方法可能存在缺陷，运用Eviews60对变量采用Levin-Lin-Chu（LLC）和Fisher-ADF两种检验方法进行单位根检验（如表2所示），结果表明各变量均具有平稳性，无需协整检验，可进行面板数据回归分析。
2描述性统计
将会计师事务所合并前和合并后分为两组，各主要变量的描述性统计如表3所示。PanelA是描述性统计结果，不同组的各个变量在均值、标准差和中位数方面均存在一定差异。合并前审计生产效率均值小于中位数，呈左偏分布；合并后审计生产效率的均值与中位数大致相等。PanelB是合并前后两组中各变量的均值差异t检验和中位数差异Wilcoxon秩和检验，比较两组的主要解释变量审计生产效率（θ），均值在1%水平上存在显著差异，这初步表明合并后，审计生产效率提高，但这并未考虑变量之间的相互关系，还需要进一步的回归分析。
3面板数据回归分析
根据本文研究问题的特点，对合并前后会计师事务所审计生产效率的变化进行纵向比较，本文使用面板数据对合并前后会计师事务所审计生产效率的变化进行回归模型估计。在得出面板数据模型估计时， LM检验表明采用随机效应模型和固定效应模型进行估计要优于采用混合数据OLS模型，所以本文同时给出前两种模型的估计结果用于比较分析。
表4列出了回归结果。由模型（2）和模型（3）的Hausman检验结果可知， p值均大于0100，应该采用随机效应回归模型进行面板分析，本文的讨论也主要集中于随机效应回归模型的估计结果上。对于模型（2），解释变量Merger的系数为0032，且在1%水平上显著，这表明合并后，会计师事务所的审计生产效率比合并前有显著提升，支持了H1a的结论。对于模型（3），解释变量Merger×Assi_merger的系数为0028，且在1%水平上显著，这说明了吸收合并方式比新设合并方式更有利于审计生产效率的提升。控制变量中，审计意见在1%水平上显著，说明在面对高风险客户时，会计师事务所主要是通过出具非标准审计意见来降低审计风险，而不是增加审计投入，这提高了审计生产效率。
4稳健性检验
为保证回归结果的可靠性，本文从两方面进行稳健性检验。
（1）会计师事务所合并后，要经过一段时期的整合才能体现其审计生产效率，因此本文将考察期从合并前后两年延长到合并前后三年，检验会计师事务所审计生产效率在合并前后的变化。Hausman检验表明应当采用随机效应回归模型，表5的第三和第四列为面板数据随机效应分析结果。
（2）由于合并当年审计生产效率的变化可能并不明显，因此本文重新划分考察期，包括合并前两年、合并当年与合并后两年三个时段，对每一个时期，Merger分别赋值为0、1、2，重新对模型（2）和模型（3）进行回归。Hausman检验表明应当采用固定效应回归模型，表5第五和第六列为面板数据固定效应分析结果。从回归结果可以看出，研究结论不变。
平上显著，**5%水平上显著，*10%水平上显著
六、结论
要实现会计师事务所的规模化发展，最快捷的方式就是通过会计师事务所之间的合并来实现。合并不仅对外部市场绩效产生影响，对事务所内部运营也必然产生重要作用。本文以2003—2009年的18起合并案为基础，利用数据包络法（DEA）估计审计生产效率，并采用面板数据，回归分析会计师事务所合并前后审计生产效率的变化，进一步探讨会计师事务所合并方式对审计生产效率的不同影响。研究结果表明，会计师事务所合并后，审计生产效率提高，且相对新设合并而言，吸收合并更有利于增进审计生产效率。
上述实证结果为我国注册会计师行业做大做强战略政策的实施提供了重要的支持性证据。首先，合并行为促成了会计师事务所规模的扩大，其直接影响是审计生产效率的提高。虽然我国会计师事务所合并是政府主导，但是整个行业的发展要求本土事务所做大做强，而事务所内部也有提高经营效率、提升竞争的要求。其次，吸收合并较新设合并对审计生产效率的改善具有更加显著的作用。合并不是简单的外延联合，合并后的整合是会计师事务所面临的关键问题，这里的整合不仅仅指在资本上的重组，更重要的是在技术、管理技能等无形资产上的共享。通过无形资产的共享所产生的协同效应能够带来成本节约，从而对会计师事务所生产效率产生显著影响。
参考文献：
[1]Wootton，CW，Tonge，SD， Wolk，CM Pre and Post Big 8 Mergers：Comparison of Auditor Concentration[J]Accounting Horizons，1994，8（3）：58-74
[2]Iyer，VM， Iyer，GSEffect of Big 8 Mergers on Audit Fees：Evidence from the United Kingdom[J] Auditing：A Journal of Practice and Theory，1996，15（2）：123-132
[3]Tai，B，Kwong，CAuditor Concentration and Real Audit Fee Changes among Large Audit Firms in Hong Kong： A Pre-and Post-Merger Analysis[J] Advances in International Accounting，1997，10（1）：63-85
[4]王咏梅，邓舒文事务所合并可以提高审计质量吗？——基于中国审计市场的研究[J]管理世界，2010，（12）：180-181
[5]曾亚敏，张俊生会计师事务所合并对审计质量的影响[J]审计研究，2010，（5）：53-60
[6]刘明辉，徐正刚中国注册会计师行业的规模经济效应研究[J]会计研究，2005，（10）：71-75
[7]United States General Accounting OfficePublic Accounting Firms：Mandated Study on Consolidation and Competition[R] 2003
[7]张凤英，房巧玲审计市场效率的经济学透视[J]审计研究， 2004，（4）：77-80
[8]邱吉福，王园，张仪华我国会计师事务所效率的实证研究[J]审计研究，2012，（2）：52-59
[9]Kim， JB，Simunic，DA， Stein，MT， Yi，CHThe Efficiency of Audit Production and the Pricing of Audit Services： Evidence from South Korea[R] Working Paper，2006
[10]许汉友，汤谷良，汪先娣中国会计师事务所盈余效率之DEA分析[J]会计研究，2008，（3）：74-81
[11]曹强，陈汉文，胡南薇事务所特征、行为与审计生产效率[J]南开管理评论，2008，（2）：84-91
[12]Sullivan，MW The Effect of the Big Eight Accounting Firm Mergers on the Market for Audit Services[J]Journal of Law and Economics，2002，45（2）：375-399
[13]Ivancevich，SH，Zardkoohi，AAn Exploratory Analysis of the 1989 Accounting Firm Megamergers[J] Accounting Horizons，2000，（4）：389-401
[14]李明辉，刘笑霞会计师事务所合并能提高审计效率吗？——基于审计延迟视角的经验证据[J]经济管理，2012，（5）：131-140
[15]Lawrence，JE， Glover，HD The Effect of Audit Firm Mergers on Audit Delay[J] Journal of Managerial Issue，1998，（2）：401-411
[16]Baskerville，R， Hay，DThe Effect of Accounting Firm Mergers on the Market for Audit Services：New Zealand Evidence[J]Abacus，2006，42（1）：87-104
[17]Banker，RD， Chang，H， Natarajan，R Productivity Change， Technical Progress， and Relative Efficiency Change in the Public Accounting Industry[J] Management Science，2005，51（2）： 291-304
[18]Dopuch，N， Gupta，M， Simunic，D，Michael，TSProduction Efficiency and the Pricing of Audit Services[J]Contemporary Accounting Research，2003，20（1）：50-77
[19]Simunic，DAThe Pricing of Audit Service：Theory and Evidence[J]Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190
[20]Taylor，ME，Baker，RLAn Analysis of the External Audit Fee[J]Accounting and Business Research，1981，（6）：55-60
[21]Firth，MAn Analysis of Audit Fees and Their Determinants in New Zealand[J]Auditing：A Journal of Practice and Theory，1985，（3）：23-37
[21]朱小平，余谦我国审计收费影响因素之实证分析[J]中国会计评论， 2004，2（2）：393-408
[23]Francis，JR， Stokes，DAudit Prices，Product Differentiation，and Scale Economics： Further Evidence from the Austrian Market[J] Journal of Accounting Research，1986，24（2）： 383-393
（责任编辑：刘艳）
审计效率论文范文第4篇
关键词：企业;财务内部治理;效率
企业的生产、运营与管理、发展，都离不开企业的经济效益，合理把控企业财务支出，减少支出成本，获得更高的经济收益与利润，是企业获得经济实力的有效方式，也是企业开阔市场，获得市场竞争力的有效方式。所以在企业治理中，需要从财务内部治理中入手，做好对企业财务工作的监督、管理与控制，提高企业财务流动科学性与合理性，减少企业不规范财务支出，提高财务管理的有效性。所以在企业财务内部治理中，还需要对各类影响因素形成有效针对性预防与改善，提高企业财务内部治理的科学性及有效性。
一、企业财务内部治理的意义
企业财务内部治理实际上就是以企业的内部财务监督、管理与控制，提高企业财务活动的真实性与科学性，避免由于财务管理混乱、滥用职权、不合理开支等造成企业财务资源的浪费与滥用。所以在企业内部财务管理中以财务治理方式形成对不科学财务活动的监督与管理，能够进一步提高企业财务控制与管理效果，提高企业财务活动的科学性与可行性，为企业减少财务支出，增加财务收益，扩大企业财务资源提供更有利的支持与保障。当前我国企业财务内部治理在模式与手段上还缺少规范性与科学性，且受到企业自身生产、经营与发展等多种条件的限制与影响，企业财务内部治理难以形成有效的治理效率与质量，所以企业应形成对于内部财务治理的正确认识，积极采用应对措施提高企业财务内部治理有效性，使得企业财务工作能够进一步推动企业经营发展，为企业提供内在的竞争优势，提高企业的市场竞争力。
二、企业财务内部治理的现状及影响因素
企业财务内部治理是针对于财务工作所展开的监督、控制与管理活动，当前在企业财务内部治理中，其治理结构与治理模式形成了更新，相较于传统的扁平化治理结构与模式，积极吸取了现代化治理理念与手段。在治理结构上，高层领导作为主要的决策者，其下放权力于企业各个部门及负责人，形成了递进式的治理结构，不再是高层领导统一掌权。但这种治理结构中也存在着股东权力难以制衡、高层领导与经理层人员重复任职等情况，既权力下放并未达到平衡效果。另外，在财务内部治理的监督工作上，尽管存在相应的监督机构，但监督权的履行并不到位，监督工作涉及的权责缺少主动承担效应，造成企业财务内部治理结构的松散化，难以形成较为规范、科学的内部治理结构。在治理模式上，企业财务内部治理大多采用的是“总经理制”，即由总经理掌握财务决策权，形式财务决策。当前在财务内部治理中尽管更新的治理模式，将总经理决策权力下放，设置总会计师制，便于财务决策的快速、科学、合理模式实现，但在这种治理模式中也存在滥用职权、舞弊等缺陷，不利于企业财务内部治理质量的提升。所以就当前企业财务内部治理而言，在内部治理的结构与模式上尽管实现了更新与完善，但还未形成较为科学、规范的内部治理，企业财务权力的下放流于形式，不利于企业财务内部管理效率与质量的提升。
除上述企业财务内部治理发展的现状，当前在企业财务内部治理中，还存在着许多影响财务内部治理的因素，对企业财务内部治理质量更形成了直接影响，主要体现在以下几点。
1.股权集中度
企业财务内部治理受企业股权集中度的直接影响，股权集中度是企业财务治理框架与机制形成的主要因素，其体现了企业多个股东所持的股份比例，也决定了企业的股权结构。在企业财务内部治理中，股权过度集中将造成决策权力集中于控股股东手中，企业的经营与利益直接受控股股东的影响，财务内部治理成为了单一性的治理结构，难以根据企业的发展情况形成针对性内部治理。股权集中度较小也会造成企业财务内部治理效率的弱化，在财务内部治理的成本上增高，需要增加激励成本与监督成本的投入。只有企业股权集中度维持于某一平衡阶段，企业自身才能够形成对财务内部治理的有效把控，把握财务内部治理的平衡性，以较小的财务内部治理成本获得财务内部治理效益，为企业财务活动与财务资源提供有力保障。所以企业股权集中度直接影响企业财务内部治理效率，股权集中度过高将导致中小股东的利益难以保障，企业财务内部治理监督管理也无法科学落实，更直接影响企业的经营效益与企业发展。
2.高层管理人员的激励制度
高层管理人员一般具有企业实际运营者身份，所以在高层管理人员的权力与责任上是较高的，其具有企业经营与发展的大部分信息资源，但不完全享有企业的剩余财务索取权，所以在高层管理人员中，其利用自身的信息优势与财务契约的不完全性，有可能产生逆向选择与道德风险，即高层管理人员滥用职权，损害企业经济效益以谋求自身经济效益。所以为了能够提高企业财务内部治理效果，還需要在高层管理人员中落实激励机制，由高层管理人员持股条件与标准形成驱动型利益，使得高层管理人员在薪酬与股权激励中形成工作积极性，以企业经济效益为工作准则，从而促进企业优势发展，为企业财务运行效率提升与企业价值提升形成推动作用。当前在企业财务内部治理中，由高层管理人员的管理、监督与控制把控财务内部治理是一种有效方式，所以企业为提高财务内部治理效率，还需要积极构建高层管理人员激励机制，以企业发展实际情况合理规划与设计激励机制。部分企业在高层管理人员激励机制上缺乏科学性与可行性，难以有效为企业财务内部治理提供管理与监督基础。
3.企业融资结构影响
企业融资结构合理性是保持企业资金来源与资金流动的基本保障，一般企业的融资以股权融资与债务融资完成，而企业融资结构直接影响企业财务内部治理结构。例如不受期限约束的股权购置能够促进企业盈利，债务融资能够提高企业经营业绩。但在企业融资结构不合理，造成企业负载过多的情况下，企业的资金流动与周转直接受到影响，可能造成企业资金链的断裂，对于企业财务内部治理直接造成影响。所以企业财务内部治理还需要与企业融资结构的科学性与稳定性形成联系，只有保持企业资产负债率的合理、可控，才能够促进企业财务内部治理效率的提升。
三、企业财务内部治理效率提升策略
企业财务内部治理是影响企业财务支出与财务收益、企业经营效益、利润获得、生产运营管理的重要性工作，应不断提高企业财务内部治理效率与质量从而保障企业良好的竞争力与发展优势。而企业财务内部治理是受到多种因素影响的，在企业财务治理结构与模式上需要形成完善，同时，还需要针对性解决影响财务内部治理的多种因素，主要可以从以下几个层面入手。
1.调整企业资本结构
企业股权结构直接影响企业财务内部治理，所以为提高企业财务内部治理效率，还需要合理调整企业股权结构，保持企业股权集中度于某一标准水平，达到股权平衡。一方面，可以引入民间资本，以民间资本优势提高企业财务资金与资源的丰富性，保持财务资金流的合理流动，给企业发展提供更多的资金来源，分散企业的股权结构，提高企业财务内部治理效率。另一方面，可以通过吸引战略投资者的方式，优化企业股权结构，使得企业股权结构更加具有平衡性，降低国有股权在企业股权中的比例，减少单一控股模式对企业财务内部治理造成的影响。所以在企业资本结构的调整上，需要结合企业的发展模式与发展現状，对资本结构调整制定可行性方案，促进企业财务内部治理效率与质量的提高。
2.发挥高层领导战略决策作用
企业财务内部治理不仅仅是财务部门的治理工作，也是整个企业的财务内部治理，这就需要企业高层领导发挥战略决策作用，在企业财务治理与企业治理上形成控制、监督与管理，制定相应的战略规划与经营方针，为企业发展规划方向。这也需要企业高层领导能够根据企业实际发展情况及需求形成战略规划与决策，所以企业高层领导需要与经理层间建立起合作关系，如董事会与经理层相互合作，提高董事会领导对企业发展战略与决策的制定科学性与可行性，提高企业的经营效益与企业价值。只有尽可能地发挥董事会的战略决策作用，才能够上行下效，达到企业内部治理与财务内部治理，为企业财务内部治理效率的提高提供良好基础保障。
3.责任制度的建立与完善
企业财务内部治理需要发挥人的作用，高层领导、财务人员、审计人员、监管人员在企业财务内部治理中都应该发挥自身的责任意识，以自身权力与责任落实企业财务内部治理。过去在企业财务内部治理中更加重视高层领导的决策作用，但当前现代化治理理念与模式下，企业财务内部治理更加重视多方主体的综合治理。所以需要形成企业财务内部治理责任制度，将财务内部治理权力与责任下发于各个相关部门及责任主体，使得企业财务内部治理能够落到实处。例如在企业财务管理人员中，其起到了对财务内部治理的综合管理效果，企业财务内部治理出现了管理上的混乱化与失误，都需要追究财务管理人员责任。同时，也需要形成激励机制，在企业财务内部治理效率提升的情况下，相关的责任主体也应得到相应的奖励，这才能够提高企业财务内部治理效率，发挥多个责任部门及主体的工作积极性，在企业财务内部治理工作上形成多方监督管理与控制、治理效果。
四、结语
企业财务内部治理效率的提高需要从企业资本结构中入手，调整企业资本结构使其保持于企业所需的某种平衡，从而减少企业财务内部治理成本，扩大企业财务内部治理效益。另外，还需要从企业高层领导人员中入手，以激励机制给予高层管理人员薪酬与股权双重激励，提高高层领导人员工作积极性，发挥战略决策作用，为企业运营发展提供更多有利的战略规划与发展决策，提高企业价值。同时，还需要以企业财务内部治理相关的部门及负责人权力与责任的合理分配，提高企业财务内部治理的综合性，进一步提高企业财务内部治理效率。
参考文献：
[1]李红.国有企业财务内部治理效率提升策略[J].合作经济与科技，2019(19)：160-161.
[2]殷宇辉.企业财务会计内控管理机制的构建研究[J].现代商业，2019(22)：184-187.
[3]杨威，纪晶华.公司治理结构、内部控制质量与企业财务绩效的分析[J].企业科技与发展，2019(03)：183-184.
[4]狄雪瑶.上市企业财务管理造假的防范与治理浅析——以”九好集团”为例[J].会计师，2019(04)：21-22.
[5]焦刚领.公司治理结构、内部控制质量与企业财务绩效[J].纳税，2019，13(01)：95-96.
[6]孙锐.关于公司治理结构、企业财务绩效以及内部控制质量的研究[J].中国乡镇企业会计，2018(12)：207-208.
作者简介：赵露美(1972.09- )，女，白族，云南丽江人，专科学历，单位：丽江玉龙雪山国际高尔夫俱乐部有限公司，财务总监，中级职称，研究方向：会计
审计效率论文范文第5篇
作为小学语文的延伸和拓展，初中语文应在小学语文的基础上培养学生的文学素养，提高学生的思维创新能力。教师可根据教学内容的需要，选择相应的材料进行教学，从而创造特定的教学氛围，提高学生知识转化的能力和实践能力，使学生能更加投入地进行学习。此外也可增强学生对文章的理解，优化其知识结构，调动其学习积极性。作为新时代的语文教师，应学会从多方面丰富教学情境，活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，增强其学习的自主性和创造性，从而提高教学效率和教学质量。
一、创设实物教学情境，提高学生的理解能力
为了达到更好的教学效果，教师在教学的过程中可借助一些实物来让学生进行观察和比较，通过实物展示的形式，将课文中抽象的描述更为直观地展现在学生面前，使其加深对课文的主旨的思考与认识，增强学生的理解能力。
以课文《枣儿》为例，这是一个话剧小品，本文围绕“枣儿”将老人与男孩间深切而真挚的亲情描绘出来，主要想借此反映我国社会变迁的过程。“枣儿”在文中具有象征性意义，它是故乡、亲情、传统生活与精神家園的代表。为了更好地让学生体会文章所表达的的情感，理解句子的含义，教师可准备相关的实物进行启发式教学。如：“甜是甜，不中看，谁要啊。”这句话，教师可以将形状各异且成熟度不同的枣子让学生进行对比，即对比刚刚成熟的枣子和已经晒干了的枣子，找出两者的特点后，便能更好地理解这句话，其实是对只注重外表而不注重实际内涵的一种批判。通过让学生们比较两种枣子的差别，引申出句子的含义，从而使学生更易理解文章主旨。
二、创设表演情境，调动学生积极性
各阶段的语文教材均会涉及一些情节性较强的课文，教师不能单纯地进行灌输式教学，而是要让学生融入到模拟的情境当中，尝试体会文中角色的情感，以更深刻地理解文中人物情感与文章的主题。在教学的过程中，教师可运用小组表演的形式，让学生共同探讨表演的内容、动作与台词等，提高学生的参与感，调动学生的积极性，提高学习效果。
例如，在《皇帝的新装》这篇课文中，共涉及了官员、百姓、皇帝、小孩等角色，因此在学习这篇课文时，教师可以让学生组成学习小组，分角色进行扮演。在扮演的过程中，学生可以尝试将文中的对话运用到表演当中，也可创造性地添加一些内容，使人物个性更加鲜明。学生通过投入的演出，使课堂气氛得到活跃，同时能够更深刻地体会这个童话故事的主题，理解皇帝的昏庸和愚蠢，百姓的担忧和恐懼，官员的自私和虚伪以及小孩的单纯与诚实，提高了学习效率。
三、创设问题情境，指引学生探索思考
问题情境的创设不是简单地向学生提出各种问题，而是结合文章相应的情境，并在此气氛的烘托下提出，因为环境的铺垫能够更好地启发学生思考问题。如在《秋天的怀念》一文中，教师可借助投影仪，播放一些秋天的动态画面，如秋风萧瑟、落叶归根等秋天特有的景象，烘托出浓浓的秋意。在学生阅读完全文的基础上，向其提问：“为什么作者要以秋天的怀念为题呢?”“文章多次提及菊花，它有什么象征意义呢?”等问题，引发学生的思考。配以饱含秋意的音乐，让学生更易沉浸到对问题的思考当中。
四、创设生活情境，增强学生实践能力
课本的许多教材都来源于生活，是对生活含蓄化的反映。为了使学生体会到学习与生活的密切联系，教师可以通过设计与实际生活有关的情境，使学生在学习中体验生活，感受知识的形成与发展历程，从而将所学知识运用到生活中并指导实践。
以《背影》这篇课文为例，这篇课文描绘的是“我”回家奔丧结束后，父亲到车站送“我”的情境。这篇文章既描绘了我对父亲背影的难忘，也仔细地刻画了父亲买橘子时的动作和背影。在学习这篇文章时，教师可以向学生提问与父亲相关的问题，例如“你在生活中是否关注过父亲的背影?”“父亲的背影是怎样的，你是在怎样的情况下注意到父亲的背影的?”等问题，使学生联想起与父亲的点点滴滴，更深刻地体会父爱的深沉与真挚。学生发言的过程中可播放《父亲》，让学生融入到父爱的回忆中。以此来唤起学生对未来的期待，树立起让自己更优秀的目标，增强学生的责任感与使命感，学生也可以在交流分享中增进了解，提高班集体的凝聚力。
编辑：刘於诚