审计风险控制范文第1篇
一、卫生系统经济责任审计风险成因
卫生系统经济责任审计是通过对领导干部任职期间，所从事的经济活动的真实性、合法性和有效性进行审计，借以评价领导干部执行国家财经法规、履行经济职责和廉洁勤政情况，是组织、人事、纪检监察部门对干部进行考察考核、综合评价、任用和奖惩的重要依据。
卫生系统经济责任审计存在风险的原因是多方面的。从内因讲，有审计人员素质、审计方法与手段、审计范围与重点等原因；从外因讲，有被审单位的财会工作不规范、对内审的认识态度不端正、内审标准不统一等原因。笔者认为，经济责任审计缺乏独立性、审计模式和方法落后、审计质量控制制度不健全、审计机构的地位低下、审计人员的素质不高是造成审计风险的主要成因，具体讲，导致经济责任审计风险的成因至少有以下六个方面：一是审计力量缺失。二是审计流程不规范。三是审计重点不突出。四是与相关部门配合协调不够。五是审计手段不完善。六是审计范围缺乏统一标准。
二、卫生系统经济责任审计质量控制对策
化解卫生系统经济责任审计风险，从总体上讲，要提高单位领导人对内审工作的认识和提高内审人员的素质采用先进的审计方法和手段；以及加强对审计质量的控制（包括：内审人员素质控制；审计业务流程控制；审计报告控制；审计分歧意见解决过程控制等）。具体讲，甚少应采取以下六项对策。
（一）规范经济责任审计流程 建立一套严密的经济责任审计流程，是化解审计风险不可忽视的重要内容。该流程包括：审前调查、编制审计工作计划、下达审计通知书、开展现场审计、撰写审计工作底稿、与被审计单位交换意见、发布审计报告和后续跟踪审计等。尤其要重点关注以下三个方面：一是编制审计工作计划。 审计机构在接受经济责任审计委托后，应当根据具体要求编制审计工作计划，在编制审计方案之前，应当了解被审计单位的经营情况，内部控制的设计以及运行情况，相关的财务、会计资料，重要的合同协议以及会议记录，上次审计的结论、建议以及后续审计的执行情况 。从而确定审计重点、审计方法、审计时间和审计要求，使审计方案具有可操作性。二是关注审计工作底稿。审计工作底稿是内部审计人员在审计过程中形成的工作记录，是关系到审计证据和审计结论的桥梁。审计工作底稿编制要全面，不仅要编制问题类审计工作底稿，而且要编制记录审计人员工作全过程的工作底稿。为了保证审计质量，避免审计风险。现场审计组长应当对所有工作底稿进行详细复核，以确定必要的审计测试是否履行、重点审计领域和重要审计项目是否已经获得充分适当的审计证据、受到限制的审计程序是否已经实施替代的审计程序、是否存在尚未解决的重要审计问题或者重大事项，并判断对其审计结论的影响程度。复核中发现有重大疑问应当及时反馈给审计小组进行进一步的取证和修改。三是作好后续跟踪审计和审计成果的转化。跟踪审计是实施审计质量控制的重要环节，后续跟踪审计主要是检查被审计单位对前一次的审计问题、审计建议或者审计决定的落实情况，尤其应当注意的是执行审计建议或者审计决定的效率和效果，并针对整改中出现的新情况提出进一步切实可行的审计建议，检验审计建议的有效性，体现为被审计单位服务的审计宗旨。
（二）重点关注内部控制环节 卫生系统经济责任审计涉及的范围较广，涉及到单位各项经济指标的完成情况。但单位内部控制制度的建立、健全及执行情况，应当作为审计重点关注的内容。卫生系统医院经济责任审计应当重点关注的内部控制环节：一是合同管理的程序。医院所有合同、协议的管理是否经过了相关的程序，如医疗方面的对外合作项目是否进行了市场调研、成本分析、充分考虑社会效益和经济效益等因素。二是收款环节的内控制度。收款结算环节是否制定了相关的内部控制制度，执行的情况怎样，是医院财务控制环节中的重中之重。如闻名全国的石巧玲案件，就是收款环节没有设立严格的内部控制制度，才使得不法分子有空可钻。因此，在对内部控制制度及执行情况审计时，应当采取调查问卷、相应的书面证据等多种形式收集大量的审计证据。三是大型器材购买环节。大型器材的购买环节是否建立了相应的内部控制制度，是否有相应的招投标程序，购买活动的考察、谈判与付款环节是否分置等，是购买环节重要的控制措施。通过分析性测试，审查三者之间是否有严格的制约与监督关系，三者之间没有产生制约与监督关系，支出的真实性就值得分析，要进一步审核购买事实是否存在，购买物品的质价比、性价比等都属于重点审查范围。四是基建工程决策程序是否规范。单位固定资产的投资程序是否合规，是否经过招投标，购置决策是否经过集体研究，公开操作。有无利用职权牟取私利的可能性存在，是这一个环节应当重点关注的问题。五是医用耗材采购以及药品的采购程序。目前国家对医用耗材以及药品的采购都有明确的规定，应重点考察医院是否设置了相应的规定，以及这种相应的规定是否得到了落实。通过内部控制程序的设计和执行情况的测试，分析有无通过购买耗材和药品收取帐外回扣的情况存在。
（三）合理确定审计范围 经济责任审计不是涵盖的内容越多越好，审计范围也不是越广越好。经济责任审计应当依据相关性原则，从经济责任审计的范围、经济责任的性质和经济责任的大小等方面把握审计重点，切实选择能准确、客观、恰当地反映或体现领导干部经济责任的内容或事项，有效地揭示问题。对重大经济事项进行审计和调查，不搞面面俱到。不属于领导干部经济责任范畴的部门及其活动或行为，不应列入审计范畴；虽属领导干部经济责任范畴，但审计无法查实或缺乏可操作性的事项，也不应在经济责任审计范围之列。同时，根据审计范围和审计结果，建立科学公正的责任认定标准和评价体系。
（四）纪检、组织部门密切配合 在经济责任审计中，象收取租金不入帐、私设小金库、账外收取回扣等问题，是审计中最容易出现的风险所在。这些问题通过常规的内部控制测试，或全面的财务收支审计很难发现。针对这种情况应借鉴纪检监察的取证方法加以实现。这类问题虽然账面没有反映，但是群众的眼睛是雪亮的，最大的突破口就是从群众反映的问题入手。经济责任审计是一个涉及面广、层次高、内容复杂的工作，不只是审计部门一家的事，出现审计手段难以核实的情况和问题时，需要纪检、组织等部门介入，通过纪检、组织等手段加以解决。
（五）增加效益审计评价内容 随着客观形势的发展，经济责任审计中以财务收支的真实性、合规性、合法性为主的审计，已不能满足对领导干部监督工作的需求。经济责任审计要增加效益评价的内容，保证领导干部任职期间资金的合理有效使用及国有资产的保值增值。要从执行国家财政经济政策、遵守国家财经法规制度和社会影响方面判定其合规性、经济性和效益性。单位的一切经济活动，包括各项经济政策的贯彻、制订和执行，各项资金和财物的接纳、调配、管理及使用，重大工程和项目的决策、组织、实施和运作，以及所有涉及到与国有资产有关的一切经济活动和经济行为，都是否遵循了相关的程序和规定。注意揭露由于决策失误、管理不善造成的严重损失浪费等问题，从而为科学评价领导干部提供充分的依据。
（六）提高内部审计人员素质 审计是一个专业技术要求很强的职业，同时也是一个不断面对新法规、新知识、新技能的行业。要求内审人员不断学习，提高其政策、业务水平，以便更好地胜任各自岗位，满足内审工作要求。经济责任审计虽然从帐务监督审查入手，围绕经济责任展开工作，但内审人员仅仅会查帐是远远不够的。内审人员的政策水平、业务技巧以及处事协调的综合能力，在各个审计环节都起着积极作用。卫生系统内部审计人员提高素质要从以下几个方面入手：一是从职业准入入手，选拔综合素质较高、实践经验丰富的人员充实到内部审计队伍中来。二是组织高起点、多层次、全方位的职业培训，使内审人员具有较为广博的专业知识。不但要熟悉财务会计和审计业务，而且要具备经营管理、工程技术、经济法律等方面的知识。建立一支知识结构多元化、专业知识技能化、技术职称资格化的卫生系统内部审计专业队伍。三是提高内审工作的技术方法，建立审计数据库。加快审计的网络化建设步伐，加大计算机辅助审计的工作力度。四是建立审计质量责任追究制度。增强内审人员的紧迫感、危机感和责任感，引导和督促内审人员努力提高自身素质。使经济责任审计真正发挥其在领导干部管理领域的高层次监督作用。
参考文献：
［1］刘明辉：《高级审计理论与实务》，东北财经大学出版社2006年版。
［2］王风华：《网络审计风险的防范》，《中国管理信息化》（会计版）2007年第3期。（编辑 园 健）
审计风险控制范文第2篇
1、审计人员在职培训不足，业
务知识及专业水平不能胜任业务发展的需要，是形成审计风险的内在原因。审计人员专业技能不足及实务经验、风险意识欠缺，使其难以做出适当的专业判断，从而不能把握审计风险。另一方面，审计人员违背审计职业道德，未能遵守客观公正、实事求是、廉洁奉公、恪尽职守的要求，更是审计之大忌。
2、现行审计模式存在缺陷。账户基础审计模式与制度基础审计模式关注的重点是差错风险，对欺诈风险、财务危机或经营失败风险则关注较少;而现行审计模式还是建立在账户基础审计和制度基础审计之上的，防范和控制因财务危机、经营失败和财务欺诈而导致审计风险的系统体系还未建立。
3、审计风险点控制不利，导致审计失败。如，审计人员没有了解被审计单位所从事的经营活动;审计计划和审计程序不当、审计测试范围不充分;审计范围受到被审计单位的限制;依赖未经证实的被审计单位的陈述或解释;被审计单位欺骗审计人员;此外，过于信赖自身工作也会导致审计失败，审计师可能会认为任何重大错报都不能逃过他的耳目，由此导致在时间预算和工作日程表中排除了对审计质量的考虑。这些因素可能全部或部分同时存在。
如何更好地履行审计职责以避免审计失败是审计机关需要解决的一个重要课题。对此应当从以下方面防范和控制审计风险。
1、加强审计队伍建设，提高人员素质
审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。审计人员自身素质的高低，直接决定审计工作质量。随着经济环境的发展，审计对象的复杂程度不断提高，审计难度和风险有攀升的趋势。这对审计人员提出了更高要求，审计人员不仅要精通财务会计知识，还要掌握经济管理、信息技术、法律等专业知识，同时还要具备良好的职业道德。因此审计人员必须不断提高自身的业务素质，包括知识结构和行业经验，以不断满足审计对象日益发展的需求。只有如此，才能保证审计质量水平，才能防范和控制审计风险。
2、强化审计风险意识，保持应有的职业谨慎
重视防范和控制审计风险是保障审计质量，维护审计声誉，促进审计事业发展的需要。如果因为忽视审计风险而导致审计失败，不能及时揭露重大违法违纪问题，甚至不能对事关被审计单位生死存亡的重大危机发出警示，以及因为审计行为不当引发行政复议和诉讼，不仅会造成不良社会影响，而且会损害审计形象，危及审计事业发展。实践证明，只有牢固树立风险观念，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，才能最大限度的降低审计风险，防止审计失败。
3、恪守审计权限，坚持依法审计原则
作为一种公务活动，国家审计不能违反法律规定。审计机关依照审计法和审计法实施条例以及其它有关法律、法规规定的职责、权限和程序进行审计监督。如，在没有政府授权或者委托情况下，审计机关不能开展经济责任审计。在实施审计过程中，审计机关及其审计人员要严格执行审计程序，做到程序不违法。如，按照《审计法》规定，审计机关要在实施审计三日前将审计通知书送达被审计单位;再如，审计组审计报告报送审计机关前，要征求被审计单位意见。
4、保障审计独立性
在管理体制和审计经费方面要保证审计机关独立性。如，《审计法实施条例》指出，审计机关履行职责所必需的经费预算，在本级预算中单独列项，由本级人民政府予以保证。但在实际工作中，除审计署和部分地方审计机构实行审计费用自理之外，仍有相当多的审计机关审计所需经费不能自理。如果审计机关不能与被审计单位隔断经济往来，审计独立性将会大打折扣。鉴于此，审计所需经费应当切实由财政完全承担，以保证审计独立性不受损害。
另一方面，审计组成员不能违反审计独立性要求。如，回避制度;审计人员岗位轮换制度;审计组承诺制度，审计组成员应向审计机关书面承诺，对所提供审计报告的真实性、完整性和廉政纪律执行情况负责，谁违反承诺，就由谁承担相应责任。
5、加强审计工作的规范化与法制化
审计是一种较高层次的综合监督,它的权威与信誉,来自于工作的严谨、规范、实事求是、结论正确。一般来讲,审计是依法进行审计,但在市场经济的初建阶段,有时法规的制定跟不上形势的发展,审计有时处于无法可依的状况,这就需要审计人员根据实际情况进行判断处理。此外,作为审计产品的审计报告,一定要具备严格的规范,一定要严格依法行事。民间审计,对
审计报告的格式、内容、结构、文字表达都有严格规定,形成保留报告、无保留报告、否定报告、肯定报告四类,每一类都有其固定格式,要求审计人员严格操作。其根本目的,是使审计报告让使用者一目了然;另一个目的就是要避免报告风险，因此对于审计报告的内容、格式、措辞要做严格规定,要求报告的每一事项后,都要附有经过双方签证的附件证据,处理一定要依法
行事,不可有越轨行为。总之,报告本身一定要具有权威性,要客观表述事实,同时要有承担行政及法律责任的意识。
6、重视后续审计
在审计查证阶段完成到审计报告签发日之间的这段时间内,被审单位的财务发生的事项如出现问题,而审计人员不能察觉这仍是审计人员的责任,对于这一阶段的经济活动情况,目前审计机关重视不够,今后应该加强,克服这一时期可能形成的审计风险。
审计是一种综合监督,审计风险的形成因素复杂多样,并且交替、并存发生。因此,对审计风险的控制,必须是综合性的,具体说,应做到以下各方面:
1、方法、手段综合化。审计风险的因素是多样的,不可能靠单一的方法解决。财务审计由于多年的经验积累,已经形成一套方法体系,每个方法都具有各自的特点,解决相应的问题,财务审计的方法已经呈现多样化趋势。而现代审计,已经超出了单纯的财务报表审计的界限,向更高层次的管理审计,经济效益审计的方向发展。从目前开展经济效益审计的实践看,确实已经逐步采用新的经济技术论证方法,如净现值法、量本利分析法、敏感性分析法等。这些代表现代高技术的方法广泛运用于各审计部门,并且初见成效,在一定程度上,它的科学性对审计风险起了抑制作用,实践证明,方法、手段的综合化,对审计风险的控制是有效的。
2、审计取证渠道综合化。审计取证过程往往十分复杂,尤其是在搞事前审时,除了对被审单位本身的资料进行取证外,还要通过对被审单位的一些行业管理部门(如银行、工商、财政、税收等)进行取证,也要从与被审单位有业务联系的各单位取证,这就体现了取证渠道的综合化,多渠道的审计资料对提高审计证据证明力是十分必要的。
3、审计环境治理的综合化。审计环境包括整个国民经济的运行环境,如国家政治、法规政策、行业法规、被审单位的机构设置、制度规定等,这些方面都是引起审计风险的因素。审计部门应与各行业、各主管部门相互协调,相互帮助,综合治理,与这些国民经济的各职能部门、如财政、税收、银行、工商等充分合作,才能发挥审计的宏观调控作用,避免不熟悉各专业部门业务而带来的风险,将由于国民经济环境变动而引起的审计风险压缩到最低限度。
审计风险控制范文第3篇
摘要：注册会计师审计作为一个具有高度社会责任感和高度风险的行业，理应受到应有的关注和重视.防范注册会计师审计风险，应优化注册会计师行业审计工作的各项社会环境，完善会计师事务所的审计业务管理，提高注册会计师自身的综合素质，提高同审计工作相适应的思想素质、业务技能和文化水平，从而达到主动控制风险的目的。
关键词：审计风险；防范；控制
审计风险虽然是普遍客观存在的，但同时它还具有可控性，这就说明了，审计风险是可以通过采取一些措施来减小甚至避免的。从审计风险的影响因素中可以知道，降低审计风险还要从其产生的原因入手，将其防范和控制在可接受的程度。审计风险的预防和控制，对维护审计秩序的正常运行有着重大的意义。
一、会计师事务所审计风险的预防和控制
（一）增强会计师事务所的独立性
具有本身的独立性才能够合法合理的开展审计工作是注册会计师行业的必备条件，独立性是审计的灵魂。会计师事务所在展开任何一项审计任务之前，都应当充分、客观地对独立性进行评估与确认，思考能否该当承受该客户的委托进行审计工作。注册会计师与被审计单位之间必须是实实在在的毫无利害关系，其承担的是对整个社会大众的责任，这就决定了注册会计师必须与委托单位和其他组织之间保持超然的独立关系。因为在审计客户和审计机构之间存在着审计委员会，审计机构可以更好地保持独立性而不会受审计客户的直接影响，能够独立地开展审计业务，确保审计质量，控制审计风险。同时，必需严格按照审计准则要求对独立性产生的影响进行评估，在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制，做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当，以此确保事务所及其审计人员的独立性和客观性，以防范审计风险。
（二）健全会计师事务所质量控制制度
审计质量关系到会计师事务所的生存和长期发展，加强事务所质量控制的建设，也是防范和控制审计风险的关键方法。关于审计质量控制制度的建设，首先事务所应建立一套科学、严密的质量控制制度，把对质量的控制贯彻到事务所的方方面面，例如审计人员的薪酬不应与其完成的业务量相联系，而应把審计质量放在考核员工业绩的第一位。同时事务所应在内部形成重视质量的文化氛围，并通过信息传达和行动示范使质量控制制度在事务所内得到很好的落实。其次，会计师事务所审计工作底稿应实行三级复核制度，以对审计质量做最后的把关。三级复核制度是保证业务质量和控制审计风险的重要工作，因此事务所应全面认真地执行该项制度，不可流于形式，仅仅以签字代替审核[1]。审计人员在具体审计过程中要处理审计风险和审计重要性、审计证据的关系，保持职业怀疑态度，执行严密完善的审计程序和办法，提升审计质量。
（三）完善审计工作的程序和方法
目前实务中的审计程序和方法忽视风险导向审计的基础要求，有必要予以纠正和规范，以更好的控制审计风险。因此注册会计师在审计过程中要做到以下几点：一是要在审计的每个阶段实施风险评估程序，不能只凭经验或者只是老客户就省略掉该程序；二是要做审计计划工作，“凡事预则立，不预则废”，审计计划有助于审计人员关注重点审计领域，对审计项目组成员进行恰当的分工和指导监督，这对于控制审计风险和顺利完成审计任务具有重要意义；三是不可因为审计成本、时间和其它困难而满足于说服力不足的审计证据或省略掉必要的审计程序。审计不是照搬模式和版本，做表面功夫，而是要按照审计准则的要求重视审计风险的存在，通过完善审计程序和方法，把审计风险降至可接受的水平。
（四）加强对客户的甄别和判断
防范和控制审计风险，不仅要从审计人员出发，而且在客户方面，也要加以甄别和判断。从现实的案例上来看，因错误的选择审计客户所造成的损失，特别是名誉受损，会对事务所陷入诉讼甚至是破产的境地。事务所应该选择诚实守信、正直的被审计单位，重点了解被审计单位是否存在盈利能力较好而存在财务支付困难的问题。另外，会计师事务所应该主动与前任注册会计师进行沟通，以了解被审计单位变换会计师事务所的原因，看是否有购买审计意见的情况存在，谨慎考虑是否应该接受业务委托，以保护自身和前任注册会计师的利益。对接受客户委托前的甄别和判断不仅只针对新客户，对于老客户如果存在重大变化和异常现象，应该从新评估其审计风险，并考虑是否还可以接受业务委托。
二、注册会计师审计风险的预防和控制
高审计质量和低审计风险都是在审计项目组成员的共同努力下实现的，因而审计人员素质的高低，关系到审计工作的好坏。执行审计业务的项目组成员应该不仅要拥有较高的专业胜任能力，而且在职业道德方面要严格要求自己，不可违反独立性原则和客观、公正原则。
（一）提高审计人员的专业胜任能力
当前的审计业务涉及到很多技术性知识，不光要求审计人员精通审计、会计、税务及法律法规等方面知识，而且还要具有较强职业判断能力和分析能力。在风险评估、计划和实施审计程序、收集审计证据和形成恰当的审计结论时，都会涉及到职业判断，因此具备较高的专业胜任能力也意味着审计人员在执行审计业务能够保持职业怀疑的态度和较高的风险意识。现代会计、审计等知识的快速更新和相关法律法规的变化，要求审计人员要做好终身学习的准备，自觉地养成更新专业知识、扩宽视野范围的习惯，同时会计师事务所和监管机构也要对事务所的资质和注册会计师的能力进行严格的审查，定期对审计人员进行培训和后续教育，以应对形势发展的需要，有效地防范和降低审计风险。
（二）加强注册会计师的职业道德教育
注册会计师职业道德水平的提高与专业胜任能力的增强具有同样重要的地位。注册会计师执业准则要求审计人员遵守以下职业道德基本原则：诚信、客观公正、独立性、保密、专业胜任能力和应有的关注、良好的职业行为。纵观注册会计师的审计失败的案例，大都由于缺乏责任心和谨慎的工作态度，如“琼民源”案件是因为海南中华会计师事务所未对琼民源惊人的业绩增长保持应有的职业怀疑态度，中天勤会计师事务所未对天津广厦审计业务进行应有的分析和函证程序，这些只要注册会计师保持良好的职业道德操守，是可以避免的。同时审计人员应该随时把发现的违反审计独立性原则的情况和事实，向项目组进行报告，严厉贯彻执行审计回避制度，使审计工作在良好的职业环境下进行，能够更好地防范和控制审计风险。
三、加强审计工作监管力度
审计过工程的控制，可以说是控制审计质量的中心环节。强化监督在审计质量控制中的作用，占有重要的地位。在现行的法规体系和管理体制下，对会计师事务所承担监管职责的部门主要有注册会计师协会、财政、审计、税务以及证监会等。注册会计师协会作为一个行业自律组织，主要对注册会计师的任职资格和执业情况进行年度检查。监管机构应该在对注册会计师执业情况进行检查的基础上，还需要建立一套严密、完整、切实可行的检查监督力度，不应该将其作为一种随意性的而工作，要形成对全部事务所覆盖的定期检查以及同一互查制度。从其他监管机构来看，各监管机关应该对审计报告进行全面核查，不能够各自为政。就法律规定的对上市公司的信息披露、注册会计师的职业操守做出的规定要严格执行，并尽快的形成专门监督会计师事务所对公众公司信息披露事项的制度。（作者单位：河北经贸大学）
参考文献：
[1]王伟.试论注册会计师审计风险及其规避[J].企业导报，2011，（11）：123.
[2]杨素娴.论注册会计师存在的审计风险与规避对策[J].经济研究导刊，2013，（13）：174-175
审计风险控制范文第4篇
摘要：本文分析了影响我国领导干部经济责任审计质量的一系列因素，提出了构建经济责任审计质量保证机制的政策建议。
关键词：领导干部 审计质量 机制
随着近年领导干部违规现象的日益突出，经济责任审计任务显得更加严峻，切实提高和保证经济责任审计质量显得更有必要。因此，针对领导干部经济责任审计质量保证问题进行研究具有重要的社会意义。
一、领导干部经济责任审计质量存在的问题
（一）审计环境因素的影响
1.经济环境。在经济市场化的转型期里，经济领域的违法违规行为普遍存在；经济成分的多元化发展也导致单位内部控制制度在设计和执行上显得滞后，在内部控制弱势的情况下，干部权力相对集中，造成会计信息失真、决策失误等现象频繁发生，由此所造成的经济损失又具有较强的隐蔽性而难以查证，种种原因都使得审计人员难以对被审计单位和领导干部进行全面的了解和评价。经济市场化引起的后果是审计难度的提升，这大大影响了审计质量。
2.政治环境。我国政治体制的特性决定了我国的国家审计体制属于行政主导型。由于审计机构直接附属于行政机构，国家审计在形式上属于“内部审计”，审计独立性争议一直存在，加之我国公众参政和监督意识普遍薄弱，并未能形成规范的群众性监督体系，使得审计质量水平不高。
3.法律环境。新的《审计法》虽然明确提到了经济责任审计，但并没有具体提及相关的细节；而最新颁布的《规定》也只概括性地提到了经济责任审计的一些要求，至于经济责任审计实施的具体方面例如具体的审计内容、详细的评价标准、审计结果公开披露等规定仍然留有空白。
4.审计文化宣传环境。经济责任审计属于国家审计范畴这是毋容置疑的，但自其诞生以来，其地位始终是异常的尴尬。经济责任审计文化宣传不到位导致了该审计模式并未受到审计人员与被审计领导干部的足够重视，从而无法保证审计的高质量。
（二）审计风险因素的影响
1.固有风险方面，经济责任审计任务重，主要表现为审计范围大、审计内容多，而且审计时间比较仓促，由于审计人员有限，审计人员通常要在短时间内完成经济责任审计工作，难以保证审计质量。
2.控制风险方面，由于领导干部所属单位内部控制的缺陷，相当部分的领导干部出现个人专断的情况，在进行审计前有些领导干部会故意将有关资料尤其是会计资料操纵到满意为止再签字接受审计，造成了信息传递受阻，使得审计实施的难度悄然增大。
3.检查风险方面，受到审计人员自身因素的影响，审计人员在进行经济责任审计取证时可能会发生程序不合规、方法和技术不合理、检查内容不全面、职业判断失误而导致的审计遗漏或审计低效情况，影响审计的过程质量。
4.社会风险方面，在公众较高的社会期望下，经济责任审计在承担重要的社会责任之余，承受的社会压力也是非常大的。经济责任审计一旦失效，便会产生巨大的社会期望差，极可能引起一定的社会震动。
（三）审计资源因素的影响
1.审计人力资源。审计人才紧缺是我国国家审计的一个长期性顽疾，表现为审计队伍建设不够完善，整体素质不高。现时国家审计人员的知识结构仍然偏向单一化，由于缺乏充分的后续教育，知识水平显得滞后，综合素质仍未能很好地迎合国家审计工作的需求，影响经济责任审计质量。
2.审计实务资源。我国地区经济发展不平衡，不同的审计机关所拥有的实务资源差异较大。例如，先进地区现今已经实现审计信息化，但还有部分极度落后地区并无此条件。落后地区的审计机关可能由于审计所需设备的缺失或者功能低下而大大影响审计效率从而降低了审计质量。
3.审计无形资源。审计无形资源对经济责任审计质量的影响主要表现为审计技术障碍。由于经济责任审计长期以来缺乏强有力的理论体系支撑，因此在实践中存在一定的技术困难，审计评价往往带有随意性。
二、领导干部经济责任审计质量保证机制的政策建议
（一）宏观层面的经济责任审计质量保证机制
1.经济责任审计环境的完善。
（1）政治环境。随着经济责任审计政治功能的日益突出，应考虑加强对经济责任审计工作的支持力度。现时经济责任审计受到重视程度不足，更需要各地方党委、政府加大对审计工作的政治支持力度，这也十分符合我国现时行政主导型审计体制的特性。此外，在积极稳妥地推进政治体制改革的条件下，应该将审计监督与政治参与有机地结合起来，为媒体、公众创造一个积极、宽容的审计工作监督环境，从而为审计工作的外部监督提供政治保障。
（2）经济环境。经济体制改革使得我国经济发展迅猛，经济体制和经济管理体制亦显得日益复杂化。由于经济关系的复杂，加之被审计单位领导干部权力过于集中，其隐藏错误或经济问题的可能性就将会大大增加，使得审计机关在审计过程中更容易发生错判、漏判，大大影响审计质量。因此，在经济环境方面，建议从优化对领导干部的管理入手，建立完善的干部管理机制，加强约束领导干部的行为，降低审计机关的审计风险，从而提高审计质量。
（3）法律环境。虽然有关经济责任审计的政策文件越来越多，但到现时为止，真正意义上的经济责任审计法律性文件仍然缺失，有关经济责任审计的详细的指导性文件亦未形成。由于法规条例的缺失使得经济责任审计仍然未形成统一的审计程序、审计方法、审计报告制度，各地方在审计业务运行上仍然各自为政，这势必会影响经济责任审计的有效性。因此，建议尽早颁布诸如《领导干部经济责任具体界定方法》、《领导干部经济责任审计准则》、《领导干部经济责任审计工作指南》等指导性文件，以规范经济责任审计工作的实施。
（4）文化环境。文化环境建设主要体现为加强经济责任审计工作的宣传力度，培育良好的审计文化和舆论环境。审计部门要充分利用新闻媒体，加大宣传力度，不断扩大经济责任审计的影响力，为经济责任审计的实施创造一个良好的工作氛围。同时，应加大社会公众对经济责任审计工作的认知度，通过对经济责任审计的社会宣传工作，鼓励公众参与，培养大众监督文化，以加强外界对公共机构运行状况、领导干部履职情况的舆论监督。
2.宏观层面的经济责任审计质量保证机制的构建。
（1）体制内经济责任审计质量保证机制的构建。根据新《规定》第十条、第十一条的规定，联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。由此可知，联席会议各机构都负有对经济责任审计工作的监督责任。此外，联席会议的组成机构均隶属于政府，因此，联席会议的监督活动属于行政监督。但受制于审计体制的缺陷，仅靠联席会议的行政监督并不能确保对经济责任审计工作实施充分有效的监督。要实施充分有效的监督，就必须做到“多管齐下”。体制内经济责任审计行为主体包括领导干部、审计机关和监督机构，但监督机构不应只局限在政府下设的其他行政机构，还应该包括立法机关和司法机关。在体制内要实现对经济责任审计质量的全面、有效监督，应充分运用现有的监督资源，构建一个集立法、司法、行政等机构于一体的经济责任审计质量评估和问责机制。
经济责任审计质量的评估机制。建议联席会议应该设立由国家审计人员和社会审计人员共同组成的专门的审计质量评估中心，专职对经济责任审计质量进行评估工作。在具体的评估流程上，首先由评估中心出具质量评估报告，交给联席会议办公室审核，再由联席会议办公室将报告呈递给人大进行二次评估。根据评估结果，人大决定是否对审计机关进行问责。
经济责任审计质量的问责机制。经济责任审计质量评估完毕之后，必须根据评估报告由问责机构决定是否对审计机关实施问责。若评估报告反映审计机关存在审计质量问题时，相关问责机构应立即启动问责机制。
（2）体制外经济责任审计质量保证机制的构建。体制外经济责任审计行为主体包括大众传媒与社会公众，要从外部实现对经济责任审计工作质量的有效监督，必须建立政府、传媒与公众之间的审计信息传导和沟通机制，这也是积极稳妥地推进政治体制改革、扩大公众参政的内在要求。
信息传导机制。设立面向媒体、公众公开信息的渠道。最根本的手段是实施信息公开，审计工作的信息网络披露是重要的途径。审计机关和监督机构应针对公众意见和举报等随时做好信息接收准备。
沟通机制。沟通机制的建立需要以培育良好的舆论环境为前提，这就有赖于在审计工作评价中不断地扩大公众参与。
（二）微观层面的经济责任审计质量保证机制
1.基于质量文化的审计机关内部治理机制。该机制包括两大部分：第一部分是基于质量文化的内部约束机制，主要发挥约束性作用，包括对组织成员观念上的引导和规范等功能；第二部分是基于质量文化的绩效评价和激励机制，发挥的则是激励性作用，体现的是对组织成员意识上的认同和凝聚等功能。
2.经济责任审计业务的过程质量保证机制。若审计机关内部能够做到优化治理，各方面（包括人力、物力、制度）都已齐备，便具备了实施高质量审计的基础，接着要解决的就是审计业务过程中的问题。在具体的审计过程中，在审计人员本身素质水平相对稳定的情况下，审计程序和审计技术将会决定着审计效率和效果，对审计质量有着直接的影响。因此，建议针对经济责任审计的业务过程建立“程序+技术”的质量保证机制，以确保审计过程质量。
审计程序的优化。现阶段，审计机关进行经济责任审计，一般先接受相关部门的委托，再制定相应审计计划，送达审计通知书，然后进行现场审计，审计工作程序在计划、时间和地点等方面普遍显得僵化。审计虽然是“良药”，具有“免疫”功能，但审计程序若没有任何变化，容易使领导干部出现“抗药性”，审计质量必定下降。建议审计机关应该活化审计程序，建立审计程序优化机制，具体可以从审计计划、审计时点和审计地点等入手。
审计技术的优化。审计技术方法不成熟是经济责任审计多年来一直未能彻底解决的问题，审计机关应该力求在审计技术方法上有所突破，保证审计过程质量，因此建议建立经济责任审计技术方法创新机制，鼓励审计人员进行创新。审计机关在探索创新审计技术方法时还应该通过完善员工技术培训机制来实现。
3.经济责任审计业务的报告质量保证机制。加强审计配合，完善审计结果传递机制。在审计结果传递上，审计机关应与其他部门加强审计配合，与其他部门建立信息互通制度，在保证审计结果及时准确地传递到相关部门的同时，也应该确保相关部门的处理结果及时反馈到审计机关。对此，审计机关应设立专职小组，专门协调与审计报告利用部门的沟通协作。
建立经济责任审计结果公开披露机制。多年来，经济责任审计工作虽然取得了相当的发展，但遗憾的是至今为止始终未能实现经济责任审计结果真正意义上的公开化，多数审计结果只被记入被审计领导干部的人事档案，且只有特定的机关和部门才能进行查阅，社会公众根本无法了解到详细情况。应尽快建立经济责任审计结果公告机制，实现审计报告的全民共享。
完善经济责任审计成果的运用机制。建议今后应该继续完善相关的审计结果运用法规，积极推行任前、任中审计，推动审计监督关口的前移，这有利于把经济责任审计结果与领导干部的选拔和任用进行关联，并将审计结果作为领导干部调职、升迁的重要参考标准之一。
三、结论
综上所述，认为领导干部经济责任审计质量保证机制的设计和运行只是过渡性措施，对于未来的经济责任审计工作，要保证审计质量就必须彻底改革审计体制，大概可以分两步走，第一是实现经济责任审计从现行国家审计体制中的剥离；第二是实现经济责任审计的去行政化。
（注：本文系浙江省审计厅2012年审计科研课题资助）
参考文献：
1.孙坤（著译）.独立审计质量保证论[M].大连：东北财经大学出版社，2005.
2.王奇杰.经济责任审计研究：文献综述与展望[J].财会通讯，2009，（10）.
审计风险控制范文第5篇
摘要：本文主要围绕信息化对内部控制审计过程中审计风险的影响，就审计信息化对提升内部控制审计风险评估及风险应对的重要作用进行分析，指出现阶段信息系統的优点以及应用和发展中存在的问题，进而利用审计信息化，以提出提高内部控制审计中风险评估和风险应对的效率和效果的措施。
关键词：审计信息化；内部控制审计；审计风险内部控制审计，是指会计师事务所接受企业委托，对企业特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计，并对内部控制的有效性发表意见。而所谓信息化就是把以电子计算机为代表的现代化数据处理工具和以信息论、系统论、数据库以及计算机网络等新兴理论和技术应用于会计核算和财务管理工作中以提高财务管理水平和经济效益，进而实现会计工作的现代化。在新的形势下，电算化会计信息系统对审计风险的影响和审计应采取的风险评估和风险应对对策成了需要研究的一个重要课题。
一、与信息化条件下相关的内部控制要素的现状
（一）控制环境的现状。信息技术使公司内部控制环境发生以下的变化：首先，内部控制层次明显减少，岗位更加精简。其次，信息化对公司管理者的素质提出了更高的要求。另一方面，信息技术在企业的广泛应用，不仅改变了传统手工数据处理方式，而且触发了企业管理模式、生产方式、交易方式、作业流程的变革。
（二）风险评估过程的现状。在公司信息化环境下，业务流程的自动化降低了业务处理过程中源于人员疏漏或舞弊的风险，如果信息系统失灵或崩溃，重要信息被窃，都将给公司带来不可估量的损失。信息技术环境下，风险变得更加复杂，其相应的危害性也更加严重。
（三）控制活动的现状。控制活动是企业为了保证指令得到实施而制定并执行的控制政策和程序，是针对实现组织目标所涉及的风险而采取的必要防范或减少损失的措施。随着计算机使用范围的扩大，利用计算机进行的贪污、舞弊、诈骗等犯罪活动有所增加。 （四）信息与沟通的现状。一个良好的信息沟通系统不仅要有向下的沟通管道，还应有向上的、横向的以及对外界的信息沟通管道。网络衔接企业各职能部门，实现会计和业务的一体化处理，使会计核算从事后的静态核算转变为事中的动态核算，信息需求者可以获取实时信息，使得工作在空间和时间上的接近不再是至关重要的问题，这样，内部控制可以由顺序化向并行化发展。
二、信息化条件下内部控制审计存在的风险问题
（一）审计人员在信息化条件下的能力不足。审计的职责就是对会计信息使用人履行其应尽的义务，审计风险对审计人员来讲是一条无形的标准，它能有效地保护会计信息使用人的利益，监督企业管理人员更加有效地管理好企业的经营活动。从我国目前情况来看，审计工作质量还不尽如人意，审计风险已造成巨额的赔偿损失，如果我们也能从立法的角度来看待审计风险的责任，就能十分有效地提高我国的会计工作与审计工作的质量。
（二）企业内部信息系统的环境可能存在安全问题。任何机构的内部控制环境均离不开信息系统的安全政策、标准和指南。息系统安全政策是对机构在信息系统的控制与安全方面的全面描述。如果机构内部尚不具有适当的信息系统安全政策，那么这将是是其内部控制的一个相当薄弱的环节，其所面临的风险是相当严重的。
（三）企业战略目标在信息系统中的传达过程可能产生风险。企业战略目标已经成为决定企业竞争成败的关键与核心问题之一，是企业在市场经济、竞争激烈的环境中，在总结历史经验、调查现状、预测未来的基础上，为谋求生存和发展而做出的长远性、全局性的谋划或方案。因此，企业战略目标在信息系统中的传达不可避免地与会计信息系统有效性密切相关。？
三、信息化条件下内部控制审计风险的评估策略探析
（一）评价相关人员及信息系统。评价内部审计人员、内部控制评价人员和其他相关人员的专业胜任能力和客观性，以及信息系统的适当性，可以有效地降低相关审计风险。在评价他人的专业胜任能力时，外部审计人员应当考虑其专业资格、职业经验与技能等相关因素。在评价他人的客观性时，外部审计人员应当考虑是否存在某些因素，将削弱或者增强其客观性。
（二）选择自上而下的方法。选择自上而下的方法并且考虑相关的信息系统控制，审计人员可以逐步找到风险的来源。当在识别和评价企业层面的控制风险时，应当把握重要性原则。外部审计人员应当综合运用询问适当人员、观察经营活动、检查相关文件、穿行测试和重新执行等方法识别与业务层面相关的控制的风险。
（三）有效而又准确地评价控制缺陷。根据已有的信息系统流程，通过有效而又准确地评价控制缺陷，可以进一步识别和评价相关风险。内部控制的特定领域存在重大缺陷的风险越高，给予该领域的审计关注就越多。审计人员应当考虑信息系统和相关人员相结合处理这些情况的有效性，进而较为准确地识别和评价审计风险。
四、信息化条件下内部控制审计风险的应对策略探析
（一）采取预防性的总体应对措施。加强对在职审计人员电算化应用水平的培训，同时加快和财经类高校联合办班，专门培养复合型知识结构的审计系统开发人员，使他们成为电算化审计的专业技术人员
（二）在内部控制审计整个过程中强化风险防范意识。一方面，评价企业的内部控制能在多大程度上确保会计电算化系统中会计记录的正确性和可靠性；另一方面，评价内部控制的有效执行能在多大程度上保护资产的完整性。通过以上两方面的评价，可以判断企业内部控制系统能在何种程度上防止或发现会计报表中的错误及经营过程的舞弊。
（三）加强内部控制审计报告环节以及后续环节的风险控制
做好审计发现问题的综合分析工作，强化精品意识，提升审计报告的层次和水平是提高审计报告质量的关键。应该好以下四方面质量控制：一是对审计发现进行深加工，防止问题定性表面化；二是审计报告立意要高，防止内容庸俗化；三是审计结论要客观准确，防止言而无据；四是提出的审计意见和建议要有可操作性，防止纯理论化。
本文建议，事务所应该结合三级复核制度建立一套全面有效的风险管理制度，同时建立风险管理档案、成立风险管理部门，设置风险绩效考核指标，对风险实行实时监督和控制，并按审计事项对审计风险进行分类整理和综合分析，以对未来审计事项提供参考和预警。（作者单位：江西财经大学）
参考文献：
[1]相新江，2006：《论信息化应用中审计风险及应对措施》，《科技情报开发与经济》。
[2]陈朝，2006：《我国信息化建设中信息系统审计问题研究》，东北师范大学出版社。
[3]肖敏，2008：《审计信息化的审计软件过程度量的研究》，《审计月刊》第2期。
审计风险控制范文第6篇
【摘要】 制度变迁总是需要动力（动因）的，若没有动力（动因），我国企业内部控制也不会实现变迁。文章在回顾我国企业内部控制变迁的基础上，通过借鉴新制度经济学关于制度变迁的理论，深入探讨我国企业内部控制变迁的内动力（动因）和外动力（动因），以加深对我国企业内部控制变迁过程的认识，以期对推动企业内部控制的变迁和实现内部控制的有效执行提供借鉴。
【关键词】 内部控制； 制度变迁； 变迁动因
制度变迁或者制度创新就是新制度产生、否定、扬弃旧制度的过程，也就是一种效率更高的制度替代另一种制度的过程。制度变迁原因的最早研究者之一的诺思和戴维斯认为，一项新的制度安排的出现，是因为人们对它的预期收益超过预期成本。国内学者黄少安则利用马克思历史唯物主义理论，将制度变迁的动力（动因）划分为内动力（动因）和外动力（动因），认为经济制度与生产力发展的内在矛盾是制度变迁的内动力；制度变迁主体对自身利益或对别人、对社会利益的诉求构成制度变迁外动力，内外动力相互结合、共同作用推动制度变迁。本文通过借鉴该理论深入探讨了我国企业内部控制变迁的内、外动力（动因），以期加深对我国企业内部控制变迁过程的认识。
一、我国企业内部控制变迁回顾
随着企业管理实践的丰富及内部控制理论的研究，国外企业内部控制先后经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整合框架四个阶段。20世纪90年代以来，为了适应经济转轨的要求，引导企业建立健全内部控制体系以提高抗风险能力，政府监管部门尝试进行了内部控制规范的制定和实施。早在20世纪90年代以前，国内学者就开始了对内部控制理论的研究并取得了较大的成果，但这些研究仅限于对国外理论的介绍，还没有在企业得到广泛应用。20世纪90年代以后，国外内部控制理论的创新发展，为我国企业内部控制变迁提供了有益借鉴，推动了我国企业内部控制的变迁。基于此，笔者重在对20世纪90年代以后的内部控制变迁脉络和特点进行梳理和分析。
（一）企业内部控制探索建设阶段（1996年至2006年）
20世纪90年代以来，我国企业内部控制建设取得了较大的进步。财政部、证监会、银监会、央行等机构借鉴国外的理论和经验，颁布了众多的内部控制规范，在各自的监管范围内对企业内部控制的建设给予引导和规范。这一时期，从民间到政府监管部门都积极展开了对企业内部控制的研究。这一阶段的内部控制有两个突出的特点：一方面，由于财政部的有力推动和监督，企业内部会计控制得到了规范建设和有效的实施。另一方面，企业内部控制也开始逐渐从单纯重视内部会计控制转向了企业其他领域内控的建设，呈现出以内部会计控制为基础、管理控制甚至风险控制并重的发展特点。经过多年的探索建设，虽然企业的内部会计控制得以强化，但是相关的管理控制还相对薄弱。从整体上看，政府各监管部门的内部控制体系数量多而零散，还有待于进一步协调和统一。
（二）企业内部控制规范统一阶段（2006年至今）
2006年7月我国成立企业内部控制标准委员会，以建立一套以防范风险和控制舞弊为中心、以控制标准和评价标准为主体的内部控制体系，加快了我国企业内部控制规范统一的步伐。2010年4月，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括了18项《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，连同2008年6月颁布的《企业内部控制基本规范》，标志着我国与国际接轨具有中国特色的企业内部控制体系的基本建成。
统一的企业内部控制标准体系的建立，不仅有助于企业提高抵御风险的能力，而且也是企业取得参与全球竞争“通行证”的现实要求。从上述分析可以看出，经过多年的努力，我国企业内部控制实现了由片面单一的内部会计控制向系统全面的风险管理控制的转变，实现了由多样的内控标准向统一的内控体系的转变，实现了由单纯的借鉴模仿向灵活创新运用的转变，企业内部控制实现了一系列深刻的变迁。
二、我国企业内部控制变迁的内动力
企业内部控制的制度安排不能适应和满足经济发展需要的内在矛盾，是我国企业内部控制变迁的内动力或者是根本原因。推动企业内部控制实现变迁的内动力，主要是由我国企业内部控制自身缺陷和执行的低效率不能适应经济全球化、区域化发展要求导致的。具体表现在以下两个方面：
（一）经济全球化、区域化的发展
20世纪90年代以来，随着计划经济体制向市场经济体制的转变，企业也真正开始独立于政府，成为自主经营、自负盈亏的市场主体。企业内部控制作为一种制度安排，必须加以改变以适应经济发展的要求。加入WTO以来，中国经济迅速融入全球经济体系，越来越多的企业参与到全球市场竞争，需要在全球范围内进行资源的配置和管理。安然、世通等财务丑闻以及国内中航油新加坡公司内控失败等事件，投资者蒙受了巨大损失，企业内部控制建设引起了广泛关注。尤其在经济全球化的今天，美国《萨—奥法案》404条款要求在美上市的公司全部都要遵循该法案的要求，这对内部控制比较薄弱的中国企业提出了更高的要求。因此，随着经济全球化、一体化的发展，做大做强我国企业，提升企业的核心竞争力，并在全球市场竞争中立于不败之地，客观上也要求企业内部控制从会计控制向全面风险控制拓展，以应对全球资本市场的竞争。
（二）企业内部控制的自身缺陷及低效率
我国企业内部控制建设曾涉及财政部、央行、银监会、证监会等多个监管部门，政出多门。在实施过程中，各部门职责交叉，客观上形成谁都管、谁都不管的局面。同时，内部控制标准的多样导致企业执行难度大、成本高，也影响着内部控制的有效运行。已实施的内部控制还都只侧重于业务活动的日常控制，缺乏对未知风险的灵活应对，更没有对内部控制的本原问题进行深入探讨。朱荣恩等（2004）采用问卷调查的方法，对内部会计控制总体应用效果进行调查。问卷调查发现，从企业类型看，国有企业的内部控制状况较差；从企业规模上看，中型企业内部控制现状不乐观。从内部会计控制方法的应用效果看，内部报告控制、会计系统控制的执行效果也差强人意，分别有近半数调查企业认为自身的执行效果“一般”。企业内部控制自身的缺陷以及执行的低效率，也就成为企业内部控制不断改进和完善的内在要求。
三、我国企业内部控制变迁的外动力
虽然企业内部控制自身缺陷和执行的低效率不能适应经济全球化、区域化发展的内在矛盾是我国企业内部控制变迁的内动力，但是，若没有制度变迁主体的创新和努力，企业内部控制的变迁同样无法实现。制度变迁的外动力就是制度变迁主体从事变迁的动因或动机。在我国企业内部控制变迁中，政府、企业等制度变迁主体基于自身利益的诉求进而推动了企业内部控制的变迁，成为我国企业内部控制变迁的外动力。
（一）政府加强监管的需要
近二十年来，在内部控制变迁中发挥作用的部门主要有人大常委会、财政部、央行、保监会、证券会和银监会。除人大常委会制定的《会计法》具有普遍的约束力外，其他部门都是针对各自的监管对象颁布的不同的内部控制规范，在含义、目标、原则等方面存在众多的差异，都具有非常强的行业和部门特点，不仅实施难度大而且执行效率低。建立统一的与国际接轨的内部控制体系，不仅有助于政府提高对企业内部控制的监督效率，而且有利于降低政府的监督成本。政府推动企业内部控制变迁的预期收益表现为企业的健康发展对于稳定的市场具有重要意义，而且减小企业的舞弊和违规行为对市场经济秩序的消极影响，维护国民经济的健康发展。经济转轨时期，政府基于履行公共职能的需要，通过一系列的制度安排，在不同程度上约束其他社会行为主体的行为，为加快企业内部控制变迁起到了重要的推动作用。
（二）企业增强风险管控能力的需要
在经济全球化的影响下，越来越多的国内企业走向国际市场，企业控制跨度增加、经营地点分散、控制层次增多，所面临的风险错综复杂，管理任务异常艰巨，风险管控压力的剧增促使企业完善内部控制以应对各种风险。另外，现代企业的职能部门增多，内部利益错综复杂，通过内部控制机制协调内部机构，不仅有利于优化企业管理、减少内耗、节约资源，而且有利于提高经营效率，保护资产的安全。实践证明，良好的内部控制不仅是企业生存和发展的关键，而且是防范企业面临的复杂风险的客观要求。美国安然、世通等财务丑闻以及国内中航油新加坡公司内控失败等事件表明，一旦企业内部控制失效，将会给企业造成巨大损失，甚至会给企业带来灭顶之灾。因此，建立健全科学完善的内部控制体系，是增强企业风险管控能力的必然要求。
（三）注册会计师提高审计效率的需要
从国外企业内部控制的发展可以看出，国外注册会计师在内部控制的变迁中一直发挥了重要推动作用，而国内注册会计师也较早开始了在执业中对被审计单位内部控制的评价和研究，并对企业内部控制的变迁发挥着越来越大的影响。对于日趋复杂的公司业务和日益增大的审计风险责任，传统的全面详细测试的账项基础审计模式无法满足审计要求，为了规避审计风险，注册会计师执行审计业务所采用的审计技术，实现了由传统的详细审计向抽样审计及至风险导向审计的转变。风险导向的审计技术，尤其注重对被审计单位内部控制的评价，这样不仅有利于节省注册会计师的审计时间和审计资源，而且有利于提高注册会计师的审计质量和审计效率，进而减轻被审计单位的审计成本。基于提高审计效率和审计质量为目的的风险导向审计技术的广泛采用，促使注册会计师更加重视企业内部控制的建设和完善，从而引导帮助企业及时改进内部控制设计或执行上的缺陷，及时完善内部控制以适应管理的要求，客观上不仅增强了企业应对风险的能力而且节省了企业的审计成本，在某种程度上降低了内部控制变迁的成本，加快了企业内部控制的变迁。
综上所述，我国企业内部控制变迁是内动力和外动力共同作用的结果，前者为制度变迁主体提供了通过实施制度变迁获利的机会，而后者的作用就是促使制度变迁主体抓住机会实施变迁。政府、企业以及注册会计师行业的积极参与，对内部控制的变迁起着重要的影响和推动作用，尤其是政府在内部控制变迁中承担了制度供给的角色，从而使得企业内部控制的变迁具有强制性制度变迁的特征。当然，我们应该认识到，政府推行企业内部控制变迁，虽然具有推动力大、制度出台时间短、减少制度需求不足造成的损失等好处，但是也容易导致制度供给过多和制度执行的低效率，出现“上有政策、下有对策”的现象。所以我们应该积极鼓励和引导企业参与内部控制变迁的主动性和积极性，以使内部控制的变迁始终保持源源不断的创新动力。随着经济的日趋复杂和市场的变化，企业内部控制变迁不可能一蹴而就，也不可能一成不变，而是一个不断发展完善的过程。
【参考文献】
［1］ 道格拉斯.C.诺思，制度、制度变迁与经济绩效［M］.上海：上海三联书店，2005：102-105.
［2］ 黄少安.产权经济学导论［M］.北京：经济科学出版社，2004：322-343.
［3］ 卢现祥.新制度经济学［M］.武汉：武汉大学出版社，2004：162-190.
［4］ 金小英，唐予华.内部控制观念的变迁及启示［J］.财会月刊，2005（9）：9-10.
［5］ 朱荣恩，应唯，吴承刚，等.关于企业内部会计控制应用效果的问卷调查［J］.会计研究，2004（10）：22-23.
［6］ 吴水澎，陈汉文，邵贤弟.企业内部控制理论的发展与启示［J］.会计研究，2000（5）：2-7.