一、EVA的内涵、计算与调整
经济增加值 (EVA) , 是一种衡量企业经营业绩的指标。是经过一系列项目调整后的净利润减去现有资产的机会成本后剩余的经营利润, 因此它是评价经营效率和资本使用效率的综合指数, 计算公式为:经济增加值 (EVA) =税后经营业利润 (NOPAT) -投入全部资本 (TC) *加权平均资本 (WACC) 。
本文根据相关原则结合房地产行业自身特点确定了6项调整项目, 其中包括广告费用、商誉摊销额、非经常性损益、递延所得税、利息费用和金融资产, 其中, 商誉及金融资产是依据房地产行业目前发展情况及行业特点选取的。
二、EVA业绩评价方法与传统业绩评价方法对比
(一) 传统业绩评价方法的缺陷
传统的业绩评价方法未考虑全部资本成本, 管理层可能会浪费股东资本, 做出不合理的投资决策;注重评价结果, 所用的数据是加工处理过的, 难以反映产品研发、开拓市场决策等效果, 这样会导致管理层重视短期利益, 甚至为了短期利益而放弃有益于长远发展的决策, 不利于企业的持续经营。
(二) EVA业绩评价体系的优缺点
EVA业绩评价方法考虑了股东投入资本的机会成本, 更能真实的反映企业的经营业绩, 计算EVA过时会计调整减少了会计信息失真等因素的不利影响。有利于形成以EVA考核为核心的业绩评价方法, 对管理层进行业绩考核, 使管理层注意到全部资本的回报率, 合理使用资本, 经营过程中所做的决策和战略规划考虑企业长远发展, 为企业创造更大的价值。然而EVA的计算过程比较复杂, 调整项目的确定较为关键, 对评估者的经验丰富程度以及专业能力要求比较高, 并且EVA忽视了非财务因素, 如客户满意度和品牌建立等。
三、恒大集团概况
中国恒大集团, 成立于1997年2月8日, 并于2009年11月5日在香港联交所上市总部设立于广州, 是一家以地产业务为主体, 集体育、金融、旅游及健康为一体的世界500强集团企业。经过20年的风雨兼程, 恒大集团目前综合实力行业第一。
四、在恒大集团应用EVA业绩评价体系的可行性分析
(一) 行业特征
EVA业绩评价方法适用于有形资产比重较大的行业, 进而评价其资产利用率的高低, 新成立的公司, 资产刚投入使用, 回报率比较低, 给企业带来的经济增加值很低, 所以持续经营的成熟公司更适用。
(二) 战略导向
EVA业绩评价方法并不适用于企业发展的所有阶段, 处于主导产品处于成熟阶段的时候, 使用EVA业绩评价方法更能评价企业的财务绩效和经营成果, 作为管理层决策的依据更为有效, 有利于企业持续发展。根据上文对恒大集团的概况介绍可知, 该企业成立20年, 上市将近10年, 处于成熟阶段, 多元化经营的同时, 房地产作为业务在同行业居于前列, EVA业绩评价方法更能准确的反映恒大集团近三年的经营业绩。
五、2015年-2017年恒大集团EVA指标分析
(一) 计算税后净营业利润 (NOPAT)
税后净利润= (净利润+所得税费用+利息费用) * (1-所得税税率) +商誉摊销额+准备金余额增加-非正常经营损益+广告费用+递延所得税贷方增加额
调整后计算得出2015年-2017年恒大集团的税后净营业利润为38835.36百万、56523.5百万和81664.75百万。
(二) 计算资本投入额 (TC)
基于恒大集团的财务报表, 股东权益为综合权益变动表中的权益总计;短期借款为一年内到期的银行借款等;长期借款为非流动负债的借款减去非流动借款即期部分;一年内到位的长期借款为非流动借款即期部分;提取的各项准备金来自于新浪财经。可以计算恒大集团2015~2017年的资本投入额分别为613138百万, 904778百万和1385077百万。
(三) 加权平均资本成本 (WACC)
短期负债的资本成本为一年期银行贷款利率;长期负债利率为三年期长期借款年。根据恒大集团年报可以计算2015~2017年的税后债务成本分别为4.32%、4.35%和3.35%。本文使用CAPM模型计算权益资本成本。计算公式为:K=Rf+β× (Rm-Rf) 其中:Rf为无风险收益率;Rm-Rf为市场风险溢价;β为单个企业对于整个市场的系统风险。在CAPM模型计算过程中, 本文选取了10年期的国债到期收益率为无风险利率, 来自中国证券信息网;β系数均来自于wind数据库;市场风险溢价2015年-2017年的GDP增长率来代替, 数据来自于国家统计局官网。恒大集团2015年-2017年的权益资本成本分别为9.38%、10.77%和15.49%。
根据计算的债务资本成本和权益资本成本结果, 带入公式WACC=权益资本成本×权益资本占总资本的比重+债务资本成本×债务资本占总资本的比重× (1-所得税税率) 。
恒大集团2015年-2017年的加权资本成本分别为5.26%、5.27%和5.02%。
最终得出恒大集团近三年的EVA, 如下表所示:
六、恒大集团EVA与传统评价财务指标的比较
(一) 净利润高于EVA值
根据传统的业绩评价方法计算净利润时, 只考虑的债务资本成本, 以及股东投入资本带来的收益, 并没有考虑权益资本成本。通过以上计算可知, 近三年的债务资本成本小于权益资本成本, 这也是普遍的结论, 因为债权人收取固定利息, 风险与回报低, 企业债务成本相对较低。所以, 净利润高于EVA值。
(二) EVA值平缓增长, 2017年净利润和每股收益增长幅度较大
2017年恒大集团的发展模式成功的由规模型转向了规模+效益性, 尤其是对三四线城市的投资, 规模不断扩大, 相应的资本总额大幅度增加, 导致EVA值增长缓慢。2017年净利润增长率为110.30%, 而EVA增长率只为37.23%, 说明企业创造的价值并非净利润反映的真实, EVA业绩评价方法更有说服力。
(三) EVA与总资产收益率未同步增长
总资产收益率反映了企业总资产的利用率, 也就是企业的投入产出与获利能力的状况, 主要来衡量企业资产的盈利能力。恒大集团2015年-2017年的总资产收益率分别为2.82%、1.67%和2.38%。
在2015年-2017年中, 恒大集团的资产总额和净利润都呈不断上升的趋势, 但是总资产收益率呈先下降再上升趋势。这说明恒大集团的资产增长并没有带来利润的同幅增长, 企业的资产有效使用率低下。
七、结论
房地产业具有资金密集型、前期投入大、周期长、存货变现能力差和高风险等特点, 因此随着房地产市场的逐渐扩大, 使房地产企业运用EVA业绩评价方法对企业的经营业绩进行评估, 可以使管理层站在股东和企业的角度去进行经营决策, 防止盲目的融资和扩张, 使得管理层能够重视企业权益资本成本的投入价值, 增加企业资本的有效利用率和抗风险意识, 所以建议将EVA业绩评价方法全面地推广到房地产企业的应用评价当中。当然在采用EVA业绩评价指标时, 也应该结合其他业绩评价指标对企业进行全面评估。
摘要：本文以恒大集团为例, 采用EVA业绩评价方法对其2015年-2017年的经营业绩进行分析评价并与传统指标进行对比, 为我国房地产行业业绩评价方法的使用提供参考。
关键词：业绩评价,EVA,恒大集团,案例研究
参考文献
[1] 台锦.EVA在我国房地产企业业绩评价中的应用研究.[D].昆明:云南大学, 2015.
[2] 周长青.EVA业绩评价系统评述[J].财会通讯, 2001 (08) :11-13.