以下是小编精心整理的《OECD科技统计论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。1、引言科技统计是统计学的一个应用，是利用统计学的相关数理原理，对科学技术活动的相关组织规模和组织结构进行评定，是针对于一个国家的科学技术体系进行科学度量的一个指标。科技统计的方法是通过对科技活动的相关组织规模和组织结构及其功能以年度为时间梯度进行测定、统计、分析，进而得出准确的分析报告，为国家的宏观规划、政资反馈情况提供参考、依据。
OECD科技统计论文 篇1：
浅析我国高技术统计现状及面临的主要问题
摘要：在当代社会，技术，特别是高技术，已成为加速经济增长和提高国家综合竞争力的关键因素。客观全面地评价我国高技术产业发展状况，为宏观管理提供决策依据，是科技统计工作的重要任务。课题组根据国家统计局印发的《高技术产业统计分类目录》和有关计算方法，对我国1995－2001年的高技术产业发展情况进行了初步描述。
关键词：高技术；统计；现状；问题
一、国内高技术统计现况
1.高新技术概念的提出
我国有关专家学者从80年代开始对国外高技术产业发展动态进行了研究，与此同时也引入了高技术概念。863计划中提及的“高技术产业”与发达国家高技术产业的一般概念相近，也是我国高技术产业的初始概念。
2.我国高技术产业界定方法的研究
近些年来，科技部组织我国部分专家学者对我国高技术产业界定方法进行了研究。通过对我国制造业各小类行业技术密集度的计算，发现没有出现国外那种高技术产业按照技术密集度聚类的现象，也无法依据技术密集度在“高技术产业”与“非高技术产业”之间划出一条清晰的界线。
3.高技术统计的开展
(1)省市高新技术产品统计。广东省于1989年率先在全国建立了高技术产品调查制度，随后江苏、北京、辽宁等省市都开展了基于产品的高新技术产业统计。但由于各省市的标准缺乏可比性，省市之间无法有效地进行比较。
(2)高新技术产品进出口统计。依据美国等国对高技术产品的划分标准进行出口贸易统计，科技部和海关总署合作已进行了多年统计，1999年科技部又重新制订了《中国高新技术产品出口目录》。这项统计对反映我国高技术发展和进出口贸易状况起到了重要作用。
二、我国高技术统计面临的主要问题及对策
1.高技术与高新技术的区别——和国际的不可比性问题
根据我国目前经济和科学技术发展状况，以及倡导科技成果转化成生产力的政策需求，有关部门将高技术扩展到高新技术，并进行相关的统计，这是可以理解的。但是，我们应看到高新技术概念与高技术概念相比，其涵义有很大的扩展。高新技术的这种提法更偏重于新技术，其范围是按照某些科学技术领域进行划定的。其产品统计的范围定为凡是与某些科学技术有关的产品均列为高新技术产品，也就是将按照嫁接、引入新技术生产的，或通过购买的新设备、新机器所生产的新的最终产品均列为高新技术产品，而并不涉及这些产品的生产方式和中间产品的研究和生产。其统计结果，往往过高地反映（或者说估计）了我国高技术的发展状况；从统计上比较，与国际标准有着很大区别。
2.建立全国统一的高技术产业统计调查制度的问题
基于产品的形式对高新技术进行统计，可以说是我国特有的统计标准。在我国经济日益融入世界经济、科学技术迅猛发展的今天，采用国际上普遍承认的OECD基于产业的形式对高技术进行统计的方法，并逐步淡化“高新技术”概念，统计分类和基本指标逐步与国际高技术统计标准接轨、一致，是我们今后必然的选择。
根据我国当前的科技统计现状，和现有的经济和科技发展水平，可以在现有各省市高新技术产品统计的基础上，科技部根据1999年制订的《中国高新技术产品目录》在全国范围内基于产品的形式对高新技术产业进行常规性调查，避免各地自行其事，各按各的高技术产品目录统计，统计结果互不可比，水分极大，最后莫衷一是。同时，要跟踪国际高技术统计的发展趋势，采用国际规范，基于产业的形式对高技术进行统计，按相应的国际标准进行必要的对比分析，这样才能适时并且全面地、科学地和准确地反映我国高技术发展状况，为决策部门制定相关政策提供较为完备的数据、信息，避免统计评价走样，产生误导。采取这样的双轨制的统计方式，是当前形势下高技术统计一种比较稳妥的过渡方法。
3.我国科技统计标准与国际标准接轨的问题
现在，随着经济、科技全球一体化的发展，统计标准国际化是科技统计发展的必然趋势。我国现行的科技统计调查制度是一个多主题的综合性科技活动调查制度，这和国外RD统计和技术创新专项统计调查制度有很大的区别。RD投入统计不是按全成本核算口径计量，RD活动的间接费用没有分摊到RD活动中去，使我国RD投入水平较实际发生明显偏低，很难采用一整套RD的年度系列数据对高技术进行评价。
关于高技术统计的评价标准，将技术开发人员占职工总数的比例，技术开发经费占产品销售收入的比例，或将RD经费占产品销售收入的比例作为标准是不科学、不适宜的。技术开发是我国特有的计划经济体制下的科技统计概念，泛指以工业企业为主体的科技活动，包括企业内部RD活动，以及运用科技成果对已有产品、材料、技术方法、工艺流程和装置等进行技术上的重大改进的活动等。由此可见，其含义比RD活动的涵义大，统计范围广，其人员统计包括了大量的一般职工，经费统计包括了购买一般技术的费用，甚至包括购买机器设备的费用。采用技术开发统计数据作为评价高技术的标准，往往也是不得已的办法。技术开发的涵义与高技术的评价标准是不对称的，使用类似技术开发等指标作为判别高技术的标准不适宜的。
三、结论
以上就是我个人对我国高技术统计现状及面临的主要问题进行的一些相关探究，希望对广大学者及老师能够起到一定的启发作用，在此过程当中有很不足之处还希望广大教师多提宝贵意见。
参考文献：
[1]许继琴：关于高新技术产业界定分类及其统计的思考[J];中国科技产业;2001年05期.
[2]魏和清：从科技投入与产出看我国科技发展的绩效[J];科技进步与对策;2002年12期.
作者：李金玫
OECD科技统计论文 篇2：
科技统计的量化研究
1、引言
科技统计是统计学的一个应用，是利用统计学的相关数理原理，对科学技术活动的相关组织规模和组织结构进行评定，是针对于一个国家的科学技术体系进行科学度量的一个指标。科技统计的方法是通过对科技活动的相关组织规模和组织结构及其功能以年度为时间梯度进行测定、统计、分析，进而得出准确的分析报告，为国家的宏观规划、政资反馈情况提供参考、依据。科技统计研究主要针对于是科学技术活动的总体数量特征与其相关数量之间的线性、非线性函数关系，进而为国家的宏观科技体系的相关规划提供数理依据。
科技统计事业起步于经济合作与发展组织（OECD）的建立。1963年，经济合作与发展组织（OECD）就意图规范科技统计的行业标准，以求在以后的科技统计活动中，能够做到数出一门，相关的技术人员可以阅读不同地区之间的科技统计报告。故而，经济合作与发展组织（OECD制定了通过了《研究与发展（R&D）调查的推荐标准与规范》。此外，经济合作与发展组织（OECD）还拟定&D调查的国际规范和国际分类之行业标准。上个世纪五十年代，美国也开始了自己的科技统计之路：美国国家科学基金会（NSF）开创了现代R&D统计。直至现在，美国国家科学基金会（NSF）已从R&D领域扩展到技术创新领域及高技术领域。相较于西方发达国际，我们的科技统计事业起步较晚，真正意义上的发展始于上世纪七十年代末，文革结束之后，我国的经济、文化、教育开始逐渐法复苏，正在此时，国家也注意到了我国与西方发达国家之间的差距。在党和国家的领导之下，我国开始组建自己的科技统计团队。但受限于当时的人力与物力，我国的科技统计团队仅仅是雏形而已，没有很好的组织规划形态，但对我国的科技统计事业的意义仍然是里程碑性质的。逐步改革开放之后，我国的科技统计工作才有了起色，在1985年，我国成立了专门的科技统计部门，该部分主要负责我国的工业、教育（高校、研究院）、民营企业的相关科技活动的统计工作。以定量分析的方法去研究和探讨新时期各国的科技政策的得失，以至于可以对政策的实施效果进行一个合理、及时的反馈，用来调整已有的科技政策和颁布新的科技政策，成为了各国科技统计的一个难点。为此，笔者在已有工作经验的基础上，对于现行的科技统计方法进行分析，佐以统计学知识，提出了一个定量分析的新方法。
2、科技统计指标体系建立
我国的科技统计工作开展是比较晚的，发展也没有收到应有的重视，虽有进步，但至今尚未建立起一个完整的、健全的、基于全社会的科技活动的相关调查体系。诚然，我国更没有一套数理解释透彻的指标体系。鉴于此，我国不同地区之间的相关科技活动统计工作者素质不一，所参考的指标体系也不一样，且其中夹杂着强烈的主观效用，导致了数出多门、彼此不一、分头管理的乱象。无法形成一个统一的规范，难以共享，直接降低了科技统计数据的质量和可靠性。鉴于此，我们需要对科技活动的指标体系进行修正，才能得到一个普适性较强、可操作性较好、准确度较高的指标体系。首先，指标体系的构建需要参考一下六项基本原则。
1.准确性。科技统计数据必须如实地、客观的反映一个国家的科技发展的实际情况，统计过程中必须严格按照相关的统计方法进行。
2.全面性。此项主要针对于企业。在中国，不仅仅大型企业的科技活动较为活跃，中小型已然不可忽视的科技活动能力，在统计过程中，必须充分考虑中小型企业的创新活动。
3.完整性。企业的科技活动包括过程和结果两部分，但在这两者之间，仍有一个面向结果的转化阶段，我国的科技成果转换率很低，与现有的科技统计数据不完整有一定的关系。
4.动态性。企业的科技活动是一个动态过程。其每时每刻都在不断的循环往复之中。因此，在统计一个企业的科技活动之时，需要考虑整个科技活动周期内的数据。
5.可操作性。此项主要是面对数据的传播。目前，我国由于数出多门、彼此不一、分头管理，许多指标的含义往往不同，造成了统计人员的理解偏差。
6.国际可比性。我国已然加入了WTO，我们应改变我国现行的数出多门、彼此不一、分头管理科技统计制度，代之以R&D统计调查制度，以期与国际接轨。通过综合考量经济合作与发展组织（OECD）及美国等国家的科技统计指标体系，立足我我国现有的指标体系，充分考虑技术获取、创新的中间过程和成果转化等几个重要环节，依照统计学的相关原理，对技术活动进行更加科学、有效地统计工作。
3、科技统计的量化评价方法
基于此，作者根据工作经验，提出量化的分析、评价方法。首先，选定相关指标。
其一，客观性指标值。客观性指标就是我们的一手数据，这些数据是直观可得的，并不需要经过复杂的运输和函数转化。其二，主观性指标。主观性指标是指针对于某种特性的分析指标，按照实际生产生活的要求对其指定若干的评判标准，并将其统一送至权威的专家、科学共同体进行审计，由评定专家经过大量的计算和拟合得到一个介于0至100之间的指标的数值。然后，对指标值进行无量纲化处理。由于不同的指标值有不同的实际含义，对其进行简单的数值计算是不符合现实物理意义的。譬如，经济类的指标值是金钱，单位为万元，而产出类指标值为论文的数量，单位为篇。如果将两者简单的进行纯代数计算，得到的数值是没有任何现实物理意义的，因此，我们需要对每一个指标值进行无量纲化处理。最后，对每一指标权重进行确定。不同指标对于最终评价结果的重要性是不一样的，在判断分析之时，不可同一而论，因按照其不同的重要性，对其分配不同的权数，只有这样，才能得到一个全面性很强的分析结果。具体而言，笔者使用人工神经网络法（Artificial Neural Network，即ANN）来确定各层指标的权重。人工神经网络法（Artificial Neural Network，即ANN）是上个世纪八十年代以来，伴随着人工智能领域的兴起而产生与发展的一种新兴的计算方法。人工神经网络法（Artificial Neural Network，即ANN）是从人脑神经元的复杂的网络系统的抽象数学模型进行出发，按照不同的链接方式组成了不同的网络模型。所谓的神经网络模型是一种运算模型，参考了部分仿生学的原理，与蚁群模型有着异曲同工之妙。神经元模型有神经元与神经元之间的联系组成，神经元是人工神经网络中不同网格的交点，与神经元之间的联系是不同神经元之间的信息联系与信息的运算。神经元与医学生物中的神经元类似，神经元之间的联系类类似于医学生物中人类大脑皮层中灰质部分。评价值的计算。在评价值计算的过程中，假设涉及到的相关指标有n个，以此命名为h1，…，hn，其中hi所代表的意思就是原始的评价值mi经过一系列的无量纲处理之后得到的指标值ni，其中的权重为γi，因此，科技统计评价
笔者的量化分析方法，能较好的对技术管理创新进行全面的、系统的评价，为技术管理创新提供有效的参考依据。
4、结论
科技统计是反映一个国家科技活动能力的基本指标，也是现有的唯一公认、可行度强的统计活动，提高科技统计的水平，对于国家科技的发展，宏观政策的制定具有积极的指导意义。科学统计活动是服务于我国的科技发展的。而科技发展是第一生产力，在我国人口红利逐渐丧失，我国的人口基数不足与支持我国的经济发展的速率之时，我们便需要对科技进行更加严肃的对待，而科技统计，是对与我国的科技发展的相关政策的拟定、反馈都有着至关重要的积极意义的。
笔者针对数出多门、彼此不一、分头管理的乱象。提出了一个普适性极强的量化分析方法，该方法首先选定了客观指标值和主观指标值，并对其进行无量纲化处理。利用统计学的相关专业知识，对于各个指标进行加权，建立了一个普适性较强的科技统计评价体系指标，以求更好地为我国的科技统计事业服务。
（作者单位：山东省科技统计分析研究中心）
作者简介
王斐.出生年月：1984.1.性别：女.籍贯：山东潍坊.职称：中级.研究方向：自然科学类.
作者：王斐
OECD科技统计论文 篇3：
“科技人力资源”定义及其相关概念辨析
【摘要】 科技人力资源的概念是在20世纪60年代后诞生和发展起来的。本文对国内外权威机构关于科技人力资源的定义进行了梳理，分析了科技人力资源的鉴别标准与统计范围，重点对与“科技人力资源”相近的六个概念——“科技活动人员”、“科学家和工程师”、“R&D人员”、“专业技术人员”、“科技工作者”和“科技人才”进行辨析，最后指出确立科技人力资源概念的意义。
【关键词】 科技人力资源 科技活动人员 科学家和工程师 R&D人员 概念辨析
一、科技人力资源概念的提出
科技人力资源的概念及其相应的统计分析是在20世纪60年代后诞生和发展起来的。20世纪80年代中期，随着国家创新系统研究的兴起，西方国家的学者和政府决策者开始认识到：科技人力资源作为国家创新系统最重要的资源投入，在推动科技知识的国内流动与跨国流动方面发挥着举足轻重的作用。正是从科技创新所需的投入资源和增强国家创新能力的角度出发，国外学者将科技与人力资源结合起来，提出了“科技人力资源”这一全新的分析概念。1995年，经济合作与发展组织和欧盟统计局发布的《科技人力资源手册》，全面系统地分析并解释了科技人力资源的基本定义、分类标准、相关因素与数据来源等，在国际上第一次明确提出了有关科技人力资源统计的标准和规范。
科技人力资源是“科技”与“人力资源”的结合。人力资源是指能够推动社会和经济发展的，能为社会创造物质财富和精神财富的体力劳动者和脑力劳动者的总称。由于人力资源是非同质的，因此，依据是否有资格或有能力从事科学技术创新活动可以将其进一步分为科技人力资源和非科技人力资源。可见，科技人力资源这一概念是属于人力资源范畴的，是在知识经济时代背景下从创新投入资源角度对人力资源的一种新的分类。人口资源、劳动力资源、人力资源和科技人力资源之间是一种层层包含的关系，如图1所示。
二、科技人力资源的定义
从国际上看，目前有两个权威的国际组织——联合国教科文组织和经济合作与发展组织（OECD），它们分别对科技人力资源作了明确定义。UNESCO对科技人力资源的定义为：“直接参与某一机构或单位的科技活动并按其服务领取报酬的全部人员，包括科学家、工程师、技术人员和辅助人员”。OECD将科技人力资源定义为满足下列条件之一者：“完成了科技学科领域的第三层次教育（高等教育）；虽然不具备上述正式资格，但从事通常需要上述资格的科技职业”。
显然，两个国际组织对科技人力资源的定义并不一致。UNESCO是以“科技活动”为依据定义科技人力资源，即只看科技职业而不论资格水平，包含了所有参加科技活动的人员；而OECD则是从“正式资格”和“科技职业”两个方面来界定科技人力资源的，即只要满足其中一个方面的条件就算是科技人力资源。因此，OECD对科技人力资源的界定范围要比UNESCO广。
从国内来看，科技领域的两个权威部门——科技部和中国科学技术协会（以下简称“中国科协”），它们对科技人力资源也给予了明确的定义。
2002年，科技部编制的《中国科学技术指标》第六号对科技人力资源给予明确定义：“科技人力资源是指实际从事或有潜力从事系统性科学和技术知识的产生、发展、传播和应用活动的人力资源，既包含实际从事科技活动的劳动力，也包含可能从事科技活动的劳动力。”
2008年，中国科协发布的《中国科技人力资源发展研究报告》，其中对科技人力资源的定义与《中国科学技术指标》对科技人力资源的定义完全相同，并指出鉴别科技人力资源主要依据两种方式：一是按“职业”进行统计，由此而来的数据主要反映科技人力实际投入水平和社会经济发展对科技人力的现实需求；二是按“资格”即受教育程度进行测算，由此而得的“科技人力资源”数据主要反映一国或一个地区科技人力储备水平和供给能力。
三、科技人力资源的鉴别标准与统计范围
依据上述定义，鉴别科技人力资源有两个主要依据：一是“资格”，即受教育程度；二是“职业”。具体来讲，科技人力资源是指满足下列条件之一的人：一是完成科技领域大专或大专以上学历（学位）教育的人员，或按联合国教科文组织《国际教育标准分类法1997》（ISCED1997）的标准分类，在科技领域完成第五级教育或第五级以上教育的人员；二是虽然不具备上述正式资格，但从事通常需要上述资格的科技职业人员。
一个国家或地区科技人力资源的总量是按“资格”和“职业”两者统计的综合值，即任何一个人只要满足“职业”和“资格”中的一个条件即属于科技人力资源的组成部分。我国的“科技活动人员”、“R&D人员”、科技领域的“专业技术人员”等都是科技人力资源的一部分。
四、与科技人力资源相近的几个概念及其辨析
1、科技活动人员
科技活动人员的定义源自联合国教科文组织（UNESCO）的《科技活动统计手册》，是指直接从事科技活动的人员和为科技活动提供直接服务的人员。在我国的《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》中，把科技活动人员定义为直接从事科技活动以及专门从事科技活动管理和为科技活动提供直接服务，累计实际工作时间占全年制度工作时间10%及以上的人员。直接从事科技活动的人员包括：在独立核算的科学研究与技术开发机构、高等学校、各类企业及其他事业单位内设的研究室、实验室、技术开发中心及中试车间（基地）等机构中从事科技活动的研究人员、工程技术人员、技术工人及其他人员；虽不在上述机构工作，但编入科技活动项目（课题）组的人员；科技信息与文献机构中的专业技术人员；从事论文设计的研究生等。专门从事科技活动管理和为科技活动提供直接服务的人员包括：独立核算的科学研究与技术开发机构、科技信息与文献机构、高等学校、各类企业及其他事业单位主管科技工作的负责人，专门从事科技活动的计划、行政、人事、财务、物资供应、设备维护、图书资料管理等工作的各类人员，但不包括保卫、医疗保健人员、司机、食堂人员、茶炉工、水暖工、清洁工等为科技活动提供间接服务的人员。
判断一个劳动者是不是科技活动人员，关键是看其所做的工作或正在从事的职业是否属于科技活动范畴。根据《中国科技统计年鉴》的解释，科技活动是指在自然科学、农业科学、医药科学、工程与技术科学、人文与社会科学领域（简称科学技术领域）中，与科技知识的产生、发展、传播和应用密切相关的有组织的活动。1978年联合国教科文组织（UNESCO）制订出版的《科学技术统计指南》把科学技术活动分为研究与试验发展（R&D）、科技教育与培训（STET）和科技服务（STS）三类。我国为了强调科研成果的应用与转化，在上述三类的基础上增加了“R&D成果的应用”。
从理论上说，科技活动人员是度量实际科技人力投入的指标，代表了实际投入到科技活动中的人力资源总量，用以反映投入科技活动人力的总体规模。
2、科学家和工程师
根据《中国统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》，科学家和工程师是指具有高、中级专业技术职称（职务）的人员和不具有高、中级专业技术职称（职务）的大学本科及以上学历人员。
按照联合国教科文组织的定义，科学家和工程师主要是指经过科技培训从事运用或创造科学知识和工程技术原理等有关科技活动的专业工作人员，以及指导科技活动实践的高级管理者和相关人员。
作为科技活动的核心力量，科学家和工程师的数量多少及其占科技活动人员和R&D人员的比重，不仅反映了科技活动的质量，而且也反映了科技人员队伍的素质，是反映一个国家或地区科技人力资源质量的重要指标。
3、R&D人员
根据弗拉斯卡蒂丛书《研究与发展调查手册》，R&D人员是指直接从事R&D活动的人员以及直接为R&D活动提供服务的管理人员、行政人员和办事人员。OECD根据科技人员在R&D活动中的作用，将参与R&D活动的人员分为研究人员、技术人员和辅助人员。研究人员是指从事新知识、新产品、新工艺、新方法、新系统的构想或创造的专业人员，以及R&D课题的高级管理人员；技术人员是指通常在研究人员的指导下参加R&D课题，应用有关原理和操作方法执行R&D任务的人员；辅助人员是指参加R&D课题或直接协助承担这些课题的熟练工和非熟练技工、秘书和办事人员，还包括所有为R&D课题提供直接服务的财务、人事及行政管理人员。
《中国科技统计年鉴》对R&D人员的解释是：“指参与研究与试验发展项目研究、管理和辅助工作的人员，包括项目（课题）组人员，企业科技行政管理人员和直接为项目（课题）活动提供服务的辅助人员。”
R&D人员是度量实际科技人力投入的指标，代表了实际投入到R&D活动中的人力资源。目前对R&D人员指标的测度通常是采用全时当量——“人年”作为指标单位。
4、专业技术人员
根据《中国统计年鉴》的解释，所谓专业技术人员是指从事专业技术工作和专业技术管理工作的人员，即企事业单位中已经聘任专业技术职务从事专业技术工作和专业技术管理工作的人员，以及未聘任专业技术职务，现在专业技术岗位上工作的人员。包括工程技术人员、农业技术人员、科学研究人员等等共17个专业技术职务类别。
与“科技活动人员”和“R&D人员”相比，“专业技术人员”在与国际科技人力资源比较时，缺少可比性，但这一指标能从整体上反映我国科技人力资源的状况，体现中国科技人力资源的特征。
5、科技工作者
科技工作者是我国特有的概念，也是一个具有较强政治含义的概念，在新中国成立后的中央文件中广泛使用，意指所有从事科技工作的人员。从历史渊源上看，“科技工作者”来源于中组部和人事部进行的专业技术人员统计。我国科技界通常认为，在17个专业技术职务类别中只有工程技术人员、农业技术人员、科学研究人员、卫生技术人员和教学人员这5类人员与科技活动（或科技职业）有关。中国科学技术协会称这5类人员为“科技工作者”。
科技工作者概念与科技人力资源概念部分重复，其范围要比科技活动人员和R&D人员大，大专及以上学历的科技工作者属于科技人力资源范畴。但“科技工作者”不完全符合科技人力资源的教育和职业标准分类，也不符合国际现行的职业标准规范。
6、科技人才
至今，关于科技人才的概念仍是一个政策概念，其特征没有一个相对稳定和清晰的判别标准，只有一个定性的描述。例如，2003年全国人才工作会议认为人才有三个条件：一是有知识、有能力；二是能够进行创造性劳动；三是在物质、精神和政治三个文明建设中作出贡献。衡量人才的主要标准是品德、知识、能力和业绩，这是定性的描述，并没有客观的判别标准。另外，由于政策可以随着时代的变化而变化，因而在不同时期甚至是同一时期不同地区，科技人才的含义也是不同的。例如，在20世纪80年代，中专毕业生就可以称为人才。而到了90年代，一些省市在引进科技人才时，规定引进的对象必须具有大学或以上学历，因此大学毕业才能被视为科技人才。由此可见，科技人才概念本身就包含了一定程度的主观价值判断，概念边界模糊，更具有伸缩性。
综上所述，可以看出“科技活动人员”、“科学家工程师”、“R&D人员”、“专业技术人员”、“科技工作者”、“科技人才”这些概念都在一定程度上反映了投入到科技活动中的人员数量情况，与“科技人力资源”的概念都具有某种相似性，但是有些概念又存在一定程度的局限性和不完整性，具体情况如表1所示。
五、确立科技人力资源概念的意义
首先，科技人力资源是可测度的，具有可比性。国际上对于科技人力资源的界定具有统一的客观的判别标准，不容易受主观因素影响。因此，一个国家、地区、行业拥有多大规模的科技人力资源是一种客观中性的描述，这就保证了科技人力资源具有国际可比性。而“科技人才”是我国特有的专用词汇，很难用于国际比较，因为各国的科技人才标准是不一样的。
其次，科技人力资源内涵丰富，具有包容性。既可以包含已经实际投入科技活动的人力资源，即现实人力资源，也可以包含今后可能投入科技活动的人力资源，即潜在人力资源。
最后，科技人力资源还是一种资源概念，具有全局性。把各种科技人员视为一种资源，能够避免把科技工作的注意力过分集中在少数科技人员身上，而是把全体科技人力资源作为一种全局性的战略资源加以维护和开发利用，从而有利于充分发挥科技人力资源在创新型国家建设中的作用。
（注：基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目《基于信息图谱的科技人才区域集聚与竞争力研究》（12YJC630109）；福建省软科学研究项目（2013R0084）；福
建省高等学校新世纪优秀人才支持计划（JA13273S）。）
【参考文献】
[1] 中国科学技术协会调研宣传部、中国科学技术协会发展研究中心：中国科技人力资源发展研究报告[R].中国科学技术出版社，2008.
[2] 经济合作与发展组织（OECD）、欧盟统计局（EUROSTAT）：科技人才资源手册[M].北京：新华出版社，2000.
[3] 廖泉文：人力资源管理（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2011.
[4] 王奋：中国科技人力资源区域集聚的理论与实证研究[M].北京：北京理工大学出版社，2008.
[5] 科技部：中国科学技术指标2002[M].北京：科技技术文献出版社，2003.
[6] 国家统计局、科学技术部：中国科技统计年鉴2006[Z].中国统计出版社，2006.
[7] 刘军佳：中国科技人力资源[J].科学管理研究，1995（5）.
（责任编辑：胡冬梅）
作者：林喜庆