2 型糖尿病是社区中常见的慢性疾病, 有资料表明, 我国糖尿病患者已达到9 240 万, 其患病率高达9.7%[1]。 社区门诊在糖尿病患者的诊疗、用药指导、随访管理、 健康教育等方面有很大的优势, 对患者血糖控制、 减少并发症、 提高自我管理能力方面具有重要意义。 该研究2014 年1—12 月通过社区强化管理和一般管理的比较, 对血糖控制情况、自我管理情况及糖尿病并发症发生情况进行分析, 现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该中心就诊的280 例2 型糖尿病患者为研究对象。 其中男性患者162 例, 女性患者118 例;年龄58~82 岁, 平均 (73.6±5.7) 岁;病程6~17 年, 平均 (9.4±3.2) 年。
1.2 纳入标准
年龄>18 岁;该社区居民;符合WHO制定的2 型糖尿病的诊断标准[2]; 无冠心病、 糖尿病足、 糖尿病肾病、糖尿病牙周炎、糖尿病视网膜病变等并发症。
1.3 排除标准
非2 型糖尿病者; 合并有严重呼吸系统、 消化系统、神经系统等严重疾病的患者;已经出现不同程度的糖尿病并发症的患者;合并有精神疾病的患者;无法沟通、不能配合的患者。
1.4 管理方法
对照组患者按照《社区公共卫生工作规范》要求做好患者的血糖监测、定期随访等工作[3]。 实验组患者采取强化管理的方法, 主要包括:为患者建立健康档案, 详细记录患者的运动量、饮食习惯、生活习惯等;填写糖尿病的药物治疗方法、疾病原因、注意事项、不良反应、并发症、自我管理、家庭成员对疾病的认识等表格。定期举办健康教育讲座:每月举办1 次健康讲座, 讲解关于糖尿病的相关知识、用药指导、运动、饮食、并发症的预防、心理干预等。 每月1 次进行定期随访, 准确记录患者空腹血糖和餐后2 h的血糖情况;记录出现的并发症及时间;使用药物情况及用药后的不良反应等;记录饮食及运动情况。 记录患者检查的血脂、肝功、肾功及糖化血红蛋白指标。
1.5 疗效评价
对所有患者进行两年随访, 比较两组患者的糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2 h血糖, 出现并发症的情况;根据糖尿病知识问卷 (DKT) 和自我管理评定量表 (美国密西根糖尿病研究和培训中心制定) 进行评估, 主要包括[4]:糖尿病知识掌握和对疾病的态度;自我管理行为, 认识和坚持3 个方面, 共包括11 个因子, 采用5 分制的方法评估, 自我管理能力、糖尿病知识的自评、饮食依从性、对疾病的态度、自我管理依从性和重要性的认识方面评分越高说明管理水平越高;药物治疗、血糖监测、病情控制、运动锻炼问题方面分数越高说明管理水平越低。 经计算后患者的Cronbach, sα 在0.60~0.95说明其具有较好的结构和同证效度[5]。
1.6 统计方法
采用SPSS 18.0 软件对数据进行统计学分析, 计量资料用均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验。
2 结果
2.1 两组患者管理前后血糖指标情况比较
管理干预前两组的空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白的指标比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;干预后实验组患者空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平上均优于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。 见表1。
2.2 两组患者管理前后自我管理水平比较
两组患者在管理前各指差异无统计学意义 (P>0.05) , 管理后, 实验组患者在血糖监测、自我管理能力、病情控制、运动锻炼、糖尿病知识和对疾病的态度及重要性等方面均优于对照组, 两组差异有统计学意义 (P<0.05) 。 见表2。
2.3 两组患者随访期间出现相关糖尿病并发症的比较
实验组中有4 例患者出现并发症, 发生率为10%;对照组中有9 例患者出现糖尿病并发症, 发生率为22.5%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。
3 讨论
在该研究中, 患者的空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白都可反映患者的血糖控制情况, 其中实验组患者各指标均优于对照组, 两组的比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。 实验组与对照组患者在管理干预前自我管理评估指标之间无显著差异, 但经过两年强化管理后, 实验组患者的各指标情况均优于对照组, 比较有统计学意义。 实验组患者发生并发症者有4 例, 发生率为10%, 对照组患者发生并发症的有9 例, 发生率为22.5%, 实验组发生率明显低于对照组。
2011 年我国已成为患糖尿病人数最多的国家[6]。 糖尿病患者需要长期服药治疗, 患者在医院确诊后常选择在家服药治疗, 所以社区卫生服务机构成为患者药物治疗、血糖监测、用药指导、生活方式改善等管理的重要场所。 不同地区、不同社区对患者的管理方法和方案不尽相同, 对疾病的控制结果也不同。 良好的管理模式可有效的控制患者的血糖情况和并发症的发生, 提高患者的自我管理能力, 节约医疗资源和减少医疗费用。
综上, 帮助患者制定计划和目标, 进行循序渐进的强化管理干预, 对糖尿病患者的病情控制、自我管理能力提高、生活方式改善等方面具有很好的效果, 且成本低, 并发症少, 值得推广。 随着社会的发展, 糖尿病防控形势严峻, 期待高科技和社会各界积极参与, 共同为糖尿病防控工作贡献力量。
摘要：目的 研究2型糖尿病患者社区管理的效果。方法 采用该中心2014年1—12月就诊的2型糖尿病人为研究对象, 按照其就诊的顺序随机分为实验组和对照组, 分别对患者采取强化管理和一般管理, 比较两组患者随访两年后的血糖指标和并发症发生情况。结果 实验组患者在空腹血糖、餐后2 h血糖和糖化血红蛋白水平均优于对照组, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。实验组患者自我管理评估指标均优于对照组, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;实验组出现糖尿病并发症的发生率为10%;对照组出现糖尿病并发症的发生率为22.5%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。结论 对2型糖尿病患者进行社区管理可有效控制患者的血糖、提高患者的自我管理水平和减少并发症的发生。
关键词：2型糖尿病,社区管理,并发症
参考文献
[1] 田朝钊, 施榕.上海市1671例2型糖尿病患者社区管理的效果评价[J].上海交通大学学报:医学版, 2010, 30 (8) :956-959.
[2] 钟玉薇, 萧劲军.糖尿病患者的自我血糖监测和社区管理的效果评价[J].中国实用医药, 2010, 5 (22) :32-34.
[3] 李丽, 王鹏华.2型糖尿病社区管理效果评价[J].吉林医学, 2014, 35 (10) :2051-2053.
[4] 陈晓芸, 林兵, 沈玉根, 等."网络服务"在社区糖尿病健康管理中的效果评价[J].中国社区医师:医学专业, 2013, 13 (3) :158-160.
[5] 陆璐, 王烈, 王爽, 等.老年2型糖尿病患者的社区管理效果评价[J].职业与健康, 2008, 24 (12) :1215-1216.
[6] 朱月霞, 张建丰, 朱义雯, 等.精细化管理对社区糖尿病患者综合干预的效果评价[J].护理与康复, 2015, 14 (2) :180-182.