审计质量论文范文第1篇
摘要：本文从提升内部审计工作质量的角度，围绕完善项目形成机制、重视审计方案作用、强化审计现场管等方面，阐述了提升内部审计质量的具体路径。
关键词：内部审计;审计质量
随着社会的发展，基层内部审计机关的审计质量虽有很大的提高，但也存在一些问题，诸如企业内审计划缺乏针对性、内审现场管理不科学、内部审计人才结构不合理等。这些问题在一定程度上限制了审计项目质量，影响了内部审计职能的进一步发挥。笔者围绕五个方面对提升内部审计质量进行了思考。
一、完善审计项目形成机制，精准科学确定审计项目
目前来看，企业内部审计项目的选择缺少科学性。审计项目的选择影响着审计工作的效果。目前，内部审计工作多数是被动地根据企业高层领导的安排确定审计项目，不能结合企业需求确定审计项目，这使得内部审计促进企业发展方面不能充分发挥作用。
要建立以需求导向和问题导向的审计项目形成机制，围绕企业最需要、矛盾最凸显的问题谋划和开展审计工作。基于这种认识，内审人员可以从以下需求去确定审计项目：
（一）企业管理团队需求。企业内部审计机构应在每年末对企业管理层访谈，以掌握企业存在的“痛点”“堵点”“矛盾点”，深入分析研判企业问题体制性原因和借助审计解决问题的思路。这样内部审计才能够将企业负责人的审计需求具体化。
（二）被审计对象需求。包括专业管理部门和各经营单元，这些单位的审计需求有两个层面：一方面，作为管理机构，他们希望获得其内部管理对象的真实信息，希望审计部门在这方面能提供帮助;另一方面，作为被审计对象，他们对同级管理存在的问题有着深刻见解，希望审计部门把关注点放在对单位发展最有价值的领域。
（三）监管部门需求。监管部门熟悉政策，掌握监管导向，掌握被监管企业的综合信息并有独立评价，可以为内部审计提供一些动态引领。
（四）企业经营及管理需求。这是内审最重要的立项依据。审计是服务于企业经营及管理活动的，审计部门审什么还是要指向经营及管理活动本身。审计部门必须对经营及管理活动有自己的独立分析与判断。企业经营与管理活动错综复杂，审计部门的能力及对经营管理活动的信息储备又常常是有局限的。上述因素使审计部门对企业经营管理活动的独立分析与判断很难做深做透，这就要求内审人员必须在管理环节上狠下功夫。
二、强化现场管理，提升内审管理水平
（一）严格遵循审计方案，围绕审计目标开始工作。审计组成员要认真学习研判内审方案，做到将审计内容了然于胸。审计组长根据方案确定的审计事项，对审计事项的执行、调整和完成情况进行管理，确保内审方案规定的审计内容得到全面执行，并及时对相关审计事项的完成情况进行确认。
（二）定期召开审计组工作会议。审计组成员应将审计事项进展情况、发现问题特别是疑难问题、重大问题及时沟通。对一些重要问题如何查证，如何定性，应进一步采取哪些审计手段，应及时向审计组汇报，以便集思广益确保问题得到及时解决，避免问题查得不深不透，或者避重就轻。
（三）建立审计任务清单、审计问题清单制度。审计组根据内审方案组织编写审计任务清单，对审计任务进行细化，将具体审计事项的審计责任落实到每位审计人员，并对任务清单完成情况进行比对;要定时将审计组成员发现的问题进行及时汇总，以免问题遗漏。审计组长根据每个审计成员问题发现情况，对一些未能及时跟进的问题进行询问或提醒，并对照内审方案所列的任务清单进行对比，防止重点问题、重要线索的漏审。
三、注重成果转化应用，多渠道扩大内审影响力
内审要以推动体制、机制、制度建设完善为目标，采取多项措施，不断强化审计成果转化，提升审计监督效能，充分发挥内部审计“治已病、防未病”重要作用。
（一）注重发挥审计报告作用，推动内部审计成果转化。对审计中发现的带有宏观性、倾向性问题，注重从政策、机制、制度等方面进行系统梳理和深入剖析，有针对性提出审计建议。并将审计发现的重点、突出问题以审计报告的形式上报给企业领导层，让领导层及时知晓情况，为企业领导层科学决策提供参考，有力推动审计成果的转化。
（二）强化发现问题跟踪整改，切实扭转审而不改。实行审计问题整改清单销号管理，明确整改责任。要健全整改跟踪督导检查制度，建立审计整改台账，实行对账销号管理，并适时开展审计整改工作“回头看”，严防虚假整改;实行审计整改专题会议制度，对审计整改问题，召开企业领导层整改业务会，逐一审核过关;将审计整改责任严格落实到人，明确责任，严格奖惩，以推动审计发现问题彻底整改。
（三）将整改情况纳入被审计企业目标绩效考核。将内审整改工作纳入企业年度目标绩效考核，并与奖惩挂钩。这种做法将进一步强化了对被审计企业的刚性约束，极大提高了被审计企业审计整改的积极性与主动性，审计问题整改率也会得到大大提升。
四、优化内部审计人才结构，提升审计质量
一要加强党对企业内部审计的领导。审计署11号令对内部审计的体制机制做出了明确规定，强调建立党组织领导内部审计的体制机制，加强组织内部审计人员思想作风建设，引领内部审计部门人员牢记职业责任，信念坚定为民服务、敢于担当、清正廉洁。
二要加强内部审计队伍专业能力建设。要始终以提升内部审计人员专业水平为目标，将审计理论、审计署相关规定、中国内部审计协会的内部审计准则与内部审计实际工作相结合，积极参与各种内部审计培训，促进内部审计人员综合素质和专业能力持续提升。
三要完善内部审计队伍人才结构。要将内部审计岗位聘用与审计人员从业资格对应起来，鼓励内部审计人员参加审计师职称、CIA等专业资格考试认证，参加审计职业后续教育，以建立专家型内部审计部门为目标，逐步优化内部审计人才结构。
基层内部审计要严格按照审计项目作业规范要求，加强审计质量制度建设，纠正目前内部审计质量方面存在的各种问题，逐步使内部审计质量控制体系规范化、制度化，才能提高内审质量，降低审计风险，节约审计成本，促进内部审计事业健康有序发展。
审计质量论文范文第2篇
【摘要】 内部审计质量是审计工作的生命线，它贯穿于审计工作的全过程，是发挥内部审计监督作用的决定因素。本文从建立健全内部审计制度、加强内部审计质量控制和审计成果应用方面，探讨提高内部审计质量的途径，以便更好地发挥内部审计的各项职能，帮助企业实现价值增值和改善运营。
【关键词】 内部审计 质量提升 解决办法
内部审计的定义是：对组织中各类业务和控制进行独立评价，以确定是否遵循公认的方针和程序，是否符合规定和标准，是否有效和经济的使用了资源，是否在实现组织目标。要使内部审计的各项职能得到有效的发挥，就要全面的提高内部审计质量，帮助企业实现价值增值和改善运营。当前的企业内部审计质量还不够完善，主要存在以下几个方面的原因：①是各单位未建立完善的内部审计制度体系，没有依据规范的程序进行审计工作，以至于部分项目审计准备不充分，审计方案的制订并没有实质性的内容，只是表现在形式上②内部审计报告是内部审计质量核心，内部审计报告的质量令人们难以满意，工作人员往往只是重视对审计发现问题的描述上，片面的关注于内部审计报告的合规性、合法性的内容，忽视了对审计建议部分。③是审计成果的应用没有经过专业的研究和有效的办法。以下几方面建议可以帮助提高公司内部审计质量、完善审计成果的应用。
1.建立健全内部审计制度
“没有规矩不成方圆”，符合法律程序的规章制度是从事任何事情前提。只要有健全完善的管理制度就可以最大程度地提高内部单位和成员之间的协调性和管理的有效性，保证企业各项管理工作正常运行。内部审计工作要以完善的内部审计制度为基础和依据。公司应建立健全内部审计制度、审计工作程序、工作方法、岗位职责、质量管理、职业道德、继续教育等方面的内部审计工作准则和规范，使审计人员清楚的知道自己的职责所在，使内部审计工作有章可循，有规可依，保障了内部审计正常、有序的发展。
2.加强内部审计质量控制
2.1建立内部审计质量控制的组织机制。公司首先应优化审计机构和人员配置，在公司内部审计章程或管理制度中明确审计质量标准以及审计质量督导的管理职能，确立长远和近期的质量目标。其次内部审计部门要把公司的组织形式、授权状况、内部审计人员的素质与专业结构以及内部审计业务的范围与特点融入到建立完善质量控制制度当中。如评价考核制度、责任追究制度等，同时需要把公司的特点与内部审计准则相结合，制订更为详细的、有实际可操作意义的业务操作规程，使每一位审计人员依据规章制度执行任务。第三、是建立审计质量的内部考核和评价制度。审计人员年度绩效评价和考核就按照审计质量的评价和考核内容为标准，使内审人员积极主动的提高自己的专业水平，以便更好的工作。
2.2加强审计项目质量全过程控制。在完善内部审计质量控制制度和规程的基础上，确保各项制度和规程的执行到位是审计项目质量控制的关键。因此，内部审计部门实施审计项目时，必须对审计准备、审计实施、审计报告和后续审计等阶段实行全过程质量控制。
审计准备阶段的质量控制内容包括：实施审前调查、组建审计小组、编制审计方案、下达审计通知。审前调查是确定审计重点、编制审计方案的基础。在编制审计方案前，审计项目组长应根据审计项目的规模和性質，安排适当的人员和时间，对被审计单位的有关情况进行审前调查，并根椐审计目标和要求，结合审前调查情况，合理安排所需审计资源组建审计小组，并确定审计项目的主审，组织编制审计方案。审计部门负责人应对审计方案所确定的审计目标的恰当性以及审计范围和重点的适当性进行复核和审批，审批同意后按规定流程签发审计通知书。
审计实施阶段的质量控制内容包括：审计重要事项承诺书、收集审计证据、编制和审核审计工作底稿。内部审计部门在正式实施项目时，首先应要求被审计单位对本单位所提供的财务会计资料、报表、其他经营管理资料的真实性、完整性以及其他重要情况作出书面承诺。同时，在实施审计过程中按照审计方案确定的具体审计事项和工作要求采用各种不同的方式，有目的地收集各种形式的审计证据，并确保审计证据具有客观性、相关性、充分性和合法性，同时应对取得的审计证据进行分析、判断和归纳。 审计组组长、审计项目主审应定期召集审计小组成员对收集到的审计证据进行讨论，并复核确取得的审计证据，提出复核意见。
审计报告阶段的质量控制重点是：撰写和审核审计报告、征求被审计对象意见、下达审计意见书。审计组组长应对审计报告的质量全面负责，审计报告应按照规定的格式及内容编制，做到要素齐全、格式规范，不遗漏审计中发现的重大事项，并实事求是、客观恰当地反映和评价审计事项；对被审计单位经营活动和内部控制的缺陷提出可行的改进建议，促进组织目标的实现。内部审计不仅仅是发现负面问题，消极接受事实，也要发现公司不断改进管理、优化流程、降低成本、提高效率或质量、完善内部控制和风险管理等方面值得推广的实践经验。
在审计项目质量控制过程中，后续审计阶段也有着举足轻重的作用，后续审计阶段的质量控制重点主要包括检查和督导落实审计意见、审计成果综合运用分析。在下达审计建议或意见后，内部审计部门要认真做好审计回访工作，对被审单位的反馈和整改情况要进行归纳和总结，判断是否整改到位，分析影响整改的原因，并将整改落实情况纳入公司年度绩效考核体系，必要时可启动审计整改调查或后续审计的程序，并上报公司高层提出对相关责任人的处理建议。内部审计部门还应重视审计档案的收集和整理，实行审计组负责制。项目结束后，审计组应对审计项目形成的文件材料进行整理、鉴别和取舍，并根据审计档案管理要求，以审计项目为单位，向审计部门的专（兼）职档案管理员移交项目审计资料，审计组组长必须对审计项目档案的规范性、完整性负责。
3.充分应用内部审计成果
审计成果的充分运用，有利于企业加强风险预防和管控，是内部审计部门需要重点关注的问题。首先，内部审计部门根据能整改和不能整改，风险大的和风险小，高管层重视的和不重视等方面，把审计中发现的问题进行分类，切实提高审计成果的利用价值。其次，在关注审计报告所反映信息的同时，也要高度重视、分析和研究审计过程中收集的一些基础资料所展现的一些问题和弱点，找出这些问题的根源，并在完善制度和机制、关注人员心理和企业文化等方面寻找解决问题的途径，提出相应的改进建议。三是要注意审计建议的适用性和可操作性。审计建议的提出应符合公司的价值观和高管的管理风格等因素，避免与公司文化发生冲突，得到公司高层的重视和支持审计意见和建议的几率就会提高，确保审计成果能在公司各个环节较好地执行。
结语
依据以上叙述显示，内部审计风险是由于环境和本身的客观原因而是必须存在的。在风险管理的过程中，内部审计部门主要是管理风险管理部门和其他相关部门，并且对以上部门存在的问题采取管理。审计人员在必要的情况下可以对管理部门的人员进行直接支配管理，内部审计介入风险管理是一个崭新的事物，对内部审计如何在风险管理中发挥作用是一个需要进一步深入探讨的课题。
作者简介：滕凤云，女，1965年出生，大专学历，现在黑龙江祥泰顺盛会计师事务所有限公司任职。
（作者单位：黑龙江祥泰顺盛会计师事务所有限公司）
审计质量论文范文第3篇
[关键词]系统论;系统审计;建设项目;投资审计
改革开放以来，各级政府不断加大投资力度，对扩大内需、拉动国民经济增长、保持经济的持续快速发展发挥了重要作用。但是，投资领域也暴露出一些不容忽视的问题。突出表现为建设市场秩序不规范，法制不健全，缺乏规范投资经济运行的法规、标准;投资建设管理制度不完善，内部缺乏控制，外部监管不力;投资管理体制不适应经济发展，缺乏有效的投资责任和风险约束机制;投资绩效不理想，效益差、效率低。面对这些问题，传统的审计方式已难以适应此项审计工作的要求，新的审计实践呼唤着新的审计理念。
一、系统审计理念的提出
(一)系统论的基本思想
作为现代系统论的基本思想最初是由奥地利生物学家贝塔朗菲(L.Von.Bertalanffy)提出的，确立这门科学学术地位的是1968年贝塔朗菲出版的专著：《一般系统理论——基础、发展和应用》(《General System Theory;Foundations,Development,Applications》)，该书被公认为是这门学科的代表作。系统论的基本思想方法，就是把所研究和处理的对象当作一个系统，从整体上分析系统组成要素、各个要素之间的关系以及系统的结构和功能，还有系统、组成要素、环境三者的相互关系和变动的规律性，根据分析的结果来调整系统的结构和各要素的关系，使系统达到优化目标。系统论认为，整体性、联系性，层次结构性、动态平衡性、时序性等是所有系统的共同的基本特征。这些既是系统论所具有的基本思想观点，也是系统方法的基本原则，表现了系统论不仅是反映客观规律的科学理论，也具有科学方法论的含义。系统论的出现，使人类的思维方式发生了深刻的变化。以往研究问题一般是把事物分解成若干部分抽象出最简单的因素来，然后再以部分的性质去说明复杂事物。在现代科学的整体化和高度综合化发展的趋势下，在人类面临许多规模巨大、关系复杂、参数众多的复杂问题面前，传统分析方法就显得束手无策，系统分析方法却能站在时代前列，高屋建瓴，综观全局，为现代复杂问题提供有效的思维方式。
(二)传统审计向系统审计的进化
在步入21世纪的今天，审计机关面临着新环境的挑战，要适应这种环境，也必须有相应的理论和技术方法的进化，即由传统审计向系统审计的进化。传统审计的思维方式是：“部分→整体”。传统审计总是先分析对象的各个部分，然后再综合为整体。系统审计是指在系统科学和信息技术支持下的审计理论方法，表明一种审计理念。系统审计思维方法不同于传统审计之处在于它的思维方式是：整体→部分，其程序是：综合→分析→综合。它不仅着眼于个别要素的优劣，而且利用了要素之间的相互关系，观察和判断系统整体的性能。要素和系统不是一种简单的线性因果关系，系统的整体性能不单是取决于组成系统的要素，而且还有要素之间的相互作用。系统审计方法正是在要素之间相互作用的关系中进行分析和综合，从而能正确地认识审计对象的整体性能。
二、在建设项目投资审计中运用系统审计的必要性分析
(一)运用系统审计可以更好地适应建设项目经济活动特点的客观需要
建设项目经济活动，从开始到结束可以划分为若干个阶段，形成项目的整个生命期。不同的项目可以划分为不同的阶段，但大多数项目的建设期都可以归纳为启动、规划、实施、结尾等阶段，各阶段的资源投入也有相似的模式，即开始投入较低，尔后逐步增高，接近结束时迅速降低。每个项目阶段都以它的某种可交付成果的完成为标志，例如，建设项目的启动决策阶段要交付可行性研究报告;规划准备阶段要交付设计概算、工程招投标文件;实施阶段要交付工程进度、质量报告;竣工结尾阶段要交付竣工验收报告和竣工决算报告等。建设项目前一阶段的可交付成果经批准后才可以进行项目后一阶段的规划和实施。前一阶段的可交付成果对后一阶段具有指导性和约束性，后一阶段的实施是对前一阶段制定的目标和规划的深化，如此运行直至项目竣工。建设项目经济活动的这种特点，决定了建设项目投资审计不能只局限于对某一个阶段及其可交付成果的审计，而是应该运用系统审计的方法，把建设项目经济活动的整个过程作为一个整体来把握，通过对决策、规划、设计、采购、招标、施工、监理、概预算等与建设项目有关的各项管理活动，以及对项目财务收支等有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查，才能全面完整地评价建设项目，达到促进投资决策优化、改善项目管理水平，提高投资和经营效益的目标。
(二)运用系统审计是规范建设市场秩序、加强对建设项目权力制约和监督的需要
在建设项目投资领域存在的问题中，建设市场秩序不规范，在工程管理、招投标和设计、施工、监理中出现腐败现象的违法违规问题比较突出;对权力的制约和监督不力，审批不严，导致决策不科学、不民主、不合理或错误决策造成不少项目低效、无效甚至失败等严重损失浪费的问题;投资体制不适应市场经济发展的要求，目前主要实行的是审批制，审批的内容既包括政府投资，也包括企业行为，既包括国内投资，又包括国外投资，在全国范围内实行审批制，缺乏有效的投资责任和风险约束机制;建设项目管理不完善，责任意识淡薄，重建设，轻管理，行政权力直接介入工程建设项目的实施，产生权力寻租和投资黑洞。系统审计可以很好地填补这一真空地带，使各级权力机构和部门树立科学的发展观和正确的政绩观，坚持按科学规律办事，这也是提高政府执政能力的有效保证措施之一。因此，投资审计人员应该从传统的固定资产投资审计，向以机制为中心，注重解决对权力的制约和监督、解决体制不适应、解决法规不健全、解决管理不完善等宏观管理方面问题的系统审计转变，这是在新形势下提高审计能力、强化审计监督的一个必然选择。
(三)运用系统审计是建设项目投资审计发展的必然要求
2001年8月1日，国家审计署颁布实施了《审计机关国家建设项目审计准则》(审计署第3号令)。本准则第4条规定：“审计机关应当对国家建设项目总预算或者概算的执行情况和年度决算、项目竣工决算的真实、合法、效益情况进行审计监督。”然而由于受诸多因素的制约，前些年基层审计机关对建设项目审计的重心主要放在“合法性和真实性”层面，将建设项目审计的内容局限在工程造价控制和竣工决算审计方面，效益性审计的功能没有得到很好
地发挥，不能完整地反映建设项目经济活动的整体运行情况和投资效益情况。2003年，审计署在全国固定资产投资审计培训班上提出“中国特色的绩效审计应当在投资领域率先探索，率先实践，率先出成果”，这表明建设项目绩效审计将成为中国今后一个时期内建设项目投资审计的重心和未来投资审计发展的主流趋势。从基本建设投资效益影响的分布看，其影响力不仅贯穿于国民经济各部门，而且也体现在建设项目投资活动全过程。因此投资审计人员应该运用系统论的思想方法，确定建设项目投资审计的目标和重点，将建设程序审计、项目资金审计和工程造价控制审计、竣工决算审计和投资效益评价有机结合起来，重点抓住投资决策、投资管理、资金使用、投资效果等环节，通过评价建设项目的经济性、效率性和效果性来完整反映建设项目的整体运行情况和投资效益情况，并逐步解决中国基本建设投资过程中存在的问题。
三、系统审计在建设项目投资审计中的运用
(一)整体把握建设项目的各个环节
建设项目的基本程序可分为投资决策、项目准备、建设实施、竣工使用四个阶段，这四个阶段的可交付成果的表现方式不同，确定系统审计的内容应有所不同。
1.投资决策阶段。这一阶段的主要目的是以分析投资项目的合理必要性和可行性为基础，通过决策过程选择达到投资项目目标的最优方案，该最优方案就是本阶段可交付的成果。最优方案的选择过程，事实上是指标的选择、测算、评价的过程，因此，该阶段系统审计的主要内容应该是对决策指标的选择、测算和评价进行审核和复核，包括所选择的指标体系的适当性(是否符合该投资项目的项目目标要求)，指标测算数据来源的可靠性，指标计算和评价方法的科学性等。
2.项目准备阶段。这一阶段的主要目的是落实项目资金来源和建设投资计划，进行地质勘察，根据批准的初步设计和设计总概算，进一步做好技术设计和施工图设计，通过招投标的方式选择最佳施工单位和设备供应商。这个阶段系统审计的主要内容应该是审查资金来源的真实性和资金到位的及时性，勘察设计的合理性和合规性以及招投标过程的真实性和合法性等。
3.建设实施阶段。这一阶段的主要目的是以经过选择的最优方案为基础，按照方案所规定的设计规模、投资标准、工程进度、质量、成本对该项目进行实施，以实现项目的预期目标和效果。该阶段的可交付成果主要表现为对规模、标准、进度、质量和成本造价的控制程度，所以，该阶段的系统审计内容也应该是最优方案执行过程中上述诸要素的控制程度和效果，其中包括有关内部控制的健全、有效程度。
4.竣工使用阶段。这一阶段是建设项目完成的最后一步，是全面考核建设工程的成果，按照验收规定和设计文件对竣工工程进行验收、移交，编制竣工决算，处理剩余物质，结束全部建设工作。在这个阶段的审计中，除了进行竣工决算审计，还应该将实际产生的项目效果与已经确定的项目目标进行比较，以确认既定项目目标的实现程度。如果两者之间存在差异，应分析这种差异的产生原因，明确责任和采取必要措施。通过对建设项目经济活动的整体把握和综合分析各阶段的审计内容和评价标准，以达到对建设项目评价更加全面完整，反映问题更加客观彻底，提出建议更加具有建设性和可操作性。
(二)建设项目系统审计在审计内容上应该区分为合规性审计和效益评价两个层面
合规性审计的内容包括：投资是否符合国家的产业政策;项目的各项手续是否完备;资金来源是否正当;资金使用是否合规合理;设计施工是否符合规范。投资效益评价包括：项目决策论证的充分性;行业投资的相关性、配套性以及资源开发的利用性;项目选址的合理性;资金筹集的可靠性;技术经济先进性;资金使用的有效性;经济责任的联系性。其评价内容可以具体分为微观和宏观两个层面。
1.微观层次效益审计包括建设效果、预算效益审计、预算执行效益审计和竣工决算及运营效益审计。(1)建设效果审计的主要内容是建设内容、规模、标准和概算投资等完成情况，建设工期情况，工程质量及项目运行情况，建设安全情况，建成生产能力及生产情况等。(2)预算效益审计的主要内容是前期项目管理、决策、筹资、预算、招标投标、合同订立、项目法人责任制、内控制度的建立、前期财务收支情况。(3)预算执行效益审计的主要内容是建设实施期的成本、进度、管理和安全的有效控制情况，包括工程结算、建设成本、施工安全、建设工期和进度、设备材料采购、物资管理、合同管理、监理管理、技术经济资料管理、会计核算和财务管理等。(4)竣工决算及运营效益审计包括建设期和运营期两个方面，主要内容除上述预算和预算执行效益审计内容外，还包括投资财务决算情况、交付使用资产情况、项目运行情况、建成新增生产能力情况、达产达标情况、生产经营情况、投资回报情况和债务偿还情况等。
2.宏观层次效益审计包括经济效益审计、社会效益审计和环境效益审计。(1)经济效益审计的主要内容有：符合国家当前产业政策和生产力合理布局情况;符合地方经济发展情况;对国民经济增长的贡献情况;对国家和地方财政收入增长的贡献情况;对促进和带动相关产业发展情况等。(2)社会效益审计的主要内容是建设项目对社会发展目标的贡献和影响，如：加强和完善地方基础设施的建设情况;改善投资环境，促进增加就业机会情况;健全地方总体功能，为地方经济发展和社会进步提供必要的条件情况;促进人的全面发展、素质提高和社会文明情况;促进地方树立良好形象和塑造诚信情况等。(3)环境效益审计的主要内容是建设项目对自然环境与生态环境的贡献和影响，如：“三废处理”和美化环境情况;治理和预防污染情况;促进当地社会经济可持续发展情况;促进环境资源的再生和可持续利用情况;改善人居环境和生活空间，促进人民生活质量提高情况等。
四、目前在建设项目中运用系统审计所面临的困难与对策
1.建设项目投资领域法制不健全。要求建设项目审批的规定很多，但是真正规范市场运作的标准，规范投资行为、投资主体、投资运行的法规和标准比较欠缺;现行的工程管理制度与相关法律、法规还有许多不完善的地方，有些法律法规互不衔接，有些条款甚至互相“打架”，使建设工程领域的各种“蛀虫”仍有漏洞可钻;相关职能部门对建设项目监督职能交叉，审计法与合同法以及其他法律、法规、规章之间存在不一致之处，缺乏对勘察、设计、监理等单位和相关人员的责任追究制度，使得审计工作的应有作用难以有效发挥。因此，当前应逐步健全法律法规，明确职责，使审计工作能够依法审计，最大限度地发挥监督、评价、促进的功能。
2.审计人员的知识结构还不能完全满足系统审计工作的要求。建设项目系统审计要站在国家宏观政策的高度，不仅查处项目本身的违纪违规问题，更要关注项目的投资效益，促使项目法人讲求质量和效益的统一，为实现可持续发展提供保证。这就要求审计人员具备宏观经济学、财会、工程、信息技术等相关知识，以及缜密的逻辑思维和良好的沟通能力等相关素质。因此，一方面应加强人才培养，不断提高其政策理论和业务水平，造就一支建设项目投资审计骨干队伍;另一方面可以聘请一些外部专家作为顾问或短期工作人员参与项目审计，甚至可以将一些项目交给社会组织承担，这样既可以提高审计效率，又解决了专业人员不足的矛盾。
3.系统审计的理论研究相对滞后。目前系统审计在审计工作实践中已进行了探索、尝试，对系统审计的方法、内容也有了一定的认识，但尚未形成系统的理论与规范的操作程序，审计人员没有现成的模式可以参照和效仿。因此，审计人员在项目审计过程中，要发挥主观能动性，创新工作思路，大胆探索，积极思考，在审计实践中探索系统审计的规律，改进系统审计的方法，总结系统审计的经验，丰富、完善系统审计的理论，不断推进建设项目投资审计的发展。
[收稿日期]2006—12—08
[作者简介]吕耀俊(1967—)，女，浙江宁波人，上海市普陀区审计局工程师、会计师，研究方向为建设项目投资审计。
责任编辑，校对：艾 岚
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
审计质量论文范文第4篇
摘 要：大数据时代，计算机审计工作变得尤为重要，如何利用先进的管理技术，强化审计质量控制，成为人们关注重点话题。本文主要分析大数据对计算机审计质量控制产生的影响，在此基础上，根据计算机审计工作现状，重点研究控制审计工作质量的有效对策，以期为相关领域工作人员提供借鉴与参考。
关键词：大数据时代;审计方式;审计质量
引言：新时期，数据信息技术高速发展，利用大数据技术可以有效提升审计工作效率，加强计算机审计质量控制具有现实可能性，因此审计人员应明确大数据对计算机审计质量产生的影响。
一、大数据对计算机审计质量产生的影响
（一）审计方式
传统的审计是相关业务完成后，由审计人员开展的事后审计，工作方式受到审计资源的限制。加之，审计技术的落后，使得审计人员无法对被审计单位复杂经济活动作出客观准确的评价;而基于大数据技术在计算机审计中的合理应用，使得审计方式更加先进，尤其是对被审计单位数据信息的及时调取，提升审计工作质量，改善审计方式和审计结果的滞后问题。大数据技术的应用，为审计工作提供了技术支持，促使审计总体更加合理，实现数据资源的高效合理利用。
（二）审计证据
大数据时代，审计数据来源更加广泛，由此审计工作的充分性得到保障。但是，在信息化审计数据收集和整理的过程中，应注重数据本身的真实性与可靠性，由此发挥数据资源的有用价值。大数据技术的应用，可提升审计证据安全性，尤其是数据分析和获取技术的落实。其主要原因在于大数据使得网络安全防护能力提升，使得审计数据资源的获取更加便捷和安全[1]。
（三）审计人员
大数据时代，信息资源存储数量丰富，审计人员需要利用计算机技术和数据分析技术，对数据资源进行发掘，在此基础上，提升审计工作的开展水平。大数据技术的应用，不仅为审计人员提供了科学有效的工作方法，也强化审计人员的专业素质，为相关人员审计能力提升提供技术支持。计算机审计人员应利用大数据，转变工作模式，改善以往微观审计方法，并致力于将数据分析技术，应用在审计工作实践中，发挥数据审计对审计目标的宏观全面指导。
二、基于大数据时代的计算机审计质量控制措施
（一）审计方式的转变升级
大数据的时代背景下，要求审计人员具备创新能力，做好审计方式的升级工作。在此过程中，审计人员应利用互联网技术创建数据分析平台。将大数据研究提升到审计工作发展的戰略位置，提升对审计质量的控制力度。大数据时代，信息资源的收集和存储量较大，审计人员应善于改善以往的思维模式和工作方法，逐渐优化以往的审计模式，注重利用大数据技术分析审计对象的关联性，进而发现审计线索、规避审计工作中存在的潜在风险隐患，同时，大数据时代，审计工具的变化，使得审计效率和质量显著提升，对审计精准度控制产生深远影响。此外，大数据时代计算机审计质量的合理控制，可基于数据分析和统计做出合理预测，为相关决策行为提供合理的审计意见。
大数据技术的应用为审计方式的创新奠定了基础，在线审计和联网审计是未来审计行业发展趋势。在风险较高的金融行业实施持续审计和必要的审计质量控制，是审计质量控制的重点。在联网审计时，在大数据背景下可建立信息系统连接，由此促使数据平台的信息的实时更新，保证审计工作的独立性和及时性。同时，基于审计方式的转型升级，可减少审计工作与审计对象的时间差，保证审计工作质量提升。同时，审计方式的转变，计算机审计工作效率得到明显提高，审计结果的真实性与合理性成分更加突出，审计人员需要提升自身的审计能力，促进审计方式的转变升级。
（二）审计证据的综合应用
大数据时代，审计工作不再受到时间、地点等条件的限制，通过大数据信息平台，审计人员可利用数据信息，促使审计工作更加全面。通过数据平台实施风险评估、收集审计证据，也会增加审计工作的真实性和有效性。在此过程中，基于纸质的审计证据会明显减少，以数据资源为主要形式的审计证据会增加，例如，电子邮件、网站信息和内部信息等等。大数据时代计算机审计质量控制工作变得尤为重要，如何利用先进的技术手段，提升审计质量是审计人员需要考虑的重点话题。审计证据的高效应用，对审计质量产生深远影响，相关人员应强化审计质量控制，改善目前审计工作中的信息孤岛问题[2]。
同时，为保证审计工作质量，需要进一步完善相关法律体系，注重利用先进的制度改善信息化审计不规范的问题，促使数据资源的采集、整理和应用更加具有参考价值。此外，规范化的审计证据也可为相关人员的决策提供法律依据，促使计算机审计工作质量获得明显提升，强化不同介质审计证据的综合利用。
（三）审计人员的储备培养
审计是一项专业技术能力要求较高、综合而全面的工作，对审计人员的素质要求比较严格，因此需要开展审计人员的培训与教育工作。实践中应做好以下要求：各级审计机关和组织应通过多种渠道和方式，对现有的审计人员进行培训，尤其是信息技术和数据应用能力的培训。审计人员应掌握数据分析能力和综合判断能力，在此基础上形成对计算机审计工作的质量控制，提升个人专业素养。
此外，还应做好复合型人才的引进和储备，尤其是数据应用能力和审计专业素质相结合的人才，在未来的行业发展中具有明显的优势。审计机关应认识到，相关技术人员的优化配置，做到“物尽其用、人尽其才”切实提升计算机审计质量控制能力。同时，对于审计人员的应用，应考虑人岗匹配原则，发挥审计人员的内在价值，为审计目标实现贡献主要力量。
审计工作中，还应关注相关人员的数据分析能力、计算机应用能力等等，促使多专业、多领域融合发展，同时，计算机审计中，多种方式、多种角度分析审计方式，可促使审计结果更加真实有效，以提高审计工作质量。大数据时代，审计信息获取途径更加多元化，审计信息的真实性与合理性直接影响审计结果，因此，需要加强对审计信息的控制水平，提升审计工作质量。
总之，大数据时代应加强审计人才的储备和培养，鉴于审计工作开展的长期性，相关人员需要利用科学合理的技术手段，提升审计工作开展质量、注重审计人员的价值发掘，以此保证审计项目方案的具体落实。实践应用中，制定长期的审计人员培养规划，对审计质量控制尤为重要，相关审计机关需要培养跨专业的复合型人才，为审计工作的有序开展奠定良好基础[3]。
结论：综上所述，大数据时代计算机审计工作中，需要转变审计方式、注重信息化审计证据收集以及加强审计人员管理与培训，在此基础上可提升审计质量控制水平，为相关人员的决策提供有益参考。同时，计算机审计中，相关措施的应用，也提升了审计人员的专业能力，为审计工作效率提升和质量控制创造条件。
参考文献：
[1]岳亚旗.大数据时代的计算机审计质量控制的探讨[J].纳税，2019，13（26）：182+184.
[2]徐元元.浅谈大数据时代计算机审计的质量控制[J].计算机产品与流通，2018（11）：125.
[3]罗星媛.大数据时代的计算机审计质量控制研究[J].计算机产品与流通，2018（10）：108.
审计质量论文范文第5篇
摘要：审计质量研究是审计领域的重点研究，本文在系统总结了有关审计质量定义的文献的基础上，又从审计环境和审计主体两方面综述了不同的因素是如何影响审计质量的，在此基础上对该类研究的未来热点进行了展望。
关键词：审计质量；影响因素；研究机会
一、引言
在现代经济社会中，投资者之所以决定投资于一家上市公司，往往并不是因为他们仔细阅读了这家上市公司的财务报表，而是因为比起花费时间在查阅财务报表上，选择注册会计师出具的无保留审计意见更省时也更具有说服力。[1]在一个完善的资本市场中，信息披露制度是最为基础的运行机制，而信息的鉴别又是信息披露制度中十分重要的一个组成部分。所以，如果注册会计师的审计质量遭到投资者的怀疑，审计活动就不能达到提高可信性这一目的，进而会损害资本市场的有效性。[2]
然而，近年来发生的一系列如宁广夏、科龙电器、绿大地等公司破产和欺诈行为，使得公众屡屡对财务报表的审计质量产生怀疑，这些丑闻让注册会计师面临着道德和发展危机，这促使我们对审计质量给予更高的关注。要提高审计质量，就必须对影响审计质量的因素进行全面的分析，所以本文将从多角度来整合影响审计质量的各种因素，并在此基础上提出相应的建议。[3]
二、审计质量的定义
在分析目前我国注册会计师的审计质量情况之前，首先必须理解什么是审计质量以及审计质量是如何评测的。国外方面，DeAngelo（1981）从两个维度对审计质量进行了定义，即重大的会计错报必须能被查出并揭露，即审计质量=注册会计师发现问题的能力 注册会计师报告问题的能力，这一理论为后续研究奠定了基础。[4]美国审计总署（2003）认为，审计质量是指，“注册会计师按照公认审计准则实施审计，以合理确信所审计财务报表和相关披露：（1）按照公认的会计原则进行表述；（2）不存在由于错误或者舞弊导致的重大错报”。[5]
国内方面，冯均科（2002）提到审计质量可以从产品（报告）质量与工作质量两个方面理解；另外还应当从客户要求出发，考虑审计产品（报告）的质量；不应当将注册会计师行业准则作为唯一的判断审计质量的标准。[6]所以，结合国内外文献，我们可以将审计质量概括为，注册会计师按照审计准则，接受审计委托、制定审计计划、实施审计过程和撰写审计报告全过程的规范有效程度。审计质量应该包括审计报告以及执业过程两方面的质量，覆盖整个审计活动。[7]
三、审计质量的影响因素
由于在实际的审计工作中，影响其质量的因素是方方面面的，因此，在确定了审计质量的定义之后，我们应结合当前我国的审计现状从审计环境和审计主体两个方面来进行讨论。
（一）审计环境
1、法律准则环境的影响
刘峰，许菲（2002）认为，在我国目前需求相对无效的市场条件下，低风险的法律制度在一定程度上导致了我国上市公司的审计质量较低。另外，由于我国相对较低的执业风险，“五大”国际会计师事务所也会因此降低其审计质量。[8]刘更新（2010）认为如果法律标准的不确定性越大，注册会计师师就越可能提供低水平的审计质量；反之，如果审计准则越规范，注册会计师提供的审计质量水平将会越高。[9]
由于我国目前的法律制度对于审计主体违规责任的约束力较弱，违规成本较低，因此只有极小的可能性获得追偿。所以，在审计市场竞争条件下，法律监督并没有起到应有的作用，再加上较低的违规成本使会计师事务所和被审单位漠视了审计法律意识，也忽略了审计风险的客观存在，因而让审计质量不如预期。[10]
2、市场供求环境的影响
刘峰（2002）和蔡春（2008）二人都认为，从整体上看，我国审计市场并不需要高质量的审计，主要是因为聘请高质量审计师的成本要大于收益[11-12]。刘桂良（2008）和高霖宇（2008）发现，审计市场集中度和审计质量有着正相关关系[13-14]。
在市场经济条件下，由于经济体制的局限，致使没有一座合理的利益桥梁将被审单位、会计师事务所和审计报告使用者三方连接起来，从而导致审计质量无法保障。总的来说，被审单位宁可选择有利于自己的审计服务，也不愿意选择提供高审计质量的会计师事务所，审计报告的使用人也无法保障审计质量。
（二）审计主体
1、会计师事务所组织形式的影响
会计师事务所的组织形式对审计质量有着十分重要的影响。李若山（2003）、赵保卿（2003）认为，从组织形式来看，合伙制会计师事务比有限责任制更有效[15-16]。合伙制的会计师事务所中的各个合伙人共同承担风险，对会计师事务所的债务承担无限连带责任，所以，各个合伙人对审计质量及风险都比较重视，能够保证相应的审计质量。而有限责任的会计师事务所是以其出资额为限承担相应的债务责任，这种方式减少了风险责任对职业行为的限制，也弱化了注册会计师自身的责任，不能从根本上保证审计质量。
而事实上，对会计师事务所组织形式对审计质量的影响这一研究的结论并不一致。从理论上看，承担无限责任的会计师事务所的审计质量应该高于承担有限责任的会计师事务所，但由于我国法律制度以及会计事务所内控的不完善，使得实际与理论相背离。当前，我国会计师事务所正在推进特殊普通合伙制改制，这类会计师事务所的组织形式与审计质量之间的关系则是未来研究的重点。
2、会计师事务所规模的影响
与会计师事务所组织形式对审计质量的影响结果相同，对于会计师事务所的规模对审计质量的影响研究，结论也并不一致。
章永奎（2002）和漆江娜（2004）[17-18]等都认为，与小事务所相比，大事务所的管理更完善，对个别客户的经济依赖程度低，还会对员工进行专业的后续培训。所以，大型会计师事务所有更高的审计质量。吴水澎（2006）将事务所抑制公司管理当局盈余管理的能力定义为审计质量，利用2003年A股上市公司的数据发现，“四大”会计师事务所的审计质量高于国内“十大”，国内“十大”会计师事务所的审计质量高于国内非“十大”。[19]
但是，刘成立（2008）却发现，我国会计师事务所的规模与审计质量之间并没有一致的关系，他认为规模大的会计师事务所多数是通过合并形成的，事实上并没有真正的提高审计质量。[20]郭照蕊（2011）也发现，在我国实行新会计准则和新审计准则之后，“四大”的审计质量与“非四大”并没有明显的差别，甚至在个别年度，“非四大”的审计质量比“四大”还要高。[21]
3、会计师事务所任期的影响
与前两个因素相比，关于会计师事务所任期对审计质量影响的研究结论更为复杂。
第一种观点认为，审计任期越长，审计质量越低。罗党论（2007）发现，审计师任期与审计质量为负相关。会计师事务所任期的增加会使得其与上市公司管理层的关系更为密切，这无形中会影响注册会计师独立、客观、公正的职业态度。除此之外，还可能使得审计师对自己所采用的审计模式和客户的会计系统形成思维定式，即过分依赖之前的工作成果，无法接受新的审计方法[22]
第二种观点认为，审计任期的增加并没有降低审计质量。夏立军等（2005）以出具非标准无保留审计意见的可能性代表审计独立性，利用我国证券市场1993-1996年间可能具有盈余管理行为的公司为样本，最终研究发现事务所任期的增加并没有损害审计的独立性。[23]
第三种观点认为，审计任期与审计质量并不是简单的线性关系。陈信元，夏立军（2006）以2000-2002年间获得标准无保留意见的上市公司为样本，得出的结论是，审计任期与审计质量成倒U型关系，其拐点为6年。[24]
四、审计质量研究现状及研究展望
（一）审计质量研究现状
学术界自20世纪80年代以来，已经从多个方面分析了审计质量的定义及其影响因素，并取得了大量成果，但仍有许多不足。首先，对审计质量影响因素的研究不够全面，这些研究大多停留在个别要素的实证研究阶段，而对这些要素的环境背景以及这些要素之间相互关系的研究比较少，甚至对同一个因素与审计质量的关系都能产生截然不同的结论。
其次，没有深入到某些特定行业或特定领域去研究审计质量的影响因素，使得在这些行业和领域的纵向数据为空白，再加之我国上市公司的会计信息失真十分严重，这些实证研究得出的结论是否一定具有指导意义和现实基础还有待检验。
最后，许多研究没有实际结合我国国情，直接照搬国际做法。对于非审计服务和审计质量的关系，萨班斯法案规定执行上市公司的注册会计师不能提供会计记录、评估业务、精算业务等非审计服务，可在我国，则应该大力发展非审计服务。[25]
（二）未来研究展望
首先是继续研究审计的影响因素，以新兴市场经济为背景，比如制度、文化等，并考察这些因素对审计质量的影响。现阶段，政府对市场的干预较深，注册会计师与企业属于风险共担者，注册会计师获得的政府支持与保护程度与企业获得的政府支持与保护程度相同。我们有理由认为，注册会计师的执业风险判断会受到企业政治关系的影响，进而影响审计质量。
其次是研究特定行业领域内审计质量的影响因素，针对不同类型的行业，分析其审计质量的影响因素。另外，要从审计市场需求和制度安排方面进行经济学理论分析。在我国的资本市场上，审计往往不是一种自发的市场需要，而是政府管制机构遵循国际惯例的结果。由于我国审计市场是基于买方的市场，市场对于高质量审计服务的需求明显不足，这在很大程度上导致注册会计师只能通过满足市场需求来生存，那就是降低审计质量。最后，也可以考虑从行为心理学的角度来研究审计行为对审计质量的影响。[26]
参考文献：
[1] 李晓慧 吴雅楠 李昭祎.影响审计质量的因素及其未来研究机会——基于会计师事务所视角的文献综述[J].会计与经济研究，2012（4）：56-65.
[2] 方军雄 洪剑峭 李若山.我国上市公司审计质量影响因素研究：发现和启示[J].审计研究，2004（6）：35-43.
[3] 冷洪.影响注册会计师审计质量的因素分析[J].财会研究，2007（12）：43-45.
[4] DeAngelo.Auditor Size and Auditor Quality [J].Journal of Accounting and Economies，1981，No.3：183-189.
[5] 中国注册会计师协会译.美国审计总署（GAO）研究报告——关于会计师事务所强制轮换潜在影响的法定研究[M].中国财政经济出版社，2004.
[6] 冯均科.注册会计师审计质量控制理论研究[M].中国财政经济出版社，2002.
[7] 冯剑 罗韬.会计师事务所审计质量控制探讨[J].财政监督，2010（11）：58-59.
[8] 刘峰 许菲.风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为[J].会计研究，2002（2）：21-27.
[9] 刘更新 蔡利.审计管制、审计责任与审计质量研究——基于法律标准不确性影响的分析[J].审计研究，2010（3）：67-74..
[10]郭景祥.注册会计师审计质量的影响因素探讨[J].中国注册会计师，2010（8）：66-69.
[11] 刘峰 张立民 雷科罗.我国审计市场制度安排与审计质量需求——中天勤客户流向的案例分析[J].会计研究，2002（12）：22-27，50.
[12] 蔡春 赵莎.中国IPO市场审计质量的成本效益自选择分析——来自沪深股市的经验证据[J].中国会计评论，2008（3）：3-20.
[13] 刘桂良 牟谦.审计市场结构与审计质量：来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究，2008（6）：85-92.
[14] 高霖宇 谭红旭.市场集中度、客房资产规模和事务所性质对审计质量的影响研究[J].中国注册会计师，2008（1）：69-73.
[15] 李若山 周勤业.现代注册会计师审计的四大局限[J].审计研究，2003（4）：30-35.
[16] 赵保卿.会计师事务所的组织模式及其选择[J].商业会计，2003（3）：35-36.
[17] 章永奎 刘峰.盈余管理与审计意见相关性实证研究[J].中国会计财务研究，2002（1）：1-14.
[18] 漆江娜 陈慧霖 张阳.事务所规模·品牌·价格与审计质量——国际“四大”中国审计市场收费与质量研究[J].审计研究，2004（3）：59-65.
[19] 吴水澎 李奇凤.国际四大、国内十大与国内非十大的审计质量——来自2003年中国上市公司的经验证据[J].当代财经，2006（2）：114-118.
[20] 刘成立.会计师事务所规模能否反映审计质量——基于会计师事务所合并动机的分析[J].财会通讯学术版，2008（9）：7-9.
[21] 郭照蕊.国际四大与高审计质量——来自中国证券市场的证据[J].审计研究，2011（1）：98-107.
[22] 罗党论 黄旸杨.会计师事务所任期会影响审计质量吗？——来自中国上市公司的经验证据[J].中国会计评论，2007（2）：233-248.
[23] 夏立军 陈信元 方轶强.审计任期与审计独立性：来自中国证券市场的经验证据[J].中国会计与财务研究，2005（1）：54-101.
[24] 陈信元 夏立军.审计任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究，2006（1）：44-53.
[25] 张葵.独立审计质量影响因素研究：一个文献综述[J].财会通讯综合版，2010（7）：100-103.
[26] 曹志文 牛晓叶 张玲.我国审计质量的影响因素研究综述及未来展望[J].财会通讯综合版，2011（10）：42-44.
审计质量论文范文第6篇
摘要:由同一家会计师事务所连续多年对同一个客户进行审计,既可能产生提高独立审计质量的积极影响,也可能产生降低独立审计质量的消极影响。因此,不能简单地得出会计师事务所任期的延长会提高独立审计质量或者会降低独立审计质量的结论。特别是在我国,必须具体分析实际情况,并建立起适当的约束机制,以找到合适的会计师事务所任期,从而更好地达到提高独立审计质量的预期目的。
关键词:会计师事务所任期;独立性;审计质量
文献标识码:A
1 问题的提出
美国《萨班斯——奥克斯利法案》颁布后,审计任期与审计质量的关系就引起了越来越多的关注。而近年来,世界范围内连续发生了一系列上市公司进行会计欺诈、作为公司审计师的会计师事务所出具不实审计报告的事件,严重损害了投资者的利益,动摇了公众对证券市场的信心,并引发了注册会计师职业出现严重的诚信危机问题。安然事件的爆发还直接导致具有近90年历史、声誉卓著的安达信会计公司黯然退出注册会计师职业的世界历史舞台。人们在剖析和反思注册会计师没有发现和披露上市公司会计欺诈、从而发生审计失败的原因时,时常提到的一个因素是,会计师事务所任期过长、引起审计质量低下。根据以上的一些现象,有些人就提出了应强制实行审计师的定期轮换制度,即每隔几年必须更换审计某一客户的会计师事务所。
以此又引起相关的核心问题则是:审计任期增加会损害审计质量吗?如果会,是如何损害审计质量的 如果不会,又是为什么呢?
2 分析问题
问题的争论点主要集中在审计任期的增加是否损害审计质量。而在影响审计质量因素中,最关键的一个因素就是审计师的独立性。根据以下分析表明,审计任期增加可能会损害审计独立性,也可能会提高审计独立性。
2.1 审计任期增加损害审计质量
一种普遍的观点是,随着审计任期的增加,审计师可能会与客户有关人员如董事长、总经理或财务总监等建立起越来越密切的关系。在给定的处罚风险下,审计师与客户之间的密切关系可能会增加审计师对客户的信任从而使得审计师在无意间丧失诚实公正,变得不够谨慎。同时,审计师与客户之间的密切关系也会增加审计师与客户相互勾结的可能性。另一方面,在审计师初次接受委托时,审计师可能会比较愿意纠正前任审计师的一些疏忽或错误,而随着审计任期的增加,审计师的纠错意愿可能会下降,因为纠正自身在以往审计中的错误或疏忽可能会给自身信誉带来不利影响。
Donald和Gary(1992)采用了DeAngelo(1981)对审计品质的定义。该定义中审计人员的独立性是作者研究的重点。作者通过采用Gujarati(1978)的一套独立性变量转换方法,给审计品质赋予一个分值来表示审计品质的高低。独立性越高,审计品质越高;独立性越低,审计品质越低。在对审计品质与审计任期进行回归模型检验后,作者发现,随着审计任期的增加,会计师事务所对于一些财务健康的、审计费用占事务所审计收入比重大的客户会越来越依赖。在与客户发生分歧的时候,会因为害怕失去客源而约束了自身的行为。并且这种行为随着客户的不断壮大,审计费用的不断提高而越来越无法加以控制。如此以来,审计的独立性将严重的受到影响,从而损害到审计品质。因此,审计品质与审计任期负相关。
刘启亮(2006)以中国证券市场上1998年至2004年的上市公司为样本,采用操纵性应计利润作为审计品质的替代变量,分别对代表了管理当局盈余管理空间的操纵性应计利润的绝对值、管理当局正向盈余管理空间的操纵性应计利润正值和负向盈余管理空间的操纵性应计利润负值进行分析。研究发现,在控制了其他变量的影响后,审计任期与审计品质显著负相关,即随着审计任期的延长,上市公司盈余管理的空间越来越大,审计品质越来越差;研究还发现,以5年作为分界点,长审计任期样本的操纵性应计利润相较短审计任期样本的操纵性应计利润偏差要小,该结果说明了长审计任期样本的审计品质要比短审计任期样本的审计品质要高。
鉴于以上几方面原因,我们提出审计任期越长审计独立性就越低相关的研究假说,即:审计任期越长,审计独立性越低。
2.2 审计任期增加会增强审计独立性
随着审计师任期的延长,审计次数的不断增加,审计人员将能更深入地了解客户的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等,从而更好地鉴别客户会计报表的风险,采取有效的审计程序、搜集适当的审计证据,最终有利于提高审计质量。与此同时,审计人员的审计效率也会不断提高,投入的审计人力可以相对减少。相反,如果审计师任期较短,就不可能充分掌握客户的基本情况和真实的财务会计状况,从而也就无从保证审计的质量;而且,审计师任期缩短,则意味着客户更加频繁地变更负责审计的会计师事务所。审计人员虽然可以和客户的前任审计师进行沟通,但事实上前任审计师的经验是很难直接传授的,也是很难充分分享的。
James.N.Myers,Linda.A.Myers和Thomas.C.Omer(2003)以美国证券市场1988至2000年间的公司为样本,使
量审计品质的替代变量,对审计品质和审计任期之间的关系进行了实证研究。该研究采用两组数据,一组数据为审计任期长达5年以上的审计客户样本。另一组数据为审计任期不足5年的审计客户样本。作者对两组数据采用主观应计利润和总应计利润的绝对值以及它们的正负样本值进行检测。实证结果发现,采用绝对值样本的数组审计任期系数显著为负,采用正负样本值的数组审计任期系数都显著为主观应计利润或总应计利润值的异号。
该结果说明审计任期越长都就越能纠正盈余管理的偏差,公司正向盈余管理的程度或负向盈余管理的程度都随着审计任期的延长而减小,审计品质越来越好。因此,审计品质与审计任期成正相关的关系。
沈玉清、戚务清和曾勇(2006)针对我国和其他国家采用审计强制轮换制度的现象,对审计品质与审计任期的关系进行实证检验,验证是否过长的审计任期会损害审计人员的独立性,从而导致审计品质的降低。作者采用了利用操纵性应计利润和非经常性损益两个指标作为审计品质的替代变量,运用单变量检验以及多元回归分析的方法,对强制轮换制度的执行效果进行检验。实证结果表明:按规定进行审计人员强制轮换的公司,实行轮换后盈余管理的程度更大,审计人员更加无法抑制公司进行盈余管理,审计品质变低;而对于没有实行轮换的公司,在盈余管理的程度上并没有显著的变化,审计品质基本不变。比较了进行强制轮换后和没有进行轮换的公司,作者认为,随着审计任期的增加,审计人员的独立性并没有显著的变差,而一旦更换了审计人员,审计人员的独立性将显著的受到影响,因此审计品质在一定的审计任期内与审计任期正相关,之后趋于稳定。
因此随着任期的增长,审计的独立性也就越高。
2.3 分析结果
从前述的理论分析可以看出,审计师任期对审计质量的影响是多样化的。实际上,也缺乏很充分的有关审计师任期与审计质量间关系的实证证据。因此我们认为,不能简单地得出审计质量和审计师任期是正相关还是负相关的结论,也不能主观地提出延长还是缩短审计师任期的政策建议;恰当的对策应当是采取措施,以力争发挥审计师任期长的积极作用而降低其对审计质量的消极影响。
参考文献
[1]沈玉清,戚务清,曾勇.我国审计师强制轮换制度有效性的实证分析[J].审计研究,2006,(4):50-59.
[2]刘启亮.事务所任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].审计研究,2006,(4):40-49.
[3]James.N.Myers,Linda.A.Mayers,Thoma.C.Omer.Exploring the Term of the AuditorClient-Relationship and the Quality of Earnings:A Case for Mandatory Auditor Rotation[J].TheAccounting Review,2003,(178):779-799.
[4]陈信元,夏立军.审计任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[J].会计研究,2006,(1):44-53.用修正的琼斯模型计算主观应计利润和总应计利润作为衡