审计职称论文范文第1篇
摘 要：大数据时代的背景下，企业之间的产品市场竞争逐渐演变成技术创新的较量，由此引起社会各界对企业创新的研究。然而，既有研究较少涉及企业创新与审计质量的关系。基于现代风险导向审计理论，以我国2013—2018年沪深A股上市公司为研究样本，采用多元线性回归模型和两阶段最小二乘法探讨了企业创新对外部审计质量的影响，并基于代理理论和乘务员理论，进一步探讨了两职合一的领导结构对上述两者关系的调节作用。实证结果显示，随着企业创新能力的增强，外部审计质量逐渐提高，但两职合一的领导结构却削弱了企业创新对外部审计质量的正向效应，意味着两职合一的领导结构不利于外部审计质量的提高。研究为企业创新与两职合一对外部审计质量的联合影响提供了经验证据，丰富了人们对企业外部审计质量影响因素的理论认识。
关键词：企业创新;两职合一;外部审计质量;风险导向审计;两阶段最小二乘法
文献标识码：A
Impact of Enterprise Innovation on External Audit Quality
——Based on the Perspective of Two-Post Leadership Structure
XU Jing，DUAN Linlin
（School of Business，University of Jinan，Jinan
250002，China）
Key words：enterprise innovation;two-post in one;external audit quality;risk-oriented audit;two-stage least square method
0 引言
市場竞争日趋激烈以及资源利用率不高让企业逐渐意识到创新的重要性，而研究与开发（R&D）投入是企业培育创新能力的基础，是企业提高核心竞争力的关键。国务院颁布的《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020 年）》（以下简称《纲要》）指出，科技创新是经济持续增长的推动力。我国为了应对经济高质量发展的挑战，把提高自主创新能力摆在科技工作的突出位置，并且《纲要》进一步提出了我国科学技术发展总目标：到2020年，自主创新能力显著增强，大幅度提高社会的研发投入水平，从而实现步入创新型国家行列的目标[1]。《纲要》的出台激励了企业大幅度增加研发投入，以增强自身的技术创新能力，这为我国营造科技创新的社会氛围以及实现重点行业领域技术的跨越式发展提供了强有力的支撑。企业创新能力也因此成为学术界的研究重点。
自21世纪以来，美国上市公司（如安然、世通）财务舞弊事件的曝光，激起了人们对注册会计师审计质量的强烈不满（葛家澍和黄世忠，2002）[2]。事后，各国相关组织出台了一系列有助于整治证券市场秩序的政策，以恢复经济市场的合法合规性运营，提高审计质量。审计质量用于衡量审计报告结果的好坏，代表了注册会计师发现被审计单位重大错报并对其进行披露的可能性（沈晖，2018）[3]。为了将社会时代发展与利益相关者的审计质量需求相结合，学术界和实践界开始演进传统审计方法，最终形成了高效率的现代风险导向审计模式。该审计模式是以系统管理论和战略管理论为基础，对传统审计方法进行了创新，提出了“经营风险基础审计”和“战略系统审计”新思维，这能够提高注册会计师对企业经营风险评估的准确性，进而提升审计报告的质量。近年来，科技创新越来越受到学術界各领域的关注，相关准则制定机构也开始编制关于注册会计师对高新技术企业进行专项审计的制度，例如，我国注册会计师协会制定的《高新技术企业认定专项审计指引》。那么，该制度的颁布是否能够影响注册会计师对上市公司财务报表中研发投入项目的审计力度，进而出现企业创新活动影响外部审计质量？此外，董事长与总经理两职合一的领导结构是否对企业创新与外部审计质量之间的关系起到调节作用？
研究贡献主要概括为以下几点：第一，以企业创新活动为切入点，考察企业创新与外部审计质量之间的关系，不仅拓展了审计质量影响因素的研究，而且也为现代风险导向审计模式提供了实证证据;第二，通过引入调节变量——董事长与总经理两职合一的领导结构，进一步深入分析了企业创新活动对外部审计质量的影响，丰富了公司治理领域的研究成果;第三，研究结论提醒会计师事务所及其审计人员在审计环节中，不应忽视企业创新活动等战略决策对审计质量的影响。同时，为相关准则制定机构编制和实施有关研发投入项目的审计准则提供一定参考依据。
1 文献综述
近年来，公司治理结构对审计工作的影响，一直是国内外相关研究领域的热点课题。内部审计方面，从审计质量视角出发，MAZLINA和ZULKIFFLE（2015）基于高度发达的资本市场背景，对内部审计质量和审计费用的关联性进行分析。研究表明，公司执行严谨的内部审计程序能够提高内部审计质量，从而可以让外部审计师更依赖于内部审计结果，最终会降低审计费用[4]。ROBERT和BUSHMAN（2001）则研究发现，内部审计部门的独立性越高，企业的内部控制环境和内部审计质量越能得到保障[5]。国内学者黎仁华（2013）基于深市A股上市公司的数据，从公司治理层面切入，分析了影响内部审计质量的因素。研究表明，管理层持股比例能够显著提高内部审计质量，而国有持股比例、董事长与总经理的两职合一以及监事会召开次数对内部审计质量却没有显著性影响，并且通过优化股权结构可以提高公司内部审计质量[6]。还有学者通过一项关于内部审计需求的问卷调查，阐述审计机构的独立性、领导重视程度及审计人员素质均能够影响内部审计质量（王兵和刘力云，2015）[7]。从内部审计的监督等职能视角出发，LIN等（2010）探讨了214家上市公司的内部审计机构在披露企业重大缺陷方面所发挥的职能。研究表明，较高的审计质量一定程度上有助于防止企业的内部控制出现重大缺陷[8]。内部审计的工作性质及其在公司的组织地位，导致内部审计部门与被审部门之间普遍存在冲突，这阻碍了内部审计职能的发挥。鉴于此，梅丹（2018）以内部审计信息披露相对全面的深市上市公司为研究对象，基于组织冲突理论，分析了内部审计跨部门冲突的原因。实证结果表明，隶属于董事会或管理层以下的内部审计机构，更有利于发挥其监督或咨询职能[9]。
针对外部审计方面，JOSEPH和
WONG（2005）从审计机构（会计师事务所）视角，以8个东亚地区的经济体为研究对象进行实证分析。研究表明，代理冲突严重的企业更有动机去聘用国际前五大审计机构，这意味着外部审计机构在公司治理中扮演着至关重要的角色[10]。刘行健和王开田（2014）分别从会计师事务所转制政策的出台和实际转制两个层面考察了会计师事务所转制对审计质量的影响。研究发现，在会计师事务所实际转制的前后两年并没有观察到审计质量的提高，而是从政策出台层面观察到审计质量有系统性的提高，这表明事务所的转制可以改善审计质量，不过审计质量是在实际转制之前就得到了改善[11]。依据规模大小对我国会计师事务所进行排名，张旺峰（2018）研究发现，在位居前十的事务所中注册会计师审计任期的延长，能够增加其出具非标准审计意见的概率，从而显著提高了审计质量[12]。为了更准确地评估公司经营风险，审计师会借助媒体对公司的负面报道获取更具相关性的风险感知信息，进而采取适当的审计程序以出具高质量的审计报告（史元，朱晓琳，杨皓，2019）[13]。此外，由于高质量审计能够有效制约企业的机会主义行为，从而提高盈余信息含量，因此企业控股股东与外部中小股东之间若存在严重的代理冲突问题，则会增加对高质量审计的需求，且随着股权集中度的提高，对高质量审计的需求会加剧（王艳艳和陈汉文，2006）[14]。随后，在已有研究成果的基础上，韩洪灵和陈汉文（2008）从审计收费视角出发，分析了上市公司股权结构对高质量外部审计需求的影响。研究表明，提高第一大股东持股比例和大股东之间的股权制衡能力可以增加对高质量外部审计的需求，但当企业为国有控股时，会削弱其对高质量的外部审计需求[15]。
通过回顾和梳理相关文献，发现注册会计师的审计质量是国内外学者的关注重点，主要从被审计单位及其治理结构、审计主体（会计师事务所或注册会计师个体）等方面展开探讨。然而，目前从企业创新视角出发，检验其对审计质量影响的研究并不多，尤其是较少有文献通过实证研究法来考察企业创新与外部审计质量之间的关系。此外，相比于企业内部审计部门而言，会计师事务所更具备独立性和客观性，其审计结果一定程度上更值得信赖。综合上述分析，利用我国2013—2018年我国沪深A股上市公司的数据，考察企业创新与外部审计质量之间的关系。考虑到董事长与总经理两职合一的领导结构可能会给企业内部治理环境带来影响，便将其作为调节变量纳入原有实证模型，进一步深入探讨了两职合一的领导结构对企业创新与外部审计质量之间的影响关系。
2 理论分析与研究假说
随着全球经济一体化以及科学技术的飞速发展，企业面临的市场环境日益复杂，市场竞争也愈加激烈，致使企业不再是孤立的主体，而是成为了一个与内外部环境密切相关的社会经济体系（ZEFF，2003）[16]。全球化竞争影响企业的长期发展战略，并且促进了优质企业借助内外部环境形成自身的竞争优势，从而在一定程度上增强了企业的经营能力。企业的经营状况和经营风险通过财务报表得以体现，最终能够影响注册会计师对报表的审计风险。通常情况下，经营风险高的企业对财务报表进行误导性陈述的动机较强，这会增加审计人员的审计风险。为了尽可能规避审计风险，以出具高质量的审计报告，审计人员会系统性、多方位地去了解被审计单位的经营战略风险。
创新活动是现代企业日常经营模式中的核心部分，决定着企业未来的发展战略和市场竞争力。但是，创新活动具有投资回报周期长、风险大的特征，创新产品低产出率加大了企业的经营风险（郭安苹和叶春明，2016）[17]，同时也增加了审计人员被起诉的风险。因此，由系统管理论和战略管理论可知，在现代风险导向审计模式和相关政策制度的背景下，为了增加对审计风险的敏感度，审计人员可能比原先更加关注企业的研发投入项目，从而更加谨慎地对企业创新项目开展审计工作，提高审计质量。此外，学术界和实务界均发现，资本市场上普遍存在利用研发投入项目进行盈余管理的现象。例如，LANDRY和
CALLIMACI（2003）以加拿大437家高科技和生物制药企业为研究对象，选取其在1997—1999年的研发支出数据进行分析。研究发现，企业会利用研发支出项目费用化或资本化的选择权，达到融资和操纵收入的目的[18];我国学者李华（2016）基于中国不成熟的资本市场环境，通过实证研究法也得出与上述基本一致的结论[19]。一般而言，企业盈余管理行为能够影响财务报表所披露信息的真实性和公允性，从而增加了报表发生重大错报的可能性（方小芳等，2012）[20]。依据相关的审计准则规定，审计人员在面临较高的重大错报风险时，应当实施一系列更加严谨的审计程序，例如，实施特定审计程序或扩大审计范围，这些审计工作不仅加大了审计人员的工作力度，而且增加了对被审计单位出具非标准审计意见的可能性，最终均能够提高审计质量。因此，综合上述分析，提出研究假设1。
假设1：企业创新与外部审计质量之间显著正相关，即企业创新能力越强，外部审计质量越高。
在现代公司治理机制中，企业的所有权与经营权相分离引发了一系列委托代理问题。为了有效缓解公司所有者与经营者之间的代理冲突，企业需根据自身的实际情况设计一套适用于经营运作的治理机制。委托代理理论指出，基于理性人的利己主义假设，企业高层管理人员可能为了实现自身利益最大化，不惜牺牲所有者利益进行在职消费等不道德行为（JENSEN和MECKLING，1976）[21]，而企业董事长与总经理两职分离可以缓解此类代理冲突。这是因为，公司董事会的职责之一就是监督和考核总经理的绩效，两职分离会加强企业内部各部门的牵制力度和监督力度，而两职合一的领导结构会使企业内部控制环境相对薄弱，致使内部审计质量较低，不利于外部审计工作借鉴内部审计的结果。鉴于此，为了降低审计风险，当对具有两职合一领导结构的企业的研发投入项目进行审计时，外部审计机构及其人员会加大审计力度，从而有助于提高审计质量。因此，综合上述分析，提出研究假设2a。
假设2a：在企业创新与外部审计质量之间的关系中，两职合一的领导结构发挥着调节作用。具体表现为，两职合一会增强企业创新对外部审计质量的正向影响。
源于心理学和社会学的乘务员理论认为，公司代理者与委托者的目标趋于一致，代理者不仅不会侵害公司利益，反而会努力经营公司，以实现利益相关者的价值最大化，进而实现自我价值（DONALDSON和
DAVIS，1991）[22]。因此，公司代理者是值得信赖的，其并非仅是单纯的追求自身利益最大化。相比于两职分离的领导结构而言，两职合一更能够加强企业高层领导者的权威性，缓解董事长与总经理之间的意见冲突，从而实现组织强有力的领导模式，形成一套高质量的内部控制制度以提高企业运营效率，这在一定程度上降低了企业经营风险，外部审计人员也会因此适当地减少不必要的审计程序，导致外部审计质量有所下降。因此，综合上述分析，提出2a的竞争性假设2b。
假设2b：在企业创新与外部审计质量之间的关系中，两职合一的领导结构发挥着调节作用。具体表现为，两职合一会削弱企业创新对外部审计质量的正向影响。
3 研究设计
3.1 样本选择与数据来源
以我国2013—2018年沪深A股上市公司为研究样本，并对获得的初始样本进行了以下筛选：①剔除金融保险类上市公司;②剔除ST、*ST等特殊处理的公司;③剔除数据中存有异常值的公司;④剔除数据信息缺失的公司。经过上述处理后，最终得到10 169个样本观测值。为了避免极端值对实证结果的影响，对所有连续型变量进行首尾1%的Winsorize处理。研究所用数据来自国泰安数据库（CSMAR）和中国研究数据服务平台（CNRDS），并采用Excel和Stata 14.0进行数据处理和分析。
3.2 变量定义
3.2.1 被解释变量为外部审计质量
既有相关研究中，被解释变量较为常用的衡量指标有3个分别为审计费用、盈余质量和审计意见。借鉴谭楚月和段宏（2014）[23]的做法，选取审计费用作为外部审计质量的衡量指标。
3.2.2 解释变量为企业创新
衡量企业创新的指标主要包括研发投入和创新产出（已授权的专利申请数量），考虑到创新活动具有不确定性及周期长的特点，借鉴伍虹儒（2020）[24]的思想，選择将年度期间内实现的专利申请数量作为创新绩效的测量指标。控制变量的选取及变量计算方法的详细情况见表1。
3.3 模型设计
通过模型（1）检验本文提出的假设1。在模型（1）的基础上，引入董事长与总经理两职合一的领导结构及其与解释变量的交互项构成模型（2），借助模型（2）检验竞争性假设2a和2b。
AQi，t=β0+β1Lnnoi，t+β2Sizei，t+β3Debti，t+
β4Roai，t+β5CFOi，t
+β6Complei，t+∑Year+∑Ind+εi，t
（1）
AQi，t=β0+β1Lnnoi，t+
β2Duali，t+β3Lnnoi，t×Duali，t+
β4
Sizei，t+β5Debti，t+
β6Roai，t+β7CFOi，t
+β8Complei，t+∑Year+∑Ind+εi，t
（2）
4 实证分析
4.1 描述性统计分析
表2列出了各变量的描述性统计结果。其中，外部审计质量（AQ）的最大值、最小值分别是138，0.28，标准差为1.847，可知不同企业间的外部审计质量差异较大，其均值、中位数分别是1.361，0.85，总体而言外部审计质量高于中等水平，这表明我国企业的外部审计质量较高。企业创新（Lnno）的最大值、最小值分别是6.791，0，这是取自然对数后得到的结果，表明企业之间创新能力相差悬殊，均值、中位数分别是2.754，2.708，可看出整体而言我国上市公司的创新能力接近于中等水平。企业董事长与总经理两职合一（Dual）的均值约为0.29，表明我国约有29%的A股上市公司存在两职合一的领导结构。
4.2 相关性分析
为了判断变量之间是否存在自相关性问题，对主要变量进行Pearson相关性分析，结果见表3。由表3可以看出，大多数变量之间存在显著相关关系，且除了外部审计质量与公司规模及其与经营现金流之间的相关系数、公司规模与资产负债率及其与经营现金流之间的相关系数超过05之外，其他变量之间相关系数的绝对值均不超过0.5，初步认定模型的各变量之间不存在高度相关性，采用多元回归模型进行分析时基本可以排除变量之间的多重共线性问题。另外，根据表中的数据可以初步推断：①被解释变量与解释变量在1%的水平上显著正相关，假设1得到支持;②两职合一的领导结构与企业创新绩效、外部审计质量之间的关系均在1%水平上显著负相关，可以推测两职合一对上述两者均有抑制作用。变量之间的具体关系还需要通过多元回归模型进一步验证。
4.3 多元回归分析
借助两个模型采用层级回归分析法验证假设。模型（1）和模型（2）的回归结果分别见表4对应的模型（1）和模型（2）所在列。由模型（1）可知，解释变量企业创新的回归系数为0.059且在1%水平上显著，表明企业创新能力越强，外部审计质量越高，假设1得到验证。意味着在国家大力支持企业进行创新投入的背景下，审计人员为了较准确地评估企业的经营战略风险，往往会对企业开展的研发投入项目执行较多的审计程序，从而提高审计质量。模型（2）在模型（1）的基础上，再次验证了企业创新与外部审计质量之间显著正相关（0.071，P<0.01）。此外，企业创新与调节变量两职合一交互项的回归系数是-0.046，与主效应系数方向相反，且在5%水平上显著，说明两职合一的领导结构对上述两者之间的关系具有抑制作用，假设2b得到验证。表明当企业的董事长与总经理由同一人担任时，能够加强企业高层领导者的权威性，实现组织强有力的领导模式，进而加强了企业内部控制机制执行的有效性。外部审计人员也会因此借鉴企业的内审结果，减少了不必要的审计程序，从而导致外部审计质量的下降。在控制变量方面，公司规模、经营现金流、企业经营业务的复杂度与外部审计质量之间均呈显著正相关关系，而其余控制变量资产负债率、盈利能力与外部审计质量之间均呈显著负相关关系。上述控制变量的回归结果基本上与既有研究结论保持一致。
4.4 稳健性检验
审计人员对被审计单位出具的审计报告可以减少信息不对称性，增强企业财务报表的可信任程度。通常情况下，高质量的审计结果可以增加财务报告的信息含量，促使利益相关者更加信赖企业，从而有利于企业通过向外界融资来开展创新活动，这表明外部审计质量会对企业创新产生影响，变量之间的关系可能受到内生性问题的干扰。为了避免内生性问题对实证结果的影响，采用两阶段最小二乘法（2SLS）进行稳健性检验。参考已有研究，选取企业研发人员的数量（RP）作为企业创新的工具变量。为了判断工具变量的选取是否恰当，进一步检验其有效性。结果表明，Partial R2只有0.042，但是F统计量为29.68（大于10），并且F统计量的P值为0.000 0，可拒绝“存在弱工具变量”假设，说明将研发人员数量作为工具变量是有效的，限于篇幅，省略了对工具变量有效性检验的结果。采用两阶段最小二乘法的步骤是，首先进行第一阶段回归，然后取其拟合值作为第二阶段回归的自变量，两阶段回归结果见表5。由表5可知，模型（1）和（2）在第二阶段的回归中，企业创新的系数均在1%水平上显著为正，表明企业创新对外部审计质量有促进作用，假设1仍然成立;模型（2）的第二阶段回归结果中，企业创新与两职合一的交互项系数为-0.111且在5%水平上显著，说明假设2b仍成立。上述两阶段的回归结果表明，主体研究部分的结论具有稳健性。
5 结语
以我国10 169家沪深A股上市公司为研究样本，实证分析了企业创新活动、两职合一的领导结构与外部审计质量之间的关系，研究发现：第一，企业开展创新活动能够显著提高外部审计质量。这是因为创新活动具有较高的不确定性和风险性，为了尽可能地规避审计风险，外部审计人员对开展创新活动的企业进行审计时会实施一系列更为严谨的审计程序，提高识别公司重大错报的概率;第二，两职合一的领导结构对企业创新与外部审计质量之间的关系存在调节效应。具体表现为，两职合一削弱了企业创新与外部审计质量之间的正相关关系，符合乘务员理论的预期。第三，针对企业创新、兩职合一的领导结构与外部审计质量之间的关系，进一步采用工具变量法进行了稳健性检验，发现主体研究部分的结论仍然成立，验证了结论的可靠性。
第四，现代资本市场中自主创新能力是企业形成核心竞争力的保障，并且企业创新战略能够影响外部审计质量。因此，基于现代风险导向审计理论，在审计过程中审计人员应当综合考虑企业创新战略等因素对审计质量的影响，从而准确评估企业经营风险以出具高质量的审计报告。第五，审计人员除了考虑创新战略对企业外部审计质量的影响以外，还需考察内外部治理环境产生的影响。第六，为企业研发投入项目审计准则的制定和实施提供参考。目前我国已颁布针对高新技术企业进行专项审计的规定，但缺乏有关研发投入项目的审计准则。因此，研究结论一定程度上可以为研发投入项目审计准则的制定提供依据。
参考文献：
[1] 《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》[EB/OL].2006-02-09.http：//www.gov.cn/jrzg/2006-02/09/content_183787.htm
[2]葛家澍，黄世忠.安然事件的反思——对安然公司会计审计问题的剖析[J].会计研究，2002（02）：3-11，65.
[3]沈晖.审计质量的影响因素和衡量标准分析[J].财会学习，2018（13）：165.
[4]MAZLINA M.Z，MAHBUB Z，ZULKIFFLEE M.The effect
of internal audit function quality and internal audit contribution to external audit on audit fees[J].International Journal of Auditing，2015，19（03）：289-301.
[5]ROBERT M，BUSHMAN，SMITH A J.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting and Economics，2001，32（01）：497-505.[6]黎仁华.公司治理结构与内部审计质量的相关性研究——基于深市A股截止到2009年年末的数据[J].会计之友，2013（25）：25-31.
[7]王兵，刘力云.中国内部审计需求调查与发展方略[J].会计研究，2015（02）：73-78，94.
[8]LIN S，PIZZINI M，VARGUS M E，et al.The role of the internal audit function in the disclosure of material weaknesses[J].The Accounting Review，2010，86（01）：287-323.
[9]梅丹.機构设置、沟通与内部审计职能实现——基于内部审计冲突的视角[J].财经论丛，2018（05）：66-75.
[10]JOSEPHP H F，WONG T J.Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？ Evidence from east asia[J].Journal of Accounting Research，2005，43（01）：35-72.
[11]刘行健，王开田.会计师事务所转制对审计质量有影响吗？[J].会计研究，2014（04）：88-94，96.
[12]张旺峰.事务所规模、审计任期与审计质量[J].财会月刊，2018（02）：135-142.
[13]史元，朱晓琳，杨皓.媒体负面报道、审计师风险感知与审计质量[J].金融发展研究，2019（04）：71-78.
[14]王艳艳，陈汉文，于李胜.代理冲突与高质量审计需求——来自中国上市公司的经验数据[J].经济科学，2006（02）：72-82.
[15]韩洪灵，陈汉文.公司治理机制与高质量外部审计需求——来自中国审计市场的经验证据[J].财贸经济，2008（01）：61-66.
[16]ZEFF S A.How the US accounting profession got where it is today： part Ⅱ[J].Accounting Horizons，2003（04）：267-286.
[17]郭安苹，叶春明.企业社会责任、技术创新投入与资本结构研究——基于我国创业板上市企业的实证分析[J].技术与创新管理，2016，37（06）：601-606.
[18]LANDRY S，CALLIMACI A.The effect of management incentives and cross：listing status on the accounting treatment of R & D spending[J].Journal of International Accounting，Auditing & Taxation，2003，12（02）：131.
[19]李华.创新驱动发展战略下研发支出资本化的会计选择研究——来自A股制造业的经验证据[J].华东经济管理，2016，30（07）：179-184.
[20]方小芳，周立平，石文龙.我国上市公司盈余管理的变化研究[J].技术与创新管理，2012，33（06）：632-634，638.
[21]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（04）：305-360.
[22]DONALDSON L，DAVIS J H.Stewardship theory or agency theory：CEO governance and shareholder returns[J].Australian Journal of Management，1991，16（01）： 49-64.
[23]谭楚月，段宏.审计质量只能替代吗？——来自实证研究的结论分析[J].会计研究，2014（07）：89-95，97.
[24]伍虹儒.政府R&D支持、企业创新资金对其创新效率影响的实证研究[J].技术与创新管理，2020，41（02）：119-125.
（责任编辑：王 强）
收稿日期：
2020-07-21
基金项目：
国家社科基金“自媒体时代‘微平台’信息披露对资本市场流动性的影响研究”（16BGL072）
作者简介：
徐 静（1978—），女，山东济南人，副教授，博士，主要从事财务会计理论、资本市场会计的研究工作。
审计职称论文范文第2篇
摘要： 审计失败对于我国资本市场和注册会计师的发展均是不利的，也不利于我国企业走出去。为了避免重蹈审计失败的覆辙，本文根据证监会2006年至2010年的处罚公告，对审计失败的原因进行了分析，并提出了避免审计失败的若干对策。
关键词： 审计失败 审计失败原因 处罚公告 对策
审计失败对于报表使用者或者审计失败的责任者来说，具有非常深远的影响。国办发[2009]56号文件对我国注册会计师行业的发展从指导思想、基本原则和主要目标、事务所的格局、政策扶持和引导等方面做了专门的论述。为此，财政部和注册会计师协会等部门做了诸多努力，以使我国的会计师事务所做大做强。但是如果审计师发生审计失败，则对于我国注册会计师行业的发展和会计师事务所的做大做强是非常不利的。因此，为了避免重蹈审计失败的覆辙，本文根据证监会2006年至2010年的处罚公告来分析导致审计失败的原因，并在此基础上，提出避免审计失败的对策。
一、研究设计和样本数据来源
本文所研究的审计失败仅限于上市公司，不包括非上市公司出现财务舞弊和审计失败的情形，所统计的样本主要以证监会在其网站发布的2006年至2010年5年间处罚公告为依据，不包括受到一般的通报批评、公开谴责的舞弊公司。
2006年至2010年，证监会共发布处罚公告226份，其中涉及审计师的有18份，但是，由于事务所之间的合并等原因，华夏建通的审计师光华所的审计资料已经找不到，因此，无法判断其审计失败的原因何在，因此，我们的样本总数为17个。在审计失败的这17个样本中，深圳鹏城、岳华和正源和信等三家事务所分别被处罚过两次，但是处罚所针对的上市公司并不同，因此，本文并没有将其作为一个样本进行统计，而仍然作为两个单独的样本进行统计。
本文中的数据来自中国证监会网站。除此之外，为了研究这些样本更详细的信息，也查阅了这些上市公司的其他相关信息，如招股说明书、上市公告书、年度报告、临时公告等，这些数据来源于上海证劵交易所的网站、深圳证券交易所的网站、巨潮资讯网以及该舞弊上市公司的网站等。
二、审计失败的原因分析
（一）审计程序不恰当
在可以统计的17个样本中，有13例存在审计程序不恰当的问题，占到可以统计样本的76.5%。这些不当的审计程序包括：缺少必要的审计程序、未追加必要的审计程序、未实施充分的审计程序、未识别关联方、风险评估不当等方面。在具体的审计程序方面，函证、分析性程序、盘点、未实地抽查以及未抽查凭证等方面存在缺陷。其中，有8家审计师函证程序不当，有2家审计师分析性程序不当。
（二）职业道德方面
职业道德是注册会计师执业的基石，是对注册会计师执业最基本的要求。有12个样本因为职业道德方面的问题受到处罚，占到可统计样本的70.6%。
独立、客观、公正是注册会计师审计的基本原则，如果违背这个原则，注册会计师审计的公信力及审计的基础则不复存在，在统计的样本中，有1例（金荔科技的审计师万隆所）违反了独立、客观、公正的基本原则。此外，35.3%的审计师在审计中未勤勉尽责，应当按照审计准则的要求执行审计程序收集相关审计证据而没有进行、应当关注的而没有关注，造成了不恰当的审计意见，出具了不恰当的审计报告。有4家事务所的审计师在审计中没有保持应有的职业谨慎，对于应当合理怀疑而没有进行怀疑，当然也没有收集证据去证实或者否定这些合理的怀疑。
（三）审计证据和审计工作底稿不恰当
审计证据是注册会计师发表审计意见的直接支持，如果不能收集到充分、适当的审计证据，则不能发表无保留和否定的审计意见；根据受到限制范围的大小，可以发表保留或者无法表示意见的审计报告。审计工作底稿是审计工作的载体，是审计过程的体现。在审计工作底稿中，应当有审计过程、实施的审计程序、收集的审计证据、得出的审计结论等主要内容。在17个可统计的样本中，有3例由于审计工作底稿不符合要求，或者审计证据不充分等受到处罚。
（四）质量控制存在缺陷
根据注册会计师质量控制方面的要求，对于审计工作底稿应当进行三级复核（一般为签字注册会计师、部门经理、主任会计师三级），这是审计内控中最重要的方面之一。通过三级复核，可以大大减少审计失败的比例。但是有3家事务所没有进行三级复核、二级复核或者三级复核形同虚设，导致审计失败。
（五）没有具体的审计计划或者审计策略
目前的审计已经从制度基础审计过渡到了风险导向审计。根据风险导向审计的理念，审计工作中心必须前移，因此审计师必须加强审计计划工作。计划审计与实施审计同样重要，但在可统计的样本中，有2例没有具体的审计计划或者审计策略，这必然会导致审计失败。
（六）审计目标出现偏离
注册会计师的审计目标是对财务报表的公允性和合法性发表意见，以提高财务报表的可信赖程度。确定了目标后，那么审计师后面所做的工作全部是围绕这个目标进行的，包括：制定审计计划、实施审计程序、收集审计证据等方面。但是，万隆所在对金荔科技2006年的财务报告进行审计时，其目标为“避免退市”，而不是对财务报表的“公允性和合法性”发表鉴证意见，方向错了，审计失败不可避免。
从上面的分析可以看出，导致审计失败的原因并非一个。在可统计的样本中，每个案例平均至少有2个原因导致其审计失败（因为统计的原因，审计失败的原因可能要大于上面的统计数34），但是审计程序不当和职业道德方面的问题是审计师导致审计失败最重要的原因。但是诸如违反独立、客观、公正基本原则以及审计目标偏离等，这是审计失败中罕见的严重性的原因，必然会导致审计失败的原因。
三、避免审计失败的对策
（一）严格遵循专业标准的要求，制定适当的审计程序
审计程序是审计师收集审计证据、发表审计意见的基础，也是审计师工作的具体体现。上述审计失败案例中，有76.5%的样本由于审计程序不当，造成发表了不当的审计意见。
在审计程序中，函证程序是非常重要的，如对银行存款、应收款项等往来款项、关联方的识别，函证程序可以获得高质量的审计证据。上述8例因为函证程序不当而造成的审计失败案例，要么是应该进行函证而没有进行，要么是对函证没有按照审计准则的要求进行控制。
分析性程序也是审计师在收集审计证据中经常运用的一种重要的审计程序。分析性程序是指注册会计师通过研究财务数据之间、非财务数据之间以及财务数据和非财务数据之间的内在关系，对财务信息做出评价的一种程序。这种程序应用得当，可以大大提高效率，而且可以节省时间。舞弊的财务报表其财务数据之间会呈现出一种非正常的比率或者态势，这种不正常可以引起审计师的合理怀疑和关注，应当采用其他的审计程序收集证据来证实这种怀疑是否恰当。
除此之外，盘点程序、对实物资产进行实地查看、对凭证进行抽查等程序也非常必要，这些程序对于查验存货、固定资产等实物资产以及书面资料等都是非常有效的审计程序。只要按照审计准则的要求和注册会计师的经验和专业素养，进行风险评估，制定合理的审计程序，一定能够收集到充分、适当的审计证据，进而可以发表恰当的审计意见。
（二）提高专业素养，恪守职业道德
职业道德是注册会计师审计的基石。独立、客观、公正的原则一旦丢弃，则必定会导致审计失败。审计师在承接业务中，应当评估自身是否具有专业胜任能力，诸如金融业等业务特殊、风险较高的行业，尤其要更加谨慎。
审计师在审计中要恪守职业道德，兢兢业业，勤勉尽责，保持职业上应有的职业谨慎和合理的怀疑精神，按照准则的要求执行审计过程。
（三）深入、全面了解被审计单位的状况
在承接业务时，除了要评估自身的专业胜任能力外，还要深入、全面地了解客户的状况。国内外的文献以及前文的数据表明，审计失败案例均是发生舞弊的一些公司。而这些舞弊的原因主要有以下几个：避免亏损、避免戴帽、避免退市、上市圈钱、虚增业绩、提高股价、隐瞒不利信息等；舞弊的手段主要有虚增资产、虚增收入和利润、隐瞒重大事项等。因此，如果客户在被审计年度业绩比较差、属于ST类的公司、需要配股、关联方交易频繁等时，审计师应当特别予以关注，在风险评估、制定审计程序、收集审计证据的数量等方面要更加谨慎一些。
在连续审计中，要了解年度之间是否有重大变化，在发生重大变化时，应当根据变化的情况修改审计计划和审计程序。
（四）建立、健全会计师事务所的质量控制制度
加强对审计过程的内部控制，对于审计工作底稿执行严格的三级复核制度。由于整个审计过程的执行以及审计证据是否充分、适当都会体现在审计工作底稿上，因此主任会计师、部门经理和签字注册会计师这三级对工作底稿的复核，对于避免审计失败具有非常重要的作用。
（五）制定恰当的审计策略和审计计划
审计计划是高质量审计的前提。实际上事务所的审计业务水平不高，没有实施恰当的审计程序，收集到充分、适当的审计证据，主要原因是其审计计划能力不强，其实质是识别和评估重大错报风险的能力不强。
审计职称论文范文第3篇
摘 要：审计风险是现代审计理论的一个重要概念。当前，随着市场经营风险的加剧，审计在社会主义市场监督作用中日渐突出，审计风险也随之加大。如何加强审计风险管理，有效控制和防范审计风险，提高审计质量，正愈来愈受到审计全行业及全社会的关注。
关键词：审计风险；审计人员；控制与防范
审计风险与审计工作同在，伴随着审计工作全过程。随着审计责任的加大，审计风险的问题越来越受到人们的极大关注，普遍认为有效控制与规避审计风险是目前亟待解决的问题。如何保证审计工作质量，最大限度地防范审计风险已成为我们审计工作者必须不断探讨和努力规避的问题。
1 努力加强审计队伍建设，提高审计人员的综合素质
审计人员是审计工作的第一要素，审计队伍素质的高低是防范审计风险的关键。目前，我国正处于经济转轨时期，法制建设还不完善，审计所处的外部环境不容乐观，加强审计队伍建设要从以下方面着手，一是建立职业准入制度，对进入审计机关的人员严格把关，以确保全体专业人员达到履行其职责所需要的专业胜任能力；二是建立审计人员后续教育制度，树立终身学习的思想，针对审计工作需要，系统的、有计划的组织高层次业务培训，不断更新专业知识，以适应新形势发展要求；三是建立审计人员待遇与专业知识水平挂钩的制度。
2 努力转变思想观念，自觉增强化解审计风险意识
审计人员应具有一种客观辩证的哲学思想，并把这种思想具体地融于审计活动中，用正确、科学的知识论和方法论提高审计人员客观准确分析问题、观察问题和解决问题的能力，正确地处理好审计活动中的各种问题与矛盾，做好审计工作。随着人们对审计期望值的不断提高，审计人员的责任和风险也越来越大，审计机关将会更加关心如何采取有效的审计方法和审计程序，在降低审计成本的同时，高质量完成审计任务，并有效地规避审计风险及其损失。要认识到审计风险既是自身的职业风险，也会对审计人员自身形成政治风险。因此，审计人员一定要冲破传统审计思路的束缚，从思想上、观念上深入理解审计风险，并在执行审计业务的过程中，寻求积极有效的方法和措施控制审计风险，自觉形成防范审计风险的思想意识。
3 努力规范审计行为，扎实提高审计工作质量
提高审计质量是防范和减少审计风险的有效措施。提高审计工作质量，就要建立健全审计质量标准、审计质量责任、审计质量检查、考评等制度体系。在信息化条件下，将审计机关的审计质量控制规范化、审计过错责任追究化，通过审计项目管理系统的控制，在一定程度上规范审计行为，提高审计质量，防范审计风险。审计质量控制体系包括：针对不同的审计阶段，建立审计准备、审计方案、审计日记、审计证据和审计工作底稿、审计报告草案、审计信息发布和总结等各环节的质量控制流程，设置质量控制点，使审计质量监督更加规范有效；通过对审计机关外部审计质量控制的检查来达到对审计质量责任的控制；建立审计项目质量为考核指标的导向制度，使审计人员逐步强化审计质量的意识；建立审计质量考核机制，监督检查审计项目质量，考评和追究审计责任，切实起到控制审计质量的作用。
4 积极强化内部管理，努力提高审计部门管理水平
建立审计部门质量监督体系，不仅包括加强注册会计师协会在行业的执业监督的作用，还包括加强事务所的内部质量管理。在事务所内建立一套严密科学的质量标准、质量控制制度，并得到切实的执行，以保证审计人员按照规定的专业标准执业，达到质量控制要求，从各环节上控制审计风险。针对国家审计机关除了要建立健全强有力地内部约束机制外，还要不断完善和提高内部管理水平，以达到减少和规避审计风险的目的。在当前的信息环境下，审计机关可按照机关管理的控制环节运用信息技术，对审计机关辅助办公系统（OA）进行完善，内容涵盖财务管理、文书管理、机关事务管理、审计业务管理、考核体系管理、人事管理、政务管理等各个方面，规范机关基础管理，避免管理工作的随意性，保证审计机关管理高质、高效。
5 运用科学的审计方法，努力降低审计风险
在信息化快速发展的时代，传统的手工审计方法已不适应现代审计工作的需要，当前计算机已同现代管理方法相融合，广泛地应用到各个领域，明显地强化了工作手段，应用计算机科学和技术开展审计势在必行。审计必须跟上时代发展的要求，运用计算机技术进行审计。首先要普及，并逐步的提高审计人员的计算机知识；其次，要开发设计计算机辅助审计软件，并在一些项目审计中进行试点，再经修改完善，提出需求，再推广使用。以审计方法的高科技含量达到提高审计质量，加强审计风险管理，防范与控制审计风险的目的。
综上所述，审计工作本身就是一个具有相当风险的职业，社会环境的变化使其所面临的风险因素更加复杂，风险存在于整个审计活动中，可以控制，却不能完全消除，因此，这要求审计人员要不断调整自我，并在调整中开发风险分析和防范方法，加强风险理论研究，深化审计监督，只有这样才能达到遏制风险的目地，才能更好地为保证社会主义经济快速稳定、健康发展做出应有的贡献。
[参考文献]
[1]韩道琴，王淑晶.浅谈审计风险形成的主客观因素及防范.吉林省经济管理干部学院学报.2010 No.01.
[2]邓芙蓉.会计师事务所对审计风险的防范与控制.北方经贸.2010 No.03.
[3]吕博.论审计风险[J].宁夏审计.2000，（2）.
[4]傅卫民.浅谈审计风险的防范[N].中国审计报.2000年.
审计职称论文范文第4篇
风险导向审计是以审计风险评价为中心的审计程序，其内在思想是任何审计业务都必须将审计风险控制在可接受的风险水平内。国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)适时地对原有的准则作了一系列的重大修订(IAASB，2005)：引入了“重大错报风险”的概念，将审计风险模型重构为“审计风险：重大错报风险×检查风险”，进一步明确了审计风险与报表总体及账户余额(认定层次)之间的联系。与原有的审计模式相比，现有准则强调将对客户情况的了解作为整个审计工作的先导、前提和基础，通过深入剖析被审单位及其经营环境(包括内控制度)，来评估财务报表总体层次和认定层次的重大错报风险，并以此为导向，采取更具针对性的应对措施，从而将整体审计风险降至可接受的水平。我国已于2007年1月开始实施《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》。因此，现代风险导向审计的产生可以理解为，审计师需要有一个框架或者模型来帮助其在整个审计过程中对重大错报风险进行主观的评估并形成适当的审计策略。
一 审计风险评估研究回顾
所谓风险，根据美国项目管理学会(PMD)的定义，是指“正面或负面影响项目内容的不确定事件或条件”，风险与不确定性有着紧密的联系。审计过程中存在的信息对称，特别是存在管理舞弊时，采用正常的审计程序难以形成可靠的审计结论，从而为审计执业带来高度不确定性，也就是审计风险的根源。
(一)审计风险评估的实务探索对审计风险的评估处于探索之中，出现了多种经营分析和风险评估框架，如COSO，COCO、平衡记分卡、波特五力模型、全面质量管理、系统思想、竞争性战略、战略系统审计等，这些工具和技术形成了早期现代风险导向审计的基础。审计师利用这些工具和技术去理解客户的价值和定位，理解客户面临的风险，以此增强对非抽样风险的控制，同时也为客户提供增值性的非审计业务。大型的会计师事务所在20世纪90年代中期都开始探索自己的风险审计方法或战略系统审计(sSA)框架，但各个事务所的名称各不相同。
(二)审计风险评估的理论研究我国一些学者也对审计风险的评估技术进行了研究，如王桂兰(2006)提出了将案例推理引入到审计风险评估研究中，运用现代风险导向审计的理念，构建审计重大错报风险评估框架，同时将先进的计算机审计技术应用于多样性的分析性复核中，建立一套科学的评估系统以便较为准确地识别、评估审计中的风险因素，以期达到有效避免盲目审计，合理分配审计资源，有针对性地执行审计程序，发现重大错报，从而实现降低审计风险的目的。顾晓安(2006)以新国际审计准则中重大错报风险评估体系的内容为基础，针对如何将从企业及环境了解到的风险因素与认定层次可能发生的重大错报相联系，提出了首先通过业务循环来进行风险因素的识别、筛选和初步风险评估，再将业务循环的风险同报表认定层次相对应的两阶段风险评估法，并设计和描述在专家系统平台上实施该风险评估系统的系统结构、功能模块和操作流程。目前，这些方法仍在不断发展和完善之中，其名称和内容虽然并不完全相同，但本质都属于现代风险导向审计。与之前的着重于静态风险评估不同，本文建立了动态评估方法体系，研究审计风险评估的过程步骤，从每一步骤人手，分析其风险组成，并进行归纳、分层，提出一个审计风险评估的三维分析概念模型，由此建立审计风险与审计策略的关联关系。
二、审计风险的动态评估过程
Knechel教授认为，现代风险导向审计方法应由两部分组成，即风险的评估和根据风险评估证据确定用什么样的测试来获得证据。据此思路，可将审计风险的动态评估划分为：确定审计范围、寻找审计风险点及相适合的审计技术、评价审计风险与对策方案、实施审计策略这四个相互关联的步骤(如图1)。
(一)划定审计范围审计人员对企业的内部控制状况及商业经营环境进行评估，结合审计业务约定数，划定审计范围。该范围不是一旦确定就固定不变的，应随着审计人对被审计对象的了解加深而不断调整。
(二)寻找审计风险点及相适合的审计技术一旦审计范围确定，就必须根据审计师的个人经验判断及审计专家系统提示的信息来寻找风险点，如将各风险因素分配到业务循环中，在业务循环层次上筛选和分析风险因素，由此将风险具体化，进行初步的风险评估。对风险点进行筛选后，选择适合的审计技术，如风险分析技术或实施计划控制测试、实质性测试等对策方案。
(三)评价审计风险与对策方案按优先顺序排列，再根据审计力量、审计目标、内部控制状况、商业经营环境等加以评价。
(四)实施审计策略着重于如何以一种特定的战略姿态将审计方案付诸实施。体现了审计人员对不确定性预见与自身能力和资源调控能力的反复结合，是一个动态调整和不断发展的过程，这也是其与传统静态技术评估方法相比的最大不同。动态评估过程本身对审计人员就是一种学习，而这种学习又充实了这个过程。
三、动态评估过程中审计风险的识别
风险识别贯穿动态评估的全过程，要找出所有评估过程中的风险组成，即不确定事件和可能导致重大错报的原因和条件。按照动态评估的4个基本步骤来识别审计的风险所在。
(一)确定审计范围中的风险审计范围确定的过程又可以称为审计战略定位，审计师需要根据业务约定书，结合被审计单位的经营历史、财务状况，以及审计师自身的技术能力来确定审计范围。这一范围的确定过程中，审计师的经验判断是主要依据，因此存在诸多的不确定性。首先不同的审计师对审计范围的理解可能会有差异，审计师对被审计对象的了解有限，确定错误的审计范围有可能加大重大错报的风险；其次被审计对象存在管理舞弊的可能，会刻意引导注册会计师进入错误的审计范围，从而阻碍注册会计师通过风险导向审计将会计报表重大错报风险和经营风险联系起来从而发现会计报表的错报。
(二)寻找风险点及适合审计技术过程中的风险风险点的识别需要借助一定的技术，如重大错报案例研究技术、业务循环控制缺陷识别技术等。限于审计力量，审计师更有可能采用经验判断来寻找风险点。寻找到风险点后，审计师需用敏锐的眼光识别具有针对性的技术，根据内部技术储备和外部技术可利用情况来寻找和发现适合的技术去消除审计风险点，揭示其中关系到重大错报的可能性。这一步骤的风险表现为：(1)审计师寻找到了错误的风险点，导致审计工作无效果；(2)审计师能力不够，不能采用或者执行适合的审计技术；(3)审计技术不完善，存在固有缺陷，导致采用该技术后不能获得理想的审计成果。
(三)评估过程中的风险按照质量控制的原则，对审计风险及对策方案的评估应该由不同的审计师担任。这是一个将审计资
源技术能力、审计范围与风险点相匹配的过程。审计机构内的评估小组必须仔细研究每一项审计技术是否能用于审计风险点揭示，如何服务于审计范围，是否在审计师的技术能力范围内等。该步骤的风险主要来自评估小组的综合能力，特别是对审计师所处的被审计对象微观环境的判断和理解，以及如何与审计师自身资源和能力相匹配所带来的风险。
(四)实施审计策略的风险审计策略的实施贯穿审计全过程，使用动态评估过程技术，需要审计师根据审计情况来调整审计策略，这一过程的风险有：审计师调整审计策略能力风险，审计师能否关注审计风险早期信号，特别是对这些信号及其变化的认识和理解的差异性。由此及时调整策略，这样可以节省审计成本。
四、审计风险的三维分析
通过上述动态评估过程主要环节中的风险识别，不难看出审计风险的评估过程也是一个风险识别的过程，其风险具有系统性、多维性和动态性的特点。但风险总是客观存在的，也是可以通过一定方法测量或预测的，可从风险来源的角度，将过程中错综复杂的风险按经营及内部控制风险、财务风险、审计技术风险三个方向进行归纳，建立三维分析模型，但由于各种风险的远近、程度不一样，还须进一步对每个方向上的风险进行分层分析。
(一)经营及内部控制风险新国际审计准则要求注册会计师了解企业及其环境，包括：行业状况、监管环境以及其他外部因素；被审计单位的性质及对会计政策的选择和运用；被审计单位的目标、战略以及相关经营风险；被审计单位财务业绩的衡量和评价。从相关内部控制情况，评估可能的重大错报风险。
(1)行业状况、监管环境以及其他外部因素。可能造成重大错报的行业状况、监管环境以及其他外部风险因素，包括竞争环境、供应商和客户、技术进步、适用的财务报告准则、法律和政治环境以及与行业和企业相关的环保要求等。
(2)企业性质，包括企业对会计政策的选择和应用。企业性质包括产权结构、组织结构、经营项目、筹资和投资。对于企业性质的了解可以使审计人员理解财务报表中交易的类型，并对账户余额和披露产生预期；对于所有权人之间及与其他企业之间关系的认识可以发现关联方交易并合理地进行评估；如果企业有复杂的组织结构，则要考虑合并报表中可能发生的错误；了解企业对于会计政策的选择和应用，考虑是否适合于企业经营性质，与相关行业所用的会计制度是否一致等。这些考虑和关注对重大错报风险的评估都有着重要作用。
(3)目标和战略以及相关的经营风险。经营风险是指对企业经营目标和战略的实现造成影响的事件和状况，大多数经营风险最终都会有财务后果，会对报表产生影响，但并不是所有的经营风险都会造成重大错报。
(4)企业财务业绩的衡量和评估方法。不管是内部还是外部的业绩评估都会对企业产生压力，从而使得管理人员改善经营业绩或者直接对财务报表进行粉饰。对于企业业绩衡量方法的了解可以使审计人员判断管理层行为是否会增加重大错报的风险。
(5)内部控制。控制活动可能对于某项特别性质的业务或者账户余额的单个认定产生影响。如企业建立的用来保证其员工准确地计算和记录存货的控制活动就直接同存货账户余额的完整性和存在性认定相关。
(二)财务风险来源财务风险来源分析是通过常规财务分析、财务失败风险分析、财务舞弊风险分析三个部分来完成的。常规财务分析主要通过盈利能力、偿债能力等的五力分析模型来完成，分析评价常规的财务指标。财务失败风险分析主要通过z模型等来完成，对财务情况进行预警。财务舞弊分析是审计风险分析需重点关注的内容，实证研究的结果表明，自从净资产收益(ROE)作为上市公司申请配股的依据之一，上市公司在ROE数据上存在着明显的操纵行为；而单位负责人又是造成会计信息失真的主体因素。管理舞弊是管理层试图以舞弊财务报表为手段获得更多的机会利益，独立审计师如不能查出这种舞弊行为，就须承担法律责任，管理层与审计人员之间存在严重的利益冲突，因此管理层不可能真正地配合独立审计师有效地实施审计工作，由此带来巨大的审计风险。
(三)审计技术风险来源现代审计已形成系列的技术方法，用于审计师对重大错报风险(RMM)、重大缺陷风险(RMW)和检查风险(DR)的评估。较常用的如审计抽样技术，该技术存在抽样风险，即审计师依据抽样结果得出的结论与对审计对象总体执行同一审计程序所得到的结论可能不相符合。又如，业务实质性测试，该技术目的是确定原始凭证与记账凭证是否相符、账务处理是否正确，而“一条龙造假”表现为假账真做，特别是在当前信息化环境下，大量的单据是电脑自动生成的，均能做到账证相符、账务处理正确，账表相符，因此就电脑账下审计人员再实施交易业务实质性测试，验证账账、账表是否相符也便失去了意义。再如，分析性测试，该技术是指注册会计师分析被审计单位重要的比率或趋势，包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异。目的是评价业务和余额的总体合理性。我国《独立审计具体准则第11号——分析性复核》指出，“如果分析性复核使用的是内部控制生成的信息，而内部控制失效，注册会计师不应该信赖这些信息及分析性复核的结果”，并且分析性程序究竟能在多大程度上提供有用的实质性证据，还取决于其在具体情况下的可靠性。
(四)审计风险三维分析模型 上述三个审计风险来源方向构成三维分析模型(如图2)，审计师根据不同维度上的风险组合来评估选择适当的审计策略。当分析确定三个方向都是高风险后，审计策略应该更加详尽，能够尽可能审查出风险；当分析确定三个方向都是低风险后，审计策略则可以相对简单。通过策略与审计风险的不断匹配，审计师可以形成一批相对固定的，针对不同风险状况的审计策略从而为以后的审计风险与审计策略的准确匹配提供依据。
21世纪的审计是证据驱动的、基于判断的风险评估过程。而风险评估过程又是一个循环递推的过程，需要反复评估和获得反馈，直到审计师的目标实现即建立充分合理的判断。风险导向审计的关键是审计风险的评估与审计策略的确定，可以将审计风险识别与分析模型转化为审计风险分析专家系统的功能逻辑基础，并通过技术及辅助技术的实现，更加快捷地帮助风险导向审计的实施。
(编辑 熊年春)
审计职称论文范文第5篇
摘要：本文对2006年我国1456家上市公司财务报表审计中出具的非标准审计意见审计报告进行了研究，结果发现：公司可持续经营能力存在的重大不确定性；会计师事务所和注册会计师规避审计风险；投资者和社会公众对高质量审计报告的需求增加；完善资本市场的要求。在此基础上提出了完善上市公司审计报告的措施：充分考虑审计报告意见的类型，增加否定意见审计报告；提高审计报告的撰写水平；持续的关注审计风险；重视审计报告日后的重大期后事项。
关键词：上市公司 财务报表审计 审计意见 非标准意见审计报告
一、财务报表审计目标及审计意见类别
(一)财务报表审计目标 财务报表审计的目标是注册会计师通过执行审计工作，对财务报表的两方面发表审计意见：财务报表是否按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，包括判断选择和运用的会计政策是否符合适用的会计准则和相关会计制度，并适用于被审计单位的具体情况，管理层作出的会计估计是否合理，财务报表反映的信息是否具有相关性、可靠性、可比性和可理解性，财务报表是否作出充分披露，使财务报表使用者能够理解重大交易和事项对被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的影响；财务报表是否在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。包括经营管理层调整后的财务报表是否与注册会计师对被审计单位及其环境的了解一致；财务报表的列报、结构和内容是否合理；财务报表是否真实反映了交易和事项的经济实质。注册会计师通过审计报告对已审计单位的财务报表发表审计意见，审计报告指注册会计师根据中国注册会计师审计准则的规定，在实施审计工作的基础上对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。
(二)审计意见类型 注册会计师通过审计报告对被审计单位的财务报表审计意见的类型主要有以下几种：(1)标准意见。注册会计师如果认为被审计单位的财务报表符合以下条件就应当出具无保留意见审计报告，且不附加说明段、强调事项段或任何修饰性用语时，则该报告就称为标准意见审计报告。即财务报表已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；注册会计师已经按照中国注册会计师审计准则的规定计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。标准意见审计报告一般包括三部分：管理层对财务报表的责任；注册会计师的责任；审计意见。(2)非标准意见。非标准意见审计报告指标准意见审计报告以外的其他审计报告，包括带强调事项段的无保留意见审计报告和非无保留意见审计报告(指保留意见、无法表示意见、否定意见审计报告)。强调事项段的无保留意见。指无保留意见审计报告意见段后增加对重大事项予以强调的段落，强调事项主要是存在可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况和存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项，除这两种强调事项外，注册会计师不应在审计报告的审计意见段之后增加强调事项段或任何解释性段落，以免财务报表使用者产生误解，强调事项段仅用于提醒财务报表使用者关注，并不影响已发表的审计意见。保留意见。如果注册会计师认为财务报表整体是公允的，但存在下列情况，则可出具保留意见审计报告。会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，虽影响重大，但不至于出具否定意见的审计报告；因审计范围受到限制，不能获取充分适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告。在审计意见段之前和注册会计师责任段之后增加说明段，清楚地说明导致所发表保留意见的所有原因，并在可能的情况下，指出其对财务报表的影响程度。无法表示意见。如果注册会计师在执行审计中，审计范围受到限制可能产生的影响非常重大和广泛，不能获取充分适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。当出具无法表示意见审计报告时，注册会计师要在审计报告中删掉注册会计师的责任段，直接发表导致无法表示意见的事项，并在可能的情况下，说明其对财务报表的影响程度。审计报告主要包括三部分：管理层对财务报表的责任；导致无法表示意见的事项；审计意见。否定意见。如果注册会计师在执行审计中，认为财务报表没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，未能在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师应出具否定意见审计报告。审计报告主要包括四部分：管理层对财务报表的责任；注册会计师的责任；导致否定意见的事项；审计意见。
二、出具非标准审计意见上市公司分析
(一)强调事项段的无保留意见 主要包括：(1)强调非持续经营：如上海鼎立科技发展(集团)股份有限公司的审计报告中，深圳大华天成会计师事务所对其营运资金为负36014万元，资产负债率94.46％，银行借款余额56776万元，其中逾期借款33986万元。(2)强调长期投资不确定：如利安达信隆会计师事务所对深圳世纪星源股份有限公司的肇庆项目60344万元投资，未来经营由于合作方问题存在不确定性。(3)强调经营亏损：如深圳市鹏城会计师事务所对深圳市赛格达声股份有限公司经营亏损9152万元。净资产负数1050万元，借款46695万元已逾期，涉及诉讼本息金额49079万元。深圳大华天成会计师事务所对山东万杰高科技股份有限公司出具的审计报告提请投资者关注其2005、2006年连续亏损的情况，经营状况和财务状况严重恶化，难以偿还到期的各项债务。(4)强调或有事项：如深圳南方民和会计师事务所对深圳市深信泰丰(集团)股份有限公司出具的存在重大或有损失的审计报告。难以偿还即将到期及逾期的债务，所持股权已被冻结及大部分实物资产被查封或被抵押及拍卖；部分子公司被提前终止主要经营用地的租赁约定；资不抵债49112.80万元。(5)强调关联方重大不确定交易：如中审会计师事务所对湖南嘉瑞新材料股份有限公司出具的审计报告中提出关联方偿债资产中拥有的张家界旅游开发股份有限公司股份及湖南亚华控股集团股份有限公司股份已分别用于抵押担保，并为关联方提供巨额担保、诉讼产生较大的或有风险。如中信证券股份有限公司的审计报告中强调中信证券股份有限公司控股子公司中信建投证券有限责任公司与华夏证券股份有限公司重组中，子公司所投入的资产收购资金275150万元，其中已收回13518万元，余下的“其他应收款—华夏证券”金额的收回取决于华夏证券清算组对需收购的客户证券交易结算资金及个人债权的甄别确认工作及证券投资者保护基金收购工作的进度及结果。(6)强调或有诉讼：深圳鹏城会计师事务所对东北电气发展股份有限公司与沈阳高压开关有限责任公司的出资纠纷引起的国家开发银行的诉讼案件的披露。(7)强调资产的不确定性：如安永大华会计师事务所对上海贝岭股份有限公司的审计报告中强调该公司存于健桥证券股份有限公司的证券交易款4890万元由于公司处于行政清理，交易款的收回取决于其行政清理的进度和结果。(8)强调重大会计差错更正。如深圳市鹏城会计师事务所对柳州
两面针股份有限公司出具的审计报告中强调2003年虚计销售利润6467万元，导致2005年年初未分配利润减少8207万元，累计挂账广告支出调整2005年年初未分配利润22065万元和2005年度净利润4468万元，共计减少2005年年末留存收益26533万元。
(二)保留意见 具体包括：(1)标准保留意见审计报告。注册会计师在审计报告中提出了导致保留意见的审计事项。如深圳大华天诚会计师事务所对广东科龙电器股份有限公司的审计报告中披露导致保留意见的事项有：公司对格林柯尔系公司及特定第三方公司应收账款余额6.51亿元，并计提坏账准备3.64亿元，无法采取适当审计程序，对应收账款的计价是否合理、坏账准备计提是否合理作出判断。2005年计算主营业务成本采用年末产成品盘点数量和加权产成品采购单价计算年末库存，倒推出2005年主营业务成本，该处理方法不影响2005年存货余额的认定，但由于存货控制系统的不可靠，无法判断倒推出的主营业务成本是否全部属于2005年主营业务成本，并在2005年财务报表审计中对2005年主营业务成本提出了保留审计意见，但2006年公司仍未采取适当的方法予以更正，并追溯调整2005年度的主营业务成本，该事项不影响2006年度利润及利润分配表及2006年度的现金流量表的认定。(2)非标准保留意见审计报告。指注册会计师在审计报告中不但提出了导致保留意见的审计事项，并且在审计意见段后面附强调事项段，以提请投资者关注企业的可能影响企业未来经营的重大事项。如武汉众环会计师事务所在审计深圳市物业发展(集团)股份有限公司的审计报告中，在保留意见事项中披露企业调整短期投资的重大会计差错，影响期初资产总额和期末资产总额分别为1670万元和1925万元，占期初、期末资产总额的比例分别为0.92％和1.17％，但企业未提供充分的与调整相关的全部资料，注册会计师无法取得实施检查记录或文件以及其他审计程序以获取充分适当的审计证据。并且，注册会计师在最后的强调事项中强调了深物业对相关的海艺实业有限公司等买卖合同诉讼及应收深圳基永物业发展有限公司转让款14386万元，深物业分别计提了相应的合理的估计了损失4177万元。深圳中华自行车(集团)股份有限公司审计报告中的保留事项中披露企业破产和解程序尚未完成，债务存在不确定性。在强调事项段中提醒投资者企业负资产185813万元，已资不抵债，虽采取改善措施，但可能导致持续经营能力产生重大疑虑的或情况仍存在重大不确定性，可能使企业无法在正常的经营中变现资产、清偿债务。江苏公证会计师事务所对江苏申龙高科集团股份有限公司出具的审计报告中披露：控股子公司江阴赛生聚酯新材料有限公司尚未投产运营，于2006年度计提股权投资准备1722.08万元。受条件限制，未能取得证据证实股权投资准备的正确性。其拥有该控股子公司权益金额为14759万元。并在意见段后面披露强调事项至2006年13月31日止，公司对外担保金额为36673.23万元。占年末已审计净资产比例的95.77％。已购入土地使用权金额7786.51万元，产权手续尚未办理。而资产负债表未列报预计负债金额，即公司对已发生的对外担保根本没按照新会计准则的或有事项准则计提相应的预计负债，公司在财务报表附注中对或有事项进行必要的披露，只披露了被担保企业的名称及担保时限，虽然担保时间普遍是2006年至2007年或2008年，但对江阴赛生聚酯新材料有限公司的担保款为6673.23万元，而担保时间为2004年11月25日至2008年5月25日，正如审计报告披露该公司至2006年底尚未投入运营，是否证实了项目不顺利等，企业计提股权投资准备有可能是基于这一考虑。
(三)无法表示意见 深圳大华天成会计师事务所对广东盛润集团股份有限公司的审计报告中披露企业债务重组、经营重组正在进行中，企业按持续经营假设编制财务报表，注册会计师无法获取充分适当的审计证据以确证其能否有效改善公司的持续经营能力，无法判断公司按持续经营假设编制的财务报表是否适当。关联方交易的应收款项收回的不确定性。如江苏公证会计师事务所有限公司对远东实业股份有限公司的审计报告中提出无法取得充分适当审计证据的事项：应收关联方的款项常州亚东服装有限公司2064万元，已计提坏账准备1062万元，无法判断款项的可收回性及坏账准备计提的充分性。无形资产账面价值1430万元，计提无形资产减值准备188万元，无法判断无形资产减值准备的计提是否充分。天思保利投资管理公司回函远东公司控股子公司常州远东科技有限公司尚欠593.60万元，但常州远东科技有限公司账面未记录该笔业务，对业务的真实性和欠款金额的准确性无法认定。深圳大通实业股份有限公司审计报告中披露2006年亏损16470万元，净资产负9148万元，银行由于借款已到期未偿还而提起诉讼，公司由于对外大量担保涉及大量诉讼事项，主要资产处于查封、冻结状态，持续经营能力存在重大不确定性，注册会计师无法获取充分适当审计证据评价其按持续经营编制会计报表的合理性。公司分别计提应收账款和其他应收款的坏账准备216万元和10849万元，注册会计师无法采用函证、也无法采取替代审计程序对期末应收款项的可收回性获取充分适当的审计证据，亦无法确定期末计提坏账准备的公允性和合理性。公司披露对外担保为1.51亿，而中国证券监督管理委员会和政处罚决定书证监罚字(2006)12号文显示对外担保4.59亿。注册会计师无法实施满意的审计程序获取充分适当的审计证据确定公司对外担保事项披露的完整性。公司已于2007年5月由于2004、2005、2006三年连续亏损而暂停上市。
中和正信会计师事务所审计的四川东泰产业(控股)股份有限公司的审计报告中披露，东泰欠付中国信达资产管理公司成都办事处借款本息合计10306.42万元，未能收到回函，也无法实施替代审计程序，对债务的准确性无法获取充分适当的审计证据。东泰控股子公司浙江瑞森纸业有限公司主要资产已经拍卖，所有者权益已是负86.20万元，未纳入合并报表范围。持有的控股子公司芜湖东泰纸业有限公司的57.89％股权已于2007年1月10日进行了拍卖，不再持有实质性控制，故未纳入合并财务报表范围。逾期贷款本金10255.35万元和利息5786.53万元尚未偿还。年末股东权益负19527.29万元。注册会计师对东泰持续经营能力存在疑问，不能确定重大事项对财务报表整体影响程度，从而无法表示意见。2007年5月21日由于公司连续在2004、2005、2006三年亏损导致股票暂停上市。
北京立信会计师事务所对丹东化学纤维股份有限公司的审计报告中披露应收其大股东及关联方款项共计82471万元，并计提坏账准备27528万元，其中已询征未收到回函61605万元，应付大股东及其他关联方款项13875万元，已询征未收到回函13560万元。另外大股东因涉嫌非法占用资金，中国证监会沈阳稽查局已立案调查。逾期短期借款36105万元，银行承兑汇票等转为短期借
款已逾期1982万元，逾期长期借款6782万元。主要的固定资产和无形资产中的土地使用权已用于银行借款抵押。公司涉及诉讼案件金额62220万元，银行账户金额16万元已被法院或税务机关冻结。累计经营亏损62907万元，营运资金负73600万元，资产负债率96％。重大事项可能产生的影响非常重大和广泛，无法对会计财务发表审计意见。
岳华会计师事务所审计的上海华源股份有限公司的审计报告中披露公司控股子公司常州华源蕾迪斯有限公司被依法裁定破产，公司长期股权投资4877.47万元，其他应收款2445.33万元，提供银行借款担保人民币20843.40万元，美元3608.72万元，可能造成的损失无法获取充分适当的证据。无法获取充分适当的审计证据如坏账准备23305.89万元，固定资产减值准备12125.90万元。重大会计差错更正涉及2006年以前的长期股权投资无法获取充分适当的证据。连续三年亏损，股东权益负24145.41万元，累计未弥补亏损145441.26万元，营运资金负196851.94万元，银行借款总额246891.79万元，已逾期限105391.27万元。上述事项可能造成的影响非常重大和广泛，无法对财务报表发表审计意见。
武汉众环会计师事务所审计的广东华龙集团股份有限公司的审计报告中提出企业已累计亏损73714.34万元，股东权益为负36639.22万元，银行借款19020万元，逾期借款17320万元，对外担保17035万元，主要经营资产已经或即将进入拍卖程序，持续经营能力存在重大不确定性(企业未于2006年财务报表作出充分披露，亦未取得任何改善此状况的实质性计划或方案，无法对财务报表所依据的持续经营假设的合理性作出判断)对参股公司重庆中安房地产开发有限公司的长期股权投资余额4182.88万元，公司未提供相应财务资料，无法获取充分适当的审计证据。建筑物、构筑物、其他设备共计提减值准备3282.53万元，未提供资产可变现净值的相关资料，无法判断计提的减值准备的合理性。湖南长沙市中级人民法院(2006)长中民二初字第00001号民事判决书，判决华龙集团对湖南隆源置业有限公司所欠招商银行股份有限公司长沙分行借款本金1055万元及逾期利息1.63万元，共计1056.63万元承担连带清偿责任，公司未预计因承担连带清偿责任而导致的预计负债，无法判断预计负债的披露是否完整、准确及对财务报表产生的影响。经济事项和业务的会计处理不合法，如企业列支的一笔“管理费用——咨询服务费”120万元，实际上公司承认是向总经理赖增国的借款，并有借款协议，同时公司也出具了情况说明书说明借款用于支付相关费用的事实，但并无证据显示公司已发生这笔费用，注册会计师无法证实费用发生的真实性。公司发生的五套房地产转让事宜，由华龙集团转让给个人，转让款冲抵个人的工资，相关会计处理无任何依据，注册会计师无法获取充分适当的审计证据来对处置房屋价格的公允性及合规性发表意见。
三、非标准审计报告意见影响因素分析
(一)企业可持续经营能力的重大不确定性增加 可持续经营能力指企业经营活动在可预见的将来会继续下去，不计划也不必终止经营或破产清算，可以在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。持续经营假设是会计核算的四大假设之一，企业一般是以持续经营假设编制财务报表，如果企业持续经营能力存在很大问题，则意味着企业编制的财务报表不真实，应改用其他编制基础。带强调事项段的无保留意见的审计报告中，大部分强调事项是与企业可持续经营能力相关的；导致保留意见的事项中大部分也是与企业持续经营能力相关；至于无法表示意见的审计报告，则一般是对影响企业的重大事项无法收集到充分适当的审计证据，也无法对该重大事项对财务报表存在的可能重大影响作出判断，只能发表无法表示意见。由此可见，注册会计师已经认识到经营失败可能导致的审计失败，持续经营能力会导致投资者的巨大损失，所以对于已经连续几年亏损的sT上市公司，注册会计师会特别关注其持续经营能力。
(二)注册会计师规避审计风险的需要 2007年1月开始实施的《中国注册会计师鉴证业务基本准则》、《中国注册会计师审计准则》、《中国注册会计师审阅准则》、《中国注册会计师其他鉴证业务准则》、《中国注册会计师相关服务准则》、《会计师事务所质量控制准则》，简称中国注册会计师执业准则48项。新颁发的审计准则对审计风险提出了更为详细、严格的要求，出具了多个与审计风险评估相关的准则，如财务报表审计中对舞弊的考虑、了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险、财务报表审计中对法律法规的考虑、针对评估的重大错报风险实施的程序、持续经营等准则对可能存在的审计风险均提出了具体措施。审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。可接受审计风险的确定主要受会计师事务所对审计风险的态度、审计失败对会计师事务所可能造成的损失大小、被审计单位的业务规模等因素影响。上市公司财务报表的审计业务，是一种保证程度很高的鉴证业务，可接受的审计风险应足够低。审计风险取决于重大错报风险和检查风险。对于2006年上市公司财务报表的审计中，ST类公司面临股票暂停上市或终止上市的危机，有粉饰财务报表的需要，有可能通过虚增利润、虚增资产吸引投资者的关注，使股票价格上涨，以便于进行资产重组。所以被出具非标审计报告的149家上市公司中有103家属于ST上市公司，占69.13％，说明会计师事务所和注册会计师对ST上市公司的审计风险特别关注。注册会计师出具众多的带强调事项的无保留意见审计报告，旨在提请投资者关注公司的经营能力。并且，这与部分投资者热衷于购买ST股票有关，如果投资者购买了ST类企业的股票，但企业第二年破产，而注册会计师却未在审计报告中尽到提醒的义务，那么注册会计师和所属的会计师事务所很可能面临投资者的法律诉讼。
(三)投资者和社会公众对高质量审计报告的需求增加 我国上市公司的数量在不断增加，至2007年末已达到1733家，以后几年可能增至2500～3000家，发展成熟的股票市场已经是趋势。而资本市场的成熟不但需要证券监督委员会等国家监管机构，更需要社会监督机构——会计师事务所和注册会计师。注册会计师负有保证上市公司财务报表可信度的重大责任，投资者和社会公众对注册会计师的要求也更加苛刻，需要高质量审计报告的市场需求已开始形成。注册会计师出于生存及维护其职业声望的需要，也必须满足投资者需求。注册会计师要按照新准则的要求，进行合理的审计风险评估，确定合适的审计程序，发现企业存在的重大错报，出具高质量的审计报告。如果出具虚假审计报告不但影响投资者对注册会计师行业的信任，可能还会被取消执业资格。要增加投资者的信心，就必须响应市场需求，提供高质量的审计报告，让投资者在进行决策中更多地利用审计报告。
(四)资本市场完善的要求 我国目前正在进行经济的转轨，要建立有中国特色的社会主义市场经济，而市场经济需要成熟的资本市场。资本市场的完善需要良好的法律环境，使资本市场有序可循，需要注册会计师为资本市场的信息进行鉴证，为投资者利用
资本市场的信息提供可信度。未来我国资本市场将快速发展，更多的企业取得上市资格，在股票市场上融资，以满足企业资金的需要。注册会计师承担审计上市公司财务报表的责任，出具恰当的审计报告，对上市公司业绩进行独立评价，以确保上市公司的经营业绩是真实的，提高投资者对上市公司财务报表的信赖度，在完善资本市场中发挥重要作用。
四、完善上市公司审计报告的建议
(一)充分考虑审计报告意见的类型，增加否定意见审计报告 注册会计师在为2006年上市公司审计的财务报表的审计报告中，有149份非标准审计意见审计报告，包括85份强调事项无保留审计报告，35份保留意见审计报告，29份无法表示意见审计报告，但并未出具否定意见的审计报告。如果注册会计师在执行审计中，认为财务报表没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，未能在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师应出具否定意见审计报告。前文所述的种种审计报告的导致非标准意见事项，有的事项已经影响到财务报表的合法性和公允性，相关的金额达到了几千万甚至上亿元，有的上市公司的财务报表虽然重大事项的金额不大，但却是极小的利润使其可以暂时摆脱退市的困境。笔者认为注册会计师在审计中，一定要特别关注高风险经营困难的上市公司，要充分利用审计报告发表恰当的审计意见，必要的时候要出具否定意见审计报告，揭露试图粉饰财务报表的上市公司。
(二)提高审计报告的撰写水平 《中国注册会计师审计准则第1502号——非标准审计报告》中对非标准审计报告的参考格式做出了相关的规定，主要也是为了规范非标准审计报告的内容，避免审计报告使用者误解审计报告，做出错误的投资决策，也更好地降低了注册会计师的审计风险。强调事项段是指注册会计师在审计意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落，须同时符合两个条件：可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且在财务报告中作出充分披露；不影响注册会计师发表的审计意见。一般包括两类强调事项：可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况；存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项(持续经营问题除外)，并且强调事项不影响已发表的审计意见。笔者发现上市公司非标准意见审计报告中有个别会计师事务所的审计报告未按照审计准则的非标准审计报告的参考格式来撰写，如未明显地划分为：管理层对财务报表的责任段；注册会计师的责任段；导致非标准意见的段；审计意见段；强调事项段。准则规范非标准意见审计报告的目的就是让审计报告使用者对注册会计师的意见一目了然，但个别注册会计师未按照参考格式划分各种段落，尤其是导致非标准意见的事项未标明，只是在段落中说明导致非标准意见的事项的情况，但缺少“导致非标准意见的事项”标题，这样普通投资者难以看懂审计报告的意见。另外，不少注册会计师发表的保留意见审计报告中不但在审计意见段前面有导致保留意见的事项段，在审计意见段后面也增加了强调事项段，主要是强调持续经营能力的重大疑虑情况及存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项。笔者认为，对保留意见审计报告中增加强调事项段是不符合审计准则规定的，因为按准则规定，强调事项必须是被审计单位做出了恰当的会计处理且在财务报表作出充分披露，也不影响注册会计师发表的审计意见，但一些注册会计师发表的强调事项却是被审计单位并没有进行恰当会计处理，也未在财务报表作出充分披露，在这种情况下是不能出具保留意见审计报告的，只能出具无法表示意见审计报告，如果影响可能重大，应当出具否定意见审计报告，而不能出具模糊的保留意见。
(三)持续关注审计风险 审计风险指在鉴证对象信息存在重大错报的情况下，注册会计师提出不恰当结论的可能性，通常包括重大错报风险和检查风险，重大错报风险指鉴证对象信息在鉴证前存在重大错报的可能性，检查风险指某一鉴证对象存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。注册会计师要有效地控制审计风险到可接受的范围内，就必须在审计计划阶段、审计实施阶段、审计报告阶段充分考虑各种审计事项对审计风险的影响，要持续不断的关注审计风险，当发现审计风险高于原先的估计，就必须采取必要的措施如扩大实质性程序或修改审计风险的估计水平等。
(四)重视审计报告日后的重大期后事项 当注册会计师在执行审计中，往往也对期后事项进行了相应审计，视期后事项是否为须调整财务报表的事项或不用调整财务报表而只需进行财务报表附注披露的事项。注册会计师在审计中会遇到三类期后事项：资产负债表日至审计报告日之间的期后事项；审计报告日至财务报表发表日之间的期后事项；财务报表发表日以后的期后事项。注册会计师对资产负债表日至财务报表发表日之间的期后事项往往比较重视，会采取相应的主动识别和被动识别审计程序，采取必要的措施建议被审计单位管理当局修改财务报表或增加财务报表附注的披露，或采取必要的公告措施，以使审计报告使用者知道重大的期后事项事实。在审计实务中，注册会计师还要面临一种期后事项导致的审计风险：即注册会计师对财务报表发表日后的重大期后事项可能会导致修改审计报告的事实，注册会计师应当考虑是否需要修改财务报表，并与管理层考虑，同时应根据具体情况采取适当措施。如果管理层修改了财务报表，注册会计师应根据具体情况实施必要的审计程序，复核管理层采取的措施能否确保所有收到原财务报表和审计报告的人士了解这一情况，并针对修改后的财务报表出具新的审计报告。新的审计报告应增加强调事项段，提请财务报表使用者注意财务报表附注中对修改原财务报表的原因的详细说明，以及注册会计师出具的原审计报告。如果管理层既没有采取必要的措施确保所有收到原财务报表和审计报告的人士了解这一情况，又没有在注册会计师认库需要修改的情况下修改财务报表，注册会计师应采取措施防止财务报表使用者信赖该审计报告，并将拟采取的措施通知治理层，采取的措施取决于自身的权利和义务以及征询的法律意见。而2006年度上市公司审计报告中，并没有注册会计师针对重大的期后事项修改审计报告或发表公告，提醒投资者关注企业风险。
(编辑 刘 姗)
审计职称论文范文第6篇
【摘要】本文研究了在科学技术飞速发展的今天，人工智能的发展对审计特别是对审计职业判断的影响。通过本文的分析发现，虽然如今人工智能可以取代很多人类的活动，但是还不能取代审计中的职业判断。根据本文的研究结论，就目前人工智能的发展来看，人工智能想要全面取代审计职业判断还需要很长的一段路需要走，人工智能需要在创造方面做出很大的提升。本文建议虽然目前人工智能还不能取代审计，然而审计人员应保持应有的危机感，不断提升自我，学习新的知识和技术，合理利用人工智能提升审计质量。
【关键词】人工智能 审计职业判断 建议
一、引言
十九大代表李希贵校长认为将来20年6成职业将会由于人工智能的出现而消失，这就引起了人们对人工智能的再一次思索。人工智能是一种新的科学技术，是用来模仿和扩大人类智能的理论、方法、技术，是运用系统的研讨和发展。那么人工智能的发展将会对审计职业判断产生什么影响呢，它是否能够实现审计中的职业判断，并且取代审计职业呢？这都有待于讨论，因此本文将从这几方面思考人工智能对审计的影响，这对现有的研究将是很好的补充。
二、审计职业判断的内涵、特征、方法
审计职业判断是以审计实践和理性认知为基础，依照相关标准实现审计目标的过程。特别是在具体的运营项目中，没有明确的规章制度可循，只能依附我们的专业知识和经验来做出判断。审计人员需要进行一系列的审核，在此过程中做出重要的决策，从审计计划的制定，确定审计重点，设计与样本的选择，抽样结果的评价，选取适当的审计证据，以及判断审计风险评估的重要性，并通过对证据的审核结论形成的综合采集，他们都需要运用审计职业判断。
审计职业判断具有如下特征：一是主观性。主观判断是审计人员通过审核相关的审计证据，参照行业集体经验的主观判断和经验，而不仅仅是对这一数据的判断。二是全面性。审计的全面性是一个复杂的识别过程。在这项活动中，审计人员应不断了解问题，分析问题，提出问题，然后根据被审计单位的更正作出判断。综合运用知识和审计人员的许多能力，包括扎实的专业基础，以及职业判断和敏锐的目光来进行审计职业判断，否则会影响审计意见的准确性。三是经验性。专业的审计职业判断需要丰富的职业经验，如果积累的经验少了，审计职业判断的质量也会变得不好。四是风险性。审计职业判断人员的素质和收集到的审计信息都会引起审计职业判断产生误差，导致给出的审计结论错误，形成审计风险。五是可验证性。如果审计职业判断不具有可验证性，那么审计判断结果就没有说服力，也无法评判审计人员的审计质量了。六是均衡性。审计职业判断就是一个信息不完全对称的博弈过程，最终达到一定的均衡。七是受制约性。审计职业判断受审计法规、法律的约束，也受审计人员自身素质、专业胜任能力、和职业道德水准的制约。
审计职业判断的方法没有具体的操作指南，本文根据自己的知识和经验总结了一下，主要有以下十种：成竹在胸、身临其境、换位思考、反证推定、追踪溯源、逻辑推理、公式推导、实盘复验、关联关系、痕迹甄别。
三、人工智能是否能够实现审计中的职业判断
审计职业判断运用于审计工作的每一个阶段。从审计的计划阶段、实施阶段到报告阶段都需要审计人员利用职业判断作出选择。人工智能可以充分利用数据挖掘技术对大量不同类型的数据进行分析处理，帮助审计人员识别主要的风险领域，确定审计重点，提高审计效率，但这只是审计工作中最基础的部分，审计工作中最关键的部分还是利用审计职业判断形成审计意见，帮助管理层作出决策，这部分我认为人工智能还是没有办法做到的，因为审计人员的职业判断不只是需要审计专业知识的积累，更重要的是需要审计人员在不断地实践中对审计经验的积累，虽然人工智能可以对这些经验进行学习模拟，但是它的前提还是需要审计人员把这些经验事先输入，所以人工智能的这个学习模拟过程还是建立在审计人员平时的实践总结积累上的，人工智能只能实现学习的过程，而不能实现人脑的创造，因此人工智能要想取代审计中的职业判断还需要很长一段路要走。
四、人工智能下对审计人员的建议
人工智能对未来人类的生活方式、工作方式都将会产生重大的影响，甚至会造成一些巨大的改变，虽然人工智能目前还取代不了审计这个职业，但是科学技术在如此高速的发展，以后能否取代还是个未知数，所以审计人员应保持应有的危机感，在合理运用人工智能的同时，应不断提升自我，不断努力学习新的知识、技术，扩充自我，将人工智能技术与审计很好的结合起来，提高审计效率，不断积累审计经验，提高审计能力，降低审计风险。审计人员应主動面对挑战，迎难而上，努力克服困难，做新学科的带头人。
参考文献
[1]大数据时代的会计、审计发展趋势[J].秦荣生.会计之友.2014.
[2]将人工智能应用于审计的研究[J].张凤元，皮雨鑫，刘美佳.财税审计.2016.
[3]人工智能能否取代审计中的职业判断[J].俞志烨.审计广角.2017.
[4]审计职业判断、审计风险与审计责任[J].谢志华.审计研究.2000.
[5]浅析审计职业判断[J].邱海辉.审计月刊.2006.